Vakbonden staan niet voor werkers. Ze staan voor leeghangers. - Pagina 2

Cornelius Suilenroc · 10 februari 2012, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Je reactie is veelzeggend. Zelfs maar praten met werkgevers is partij trekken?
Een economie heeft werkgevers even hard nodig als werknemers. Wie dus een serieus beleid wil voeren moet beide in stand houden.
Een gezonde economie heeft enkel baat bij evenwicht tussen de groepen die haar in stand houden

Uw reactie is het soort idioot gezwets van 20 jaar geleden, toen mensen niet beter wisten.... voor uw VB telt er maar 1 gouden regel. Verdeel en je zal heersen!, de leuze van de luie parasieten, de neo liberale elite uiteraard! Eigenaars van bedrijven, banken, handelaars, managers, aandeelhouders, staatselite, speculanten en kaderpersoneel zijn te dure kosten die alle verbeelding tarten, exuberante bonussen, absurde aftrekbare voordelen, extreme aandeelhouderuitkeringen (dividenden) enz. Al deze uitkeringen belanden vervolgens in de tientallen belastingsparadijzen op onze planeet, al deze gelden zijn eigelijk noodzakelijk om onze concurrentiepositie te versterken op de wereldmarkt en betere sociale voorwaarden en koopkracht voor de totale bevolking te bieden!

Raf · 10 februari 2012, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Waarom eigenlijk, als de overheid dit goedkoper en efficienter kan, waarom laten ze deze dan nog aan de vakbond over?

Is dat zo? K�*n de overheid dat goedkoper en efficiënter?

Bollywood · 10 februari 2012, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is dat zo? K�*n de overheid dat goedkoper en efficiënter?

Zou toch moeten kunnen denk ik.

Als ik me niet vergis heeft dit zijn oorsprong gevonden toen er nog geen overheidsuitkeringen waren dat de vakbond geld uitkeerde aan aangeslotenen vanuit de eigen zak. Met de overheidsuitkeringen heeft men dit aan de vakbonden uitbesteed omdat zij reeds de know-how hadden. Denk ongeveer 50 jaar geleden.

Nu is de situatie echter helemaal anders (computer/niet meer "stempelen", ...). Geld wordt niet meer overhangdigd in de vorm van cash of een cheque maar rechtstreeks naar een rekening gestort.

Dus nu moet de overheid uitrekenen wie bij welke vakbond aangesloten is van de uitkeringsgerechtigden en dat aan die vakbond doorstorten + een markup. Het is dan maar een kleine stap om de rekening van de vakbond te vervangen door de rekening van de begunstigde zou ik mogen verwachten?

In IT termen zou dit zelfs peanuts moeten zijn. Stukje codering schrappen, rekeningnummer aan ander veld koppelen.

Raf · 10 februari 2012, 15:34

Ik zou liever wat harde cijfers zien waaruit blijkt dat de overheid dat merkelijk goedkoper kan...

daiwa · 10 februari 2012, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou liever wat harde cijfers zien waaruit blijkt dat de overheid dat merkelijk goedkoper kan...

Marie-Rose Morel wees erop dat de instellingen die de vergoedingen namens de vakbond uitbetalen, liefst honderd (!) keer meer vragen dan een privé-instelling. Volgens de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA) rekenen de vakbonden 14,35 euro per transactie aan, tegen 0,13 euro bij een private onderneming. Voor de uitbetaling van de werkloosheidsvergoedingen krijgen de drie grote vakbonden jaarlijks een ‘administratievergoeding’ van de overheid ten belope van meer dan 130 miljoen euro.

Boduo · 11 februari 2012, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik zou liever wat harde cijfers zien waaruit blijkt dat de overheid dat merkelijk goedkoper kan...

Vandaag op de radio: de grote baas v.h. ministerie v. sociale zaken verklaart dat de administratie i.p.v. de 50.000.000 € besparingen die de regering voorstelt dit jaar +/- 100.000.000 € kan en wil besparen.

slegie · 17 februari 2012, 15:55

het probleem is ook dikwijls dat de ene onderneming door te weinig mensen geen vakbond mag en kan hebben (en hier gebeuren doorgaans dan de meeste misbruiken van werkgevers) en de andere onderneming gebukt gaat onder een vakbond die zijn macht misbruikt.

ik pleit er voor dat iedereen zijn rechten beschermd worden maar dat vakbonden niet zomaar de vrije hand hebben om te staken waardoor er voor miljoenen economische schade word opgelopen en andere werknemers van andere sectoren de dupe zijn.

de vakbond moet niet alleen de werknemers beschermen maar ook het bedrijf waarvoor men werkt.
natuurlijk moet de politiek meewerken door multinational bedrijvan aan te pakken die gigantische winsten maken maar toch mensen ontslaan.
of grote bedrijven die dreigen met het land te verlaten maar al jaren subsidies hebben gekregen moeten worden aan gepakt.
geen subsidies meer zonder contracten waarmee elke subsidie met interest dient terug betaalt te worden indien met de onderneming zomaar wilt sluiten.

kortom er zijn genoeg zaken die men kan doen om werkgevers hun verantwoordelijkheid te doen opnemen en waarmee werknemers automatisch beter beschermd zijn.

-Jo- · 18 februari 2012, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

het probleem is ook dikwijls dat de ene onderneming door te weinig mensen geen vakbond mag en kan hebben (en hier gebeuren doorgaans dan de meeste misbruiken van werkgevers) en de andere onderneming gebukt gaat onder een vakbond die zijn macht misbruikt.

²

Citaat:

ik pleit er voor dat iedereen zijn rechten beschermd worden maar dat vakbonden niet zomaar de vrije hand hebben om te staken waardoor er voor miljoenen economische schade word opgelopen en andere werknemers van andere sectoren de dupe zijn.

Als dit in een ander politiek, economisch systeem is, ga ik akkoord. Niet gelijk welk ander natuurlijk... Maar binnen het bestaande kapitalistische systeem is elke staking hoe dan ook gerechtvaardigd.

Citaat:

de vakbond moet niet alleen de werknemers beschermen maar ook het bedrijf waarvoor men werkt.
natuurlijk moet de politiek meewerken door multinational bedrijvan aan te pakken die gigantische winsten maken maar toch mensen ontslaan.
of grote bedrijven die dreigen met het land te verlaten maar al jaren subsidies hebben gekregen moeten worden aan gepakt.
geen subsidies meer zonder contracten waarmee elke subsidie met interest dient terug betaalt te worden indien met de onderneming zomaar wilt sluiten.

²

Citaat:

kortom er zijn genoeg zaken die men kan doen om werkgevers hun verantwoordelijkheid te doen opnemen en waarmee werknemers automatisch beter beschermd zijn.

Een waarheid als een koe. Maar de liberaal-extremisten laten de publieke opinie geloven (ze controleren nu eenmaal ook de grote media) dat er geen andere uitweg is dan verder privatiseren, besparen, flexibiliteit opvoeren, zo weinig mogelijk belastingen, werklozen als criminelen behandelen, sociale rechten indijken, vakbonden criminaliseren,... En de politiek "kan" er niets aan doen. In werkelijkheid MAG de politiek er niets aan doen vanwege dit extremistisch gespuis.

Enter · 19 februari 2012, 06:00

Vakbonden zijn totaal nutteloos geworden.
Mensen zijn mondig genoeg om hun eigen plan te trekken.

Vakbonden zijn provocateurs die mensen aanzetten tot staken terwijl ze zelf weten dat dat helemaal niets uithaalt.

Een verbod op vakbonden zou het beste zijn wat de Belgische economie zou overkomen.

Dat, het afschaffen van minimumlonen dat hier veel te hoog ligt en afschaffen van een verplichte bijdrage voor sociale luiheid.

Boduo · 19 februari 2012, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Vakbonden zijn totaal nutteloos geworden.
Mensen zijn mondig genoeg om hun eigen plan te trekken.

Vakbonden zijn provocateurs die mensen aanzetten tot staken terwijl ze zelf weten dat dat helemaal niets uithaalt.

Een verbod op vakbonden zou het beste zijn wat de Belgische economie zou overkomen.

Dat, het afschaffen van minimumlonen dat hier veel te hoog ligt en afschaffen van een verplichte bijdrage voor sociale luiheid.

Jij wil duidelijk terug naar de tijd van Daens en Eylenbosch.

Enter · 20 februari 2012, 06:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jij wil duidelijk terug naar de tijd van Daens en Eylenbosch.

Ik wil terug naar de tijd dat een werknemer nog wilde werken voor een acceptabel loon.

Nu wil iedereen een kast van een huis en een dikke bmw voor de deur.

Wat niet kan, kan niet.

Boduo · 20 februari 2012, 09:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik wil terug naar de tijd dat een werknemer nog wilde werken voor een acceptabel loon.

Nu wil iedereen een kast van een huis en een dikke bmw voor de deur.

Wat niet kan, kan niet.

Je mag een béétje veralgmenen maar niet te veel hé !
Veel werknemers werken voor een relatief aanvaardbaar loon.
Het is normaal dat (bijna) iedereen probeert z'n situatie te verbeteren.
Wie een kast v.e. huis wil, moet er maar HARD voor werken en/of een langlopende lening aangaan.
Die bmw, is dat niet een tikkeltje jaloersheid ?
Wat niet kan, kan niet: 100 % akkoord.

Dazi Martina · 22 februari 2012, 02:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Ik wil terug naar de tijd dat een werknemer nog wilde werken voor een acceptabel loon.

Nu wil iedereen een kast van een huis en een dikke bmw voor de deur.

Wat niet kan, kan niet.

Maarwat bedoelt u met acceptabel loon? en wat is uw acceptabel loon dan wel???? Want iedereen gelijk voor de wet.

Sfax · 22 februari 2012, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Maarwat bedoelt u met acceptabel loon? en wat is uw acceptabel loon dan wel???? Want iedereen gelijk voor de wet.

Vraag en aanbod, easy as that.

Wil je een hoger loon dan je met je huidige skills kan krijgen, dan moet je maar bijscholen/omscholen.

Als je kan wat iedereen kan, dan krijg je wat iedereen krijgt, ook al kijkt iedereen naar anderen en hebben ze vooral veel praatjes over wat die andere krijgt.

Boduo · 22 februari 2012, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Maarwat bedoelt u met acceptabel loon? en wat is uw acceptabel loon dan wel???? Want iedereen gelijk voor de wet.

Juist: daar beginnen alle discussies: met een ernstige definitie !
Wat is een "acceptabel loon" ???

Enter · 24 februari 2012, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Maarwat bedoelt u met acceptabel loon? en wat is uw acceptabel loon dan wel???? Want iedereen gelijk voor de wet.

Waarom wel?

Wie zou het meest moeten verdienen volgens u?
Een ondernemer die risico's draagt en werk verschaft aan anderen of een werknemer die enkel aan zichzelf hoeft te denken?

De ondernemer bouwt aan zijn bedrijf en zal indien hij kan dat bedrijf ook uitbreiden en meer werk verschaffen? Wat doet een werknemer?

Enter · 24 februari 2012, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Juist: daar beginnen alle discussies: met een ernstige definitie !
Wat is een "acceptabel loon" ???

Wat mij betreft: Voor een werknemer is dit een loon waarbij hij in de basisbehoeften van zijn gezin kan voorzien.

En met basisbehoeften bedoel ik:
* een woning die net groot genoeg is
* een wagen die past bij zijn sociale status
* basisvoeding
* nutsvoorzieningen kunnen betalen

Meer moet dat niet zijn.

Boduo · 24 februari 2012, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Wat mij betreft: Voor een werknemer is dit een loon waarbij hij in de basisbehoeften van zijn gezin kan voorzien.

En met basisbehoeften bedoel ik:
* een woning die net groot genoeg is
* een wagen die past bij zijn sociale status
* basisvoeding
* nutsvoorzieningen kunnen betalen

Meer moet dat niet zijn.

Voor de werkgever mag het waarschijnlijk een ietsje meer zijn ?

Enter · 25 februari 2012, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Voor de werkgever mag het waarschijnlijk een ietsje meer zijn ?

Ja.

Omwille van het woord zelf: werkGEVER.

We zijn niet verplicht om ons bedrijf hier open te houden. Er zijn genoeg opportuniteiten in het buitenland.
Daar mag dan toch wel iets tegenover staan.

Daarom dat ik ook zo tegen de index ben. Waarom zou een werknemer die ondermaats presteert nog eens een indexverhoging moeten krijgen?
Niet iedere werknemer is hetzelfde.
Je hebt de ondermaats presterende: die moeten buiten
Je hebt de middenmoot: die moet je motiveren
Je hebt de uitschieters: die moet je belonen

Een "iedereen gelijk voor de wet" vind ik een wangedachte.

artisjok · 25 februari 2012, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Zou toch moeten kunnen denk ik.

Als ik me niet vergis heeft dit zijn oorsprong gevonden toen er nog geen overheidsuitkeringen waren dat de vakbond geld uitkeerde aan aangeslotenen vanuit de eigen zak. Met de overheidsuitkeringen heeft men dit aan de vakbonden uitbesteed omdat zij reeds de know-how hadden. Denk ongeveer 50 jaar geleden.

Nu is de situatie echter helemaal anders (computer/niet meer "stempelen", ...). Geld wordt niet meer overhangdigd in de vorm van cash of een cheque maar rechtstreeks naar een rekening gestort.

Dus nu moet de overheid uitrekenen wie bij welke vakbond aangesloten is van de uitkeringsgerechtigden en dat aan die vakbond doorstorten + een markup. Het is dan maar een kleine stap om de rekening van de vakbond te vervangen door de rekening van de begunstigde zou ik mogen verwachten?

In IT termen zou dit zelfs peanuts moeten zijn. Stukje codering schrappen, rekeningnummer aan ander veld koppelen.

Zou moeten kunnen, maar kan het niet.
Het HVW is een stuk duurder dan ABVV en ACV; en ondegeer even duur als het ACLVB.

Mag ik je er op wijzen dat de uitbetalingsinstellingen wel wat meer doen dan enkel geld overschrijven.

19 februari 2012, 06:00	#29
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Vakbonden zijn totaal nutteloos geworden. Mensen zijn mondig genoeg om hun eigen plan te trekken. Vakbonden zijn provocateurs die mensen aanzetten tot staken terwijl ze zelf weten dat dat helemaal niets uithaalt. Een verbod op vakbonden zou het beste zijn wat de Belgische economie zou overkomen. Dat, het afschaffen van minimumlonen dat hier veel te hoog ligt en afschaffen van een verplichte bijdrage voor sociale luiheid. __________________ Dit profiel is gedeactiveerd. Laatst gewijzigd door Enter : 19 februari 2012 om 06:00.

17 februari 2012, 15:55	#27
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	het probleem is ook dikwijls dat de ene onderneming door te weinig mensen geen vakbond mag en kan hebben (en hier gebeuren doorgaans dan de meeste misbruiken van werkgevers) en de andere onderneming gebukt gaat onder een vakbond die zijn macht misbruikt. ik pleit er voor dat iedereen zijn rechten beschermd worden maar dat vakbonden niet zomaar de vrije hand hebben om te staken waardoor er voor miljoenen economische schade word opgelopen en andere werknemers van andere sectoren de dupe zijn. de vakbond moet niet alleen de werknemers beschermen maar ook het bedrijf waarvoor men werkt. natuurlijk moet de politiek meewerken door multinational bedrijvan aan te pakken die gigantische winsten maken maar toch mensen ontslaan. of grote bedrijven die dreigen met het land te verlaten maar al jaren subsidies hebben gekregen moeten worden aan gepakt. geen subsidies meer zonder contracten waarmee elke subsidie met interest dient terug betaalt te worden indien met de onderneming zomaar wilt sluiten. kortom er zijn genoeg zaken die men kan doen om werkgevers hun verantwoordelijkheid te doen opnemen en waarmee werknemers automatisch beter beschermd zijn.