"Als 'Jan' ben ik welkom, als 'Omar' niét"

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ik als baas een arbeider in dienst neem die gebrekkig of geen Nederlands kan dan zal dat wel een reden hebben.
Subsidie van de staat, goedkope werkkracht, ....

Die kerel is hoe oud alice? Gaan we een hele bevolking aanspreken op zo'n fait divers?

kennis van de taal van het Gewest is geen fait divers maar een basisverplichting.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ik als baas een arbeider in dienst neem die gebrekkig of geen Nederlands kan dan zal dat wel een reden hebben.
Subsidie van de staat, goedkope werkkracht, ....

Die kerel is hoe oud alice? Gaan we een hele bevolking aanspreken op zo'n fait divers?

kennis van de taal van het Gewest is geen fait divers maar een basisverplichting.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ik als baas een arbeider in dienst neem die gebrekkig of geen Nederlands kan dan zal dat wel een reden hebben.
Subsidie van de staat, goedkope werkkracht, ....

Die kerel is hoe oud alice? Gaan we een hele bevolking aanspreken op zo'n fait divers?

kennis van de taal van het Gewest is geen fait divers maar een basisverplichting.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mag een mens nog zijn eigen prioriteiten kiezen in het leven??? het is niet dat hij profiteert, hij zoekt actief werk.

Wie gaat begot iemand aannemen die het op zij vorig werk ZELF afgebold is omdat het werk niet paste met zijn hobby?

Wat als hij een nieuwe hobby vindt, gaat hij het dan opnieuw afbollen?

Herejezus.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Wie gaat begot iemand aannemen die het op zij vorig werk ZELF afgebold is omdat het werk niet paste met zijn hobby?

Wat als hij een nieuwe hobby vindt, gaat hij het dan opnieuw afbollen?

Herejezus.

2! Maar ja, tegenwoordig moet alles kunnen, hé. En dan maar zitten zeiken dat werkgevers niemand meer aannemen, tja...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als ik als baas een arbeider in dienst neem die gebrekkig of geen Nederlands kan dan zal dat wel een reden hebben.
Subsidie van de staat, goedkope werkkracht, ....

Die kerel is hoe oud alice? Gaan we een hele bevolking aanspreken op zo'n fait divers?

De staat subsidieert niet het in dienst nemen van mensen, omdat ze geen Nederlands kunnen. En ik denk dat uw bedrijf niet zo lang zal overleven, tenzij u in de seizoensgebonden sector zit zoals aarbeienpluk.Daar kun je gerust iemand zetten die amper tot weinig Nederlands spreekt.

Want communicatie onder collega's is wel degelijk belangrijk om een job te kunnen doen, stel dat iemand zegt dat je met je vorkheftruck links moet, en iemand begrijpt dit niet en gaat gewoon rechts en knalt bovenop collega's die daar met iets bezig zijn?
Bazen willen mensen waarmee je kunt communiceren, lijkt me ook een terechte verwachting.

Hoe oud die kerel is doet eigenlijk niet ter zake, wat wel ter zake doet is zijn attitude, die heel goed illustreert waarom werkgevers tegenover die specifieke groep huiverachtig staat en nee, wanneer daardoor mensen niet of erg moeilijk nog aan werk komen( want dat is toch zijn statement) dan is dit alles behalve een fait divers maar een probleem wat erkenning vraagt om oplossingen te vinden.
Steeds wijzen richting werkgever is totaal onterecht.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Want communicatie onder collega's is wel degelijk belangrijk om een job te kunnen doen, stel dat iemand zegt dat je met je vorkheftruck links moet, en iemand begrijpt dit niet en gaat gewoon rechts en knalt bovenop collega's die daar met iets bezig zijn?
Bazen willen mensen waarmee je kunt communiceren, lijkt me ook een terechte verwachting.

Dat wordt - vooral bij turkse werknemer - helemaal anders opgelost. Turken zijn ondernemend én ondernemers. Zij werven enkel Turken aan (daar heet het positieve discriminatie, dat mag). De taal op de werkvloer is Turks.
Toen mijn dochter per ongeluk als vakantiejob bij GM in Antwerpen in de nachtelijke opkuisploeg terechtkwam, sprak iedereen behalve de ploegbaas ENKEL Turks. Dat zij werd gediscrimineerd én seksistisch behandeld door de mede-collega's werd door de vingers gezien. Tot het nichtje van de baas haar kwam vervoegen en ging klagen tegen haar nonkel. Dan werd ineens de grote macho op non-actief gezet tot de meisjes hun contract ten einde liep. ANTWERPEN anno 2000 ongeveer.

[SDX]

Pssst Omar, ik heb gehoord dat er in Marokko nog gezocht wordt naar hobby-voetballers.

[Peche]

Ik wijs geen vinger naar de werkgever. Ik wijs de vinger naar de staat.
Dat ze het oplossen. Genoeg werk voor Jan en Omar creëren zodat jullie oude meetjes vervroegd op pensioen kunnen gaan. Laat ons toch werken voor jullie pensioen, en geeft ons iets goed.

[maddox]

Weinig behoefte aan kamelenneukers en woestijnrovers in West Europa.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En als gij competief leest en uw groep kan regelmatig niet op u rekenen omdat je in shiften werkt?
Inderdaad, we kunnen maar ene meester dienen. En diegene die zichzelf onze meester maken dienen enkel zichzelf. Laat de meester dus de meester dienen.
Wie is de meester dan uiteindelijk? Gijzelf.

Competitief lezen? Wat een dikke zever! Mag er niks meer individueel? En u gebruikt hier toch wel echt een afleidingsmanoeuvre om niet op de vraag te moeten antwoorden!
Wie een job heeft en graag wil blijven werken, die moet bij zijn job blijven, niet zijn ontslag geven om een hobby uit te oefenen. En bovendien nog achteraf gaan lelijk doen omdat hij geen ander werk vindt!
Nogmaals : mag men zijn job laten staan omdat men graag zwemt, of handwerkt, of leest, of TV-kijkt, of jogt, of kookt, of op een forum zit, of ...
"Neen" is hier het juiste antwoord. Dus mag men zijn job ook niet laten staan omdat men graag voetbalt!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Dan moet je zelf daar de verantwoordelijkheid voor nemen en aan uw leesgroep zeggen dat je op bepaalde tijdstippen niet beschikbaar bent omdat je moet werken voor je job. Zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

2

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Competitief lezen? Wat een dikke zever! Mag er niks meer individueel? En u gebruikt hier toch wel echt een afleidingsmanoeuvre om niet op de vraag te moeten antwoorden!
Wie een job heeft en graag wil blijven werken, die moet bij zijn job blijven, niet zijn ontslag geven om een hobby uit te oefenen. En bovendien nog achteraf gaan lelijk doen omdat hij geen ander werk vindt!
Nogmaals : mag men zijn job laten staan omdat men graag zwemt, of handwerkt, of leest, of TV-kijkt, of jogt, of kookt, of op een forum zit, of ...
"Neen" is hier het juiste antwoord. Dus mag men zijn job ook niet laten staan omdat men graag voetbalt!

Natuurlijk mag dat wel, maar dan ook niet gaan janken als je geen andere job vindt, en natuurlijk ook geen werkloosheidsuitkeringen willen vangen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik wijs geen vinger naar de werkgever. Ik wijs de vinger naar de staat.
Dat ze het oplossen. Genoeg werk voor Jan en Omar creëren

De staat kan geen banen creëren, enkel vernietigen.

De enige manier waarop de staat banen zou kunnen creëren is door de belastingen te verlagen.

Maar dan zou de staat ook minder moeten uitgeven, en dat is onmogelijk.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik wijs geen vinger naar de werkgever. Ik wijs de vinger naar de staat.
Dat ze het oplossen. Genoeg werk voor Jan en Omar creëren zodat jullie oude meetjes vervroegd op pensioen kunnen gaan. Laat ons toch werken voor jullie pensioen, en geeft ons iets goed.

Ik hoef geen pensioen van de overheid, op 1 voorwaarde: dat ik niet langer maandelijks moet bijdragen, bijdragen die integraal naar het profitariaat gaan. Uiteraard wil ik mijn reeds betaalde bijdrage terug tot de laatste cent en dit met interest.

Ik ben het kotsbeu hetzelfde verhaal te horen: dat mensen die met pensioen gaan, profiteurs zijn.
Als er moet bespaard worden in de sociale zekerheid, ga het geld dan zoeken bij de hangmatbrigade!

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik hoef geen pensioen van de overheid, op 1 voorwaarde: dat ik niet langer maandelijks moet bijdragen, bijdragen die integraal naar het profitariaat gaan. Uiteraard wil ik mijn reeds betaalde bijdrage terug tot de laatste cent en dit met interest.

Ik ben het kotsbeu hetzelfde verhaal te horen: dat mensen die met pensioen gaan, profiteurs zijn.
Als er moet bespaard worden in de sociale zekerheid, ga het geld dan zoeken bij de hangmatbrigade!

Waarom zouden mensen die met pensioen gaan, profiteurs zijn!? Verdomme, da's de wereld op z'n kop!

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Waarom zouden mensen die met pensioen gaan, profiteurs zijn!? Verdomme, da's de wereld op z'n kop!

Is makkelijker hardwerkende mensen te viseren en te laten werken tot ze erbij neervallen dan de gigantsche groep mensen die lijden aan werkfobie een schop onder kont te geven en hen hun verantwoordelijkheid tegenover de maatschappij waarin ze leven te laten nemen.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Waarom zouden mensen die met pensioen gaan, profiteurs zijn!? Verdomme, da's de wereld op z'n kop!

Wel deze die op 55 jaar gaan en deze die nooit hebben willen werken en bijdragen, nadruk op 'willen'. Het systeem is verpest.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik hoef geen pensioen van de overheid, op 1 voorwaarde: dat ik niet langer maandelijks moet bijdragen, bijdragen die integraal naar het profitariaat gaan. Uiteraard wil ik mijn reeds betaalde bijdrage terug tot de laatste cent en dit met interest.

Dat zeg ik zelf ook heel vaak, en dan wordt het stil....
Die interest hoeft niet, maar wat afgehouden werd, moeten ze wel aanpassen en indexeren naar deze tijd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ik wijs geen vinger naar de werkgever. Ik wijs de vinger naar de staat.
Dat ze het oplossen. Genoeg werk voor Jan en Omar creëren zodat jullie oude meetjes vervroegd op pensioen kunnen gaan. Laat ons toch werken voor jullie pensioen, en geeft ons iets goed.

Bedoeld u nu de wetgeving die recht geeft op onderwijs, kinderbijslag, gezondheidszorg, sociale woningen en uitkeringen? Want dat is ook" de staat" dus wat moeten we nog meer oplossen?

Niet " de staat" maar vooral werkgevers creeren werk, de staat kan enkel invloed hebben op de voorwaarden voor werkgevers.