Politics.be Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Immigratie en integratie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Immigratie en integratie Het forum bij uitstek voor discussies over thema's zoals vreemdelingenbeleid, integratie versus assimilatie, (verplichte) inburgering,...

Antwoord
 
Discussietools
Oud 16 januari 2021, 11:39   #61
TREBRON
Minister-President
 
TREBRON's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 27 mei 2014
Berichten: 4.185
Standaard

TREBRON is nu online   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 12:00   #62
pajoske
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
pajoske's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2006
Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe
Berichten: 13.950
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan Bekijk bericht
Ik heb deze informatie hier nog eens gedeeld als argument dat ik mij kan beroepen op het recht van Blut und Boden. Zo een 15 jaar geleden heb ik deelgenomen aan The Genographic Project van National Geographic. Ze wilden de migratiepatronen doorheen de menselijke geschiedenis onderzoeken aan de hand van DNA.
Uit dat onderzoek is toen gebleken dat ik tot de subclade I-P37.2 behoor. De grootste concentraties hiervan vind je in de Balkan, meer specifiek Kroatië en Bosnië. En dat klopt perfect met wat ik weet van mijn familiegeschiedenis. Mijn ouders(en hun ouders, en hun ouders, enz... Er zijn geen bronnen die ons elders situeren.) zijn geboren in het voormalige Joegoslavië. Eind jaren vijftig van de vorige eeuw zijn ze naar Turkije gemigreerd en van daaruit midden jaren zestig naar België gekomen.
Ik deel inderdaad dezelfde haplogroep als de Scandinaviërs. Dat verklaart ook waarom ik zo graag ga winkelen in de IKEA en een grote fan ben van de serie Vikings.
Het valt mij op de forumleden die hun DNA hebben laten testen precies een andere kijk op 'volk' hebben. Kennis geeft blijkbaar een beter inzicht. Onwetenden kan men gemakkelijker manipuleren.
Mijn y-dna wordt vooral gesitueerd in Oost-Europa Polen-Oekraïne.
pajoske is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 12:24   #63
siegfried1648
Lokaal Raadslid
 
siegfried1648's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 mei 2020
Berichten: 318
Standaard

Omvolking is realiteit:
https://doorbraak.be/omvolking-is-realiteit/

Na decennia doelbewuste immigratie kwam Statbel voor het eerst met een officieel cijfer. Eén op de drie inwoners van België heeft ondertussen vreemde wortels. In Brussel is dat zelfs drie op de vier. Het proces waarbij de etnoculturele samenstelling van een bevolking verandert is omvolking. De originele bevolking wordt daarbij letterlijk vervangen. Dat is precies wat er aan de gang is. De nazi’s bedachten deze tactiek om gebieden duurzaam bij hun Derde Rijk in te lijven. De geschiedenis leerde hen dat een gebied militair veroveren en politiek inlijven, zonder het cultureel te transformeren, niet duurzaam was. Daarom wilden ze de bevolking in veroverde gebieden letterlijk vervangen door een omvolking. Duitsers importeren en de oorspronkelijke bevolking uitroeien en dus vervangen.

Een volk met een gedeelde etnoculturele identiteit herkent zich in elkaar. Wie zich in een gemeenschap herkent, bevestigt daarmee dat er gedeelde belangen De Chinese communisten begrijpen die logica. Daarom voeren ze een omvolkingspolitiek in Tibet. Ze importeren miljoenen Han-Chinezen. Ook in de USSR probeerde men de nationale identiteit uit te wissen door een transmigratiepolitiek.

De Romeinen hadden dat fundamenteel proces ook al door. Wie dienst deed in het Romeinse leger, werd Romeins staatsburger. Meteen was het concept geboren dat men nationaliteit kon verwerven. Maar de Germaanse soldaten bijvoorbeeld, verdedigden niet de grenzen van Rome in Germania tegen hun volksgenoten, maar elders, tegen volkeren waar ze geen etnoculturele loyaliteit mee hadden.zijn. Die worden vervolgens verdedigd via machtsuitoefening. Gemeenschappen hebben verschillende belangen. Die zijn in strijd met elkaar. Dat is politiek. Wie de herkenbaarheid van een individu met zijn gemeenschap transformeert doet dus aan het veranderen van de belangen en voert dus een politieke strijd. Omvolking is een etnoculturele manier om een politieke strijd te voeren.

Het cultureel marxisme heeft dat proces ook door. In tegenstelling tot klassiek marxisme waar de economische verhoudingen de politiek bepalen (werkende vs bezittende klasse), stelt Gramsci dat het de culturele onderbouw is die de politiek bepaalt. Multiculturalisme is de conclusie. Het wil doelbewust een monoculturele samenleving transformeren in een multiculturele samenleving. De homogene meerderheid vervangen door een heterogene groep minderheden. Zo hoopt men via het multiculturalisme een Utopia te kunnen construeren. Dit is het cultureel marxisme. Decennialang al is de essentie van het linkse beleid daarop gericht. Het wil letterlijk zoveel mogelijk vreemdelingen importeren. Daarom neemt links het ook al decennialang op voor de belangen van die minderheden. Dat is de reden waarom links de blanke arbeider in de steek liet, omdat die niet multicultureel is. Daarom vindt links discriminatie positief, als ze tenminste tegen de (blanke) meerderheid gericht is.

Maar wat we blijkbaar vooral niet mogen doen, is benoemen waar de culturele oorlog van links tegen onze bevolking op neerkomt. Omvolking is echter realiteit. Dat is een doelbewuste politiek. Als we met de massamigratie verder gaan, worden wij een minderheid in eigen land. Met wiskundige en dus voorspelbare zekerheid.

Waar links zich grondig in vergist is dat dit niet tot het gevolg heeft dat een nieuwe multiculturele identiteit en dus belangen en dus politiek ontstaan, maar dat de multiculturaliteit geen integratie, maar segregatie oplevert. Al eeuwen weten we dat integratieprocessen natuurlijk mogelijk zijn, maar dat ze heel langzaam verlopen. Doordat ze te veel mensen met een culturele achtergrond die te ver van ons staat op een te korte tijd naar hier halen door geforceerde massamigratie is integratie onmogelijk. Doordat ze bovendien vanuit ‘diversiteit’ het behoud van de originele cultuur van afkomst promoten en tegelijk de hegemonie en autoriteit van de ontvangende cultuur ondermijnen is er geen duidelijke dominante cultuur waarbij nieuwkomers zich vervolgens kunnen aansluiten.

Mensen organiseren zich bijgevolg in minderheden langs etnoculturele lijnen. En die etnoculturele gemeenschappen hebben inherent eigen belangen die ze herkennen en ook politiek verdedigen. En die belangen zijn per definitie in strijd met elkaar. Het gevolg is de balkanisering van onze samenleving. Daarom betekent multiculturalisme een inherent conflictmodel dat tot steeds grotere maatschappelijke spanningen leidt. Dit is geen duurzaamheid. Dat is geen rentmeesterschap. Is dat de toekomst die wij willen voor onze kinderen en kleinkinderen? Of kijken we liever politiek-correct de andere kant uit?

Auteur:
Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid voor Vlaams belang
siegfried1648 is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 12:27   #64
Ke Nan
Europees Commissaris
 
Ke Nan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 maart 2004
Berichten: 6.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
Het valt mij op de forumleden die hun DNA hebben laten testen precies een andere kijk op 'volk' hebben. Kennis geeft blijkbaar een beter inzicht. Onwetenden kan men gemakkelijker manipuleren.
Mijn y-dna wordt vooral gesitueerd in Oost-Europa Polen-Oekraïne.
Behalve dat ik het gewoon interessant vind zonder ophefmakende zaken eraan te koppelen, is de grootste boodschap eigenlijk dat je vooral moet relativeren.
__________________
Laten we naar de feiten en cijfers kijken. Er leven zo'n 50 miljoen moslims in Europa, inclusief Europees Rusland en Turkije. 99,99% van die moslims verheft zelfs zijn vinger niet om welke actie dan ook te ondernemen bij 'religieuze' turbulenties. Europa zou van Gibraltar tot de Noordkaap verbrande aarde zijn mocht die islamofobe drek werkelijkheid zijn. Die islamistische soep is dus niet zo heet als onze xenofobe vriendjes ze serveren.
Ke Nan is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 12:30   #65
Ke Nan
Europees Commissaris
 
Ke Nan's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 maart 2004
Berichten: 6.405
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door siegfried1648 Bekijk bericht
Omvolking is realiteit:
https://doorbraak.be/omvolking-is-realiteit/

Na decennia doelbewuste immigratie kwam Statbel voor het eerst met een officieel cijfer. Eén op de drie inwoners van België heeft ondertussen vreemde wortels. In Brussel is dat zelfs drie op de vier. Het proces waarbij de etnoculturele samenstelling van een bevolking verandert is omvolking. De originele bevolking wordt daarbij letterlijk vervangen. Dat is precies wat er aan de gang is. De nazi’s bedachten deze tactiek om gebieden duurzaam bij hun Derde Rijk in te lijven. De geschiedenis leerde hen dat een gebied militair veroveren en politiek inlijven, zonder het cultureel te transformeren, niet duurzaam was. Daarom wilden ze de bevolking in veroverde gebieden letterlijk vervangen door een omvolking. Duitsers importeren en de oorspronkelijke bevolking uitroeien en dus vervangen.

Een volk met een gedeelde etnoculturele identiteit herkent zich in elkaar. Wie zich in een gemeenschap herkent, bevestigt daarmee dat er gedeelde belangen De Chinese communisten begrijpen die logica. Daarom voeren ze een omvolkingspolitiek in Tibet. Ze importeren miljoenen Han-Chinezen. Ook in de USSR probeerde men de nationale identiteit uit te wissen door een transmigratiepolitiek.

De Romeinen hadden dat fundamenteel proces ook al door. Wie dienst deed in het Romeinse leger, werd Romeins staatsburger. Meteen was het concept geboren dat men nationaliteit kon verwerven. Maar de Germaanse soldaten bijvoorbeeld, verdedigden niet de grenzen van Rome in Germania tegen hun volksgenoten, maar elders, tegen volkeren waar ze geen etnoculturele loyaliteit mee hadden.zijn. Die worden vervolgens verdedigd via machtsuitoefening. Gemeenschappen hebben verschillende belangen. Die zijn in strijd met elkaar. Dat is politiek. Wie de herkenbaarheid van een individu met zijn gemeenschap transformeert doet dus aan het veranderen van de belangen en voert dus een politieke strijd. Omvolking is een etnoculturele manier om een politieke strijd te voeren.

Het cultureel marxisme heeft dat proces ook door. In tegenstelling tot klassiek marxisme waar de economische verhoudingen de politiek bepalen (werkende vs bezittende klasse), stelt Gramsci dat het de culturele onderbouw is die de politiek bepaalt. Multiculturalisme is de conclusie. Het wil doelbewust een monoculturele samenleving transformeren in een multiculturele samenleving. De homogene meerderheid vervangen door een heterogene groep minderheden. Zo hoopt men via het multiculturalisme een Utopia te kunnen construeren. Dit is het cultureel marxisme. Decennialang al is de essentie van het linkse beleid daarop gericht. Het wil letterlijk zoveel mogelijk vreemdelingen importeren. Daarom neemt links het ook al decennialang op voor de belangen van die minderheden. Dat is de reden waarom links de blanke arbeider in de steek liet, omdat die niet multicultureel is. Daarom vindt links discriminatie positief, als ze tenminste tegen de (blanke) meerderheid gericht is.

Maar wat we blijkbaar vooral niet mogen doen, is benoemen waar de culturele oorlog van links tegen onze bevolking op neerkomt. Omvolking is echter realiteit. Dat is een doelbewuste politiek. Als we met de massamigratie verder gaan, worden wij een minderheid in eigen land. Met wiskundige en dus voorspelbare zekerheid.

Waar links zich grondig in vergist is dat dit niet tot het gevolg heeft dat een nieuwe multiculturele identiteit en dus belangen en dus politiek ontstaan, maar dat de multiculturaliteit geen integratie, maar segregatie oplevert. Al eeuwen weten we dat integratieprocessen natuurlijk mogelijk zijn, maar dat ze heel langzaam verlopen. Doordat ze te veel mensen met een culturele achtergrond die te ver van ons staat op een te korte tijd naar hier halen door geforceerde massamigratie is integratie onmogelijk. Doordat ze bovendien vanuit ‘diversiteit’ het behoud van de originele cultuur van afkomst promoten en tegelijk de hegemonie en autoriteit van de ontvangende cultuur ondermijnen is er geen duidelijke dominante cultuur waarbij nieuwkomers zich vervolgens kunnen aansluiten.

Mensen organiseren zich bijgevolg in minderheden langs etnoculturele lijnen. En die etnoculturele gemeenschappen hebben inherent eigen belangen die ze herkennen en ook politiek verdedigen. En die belangen zijn per definitie in strijd met elkaar. Het gevolg is de balkanisering van onze samenleving. Daarom betekent multiculturalisme een inherent conflictmodel dat tot steeds grotere maatschappelijke spanningen leidt. Dit is geen duurzaamheid. Dat is geen rentmeesterschap. Is dat de toekomst die wij willen voor onze kinderen en kleinkinderen? Of kijken we liever politiek-correct de andere kant uit?

Auteur:
Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid voor Vlaams belang
Helemaal tureluut.
__________________
Laten we naar de feiten en cijfers kijken. Er leven zo'n 50 miljoen moslims in Europa, inclusief Europees Rusland en Turkije. 99,99% van die moslims verheft zelfs zijn vinger niet om welke actie dan ook te ondernemen bij 'religieuze' turbulenties. Europa zou van Gibraltar tot de Noordkaap verbrande aarde zijn mocht die islamofobe drek werkelijkheid zijn. Die islamistische soep is dus niet zo heet als onze xenofobe vriendjes ze serveren.
Ke Nan is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 13:11   #66
denkimi
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juni 2020
Berichten: 1.683
Standaard

Integratie kan maar bestaan als een kleine groep zich blijvend in een grote groep vestigt.

Als er echter een te grote groep binnenkomt dan gaat die zich niet integreren, dan gaat die een parallelle samenleving starten.

Dat is wat we nu zien. Er zijn er te veel om ze ooit nog te kunnen integreren.
denkimi is nu online   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 13:13   #67
CUFI
Parlementslid
 
CUFI's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 november 2020
Berichten: 1.621
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan Bekijk bericht
Helemaal tureluut.
Kan je ook waarom zeggen? Het is een ongemakkelijke waarheid die veel politici ontkennen. Ze vinden “omvolking” praatjes wel een haatdragende boodschap, maar ze weerleggen nooit waarom er geen omvolking zou zijn.
De realiteit in onze grootsteden toont dat Vlaams Belang op termijn gelijk heeft. Als Vlaams Belang roept dat een plus een twee is, moeten we niet gaan kromdenken om er 3 van te maken.
Dat werkt enkel in het voordeel van Vlaams Belang.
__________________
A genuine Christian provokes opposition.

Laatst gewijzigd door CUFI : Gisteren om 13:14.
CUFI is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 13:42   #68
No Apologies
Minister
 
Geregistreerd: 1 mei 2017
Berichten: 3.942
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan Bekijk bericht
Behalve dat ik het gewoon interessant vind zonder ophefmakende zaken eraan te koppelen, is de grootste boodschap eigenlijk dat je vooral moet relativeren.
Ga dat eens vertellen tegen de mensen in Brussel wiens wagen is uitgebrand en tegen de winkeliers wiens vitrineruiten nu en dan worden ingegooid. Ik ben zeker dat ze daar begrip zullen voor hebben en dat ze bij een volgende raid veel minder gefrustreerd zullen zijn.
__________________
Vertrouw niemand die zijn god liever ziet dan zijn kinderen
No Apologies is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 14:11   #69
pajoske
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
pajoske's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 september 2006
Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe
Berichten: 13.950
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies Bekijk bericht
Ga dat eens vertellen tegen de mensen in Brussel wiens wagen is uitgebrand en tegen de winkeliers wiens vitrineruiten nu en dan worden ingegooid. Ik ben zeker dat ze daar begrip zullen voor hebben en dat ze bij een volgende raid veel minder gefrustreerd zullen zijn.
De grootste reden van de frustratie die leidt tot deze daden is armoede. Het is gemakkelijk de schuld af te schuiven op die mensen. Als je leest hoe slecht de de resultaten zijn van mensen met een buitenlandse afkomst in ons land wat betreft opleiding en werkgelegenheid in vergelijking met de ons omringende landen kan je niet ontkennen dat onze leiders en onze bevolking een grote verantwoordelijkheid dragen voor de frustratie en het ontsporen van jongeren in bepaalde wijken.
Ter info: mijn kinderen hebben allemaal privé- en werk gerelateerd veel contact met vreemdelingen, dikwijls met een moslimachtergrond. Zij hebben nog nooit problemen gehad. Ik moet er wel bij vertellen dat hun contacten meestal niet bij de armste en/of laagst opgeleide bevolking behoren.

Citaat:
Het is bekend dat de werkloosheid onder allochtonen een zorgenkind is, en dat België slecht scoort in Europees verband. Volgens arbeidsmarktexpert Stijn Baert is er geen wondermiddel, maar kunnen wel inspanningen worden gedaan. Hij wijst erop dat er een probleem is aan de vraagzijde, bij de werkgevers. ‘De verklaring is deels dat allochtonen minder kansen krijgen. Een vreemde naam vormt een drempel om een jobgesprek los te krijgen. Werkgevers vrezen dat hun klanten er minder open voor staan.’
bron: https://www.tijd.be/politiek-economi.../10196441.html

PS Als je kennissen geen werk vinden vanwege hun naam is de motivatie om te studeren (zinloos?) al veel minder.

Laatst gewijzigd door pajoske : Gisteren om 14:11.
pajoske is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 14:41   #70
marie daenen
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.233
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door siegfried1648 Bekijk bericht
Omvolking is realiteit:
https://doorbraak.be/omvolking-is-realiteit/

Na decennia doelbewuste immigratie kwam Statbel voor het eerst met een officieel cijfer. Eén op de drie inwoners van België heeft ondertussen vreemde wortels. In Brussel is dat zelfs drie op de vier. Het proces waarbij de etnoculturele samenstelling van een bevolking verandert is omvolking. De originele bevolking wordt daarbij letterlijk vervangen. Dat is precies wat er aan de gang is. De nazi’s bedachten deze tactiek om gebieden duurzaam bij hun Derde Rijk in te lijven. De geschiedenis leerde hen dat een gebied militair veroveren en politiek inlijven, zonder het cultureel te transformeren, niet duurzaam was. Daarom wilden ze de bevolking in veroverde gebieden letterlijk vervangen door een omvolking. Duitsers importeren en de oorspronkelijke bevolking uitroeien en dus vervangen.

Een volk met een gedeelde etnoculturele identiteit herkent zich in elkaar. Wie zich in een gemeenschap herkent, bevestigt daarmee dat er gedeelde belangen De Chinese communisten begrijpen die logica. Daarom voeren ze een omvolkingspolitiek in Tibet. Ze importeren miljoenen Han-Chinezen. Ook in de USSR probeerde men de nationale identiteit uit te wissen door een transmigratiepolitiek.

De Romeinen hadden dat fundamenteel proces ook al door. Wie dienst deed in het Romeinse leger, werd Romeins staatsburger. Meteen was het concept geboren dat men nationaliteit kon verwerven. Maar de Germaanse soldaten bijvoorbeeld, verdedigden niet de grenzen van Rome in Germania tegen hun volksgenoten, maar elders, tegen volkeren waar ze geen etnoculturele loyaliteit mee hadden.zijn. Die worden vervolgens verdedigd via machtsuitoefening. Gemeenschappen hebben verschillende belangen. Die zijn in strijd met elkaar. Dat is politiek. Wie de herkenbaarheid van een individu met zijn gemeenschap transformeert doet dus aan het veranderen van de belangen en voert dus een politieke strijd. Omvolking is een etnoculturele manier om een politieke strijd te voeren.

Het cultureel marxisme heeft dat proces ook door. In tegenstelling tot klassiek marxisme waar de economische verhoudingen de politiek bepalen (werkende vs bezittende klasse), stelt Gramsci dat het de culturele onderbouw is die de politiek bepaalt. Multiculturalisme is de conclusie. Het wil doelbewust een monoculturele samenleving transformeren in een multiculturele samenleving. De homogene meerderheid vervangen door een heterogene groep minderheden. Zo hoopt men via het multiculturalisme een Utopia te kunnen construeren. Dit is het cultureel marxisme. Decennialang al is de essentie van het linkse beleid daarop gericht. Het wil letterlijk zoveel mogelijk vreemdelingen importeren. Daarom neemt links het ook al decennialang op voor de belangen van die minderheden. Dat is de reden waarom links de blanke arbeider in de steek liet, omdat die niet multicultureel is. Daarom vindt links discriminatie positief, als ze tenminste tegen de (blanke) meerderheid gericht is.

Maar wat we blijkbaar vooral niet mogen doen, is benoemen waar de culturele oorlog van links tegen onze bevolking op neerkomt. Omvolking is echter realiteit. Dat is een doelbewuste politiek. Als we met de massamigratie verder gaan, worden wij een minderheid in eigen land. Met wiskundige en dus voorspelbare zekerheid.

Waar links zich grondig in vergist is dat dit niet tot het gevolg heeft dat een nieuwe multiculturele identiteit en dus belangen en dus politiek ontstaan, maar dat de multiculturaliteit geen integratie, maar segregatie oplevert. Al eeuwen weten we dat integratieprocessen natuurlijk mogelijk zijn, maar dat ze heel langzaam verlopen. Doordat ze te veel mensen met een culturele achtergrond die te ver van ons staat op een te korte tijd naar hier halen door geforceerde massamigratie is integratie onmogelijk. Doordat ze bovendien vanuit ‘diversiteit’ het behoud van de originele cultuur van afkomst promoten en tegelijk de hegemonie en autoriteit van de ontvangende cultuur ondermijnen is er geen duidelijke dominante cultuur waarbij nieuwkomers zich vervolgens kunnen aansluiten.

Mensen organiseren zich bijgevolg in minderheden langs etnoculturele lijnen. En die etnoculturele gemeenschappen hebben inherent eigen belangen die ze herkennen en ook politiek verdedigen. En die belangen zijn per definitie in strijd met elkaar. Het gevolg is de balkanisering van onze samenleving. Daarom betekent multiculturalisme een inherent conflictmodel dat tot steeds grotere maatschappelijke spanningen leidt. Dit is geen duurzaamheid. Dat is geen rentmeesterschap. Is dat de toekomst die wij willen voor onze kinderen en kleinkinderen? Of kijken we liever politiek-correct de andere kant uit?

Auteur:
Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid voor Vlaams belang
Ik kan hem alleen maar voor de volle honderd procent gelijk geven...
Waar zijn onze linkiewinkies om hun verontwaardiging over deze tekst te komen uitbazuinen???
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 14:42   #71
marie daenen
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.233
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan Bekijk bericht
Helemaal tureluut.
Zelfkennis... goed.
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 14:44   #72
Zipper
Secretaris-Generaal VN
 
Zipper's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 maart 2009
Berichten: 37.342
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door CUFI Bekijk bericht
Kan je ook waarom zeggen? Het is een ongemakkelijke waarheid die veel politici ontkennen. Ze vinden “omvolking” praatjes wel een haatdragende boodschap, maar ze weerleggen nooit waarom er geen omvolking zou zijn.
De realiteit in onze grootsteden toont dat Vlaams Belang op termijn gelijk heeft. Als Vlaams Belang roept dat een plus een twee is, moeten we niet gaan kromdenken om er 3 van te maken.
Dat werkt enkel in het voordeel van Vlaams Belang.
Los van uwe religieuze rim-ram, kan je af en toe ook zinnige dingen zeggen. Goed zo
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack Bekijk bericht
Voor mijn part wordt Brussel en omstreken voor 90% islamitisch!





Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door porpo Bekijk bericht
Er is nooit verkrachting binnen het huwelijk, ook al gebeurt het tegen haar wil
[quote=Moslim!;5534959]Ik vind dat een vrouw beter thuis hoort om het huishouden te doen en niet zonder sluier buiten mag en mouwen nooit boven de pols dragen etc.
Zipper is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 14:46   #73
marie daenen
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 35.233
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
De grootste reden van de frustratie die leidt tot deze daden is armoede. Het is gemakkelijk de schuld af te schuiven op die mensen. Als je leest hoe slecht de de resultaten zijn van mensen met een buitenlandse afkomst in ons land wat betreft opleiding en werkgelegenheid in vergelijking met de ons omringende landen kan je niet ontkennen dat onze leiders en onze bevolking een grote verantwoordelijkheid dragen voor de frustratie en het ontsporen van jongeren in bepaalde wijken.
Ter info: mijn kinderen hebben allemaal privé- en werk gerelateerd veel contact met vreemdelingen, dikwijls met een moslimachtergrond. Zij hebben nog nooit problemen gehad. Ik moet er wel bij vertellen dat hun contacten meestal niet bij de armste en/of laagst opgeleide bevolking behoren.



bron: https://www.tijd.be/politiek-economi.../10196441.html

PS Als je kennissen geen werk vinden vanwege hun naam is de motivatie om te studeren (zinloos?) al veel minder.
Hoe afgezaagd dat rijmelijtje... het is onze fout...

En die vreemdelingen, en er zijn er velen, die het hier wel maken, die hadden niet af te rekenen met onze fouten en onze slechte regeringsfouten???

Man, man, die staken de handen uit de mouwen en dan kregen die, zoals iedereen die meedeed de nodige hulp...
Maar denk je nu echt dat als je bijna uitsluitend armoede invoert dat je dan de armoede oplost...???
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud Gisteren, 17:27   #74
No Apologies
Minister
 
Geregistreerd: 1 mei 2017
Berichten: 3.942
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door pajoske Bekijk bericht
De grootste reden van de frustratie die leidt tot deze daden is armoede. Het is gemakkelijk de schuld af te schuiven op die mensen. Als je leest hoe slecht de de resultaten zijn van mensen met een buitenlandse afkomst in ons land wat betreft opleiding en werkgelegenheid in vergelijking met de ons omringende landen kan je niet ontkennen dat onze leiders en onze bevolking een grote verantwoordelijkheid dragen voor de frustratie en het ontsporen van jongeren in bepaalde wijken.
Ter info: mijn kinderen hebben allemaal privé- en werk gerelateerd veel contact met vreemdelingen, dikwijls met een moslimachtergrond. Zij hebben nog nooit problemen gehad. Ik moet er wel bij vertellen dat hun contacten meestal niet bij de armste en/of laagst opgeleide bevolking behoren.



bron: https://www.tijd.be/politiek-economi.../10196441.html

PS Als je kennissen geen werk vinden vanwege hun naam is de motivatie om te studeren (zinloos?) al veel minder.
Je bent arm en dan ga je uiteraard de auto's van de buren in brand steken, bushokjes vernielen en stenen gooien naar ziekenwagens en brandweerlui die komen om je hulp te bieden. Een volkomen logische reactie.
Is het al bij je opgekomen dat die kennissen misschien geen werk vinden omdat ze geen diploma hebben behaald? Probeer eens oorzaak en gevolg in acht te nemen ipv steeds maar slachtoffers te maken van schuldigen.
__________________
Vertrouw niemand die zijn god liever ziet dan zijn kinderen
No Apologies is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 00:24   #75
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Tavek's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 65.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan Bekijk bericht
Helemaal tureluut.
Uit de lucht gegrepen fantasie, met woordjes en termen die goed klinken bij de achterlijke achterban van het VB.
__________________
Columba livia simplex
Tavek is nu online   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 00:47   #76
Weyland
Minister-President
 
Geregistreerd: 15 mei 2011
Berichten: 4.505
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan Bekijk bericht
Omvolking staat niet in de Van Dale. Is dat een Vlaams-nationalistisch woord? Of is er een geheim woordenboek die alleen voor de uitverkorenen is bedoeld?
Taal leeft. Woordenboeken registreren taal. Een Nederlandstalige kan woorden uitvinden zonder erbij na te denken en begrepen worden. Je spreekt toch ook Nederlands op moedertaalniveau?

Bijvoorbeeld een woord als 'gordijngluurder'. Staat ook niet in de Van Dale, en toch is het een echt Nederlands woord dat iedereen begrijpt. Zo werkt taal nu eenmaal.

Laatst gewijzigd door Weyland : Vandaag om 01:04.
Weyland is nu online   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 00:50   #77
dalibor
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
dalibor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 16.329
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door siegfried1648 Bekijk bericht
Omvolking is realiteit:
https://doorbraak.be/omvolking-is-realiteit/

Na decennia doelbewuste immigratie kwam Statbel voor het eerst met een officieel cijfer. Eén op de drie inwoners van België heeft ondertussen vreemde wortels. In Brussel is dat zelfs drie op de vier. Het proces waarbij de etnoculturele samenstelling van een bevolking verandert is omvolking. De originele bevolking wordt daarbij letterlijk vervangen. Dat is precies wat er aan de gang is. De nazi’s bedachten deze tactiek om gebieden duurzaam bij hun Derde Rijk in te lijven. De geschiedenis leerde hen dat een gebied militair veroveren en politiek inlijven, zonder het cultureel te transformeren, niet duurzaam was. Daarom wilden ze de bevolking in veroverde gebieden letterlijk vervangen door een omvolking. Duitsers importeren en de oorspronkelijke bevolking uitroeien en dus vervangen.

Een volk met een gedeelde etnoculturele identiteit herkent zich in elkaar. Wie zich in een gemeenschap herkent, bevestigt daarmee dat er gedeelde belangen De Chinese communisten begrijpen die logica. Daarom voeren ze een omvolkingspolitiek in Tibet. Ze importeren miljoenen Han-Chinezen. Ook in de USSR probeerde men de nationale identiteit uit te wissen door een transmigratiepolitiek.

De Romeinen hadden dat fundamenteel proces ook al door. Wie dienst deed in het Romeinse leger, werd Romeins staatsburger. Meteen was het concept geboren dat men nationaliteit kon verwerven. Maar de Germaanse soldaten bijvoorbeeld, verdedigden niet de grenzen van Rome in Germania tegen hun volksgenoten, maar elders, tegen volkeren waar ze geen etnoculturele loyaliteit mee hadden.zijn. Die worden vervolgens verdedigd via machtsuitoefening. Gemeenschappen hebben verschillende belangen. Die zijn in strijd met elkaar. Dat is politiek. Wie de herkenbaarheid van een individu met zijn gemeenschap transformeert doet dus aan het veranderen van de belangen en voert dus een politieke strijd. Omvolking is een etnoculturele manier om een politieke strijd te voeren.

Het cultureel marxisme heeft dat proces ook door. In tegenstelling tot klassiek marxisme waar de economische verhoudingen de politiek bepalen (werkende vs bezittende klasse), stelt Gramsci dat het de culturele onderbouw is die de politiek bepaalt. Multiculturalisme is de conclusie. Het wil doelbewust een monoculturele samenleving transformeren in een multiculturele samenleving. De homogene meerderheid vervangen door een heterogene groep minderheden. Zo hoopt men via het multiculturalisme een Utopia te kunnen construeren. Dit is het cultureel marxisme. Decennialang al is de essentie van het linkse beleid daarop gericht. Het wil letterlijk zoveel mogelijk vreemdelingen importeren. Daarom neemt links het ook al decennialang op voor de belangen van die minderheden. Dat is de reden waarom links de blanke arbeider in de steek liet, omdat die niet multicultureel is. Daarom vindt links discriminatie positief, als ze tenminste tegen de (blanke) meerderheid gericht is.

Maar wat we blijkbaar vooral niet mogen doen, is benoemen waar de culturele oorlog van links tegen onze bevolking op neerkomt. Omvolking is echter realiteit. Dat is een doelbewuste politiek. Als we met de massamigratie verder gaan, worden wij een minderheid in eigen land. Met wiskundige en dus voorspelbare zekerheid.

Waar links zich grondig in vergist is dat dit niet tot het gevolg heeft dat een nieuwe multiculturele identiteit en dus belangen en dus politiek ontstaan, maar dat de multiculturaliteit geen integratie, maar segregatie oplevert. Al eeuwen weten we dat integratieprocessen natuurlijk mogelijk zijn, maar dat ze heel langzaam verlopen. Doordat ze te veel mensen met een culturele achtergrond die te ver van ons staat op een te korte tijd naar hier halen door geforceerde massamigratie is integratie onmogelijk. Doordat ze bovendien vanuit ‘diversiteit’ het behoud van de originele cultuur van afkomst promoten en tegelijk de hegemonie en autoriteit van de ontvangende cultuur ondermijnen is er geen duidelijke dominante cultuur waarbij nieuwkomers zich vervolgens kunnen aansluiten.

Mensen organiseren zich bijgevolg in minderheden langs etnoculturele lijnen. En die etnoculturele gemeenschappen hebben inherent eigen belangen die ze herkennen en ook politiek verdedigen. En die belangen zijn per definitie in strijd met elkaar. Het gevolg is de balkanisering van onze samenleving. Daarom betekent multiculturalisme een inherent conflictmodel dat tot steeds grotere maatschappelijke spanningen leidt. Dit is geen duurzaamheid. Dat is geen rentmeesterschap. Is dat de toekomst die wij willen voor onze kinderen en kleinkinderen? Of kijken we liever politiek-correct de andere kant uit?

Auteur:
Tom Vandendriessche, Europees Parlementslid voor Vlaams belang
En dan zijn de jonagolds in den Aldi ook nog op. Een mens zou het voor minder op zijn zenuwen krijgen.
__________________
... beam me up Scotty...

Knuppel: "ik reageer op de beschuldiging dat Scotty een zionist is".
dalibor is offline   Met citaat antwoorden
Oud Vandaag, 00:57   #78
Weyland
Minister-President
 
Geregistreerd: 15 mei 2011
Berichten: 4.505
Standaard

Ik denk dat migratie het best goed beheerd wordt omdat cultuurverschillen wel degelijk voor instabiliteit kunnen zorgen.

Interessant en saillant detail is wel dat er de naziterm "Umvolkung" heeft bestaan, maar ik denk dat iemand die goed Nederlands of Duits spreekt die term zelf kan uitvinden.

Ongecontroleerde migratie destabiliseert een samenleving wel degelijk natuurlijk. Duh. Moet je geen nazi voor zijn. En verschillende culturen samen laten leven leidt niet per se tot versmelting. Ook de logica zelve. In Noord-Ierland zijn protestanten en katholieken al 330 jaar kat en hond en toch leven ze zo lang naast elkaar. Uiteraard is dat anders gezien het niet over migratie gaat. Maar de VS kan je ook bezwaarlijk een melting pot noemen, maar eerder een samenleving van verschillende communities naast elkaar tot de dag van vandaag.

Het feit dat 25% in Brussel moslim is vandaag automatisch zou leiden tot versmelting met autochtone Belgen en een seculiere cultuur is ook geen garantie. Laten we hopen van wel he? Maar ik zie eerder een verzuiling tot stand komen. Misschien ook niet, gezien onder die 25% een heleboel niet-gelovig is, maar toch is het niet dezelfde cultuur omdat men hier geboren wordt. Zo snel gaat dat allemaal niet.

Wel kan het zijn dat de natuurlijke groei zou remmen. Ook geen garantie.

Laatst gewijzigd door Weyland : Vandaag om 01:27.
Weyland is nu online   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:35.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be