Ivermectin, het eerste geneesmiddel voor corona

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201218_92558374

Een jaar van de hoop, dus gaan we tot na de zomer van volgend jaar nog moeten opgesloten zitten.

Ik wil je niet teleurstellen maar zoals het er nu (nog) naar uitziet zit die kans er heel dik in.

Veel hoop is er niet. Die vaccins zal sowieso een flop zijn. Het virus muteert sneller dan dat ze de vaccins kunnen aanpassen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik wil je niet teleurstellen maar zoals het er nu (nog) naar uitziet zit die kans er heel dik in.

Veel hoop is er niet. Die vaccins zal sowieso een flop zijn. Het virus muteert sneller dan dat ze de vaccins kunnen aanpassen.

Het antwoord is dan ook niet echt "vaccinatie". Dat zal het binnen een jaar zijn, voor de mop. Het antwoord is nu: behandeling en profilaxis en laten waaien.

Het vaccin is wel een goed gedacht voor WZC en bejaarden. Dan valt het argument weg dat we ze moeten beschermen.

En de rest kan behandeld worden. Als we dat serieus doen - wat onze kwakzalvers niet willen doen - dan zijn er genoeg middelen om dat tot onder het niveau van een lichte griep te brengen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens: ik denk dat we allemaal dezelfde gegevens telkens aan het herbekijken zijn.

Het dient wel gezegd dat die 27 of 28 studies allemaal individueel genomen, bekritiseerbaar zijn of weinig kracht hebben. Ik zou op dit ogenblik nog niet 100% hard beweren dat de werking van ivermectin totaal bewezen is. Wat wel waar is, is dat de combinatie van die resultaten een van de sterkste suggesties zijn die er rondhangen over eventueel goed werkende middelen.

Met andere woorden, dit SCHREEUWT om grote studies over te voeren om uitsluitsel te hebben.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

https://www.standaard.be/cnt/dmf20201218_92558374

Een jaar van de hoop, dus gaan we tot na de zomer van volgend jaar nog moeten opgesloten zitten.

Hoe beter het gaat hoe strenger de maatregelen. Wat dus het bewijs is dat die 2 ondertussen niets meer met elkaar te maken hebben.

Een dictator geeft zijn macht niet zomaar af.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Hoe beter het gaat hoe strenger de maatregelen. Wat dus het bewijs is dat die 2 ondertussen niets meer met elkaar te maken hebben.

Een dictator geeft zijn macht niet zomaar af.

En toch lijken de meesten nog niet door te hebben dat bescherming van de volksgezondheid niet de bedoeling van de media en de overheid is, laat staan van big pharma en de banken en vermogensbeheerders die daar eigenaar van zijn.

O ja, wiens vermogen wordt daar eigenlijk beheerd, wie zijn de uiteindelijke aandeelhouders van die vaccinproducenten die we kunnen missen als kiespijn? Nogal veel bejaarden... (vraag maar eens aan quercus).

[patrickve]

29ste studie (Lagos, Nigeria):

https://www.medrxiv.org/content/10.1....05.21249131v1

Kleine studie op 62 positief geteste patienten in 3 groepen:
1) zonder ivermectine
2) met 6 mg ivermectine
3) met 12 mg ivermectine

Tijd tot aan negatieve test: 1) 9.1 dagen 2) 6 dagen 3) 4.6 dagen.

[patrickve]

31ste studie:

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04701710

RESULT: The number of subjects who were diagnosed with COVID-19 in GE was lower, only 4 of 117 (3.4%) than subjects in CG: 25 of 117 (21.4%) (p-Value = 0.0001). Twenty patients had mild symptoms (n= 4 in EG, n= 16 in CG), the proportion test was p-Value = 0.001. Six subjects were moderate, and 3 with severe diagnostics, all them in CG. The probability (Odd Ratio) of becoming ill with COVID-19 was significantly lower in EG with values of 0.13 (CI = [0.03, 0.40]; p-Value = 0.0001), this value (<1) indicates a protective effect of the Ivermectin / Iota-Carrageenan in the EG. Logistic regression test demonstrated that prophylactic in EG is independent of the patient's preexisting variable comorbidity was 0.11, CI= [0.04, 0.33], and p-Value= 0.0001. On the other hand, this variable was 2.78 CI= [1.19, 6.48], p-Value = 0.018 in CG. Also, we found that when increase the age variable, also increases contagious risk for Covid-19 in all subjects 0,93 CI=[0.88, 0.98], p-Value= 0,0012.

CONCLUSION: The intensive preventive treatment (short-term) with Ivermectin / Iota - Carrageenan was able to reduce the number of health workers infected with COVID-19. This treatment had an additional effect in preventing the severity of the disease, since most of the patients who received the treatment were mild. We propose a new therapeutic alternative for prevention and short-term intervention scheme (intensive) that is of benefit of the health worker in this pandemic accelerated time. This treatment did not produce lack of adherence or adverse effects.

Ook nog:

https://c19ivermectin.com/ivercartuc.html

[morte-vivante]

de FLCCC meta-analyse is officieel gepeer-reviewed en zal weldra gepubliceerd worden:

https://www.frontiersin.org/articles...43369/abstract

[morte-vivante]

de NIH heeft zijn aanbeveling rond ivermectine aangepast:

van:

The COVID-19 Treatment Guidelines Panel recommends against the use of ivermectin for the treatment of COVID-19, except in a clinical trial (AIII).

naar

The COVID-19 Treatment Guidelines Panel (the Panel) has determined that currently there are insufficient data to recommend either for or against the use of ivermectin for the treatment of COVID-19. Results from adequately powered, well-designed, and well-conducted clinical trials are needed to provide more specific, evidence-based guidance on the role of ivermectin for the treatment of COVID-19.

da klinkt als geen verandering. Maar is het wel, want voor andere geneesmiddelen die wel door de FDA goedgekeurd zijn voor de behandeling van corona, en die al in de praktijk gebruikt worden, gelden gelijkaardige aanbevelingen:
Bamlanivimab (een monoclonaal antilichaam van Lilly):

At this time, there are insufficient data to recommend either for or against the use of bamlanivimab for the treatment of outpatients with mild to moderate COVID-19.

Casirivimab Plus Imdevimab Combinatie (de Regeneron antilichamen die Trump ook gekregen heeft):

At this time, there are insufficient data to recommend either for or against the use of casirivimab plus imdevimab for the treatment of outpatients with mild to moderate COVID-19.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de NIH heeft zijn aanbeveling rond ivermectine aangepast:

van:


naar



da klinkt als geen verandering. Maar is het wel, want voor andere geneesmiddelen die wel door de FDA goedgekeurd zijn voor de behandeling van corona, en die al in de praktijk gebruikt worden, gelden gelijkaardige aanbevelingen:
Bamlanivimab (een monoclonaal antilichaam van Lilly):

Casirivimab Plus Imdevimab Combinatie (de Regeneron antilichamen die Trump ook gekregen heeft):

Thx om dit zo uit te pluizen.

Interessant..

[Jan Janssen]

Ze kunnen in ieder geval niet ontkennen dat ze er niets vanaf weten.

Zie pagina 26/27. Pagina 28/29 heel amusant om te lezen.

https://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/55/ic328.pdf

[Jan Janssen]

Ook sciensano maakt melding van ivermectine. (zie pag 10 link)

ziet er veel belovend uit maar verder onderzoek nodig, maar er wordt geen verder onderzoek gedaan.



"Ivermectin: In vitro inhibition of SARS-CoV-2 replication in Vero/hSLAM cells9 28 has been reported with
ivermectin (IVM), but at concentrations 50- to 100 times higher than those clinically attainable in human
patients (150-400 ?g/kg). In vitro high doses should not however be compared as such with plasma
concentrations, as the distribution volume of ivermectin is very high. Preprint results from a study in the
hamster model (Pasteur Institute) indicate that IVM is associated with less severe disease related to
decreased production of pro inflammatory cytokines and increased levels of IL-10 . Preliminary evidence
from observational studies suggest beneficial treatment effects for the use of ivermectin; e.g. After
multivariate adjustment for confounders and mortality risks, the mortality difference in favour of
ivermectin remained significant (OR, 0.27; 95% CI, 0.09-0.80; P< 0.03) [71]. The committee withholds
recommendations until more robust data from RCTs become available."


https://covid-19.sciensano.be/sites/...atment_ENG.pdf

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ze kunnen in ieder geval niet ontkennen dat ze er niets vanaf weten.

Zie pagina 26/27. Pagina 28/29 heel amusant om te lezen.

https://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/55/ic328.pdf

Idd, goede kritiek van Kathleen Depoorter aan het adres van Frankie.
De bold tekst is ook wel grappig:

“Het FAGG is niet op de hoogte van lopende klinische studies in België waarin Ivermectine wordt beoordeeld, aangezien er geen toelatingsaanvragen zijn ingediend. Een dergelijke behandeling zou een aanvulling zijn op het reeds bestaande arsenaal tegen COVID-19, samen met preventieve maatregelen, waaronder de vaccins.

Geen enkele therapeutische interventie tegen COVID-19 zal op zichzelf voldoende zijn om de epidemie onder controle te krijgen. Als ivermectine als enige middel zou worden ingezet, zou het zo'n massale schaalvergroting eisen dat het een even grote uitdaging voor de volksgezondheid zou betekenen als de lopende algemene vaccinatiecampagne.”

Duimzuigerij.
Eerder een blamage én een aderlating voor de vaccinbonzen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, goede kritiek van Kathleen Depoorter aan het adres van Frankie.
De bold tekst is ook wel grappig:

“Het FAGG is niet op de hoogte van lopende klinische studies in België waarin Ivermectine wordt beoordeeld, aangezien er geen toelatingsaanvragen zijn ingediend. Een dergelijke behandeling zou een aanvulling zijn op het reeds bestaande arsenaal tegen COVID-19, samen met preventieve maatregelen, waaronder de vaccins.

Geen enkele therapeutische interventie tegen COVID-19 zal op zichzelf voldoende zijn om de epidemie onder controle te krijgen. Als ivermectine als enige middel zou worden ingezet, zou het zo'n massale schaalvergroting eisen dat het een even grote uitdaging voor de volksgezondheid zou betekenen als de lopende algemene vaccinatiecampagne.”

Duimzuigerij.
Eerder een blamage én een aderlating voor de vaccinbonzen.

Ja, ivermectine is zeer makkelijk te maken. Echt liegen dat ze zwart zien.

E

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ze kunnen in ieder geval niet ontkennen dat ze er niets vanaf weten.

Zie pagina 26/27. Pagina 28/29 heel amusant om te lezen.

https://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/55/ic328.pdf

Waw, wat een factueel foute zever, die naast de kwestie is. Er zijn geen 4 studies, er zijn er 33.

De vraag is natuurlijk ten eerste niet: "zijn er voldoende bewijzen in de wereld dat ivermectine werkt ?". De vraag is "zijn er voldoende bewijzen in de wereld dat het absoluut zeker is dat het niet werkt en dat er dus niet naar gekeken moet worden ?".

Het gezever over die "uitdagingen" om mensen een aspirientje te geven is gewoon belachelijk natuurlijk. En aangezien het op grote schaal in de veeeteelt gebruikt wordt, denk ik niet dat er meer tekort aan ivermectine zal zijn dan aan remdesivir.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Idd, goede kritiek van Kathleen Depoorter aan het adres van Frankie.

Dominiek Sneppe, dacht ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Duimzuigerij.
Eerder een blamage én een aderlating voor de vaccinbonzen.

Niet eens. Het ene en het andere zijn onafhankelijk. Men zou in volle offensief moeten gaan nu, om aan te tonen dat schuldig verzuim de oorzaak is geweest van vele doden en van het gemaatregel dat op zich veel schade veroorzaakte.

Aangezien het politiek begint te bewegen op dat vlak, moet er nu een zekere dynamiek op gang komen. Ik denk dat het verleden verzuim genoeg bewezen is, en nu moet ervoor gezorgd worden dat het opgeklopt wordt tot een schandaal van verzuim.

Dat heeft dan twee bedoelingen:

1) de politici aan het kruis nagelen en vooral de TV kwakzalvers en de medische top vierendelen en als kwakzalvers blootgeven

2) mensen verzorgen die het nog kunnen, want het gevaccineer gaat toch traag genoeg om nog veel zieken te hebben.

[morte-vivante]

Prophylaxis Covid-19 in Healthcare Agents by Intensive Treatment With Ivermectin and Iota-carrageenan (Ivercar-Tuc)

RESULT: The number of subjects who were diagnosed with COVID-19 in GE was lower, only 4 of 117 (3.4%) than subjects in CG: 25 of 117 (21.4%) (p-Value = 0.0001). Twenty patients had mild symptoms (n= 4 in EG, n= 16 in CG), the proportion test was p-Value = 0.001. Six subjects were moderate, and 3 with severe diagnostics, all them in CG. The probability (Odd Ratio) of becoming ill with COVID-19 was significantly lower in EG with values of 0.13 (CI = [0.03, 0.40]; p-Value = 0.0001), this value (<1) indicates a protective effect of the Ivermectin / Iota-Carrageenan in the EG. Logistic regression test demonstrated that prophylactic in EG is independent of the patient's preexisting variable comorbidity was 0.11, CI= [0.04, 0.33], and p-Value= 0.0001. On the other hand, this variable was 2.78 CI= [1.19, 6.48], p-Value = 0.018 in CG. Also, we found that when increase the age variable, also increases contagious risk for Covid-19 in all subjects 0,93 CI=[0.88, 0.98], p-Value= 0,0012.

CONCLUSION: The intensive preventive treatment (short-term) with Ivermectin / Iota - Carrageenan was able to reduce the number of health workers infected with COVID-19. This treatment had an additional effect in preventing the severity of the disease, since most of the patients who received the treatment were mild. We propose a new therapeutic alternative for prevention and short-term intervention scheme (intensive) that is of benefit of the health worker in this pandemic accelerated time. This treatment did not produce lack of adherence or adverse effects.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dominiek Sneppe, dacht ik.

Ja, die ook, net als anderen, zoals Frieda Gijbels, Sofie Merckx, Thierry Warmoes ea.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet eens. Het ene en het andere zijn onafhankelijk. Men zou in volle offensief moeten gaan nu, om aan te tonen dat schuldig verzuim de oorzaak is geweest van vele doden en van het gemaatregel dat op zich veel schade veroorzaakte.

Aangezien het politiek begint te bewegen op dat vlak, moet er nu een zekere dynamiek op gang komen. Ik denk dat het verleden verzuim genoeg bewezen is, en nu moet ervoor gezorgd worden dat het opgeklopt wordt tot een schandaal van verzuim.

Het zal gaan tijd worden dat dit dossier voor een rechtbank behandeld wordt, al zal het jaren duren voor de schuldigen zullen gestraft worden, om nog niet van uitstel tot verjaring te spreken.

Dat heeft dan twee bedoelingen:

1) de politici aan het kruis nagelen en vooral de TV kwakzalvers en de medische top vierendelen en als kwakzalvers blootgeven

Er zullen een massa paraplu’s opengetrokken worden, die allemaal in de richting van China, de WHO en het Fergusonmodel zullen wijzen.
Een paar symbolische veroordelingen zal volgens mij het resultaat zijn, dus verre van een Nuremberg proces waarbij doodstraffen en levenslange opsluitingen tegen de nazi-top werden uitgesproken wegens misdaden tegen de mensheid.

2) mensen verzorgen die het nog kunnen, want het gevaccineer gaat toch traag genoeg om nog veel zieken te hebben.

Mits onmiddellijke aanvang is er idd nog voldoende tijd om de toekomstige besmetten met Ivermectine te behandelen en zo een significant aantal levens te vrijwaren van mogelijke complicaties en/of te redden van een gewisse dood.

Dat zou idd mooi zijn, maar probleem is dan wel dat het gros van de bevolking dat nog geen vaccin gehad heeft, voor dit laatste dan feestelijk zal bedanken.
Want waarom zou men zich uberhaupt nog laten vaccineren met spul, waarvan men geen enkel middel- tot langetermijn resultaat heeft en er ondertussen goed geneesspul klaarligt bij den apotheker om de hoek ?

De enigen die hieraan zullen verliezen zijn de vaccinbedrijven (winst), de kwakzalvers met hun niet-werkende bezweringen en in hun zog de politieke onbenullen (hun reputatie) die dit alles ‘gewettigd’ hebben, wat me nog ergens doet vermoeden dat men er letterlijk alles aan zal doen, om de toepassing van Ivermectine op de lange baan te blijven schuiven ‘wegens onvoldoende gegevens’.
Een kat in ’t nauw kan rare sprongen maken.