Re: Honderden miljoenen mensen bedreigd

Vitae forma vocatur Fullator <[email protected]>, die Sat,
07 Apr 2007 11:47:45 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>On Sat, 7 Apr 2007 12:34:30 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:
>
>>Fullator wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>>> relletjes?
>>>>>
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>>
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>>
>>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>>
>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>
>>Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
>>een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
>>het niveau van de middeleeuwen. Integendeel: meer techniek opent misschien
>>nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
>>roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>>al: leven van en met de natuur..
>>
>Eén natuurramp - vb. de uitbarsting van de Pinatubo - doet het werk
>van, decennia CO-reductie van de mens teniet.

Dat is duidelijk. Trouwens was het me opgevallen dat het jaar na deze
uitbarsting(eind 1991-begin 1992), de zonsondergangen veel <roder>
waren dan d'er voor en achteraf gezien ook later. ik had erop gelet
omdat ik wist dat dit ook wereldwijd het geval is geweest na de
ontploffing van de Krakatau in 1883

Menselijke CO² emissies hebben dat nooit kunne verwekken.

>Als je beseft dat CO uitstoot door menselijke productie en activiteit
>slechts 4% bedraagt van de totale natuurlijke uitstoot, waar sta je
>dan?

Dus bevestigt dit mijn idee dat heel die paniekzaaierij van de
menselijke inbreng van CO² lariekoek is, met politieke
<bijbedoelingen>.

>Bovendien: voor al die milieufilosofen die het vanuit hun
>slaapkamertjes het ons eens komen vertellen heb ik een vraagje.
>
>Waarom zorgen we niet gewoon voor meer CO2-uptake via massale
>aanplantingen van bossen? Het effect daarvan is vele malen groter dan
>wat de mens zelf kan besparen. In plaats daarvan gaat het kappen van
>de regenwouden in steeds sneller tempo door. Maar ja, daar zijn
>economische belangen bij gemoeid en dat ligt politiek niet zo lekker
>als een nieuwe taks op plastic zakjes. Waarvan - tussen haakjes - niet
>één eurocent naar het milieu gaat; laat je niets wijsmaken. Die
>milieutaksen dienen uitsluitend om het o zo'n groot gat in de
>begroting te vullen.

Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de
bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost, de producten
van de 3e wereld laten komen (dan hebben zij deviezen om onze
toestanden te kopen) en massaal herbebossen in ons land.
>
>Fullator
--
Fusti

http://www.youtube.com/watch?v=L2jqRwo5MHoVitae forma vocatur Tom De
Moor <[email protected]>, die Sat, 07 Apr 2007 12:32:12
GMT, in littera <[email protected]> in foro
be.politics(et aliis) vere scripsit quod sequitur:

>In article <[email protected]>, [email protected] says...
>> Een maatschappij gebaseerd op
>> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>> al: leven van en met de natuur..
>>
>>
>>
>
>De Maya's waren waarschijnlijk geen Indianen... Iedereen weet dat je het
>niet begrijpt maar dat was ook de bedoeling.

Definieer <Indianen>.

Waaruit trek je deze conclusie?

[flame]

>Tom De Moor
--
Fusti

Eva wrote:
> Fullator wrote:
>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>> <[email protected]> wrote:
>>
>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>
>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>> relletjes?
>>>>
>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>> voor.
>>>>
>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>
>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>> stoppen met uitademen dus.
>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>
>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>
>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>
> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
> het niveau van de middeleeuwen.

99%? Mogen we dan nog ademen?

> Integendeel: meer techniek opent misschien
> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
> al: leven van en met de natuur..

Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
gewoonweg teveel volk op deze aardbol.

herbo

Herbo wrote:
> Eva wrote:
>> Fullator wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De
>>>>>> verkiezingen naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en
>>>>>> dier, van de cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een
>>>>>> rol spelen? Of heeft men het liever over verhoudingsgewijs
>>>>>> kleine probleempjes en relletjes?
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>>
>>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets
>>> meer dan terug naar de middeleeuwen.
>>>
>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>
>> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>> techniek is een reductie van misschien 99% nog wel te doen en
>> geenzins een terugval naar het niveau van de middeleeuwen.
>
> 99%? Mogen we dan nog ademen?

Ja hoor dat mag. De mens en alle dieren maken geen deel uit van het extra
kooldioxide dat in de lucht terecht komt. Dat komt er alleen door
verbranding van kolen en gas en olie en niets anders.

>> Integendeel: meer techniek opent misschien
>> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>> gebaseerd op roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De
>> indianen wisten het al: leven van en met de natuur..
>
> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
> herbo

Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5 miljard
mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave. We zouden eens
kunnen beginnen met algemene sterilisatieprogramma's voor iedereen en zoiets
als kindergeld is natuurlijk al helemaal belachelijk. Het zou
kinderbelasting moeten worden! Het nare is dat dit sterilisatieprogramma
over de gehele wereld moet gebeuren en dat het een tijd lang een enorme
chaos met zich mee zal brengen dus ik zie het niet zo snel gebeuren. Geen
enkele regering zal ervoor kiezen in het huidieg bestel. Maar dat het zal
gebeuren staat wel vast want de aarde kan dit soort aantallen mensen en
vooral het gedrag van deze mensen niet langer mee verwerken. Het is nu
alleen maar de vraag hoe het zal gebeuren..

Fustigator wrote:

> Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de
> bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost,

Niet overdrijven.
1 - Die subsidies kosten geen giga bedragen meer en per hoofd was dat
sowieso maar een schijntje en
2 - we gaan in rap tempo dat de landbouw zelf haar broek gaat ophouden
en moet concurreren met lage lonen landen, om die een kans te geven. Ook
import muren worden geslecht. Keerzijde daarvan is dat Brazilië Afrika
kapot gaat concurreren. Wil je dat dan?

> de producten
> van de 3e wereld laten komen

Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te
bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te beregenen.

> (dan hebben zij deviezen om onze
> toestanden te kopen)

Deviezen ja, maar doe het dan met een niet grondgebonden vorm van
industrie.

en massaal herbebossen in ons land.

We hebben al veel meer bos dan 300 jaar geleden.

--
Henk
http://www.platteland-in-perspectief.nl/
http://www.richel.org/grk/klimatosoof/

Henduro wrote:
> Fustigator wrote:
>
>> Waarom onze landbouw niet opdoeken: die houdt nog maar 2% van de
>> bevolking bezig en ons gigabedragen aan subsidies kost,
>
> Niet overdrijven.
> 1 - Die subsidies kosten geen giga bedragen meer en per hoofd was dat
> sowieso maar een schijntje en

Subsidies aan landbouw kosten erg veel geld en ze brengen niets op. Het
buitenland kan het gewoon goedkoper. Alle nederlandse boeren zijn gewoon een
soort uitkeringstrekkers die zogenaamd nog wat werken om maar niet toe te
hoeven geven dat ze hun hand moeten ophouden omdat ze anders niet kunnen
rondkomen. Als je ze allemaal gewoon een uitkering geeft ben je stukken
goedkoper uit dan nu.

>> de producten
>> van de 3e wereld laten komen
>
> Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te
> bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te
> beregenen.

Maar vaak ook wel.

> en massaal herbebossen in ons land.
>
> We hebben al veel meer bos dan 300 jaar geleden.

Dat heb ik je vaker horen beweren. Ik vraag me dan af waar die te vinden
zijn. Langs de snelwegen en industrieterreinen wellicht? Of staan die bossen
van jou in de schamele stadsparken en langs de dijken aangepland? Nederland
is vrijwel zonder bos en met veel teveel weidegronden en akkerland. De
enkele stukjes bos zul je met een lantaartje moeten zoeken. Nederland zou
zomaar 10x zoveel bos kwijt kunnen en dan was het nog lang niet
aaneengesloten..

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> Die wetenschappers zijn gewoon regerings-hoeren.
>
> >Fullator

U hebt liever olie-hoeren?

Omar

In article <[email protected]>,
[email protected] says...
>
> >De Maya's waren waarschijnlijk geen Indianen... Iedereen weet dat je het
> >niet begrijpt maar dat was ook de bedoeling.
>
> Definieer <Indianen>.
>
> Waaruit trek je deze conclusie?
>
>
Coombus dacht dat ie in India was toen hij bijna letterlijk op Amerika
botste. Daarom:de bewoners van Amerika = Indianen. In consequentie zijn
zowel de ooorspronkelijke bewoners van Noord-, Zuid- en Midden-Amerika
Indianen.

De Maya-Indianen waren ver ontwikkeld. Steden, schrift, taal, wiskunde
etc etc. Door ontbossing hebben ze hun eigen leefwereld ondermijnd (9-10
de eeuw NC).

De parallel naar heden is evident: bij de Maya's was de oorzaak van de
slechte oogst een woede van de Goden. Daar moesten mensenoffers voor
gebracht en tempels gebouwd. Jammer alleen dat de bouw van de tempels
hout vereiste en dat door vergaande ontbossing erosie van de grond
verhoogde waardoor de oogst opnieuw mislukte.

Dat is wat "ons" Eva als Indianen omschrijft die met en van de Natuur
leven. Wedden dat ze nog nooit een Indiaan gezien heeft?

Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk doel -zijnde
het spekken van de Staatskas- lukt niet.

Biobrandstof, de US doet mee. Niet uit enige CO2-oogpunt maar geo-
politiek. Lees: Chavez een hak zetten. Binnenkort rijden dus in Zuid-
Amerika wagens op ethanol, gestookt uit graan.

Misschien pervers dat terwijl er nog hongersnood in de wereld is
brandstof te destilleren uit graan terwijl dezelfde brandstof
overvloedig en tegen 3 tot 4 keer lagere productie-prijs te ontginnen
is. Afin: kan me weinig schelen want ik tank plastic. ;-)


Tom De Moor

Eva wrote:
> Herbo wrote:

[...]
>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>> herbo
>
> Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5 miljard
> mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave.

Dat is ook helemaal niet de bedoeling omdat het gewoon onzinnig en
onbeschaafd is. Lees eens wat Lomborg (iemand met echt visie!) daarover
schrijft, geciteerd in een stuk van Dick Thoenes dat handelt over het
begrip duurzaamheid:
"Hij argumenteert dat de opbrengst van landbouwgronden nog meer dan
verdubbeld kan worden en dat er dan voldoende landbouwgrond is om 12
miljard mensen te kunnen voeden."
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000220.php

--
Henk
http://www.platteland-in-perspectief.nl/
http://www.richel.org/grk/klimatosoof/

"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht

> Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
> van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
> maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk doel -zijnde
> het spekken van de Staatskas- lukt niet.

En wat doet u concreet?

Omar

Herbo <[email protected] > wrote:

> Eva wrote:
>> Fullator wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De
>>>>>> verkiezingen naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en
>>>>>> dier, van de cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een
>>>>>> rol spelen? Of heeft men het liever over verhoudingsgewijs
>>>>>> kleine probleempjes en relletjes?
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>>
>>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets
>>> meer dan terug naar de middeleeuwen.
>>>
>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>
>> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>> techniek is een reductie van misschien 99% nog wel te doen en
>> geenzins een terugval naar het niveau van de middeleeuwen.
>
> 99%? Mogen we dan nog ademen?
>
>> Integendeel: meer techniek opent misschien
>> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>> gebaseerd op roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De
>> indianen wisten het al: leven van en met de natuur..
>
> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.

Laten we beginnen het domme volk verbieden te ademen.
Dat zal zeker de wereld redden.

--
p.a.

In article <[email protected]>,
[email protected]lid says...
>
> > de producten
> > van de 3e wereld laten komen
>
> Het klimaat aldaar (Afrika) is vaak niet zo geschikt om landbouw te
> bedrijven. Te droogte gevoelig en te weinig mogelijkheden om te beregenen..
>
>
>
Man, man...

In 1956 kwam 75% van alle spersieboontjes van Europa's grootste groente-
in-blik-producent van 1 (één) plantage in Belgisch Congo. Toen al werden
die boontjes per vliegtuig aangevoerd.

Ik ken de ex-koloniaal (eigenaar) relatief goed en toeval wilde dat ik
in 1992 in de streek was waar de plantage stond en de restanten heb
gezien. De foto's ervan heb ik de man nooit laten zien.

Verder google je misschien ook eens op "graanschuur" en "Afrika": je zal
merken dat sinds de Romeinen Afrika de voorraadschuur voor Europa was,
recenter dat Rhodesie de graanproductie voor heel zuidelijk Afrika op
zijn conto nam.

Rhodesia is nu Zimbabwe en de zwarten zoals Mugabe zijn "minder" corrupt
en/of betere leiders. Je zou haast denken dat Aids -bestaat er officieel
niet- een zegen is: hoe meer er dood gaan van Aids hoe minder er moet
verhongeren (en visa versa).

Ik ben geen Boer noch boer maar in Afrika kan je 4 keer per jaar
oogsten, sommigen producten 6 keer. Zonne-energie is in Afrika 10 tot 20
keer goedkoper dan in West-Europa.

Wat Afrika mist zijn Joden, Boeren, Cyprioten en andere Maltezer, anders
gezegd: Afrika mist mensen die er rijk willen worden.


Tom De Moor

Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Sat, 07
Apr 2007 15:39:33 GMT, in littera
<[email protected]> in foro be.politics(et
aliis) vere scripsit quod sequitur:

>
>"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
>
>> Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
>> van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
>> maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk doel -zijnde
>> het spekken van de Staatskas- lukt niet.
>
>En wat doet u concreet?

Zeg jij liever wat je zelf doet
ipv de anderen te proberen uit te vragen.
>
>Omar
>
--
Fusti

"Fustigator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Vitae forma vocatur "Omar N.B." <[email protected]>, die Sat, 07
> Apr 2007 15:39:33 GMT, in littera
> <[email protected]> in foro be.politics(et
> aliis) vere scripsit quod sequitur:
>
> >
> >"Tom De Moor" <[email protected]> schreef in bericht
> >
> >> Actueel zijn een hele hoop maatregelen inzake CO2, de recentere vloek
> >> van de goden. Onze "priesters" eisen ook mensenoffers en tempels. Hun
> >> maatregelen doen noppes, nul, nada uit; zelfs hun eigenlijk
doel -zijnde
> >> het spekken van de Staatskas- lukt niet.
> >
> >En wat doet u concreet?
>
> Zeg jij liever wat je zelf doet
> ipv de anderen te proberen uit te vragen.

Ha, Dokter Nick Riviera is terug.
Moet u geen ketters auto da fé-en vandaag? Uw god wil het immers.

Omar

On Sat, 07 Apr 2007 16:07:09 +0200, Herbo <[email protected]> wrote:

>Eva wrote:
>> Fullator wrote:
>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>> <[email protected]> wrote:
>>>
>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>
>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
>>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
>>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
>>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
>>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
>>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
>>>>>> relletjes?
>>>>>
>>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
>>>>> voor.
>>>>>
>>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
>>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
>>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
>>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
>>>>>
>>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
>>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
>>>>> stoppen met uitademen dus.
>>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
>>>>
>>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
>>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
>>> dan terug naar de middeleeuwen.
>>>
>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>
>> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige techniek is
>> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval naar
>> het niveau van de middeleeuwen.
>
>99%? Mogen we dan nog ademen?
>
>> Integendeel: meer techniek opent misschien
>> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij gebaseerd op
>> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten het
>> al: leven van en met de natuur..
>
>Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>
>herbo


Ach, methaan levert haast een tienvoudige factor aan
broeikasgaseffecten op tegenover CO2. Alle koeien afslachten dan maar,
want die beesten laten scheten die meer ravages aanrichten in de
atmosfeer dan een slecht afgestelde tientonner.

En dat spreekt over verschrikkelijke dommeriken. Ze zien zelfs het
tipje van hun neus niet, zo kortzichtig zjn ze. Alsof het
broeikaseffect slechts aan één gas zou te wijten zijn...

Wat me treft is de domheid van de politici �* la VHS. Veel hoge woorden
en alleen taksen als daden. Maar stel hem tien simpele vragen over de
opwarming en ik wed dat hij er niet één kan antwoorden. Maar wel
verstrekkende beslissingen nemen die alleen maar geld kosten en niets
uithalen. Nu ik erover nadenk: heeft-ie ooit iets anders gedaan?

Fullator

On Sat, 07 Apr 2007 17:43:10 +0200, Henduro
<[email protected]> wrote:

>Eva wrote:
>> Herbo wrote:
>
>[...]
>>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>>> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>>> herbo
>>
>> Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5 miljard
>> mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave.
>
>Dat is ook helemaal niet de bedoeling omdat het gewoon onzinnig en
>onbeschaafd is. Lees eens wat Lomborg (iemand met echt visie!) daarover
>schrijft, geciteerd in een stuk van Dick Thoenes dat handelt over het
>begrip duurzaamheid:
>"Hij argumenteert dat de opbrengst van landbouwgronden nog meer dan
>verdubbeld kan worden en dat er dan voldoende landbouwgrond is om 12
>miljard mensen te kunnen voeden."
>http://www.libertarian.nl/NL/archives/000220.php


In principe kunnen we dat nu al, daar ligt het probleem helemaal niet.
De vraag ligt eerder op twee vlakken: hoe regelen we de logistiek (hoe
geraakt het voedsel waar het moet zijn?) en hoe weren we de corruptie
(hoe houden we de machthebbers van het voedsel en dus het grote geld
weg?).

Deze vragen lijken makkelijk op te lossen, maar zijn het niet.

Fullator

"Fullator" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> On Sat, 07 Apr 2007 16:07:09 +0200, Herbo <[email protected]> wrote:
>
> >Eva wrote:
> >> Fullator wrote:
> >>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
> >>> <[email protected]> wrote:
> >>>
> >>>> Fullator <[email protected] > wrote:
> >>>>
> >>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
> >>>>> <[email protected]> wrote:
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>>> Daar zit inderdaad wat in. Maar ook India en China hebben het
> >>>>>> klimaatrapport nu onderschreven, net als de VS. Nu nu nog de
> >>>>>> praktijk. Wat blijft het overigens stil in Belgie! De verkiezingen
> >>>>>> naderen en de wereldwijde bedreiging van mens en dier, van de
> >>>>>> cultuur en de natuur dus, moet daar toch ook een rol spelen? Of
> >>>>>> heeft men het liever over verhoudingsgewijs kleine probleempjes en
> >>>>>> relletjes?
> >>>>>
> >>>>> Dat zou ik niet durven beweren. We krijgen er zelfs een minister
> >>>>> voor.
> >>>>>
> >>>>> Elk probleem is goed om een reeks postjes te creëren waarmee
> >>>>> gelijkgezinden in het zadel kunnen worden geholpen.
> >>>>> Machtsbevestigend en geldverslindend. En het probleem zélf? Daar
> >>>>> wordt uiteraard niets aan gedaan.
> >>>>>
> >>>>> Intussen weten we dat de mensheid ophoudt met bestaan in 2050. Dan
> >>>>> moet namelijk de uitstoot van CO2 met 80% worden beperkt. Iedereen
> >>>>> stoppen met uitademen dus.
> >>>> Wat een verschrikkelijk domme opmerking.
> >>>>
> >>> Een boutade om je aan te zetten tot enige nadenken. Besef je wat een
> >>> reductie van CO2 uitstoot met 80% zou betekenen? Dat is nét iets meer
> >>> dan terug naar de middeleeuwen.
> >>>
> >>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
> >>
> >> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
techniek is
> >> een reductie van misschien 99% nog wel te doen en geenzins een terugval
naar
> >> het niveau van de middeleeuwen.
> >
> >99%? Mogen we dan nog ademen?
> >
> >> Integendeel: meer techniek opent misschien
> >> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
gebaseerd op
> >> roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De indianen wisten
het
> >> al: leven van en met de natuur..
> >
> >Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
> >gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
> >
> >herbo
>
>
> Ach, methaan levert haast een tienvoudige factor aan
> broeikasgaseffecten op tegenover CO2. Alle koeien afslachten dan maar,
> want die beesten laten scheten die meer ravages aanrichten in de
> atmosfeer dan een slecht afgestelde tientonner.
>
> En dat spreekt over verschrikkelijke dommeriken. Ze zien zelfs het
> tipje van hun neus niet, zo kortzichtig zjn ze. Alsof het
> broeikaseffect slechts aan één gas zou te wijten zijn...
>
> Wat me treft is de domheid van de politici �* la VHS. Veel hoge woorden
> en alleen taksen als daden. Maar stel hem tien simpele vragen over de
> opwarming en ik wed dat hij er niet één kan antwoorden. Maar wel
> verstrekkende beslissingen nemen die alleen maar geld kosten en niets
> uithalen. Nu ik erover nadenk: heeft-ie ooit iets anders gedaan?
>
> Fullator

U bent de arrogantie zelve, Dokter.
U zoude zich beter wat bijscholen.
Uw chronisch gepruts gaat immers vroeg of laat mensenlevens kosten. :-p

Omar

On Sat, 7 Apr 2007 16:19:15 +0200, "Eva" <[email protected]> wrote:


>>>> Wie is hier dan de verschrikkelijke dommerik?
>>>
>>> Jij. Wat er moet gebeuren dat moet gebeuren. En met zorgvuldige
>>> techniek is een reductie van misschien 99% nog wel te doen en
>>> geenzins een terugval naar het niveau van de middeleeuwen.
>>
>> 99%? Mogen we dan nog ademen?
>
>Ja hoor dat mag. De mens en alle dieren maken geen deel uit van het extra
>kooldioxide dat in de lucht terecht komt. Dat komt er alleen door
>verbranding van kolen en gas en olie en niets anders.

En niets anders? Nou moe! De bulletjes in je frisdrank zijn pure CO2.
Zelfs als je lijk 6 voet onder de grond ligt ontbindt het o.m. in CO2
en methaan. En denk niet aan crematie, want dat is nog veel erger. Dan
krijg je nog een pak dioxines extra.

De zwaarste uitstoot van CO2 en - veel erger - zwaveldioxide komt van
vulkaanuitbarstingen. Maar die ga jij wel even in je eentje stoppen...

>>> Integendeel: meer techniek opent misschien
>>> nieuwe paden zodat we juist veel verder komen. Een maatschappij
>>> gebaseerd op roofbouw lijkt me geen al te lang leven beschoren. De
>>> indianen wisten het al: leven van en met de natuur..

Die mythe leeft alleen nog in de hoofden van Rousseauanen.

>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>> herbo

Dat is zeker ook een factor.

>Ja daar zijn we het helemaal over eens. Maar een bevolking van 6.5 miljard
>mensen 'even' decimeren is toch wel een hele lastige opgave. We zouden eens
>kunnen beginnen met algemene sterilisatieprogramma's voor iedereen en zoiets
>als kindergeld is natuurlijk al helemaal belachelijk. Het zou

Hé, ik geef je hier volmondig gelijk.
Maar die bevolking decimeert zichzelf wel. Kijk maar naar Afrika.

>kinderbelasting moeten worden! Het nare is dat dit sterilisatieprogramma
>over de gehele wereld moet gebeuren en dat het een tijd lang een enorme
>chaos met zich mee zal brengen dus ik zie het niet zo snel gebeuren. Geen
>enkele regering zal ervoor kiezen in het huidieg bestel. Maar dat het zal
>gebeuren staat wel vast want de aarde kan dit soort aantallen mensen en
>vooral het gedrag van deze mensen niet langer mee verwerken. Het is nu
>alleen maar de vraag hoe het zal gebeuren..

Ik ben een zeer sterke voorstander van kinderbelasting. Alleen zou het
enkele nare neveneffecten hebben die (extreem) links niet zo graag
onder ogen ziet, als het plots en totaal verdwijnen van immigranten in
West-Europa.

Fullator
>

On Sat, 7 Apr 2007 18:08:51 +0200, "Peter Alaca"
<[email protected]> wrote:

>Herbo <[email protected] > wrote:
>
>> Eva wrote:
>>> Fullator wrote:
>>>> On Sat, 7 Apr 2007 10:37:37 +0200, "Peter Alaca"
>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>> Fullator <[email protected] > wrote:
>>>>>
>>>>>> On 6 Apr 2007 16:55:35 -0700, "Reinout van Montelbaan"
>>>>>> <[email protected]> wrote:
>>>>>>

>>
>> Dat is waar, maar de roofbouw gaat veel verder dan CO2 alleen. Er is
>> gewoonweg teveel volk op deze aardbol.
>
>Laten we beginnen het domme volk verbieden te ademen.
>Dat zal zeker de wereld redden.


STOP BREATHING! NOW!!

Fullator

>>Waarom zorgen we niet gewoon voor meer CO2-uptake via massale
>>aanplantingen van bossen? Het effect daarvan is vele malen groter dan
>>wat de mens zelf kan besparen. In plaats daarvan gaat het kappen van
>>de regenwouden in steeds sneller tempo door. Maar ja, daar zijn
>>economische belangen bij gemoeid en dat ligt politiek niet zo lekker
>>als een nieuwe taks op plastic zakjes. Waarvan - tussen haakjes - niet
>>één eurocent naar het milieu gaat; laat je niets wijsmaken. Die
>>milieutaksen dienen uitsluitend om het o zo'n groot gat in de
>>begroting te vullen.
--------------------------------------------------------------------------------
Kooldioxide wordt gebruikt door planten in het proces van fotosynthese. Door
de bladgroenwerking van planten wordt de koolstof (C) opgenomen door de
plant en in andere verbinden (vooral koolhydraten) ingebouwd, terwijl de
zuurstof (O2) weer terug in de lucht wordt afgegeven. In kassen wordt het
gas als een soort bemesting van de planten gebruikt: bij aanwezigheid van
meer kooldioxide groeien veel planten wat sneller. Door de toename van het
kooldioxidegehalte op aarde kunnen planten sneller groeien.

Mensen en dieren doen het omgekeerde van wat planten doen. Zij ademen
zuurstof in en kooldioxide uit, die bij de verbranding van energiehoudende
voedingsstoffen (vetten en koolhydraten) in het lichaam vrijkomt.

De eenvoudigste manier om kooldioxide te maken is door verbranding van
koolstof (bijvoorbeeld houtskool). Het komt in grote hoeveelheden vrij bij
de verbranding van fossiele brandstoffen en uit sommige vulkanen.

Kooldioxide is oplosbaar in water onder vorming van koolzuur.