Jeff Hoeyberghs veroordeeld voor seksisme en discriminatie

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, misschien...

In ieder geval, als er binnen x maanden een moslim iets laakbaar zegt (bvb. vrouwen moeten zwijgen en mogen niet werken) en dezelfde die nu VvM zitten in te roepen dan een veroordeling willen zien, ja dan ga ik toch even wat uitspraken terug oprakelen en vragen om consequent te zijn.

Waar ik het moeilijk mee heb, is dat dit de enige wijze is waarop dit 'vrije-meningsconflict' wordt uigespeeld, als een vals dilemma.
Men gaat er preceis zelfs niet meer van uit dat iemand voorbij de huidskleur van de beklaagde mag of kan kijken.
Ik vind de uitspraken van de Jeff laakbaar, maar of hij daarvoor in de bak moet zitten, daarover ben ik er nog niet uit.
Voor een Brahim of een Mohammed zou ik net hetzelfde denken.

Maar mag ik nu hopen dat het naroepen van vrouwen op straat, ze bepotelen in een mensenmassa, of zelfs aanranden ook een harder gestraft gaat worden???
Dit symbooldossierke stelt niet recht wat Sofie Peeters in 2012 al met haar 'Femme de la rue' aankaartte.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Waar ik het moeilijk mee heb, is dat dit de enige wijze is waarop dit 'vrije-meningsconflict' wordt uigespeeld, als een vals dilemma.
Men gaat er preceis zelfs niet meer van uit dat iemand voorbij de huidskleur van de beklaagde mag of kan kijken.
Ik vind de uitspraken van de Jeff laakbaar, maar of hij daarvoor in de bak moet zitten, daarover ben ik er nog niet uit.
Voor een Brahim of een Mohammed zou ik net hetzelfde denken.

Maar mag ik nu hopen dat het naroepen van vrouwen op straat, ze bepotelen in een mensenmassa, of zelfs aanranden ook een harder gestraft gaat worden???
Dit symbooldossierke stelt niet recht wat Sofie Peeters in 2012 al met haar 'Femme de la rue' aankaartte.

yup; ik ben hier wel min of meer mee akkoord: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01...et-hoeyberghs/

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

10 maanden waarvan 5 maand effectief omdat hij zijn gedacht ne keer heeft gezegd.
Als je iemand drie maanden werkonbekwaam slaat krijg je 100 uur werkstraf.
Waar gaan we naar toe.

Begrijpe wie begrijpe kan inderdaad

p.s.

Sorry maar ik heb met dat filmpje waar Jeff even uit zijn bol ging best goed gelachen.

Voor de fans van ... Hoeyberghs over Al Gore, Greta Thunberg, klimaat en "creativiteit die tussen de benen begint"

Er zwaar over?¿

In Gent gaat men het 'graag' horen ...

Jeff Hoeyberghs wordt gedagvaard voor seksisme te Gent

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, misschien...

In ieder geval, als er binnen x maanden een moslim iets laakbaar zegt (bvb. vrouwen moeten zwijgen en mogen niet werken) en dezelfde die nu VvM zitten in te roepen dan een veroordeling willen zien, ja dan ga ik toch even wat uitspraken terug oprakelen en vragen om consequent te zijn.

Waarom ? Jef meende niet wat hij zegde terwijl Brahim dat wel meent én doet. Jef gaat echt geen sjakossen van jonge meisjes pikken en leegkappen hoor en hij roept daar ook niet toe op. Hij liet zich eens goed gaan op studentikoze wijze. Die 'Brahim' die ooit in een TV studio een vrouw geen hand wilde geven en niet in de ogen wilde kijken die meende alles wat hij zegde en handelde ernaar ook. De rechter is gewoon zwaar ziek in het hoofd en moet afgezet worden. Iemand die zo een vonnis stelt is niet in staat recht te spreken. En mensen hebben groot gelijk dit een schande te vinden en het evengoed een schande te vinden als een moslim niet in de bak hoeft voor seksistische uitspraken én gedrag en te eisen dat die wél de bak wordt ingedraaid omdat het nooit bij uitspraken blijft en ze al zeker niet humoristisch op te vatten zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tx.

Ja wat doen we hiermee:

"
De beklaagde zette ook aan tot geweld tegen specifieke vrouwen en tegen vrouwen in het algemeen. Zijn uitlatingen over hoe het meisje in de klas van zijn zoon moest worden aangepakt laat daar geen twijfel over bestaan. (‘Ik zou, na de school, met een paar man, Liene gaan opwachten, als ze naar huis rijdt. Ik zou, als ze met vriendinnekes rijdt, eerst die vriendinnekes wegjagen, dan Liene van haar fietske trekken, allebei haar banden platzetten, …, haar kabaske pakken, dat volledig in de goot uitschudden, …, en dan zou ik de briquet van mijne pa pikken, en haar sjakoske in brand steken’)
"

Is dat aanzetten tot?...

Ne moeilijke

Nee, als dat zo is, dan moet praktisch iedere facebookgebruiker den bak in.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waarom ? Jef meende niet wat hij zegde terwijl Brahim dat wel meent én doet. Jef gaat echt geen sjakossen van jonge meisjes pikken en leegkappen hoor en hij roept daar ook niet toe op. Hij liet zich eens goed gaan op studentikoze wijze. Die 'Brahim' die ooit in een TV studio een vrouw geen hand wilde geven en niet in de ogen wilde kijken die meende alles wat hij zegde en handelde ernaar ook. De rechter is gewoon zwaar ziek in het hoofd en moet afgezet worden. Iemand die zo een vonnis stelt is niet in staat recht te spreken. En mensen hebben groot gelijk dit een schande te vinden en het evengoed een schande te vinden als een moslim niet in de bak hoeft voor seksistische uitspraken én gedrag en te eisen dat die wél de bak wordt ingedraaid omdat het nooit bij uitspraken blijft en ze al zeker niet humoristisch op te vatten zijn.

Zinnen zoals: "Uw moeder is een hoer of zo???"

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waarom ? Jef meende niet wat hij zegde terwijl Brahim dat wel meent én doet. Jef gaat echt geen sjakossen van jonge meisjes pikken en leegkappen hoor en hij roept daar ook niet toe op. Hij liet zich eens goed gaan op studentikoze wijze. Die 'Brahim' die ooit in een TV studio een vrouw geen hand wilde geven en niet in de ogen wilde kijken die meende alles wat hij zegde en handelde ernaar ook. De rechter is gewoon zwaar ziek in het hoofd en moet afgezet worden. Iemand die zo een vonnis stelt is niet in staat recht te spreken. En mensen hebben groot gelijk dit een schande te vinden en het evengoed een schande te vinden als een moslim niet in de bak hoeft voor seksistische uitspraken én gedrag en te eisen dat die wél de bak wordt ingedraaid omdat het nooit bij uitspraken blijft en ze al zeker niet humoristisch op te vatten zijn.

Jeff meent wel wat-ie zegt.

Hoe ga jij het onderscheid maken wat echt is en wat "om te lachen" is?

Punt is, noch Jeff, noch Brahim moet veroordeeld worden. Ik ben dus benieuwd als er binnen een paar maanden Brahim iets twijfelachtig zegt (al dan niet "om te lachen") en zien hoe de goegemeente dan reageert.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, als dat zo is, dan moet praktisch iedere facebookgebruiker den bak in.

Ja euh, doodsbedreigingen, aanzetten tot haat, of het nu op FB gebeurt of in iemand zijn gezicht, dat is strafbaar. Jeff pakt iets meer wind dan de gemiddelde burger, maar als er dus een burger bedreigingen uit op FB of Twitter, ja dat is zeer zeker strafbaar. Er zijn al voorbeelden hoor, van mensen die een rechtzaak hebben aangespannen na herhaaldelijke bedreigingen en die ook hebben gewonnen.

Ook op dit forum zijn er zeker uitspraken gebeurd die strafbaar zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja euh, doodsbedreigingen, aanzetten tot haat, of het nu op FB gebeurt of in iemand zijn gezicht, dat is strafbaar. Jeff pakt iets meer wind dan de gemiddelde burger, maar als er dus een burger bedreigingen uit op FB of Twitter, ja dat is zeer zeker strafbaar. Er zijn al voorbeelden hoor, van mensen die een rechtzaak hebben aangespannen na herhaaldelijke bedreigingen en die ook hebben gewonnen.

Ook op dit forum zijn er zeker uitspraken gebeurd die strafbaar zijn.

Chris Janssens van het VB heeft doodsbedreigingen gekregen.
Hij kreeg van de week bericht van de procureur, dat hij de doodsbedreigingen geseponeerd heeft.

Ik probeer nu te begrijpen waarom Jeff naar de gevangenis moet en diegene die de doodsbedreigingen uitte niet.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Chris Janssens van het VB heeft doodsbedreigingen gekregen.
Hij kreeg van de week bericht van de procureur, dat hij de doodsbedreigingen geseponeerd heeft.

Ik probeer nu te begrijpen waarom Jeff naar de gevangenis moet en diegene die de doodsbedreigingen uitte niet.

Symbooldossier en CJ is van VB, die hebben geen rechten. Meer moet je er niet achter zoeken.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Chris Janssens van het VB heeft doodsbedreigingen gekregen.
Hij kreeg van de week bericht van de procureur, dat hij de doodsbedreigingen geseponeerd heeft.

Ik probeer nu te begrijpen waarom Jeff naar de gevangenis moet en diegene die de doodsbedreigingen uitte niet.

Ja euh, de seponering in geval CJ is nogal moeilijk te beoordelen. Weinig relevant dat hier nu bij te betrekken.

Hoeveel racisten die doodsbedreigingen uiten aan moslims zijn er niet die ongestraft hun gang kunnen gaan? Geef me een minuutje of 10 en ik vind wel een paar uitspraken op dit forum die in principe in aanmerking zouden komen.

Je moet al veel goesting hebben om via het gerecht daarvoor gerechtigheid te krijgen, dus (bijna) niemand houdt zich ermee bezig. Ik heb alleen weet van een zaak aangespannen door Yasmien Naciri die gewonnen werd. Dat was wel een extreme situatie met herhaaldelijke, gerichte bedreigingen, dacht ik (maar ik ken de details niet).

Soit, voor Jeff is het niet relevant.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja euh, de seponering in geval CJ is nogal moeilijk te beoordelen.

...

Nee hoor, het is in tegendeel heel gemakkelijk te beoordelen.
Chris Janssens wordt met de dood bedreigt, de procureur seponeert de doodsbedreiging.
In het omgekeerde geval zou Chris Janssens nu in de gevangenis zitten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tx.

Ja wat doen we hiermee:

"
De beklaagde zette ook aan tot geweld tegen specifieke vrouwen en tegen vrouwen in het algemeen. Zijn uitlatingen over hoe het meisje in de klas van zijn zoon moest worden aangepakt laat daar geen twijfel over bestaan. (‘Ik zou, na de school, met een paar man, Liene gaan opwachten, als ze naar huis rijdt. Ik zou, als ze met vriendinnekes rijdt, eerst die vriendinnekes wegjagen, dan Liene van haar fietske trekken, allebei haar banden platzetten, …, haar kabaske pakken, dat volledig in de goot uitschudden, …, en dan zou ik de briquet van mijne pa pikken, en haar sjakoske in brand steken’)
"

Is dat aanzetten tot?...

Ne moeilijke

Dit gaat over een specifiek persoon. Ik heb het vonnis nergens online gevonden. Ik vind het moeilijk hoe de media en de persagenten hiermee dienen om te gaan. De geviseerde persoon wenst naar alle waarschijnlijkheid niet de publieke aandacht of deze van van Jeff H. Door over te berichten gaan de paparazzi en de sociale media strijders aan impliciete doxing doen.

Heeft de betrokken handtassenfabrikant zich partij gesteld in dit proces ?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nee hoor, het is in tegendeel heel gemakkelijk te beoordelen.
Chris Janssens wordt met de dood bedreigt, de procureur seponeert de doodsbedreiging.
In het omgekeerde geval zou Chris Janssens nu in de gevangenis zitten.

ah, gij weet precies wat er is gebeurd? Redenen voor seponering zijn gebrek aan bewijs. Is dat hier het geval? Jij weet precies meer?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dit gaat over een specifiek persoon. Ik heb het vonnis nergens online gevonden. Ik vind het moeilijk hoe de media en de persagenten hiermee dienen om te gaan. De geviseerde persoon wenst naar alle waarschijnlijkheid niet de publieke aandacht of deze van van Jeff H. Door over te berichten gaan de paparazzi en de sociale media strijders aan impliciete doxing doen.

Heeft de betrokken handtassenfabrikant zich partij gesteld in dit proces ?

Euhm:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Astamblieft: https://www.rechtbanken-tribunaux.be...euws/vonnis-jh

UGent & Instituut voor de Gelijkheid van Vrouwen en Mannen waren burgelijke partij.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Chris Janssens van het VB heeft doodsbedreigingen gekregen.
Hij kreeg van de week bericht van de procureur, dat hij de doodsbedreigingen geseponeerd heeft.

Ik probeer nu te begrijpen waarom Jeff naar de gevangenis moet en diegene die de doodsbedreigingen uitte niet.

Uit het schrijven van de procureur blijkt dat het een minderjarige was. Als die zaak wordt geseponeerd kunnen er nog steeds feiten toegevoegd worden aan het dossier.

[ViveLaBelgique]

Uit het vonnis:

Door op systematische wijze te refereren naar vrouwen met kleinerende woorden: ‘juffrouwke’,
‘meiske’, ‘schat’, ‘dingske’, ‘wijf(ke)’, ‘trollen’.
• Door vrouwen te ontmenselijken door hen te vergelijken met dieren zoals koeien en honden.
• Door te verkondigen: ‘vrouwen zijn altijd slim geweest, ze hebben hun geheim wapen gehad, in
ruil waarvoor ze natuurlijke geweldige mannelijke bescherming kregen en ze een fantastisch
goed leven hadden’, ‘vrouwen willen wel de privileges van de mannelijke bescherming en het
mannelijke geld, maar ze willen niet meer hun benen opendoen’, ‘vrouwen zijn lui, en hebben
mannen altijd voor granted genomen, hebben die altijd voor de kar gespannen, dat wij ze
wasmachines hebben gegeven, afwasmachines, poetsvrouwen, alles, totdat ze natuurlijk zelf
overbodig waren.’, ‘vandaar dat wetenschappers ook meestal mannen zijn, want bij vrouwen
komen daar altijd die emoties tussen

....
Door vrouwen te percipiëren als opportunisten ‘vrouwen willen wel de privileges van de
mannelijke bescherming en het mannelijk geld, maar ze willen niet meer hun benen opendoen’
• Door te verkondigen: ‘De beste vrouwen zijn ontmaagd rond hun 14e. Al wat rond hun 20-21
maagd was, leert het nooit nog’, ‘Johnson heeft zelf vorige week nog gezegd, iets in de trant van,
ehm ‘kinderen van alleenstaande moeders’, enfin soit, dat was het uitschot van de
maatschappij. Dat is de premier die dat zegt! Waarom zegt die dat? Omdat dat zo is’, ‘ik sta met
mijn voeten op de grond, natuurlijk veel meer dan gelijk welke collega. Mijne collega in het
ziekenhuis. Neem nu, die is pediater. Ja, dan is het een vrouw he’

...
Het is algemeen bekend - ook uit de rechtspraktijk - dat bij partnergeweld én bij seksueel misbruik,
vooral mannen daders, en vrouwen slachtoffers zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ah, gij weet precies wat er is gebeurd? Redenen voor seponering zijn gebrek aan bewijs. Is dat hier het geval? Jij weet precies meer?

Dat is raar, want ik ben al veroordeeld zonder bewijs.
Het beroepshof smeet dat vonnis uiteindelijk in de vuilbak, maar in eerste aanleg, veroordeeld zonder bewijs.

Hieruit mogen we dus besluiten dat seponering wegens geen bewijs niet voor iedereen telt.

[dalibor]

Al bij al vind ik een strafrechtelijke benadering niet de juiste. In dat opzicht volg ik de gedachtengang van Jogchum Vrielinck, dat in dit topic al werd geciteerd. Ik vrees ook dat het effect eerder negatief zal zijn. De veroordeelde zal zich in zijn positie ingraven, met nog een geut verbittering erbij.

En bovendien: men heeft op nogal kunstmatige manier een aanzet tot haat geconstrueerd, in die uitlatingen tav de klasgenote van zijn zoon.

Zoals anderen ook al aangaven, moet men consequent zijn en dezelfde maatstaf hanteren voor alle soort meningsuitingen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit het schrijven van de procureur blijkt dat het een minderjarige was. Als die zaak wordt geseponeerd kunnen er nog steeds feiten toegevoegd worden aan het dossier.

Tot welk doel voegen we feiten toe aan een zaak die niet vervolgd wordt?