Jeff Hoeyberghs veroordeeld voor seksisme en discriminatie

[De schoofzak]

Als er maar webcams met geluidsopnames geplaatst gaan worden aan de togen van de kantines in de volkshuizen ...
daar hoort ge soms wel wat anders ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Al bij al vind ik een strafrechtelijke benadering niet de juiste. In dat opzicht volg ik de gedachtengang van Jogchum Vrielinck, dat in dit topic al werd geciteerd. Ik vrees ook dat het effect eerder negatief zal zijn. De veroordeelde zal zich in zijn positie ingraven, met nog een geut verbittering erbij.

En bovendien: men heeft op nogal kunstmatige manier een aanzet tot haat geconstrueerd, in die uitlatingen tav de klasgenote van zijn zoon.

Zoals anderen ook al aangaven, moet men consequent zijn en dezelfde maatstaf hanteren voor alle soort meningsuitingen.

Die maatstaf dient te zijn:

meningen mogen vrij geuit worden, punt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tot welk doel voegen we feiten toe aan een zaak die niet vervolgd wordt?

De feiten worden dan niet los van elkaar gezien. Het Vlaams Belang heeft voldoende middelen om er werk van te maken. Het is niet eenvoudig om een schrijven van een procureur vast te krijgen naar aanleiding van doodsbedreigingen. Op de sociale media gaan er dagelijks rond, zonder dat Facebook, Google, Microsoft de klachten aanhoort. Het parket in gang zetten, ook al leidt dit tot bericht van seponering, is al een hele prestatie die enkel de elite gedaan krijgt.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is raar, want ik ben al veroordeeld zonder bewijs.
Het beroepshof smeet dat vonnis uiteindelijk in de vuilbak, maar in eerste aanleg, veroordeeld zonder bewijs.

Hieruit mogen we dus besluiten dat seponering wegens geen bewijs niet voor iedereen telt.

Ja natuurlijk, gij zijt al veroordeeld zonder bewijs.
Dat geloof ik niet. Geef me bewijs dat dat zo is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die maatstaf dient te zijn:

meningen mogen vrij geuit worden, punt.

Voor de miljoenste keer: geen punt.
Wel: "meningen mogen vrij geuit worden, maar je blijft er wel verantwoordelijk voor. Niet in het minst voor oproepen tot geweld."

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De feiten worden dan niet los van elkaar gezien. Het Vlaams Belang heeft voldoende middelen om er werk van te maken. Het is niet eenvoudig om een schrijven van een procureur vast te krijgen naar aanleiding van doodsbedreigingen. Op de sociale media gaan er dagelijks rond, zonder dat Facebook, Google, Microsoft de klachten aanhoort. Het parket in gang zetten, ook al leidt dit tot bericht van seponering, is al een hele prestatie die enkel de elite gedaan krijgt.

Voor de procureur seponeert, de zaak dus niet voor de raadkamer brengt om te kijken of die rechters vervolgen opportuun vinden, moet het dossier dicht zijn. Met andere woorden, het onderzoek is gestopt.

Er worden aan een geseponeerd dossier geen feiten/zaken meer toegevoegd vermits het strafonderzoeksdossier afgesloten en geseponeerd is.

En om zo'n schrijven vast te krijgen van de procureur volstaat het van het hem te vragen als benadeeld persoon.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja natuurlijk, gij zijt al veroordeeld zonder bewijs.
Dat geloof ik niet. Geef me bewijs dat dat zo is.

Het gebeurde eind jaren negentig begin 2000. Het dossier zelf heb ik al lang niet meer, maar de uitspraak van het beroepshof is op elke nieuws in Vlaanderen geweest.

Nu, ik heb weinig zin om mijn identiteit op het net te zetten.

Zodus ja, dat je het niet gelooft maakt weinig uit. Als ik u daarover goed begrijp komen zaken, zoals de die waar ik bij betrokken was toen, veroordeling correctioneel, vrijspraak op het beroepshof, in Belgie nooit voor.

Ik heb minder vertrouwen in het gerecht dan u, ik heb ze dan ook hun eigen 'bewijs' zien meebrengen in een andere zaak tegen mij.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gebeurde eind jaren negentig begin 2000. Het dossier zelf heb ik al lang niet meer, maar de uitspraak van het beroepshof is op elke nieuws in Vlaanderen geweest.

Damn, nu ben ik wel nieuwsgierig!

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Nu, ik heb weinig zin om mijn identiteit op het net te zetten.

alle begrip.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Zodus ja, dat je het niet gelooft maakt weinig uit. Als ik u daarover goed begrijp komen zaken, zoals de die waar ik bij betrokken was toen, veroordeling correctioneel, vrijspraak op het beroepshof, in Belgie nooit voor.

Ik heb minder vertrouwen in het gerecht dan u, ik heb ze dan ook hun eigen 'bewijs' zien meebrengen in een andere zaak tegen mij.

Welja, sta me toe het erg ongeloofwaardig te vinden dat je zonder bewijs veroordeeld zou zijn. Natuurlijk ben jij niet tevreden met het vonnis, dus het bewijs waarop het vonnis is gebaseerd zal u niet aanstaan. Ik denk dat iedereen eerder vooringenomen is over een rechtzaak waar-ie betrokken partij is, dus ja...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gebeurde eind jaren negentig begin 2000. Het dossier zelf heb ik al lang niet meer, maar de uitspraak van het beroepshof is op elke nieuws in Vlaanderen geweest.

Nu, ik heb weinig zin om mijn identiteit op het net te zetten.

Zodus ja, dat je het niet gelooft maakt weinig uit. Als ik u daarover goed begrijp komen zaken, zoals de die waar ik bij betrokken was toen, veroordeling correctioneel, vrijspraak op het beroepshof, in Belgie nooit voor.

Ik heb minder vertrouwen in het gerecht dan u, ik heb ze dan ook hun eigen 'bewijs' zien meebrengen in een andere zaak tegen mij.

Ging dat over vrije meningsuiting? Anders doet het in deze discussie niet veel terzake.

[Zucht]

De Genkse Turk die Zuhal Demir met verkrachting en de dood bedreigde heeft 150 uur werkstraf en 800 € boete gekregen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/01...l-demir-bedre/

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Voor de procureur seponeert, de zaak dus niet voor de raadkamer brengt om te kijken of die rechters vervolgen opportuun vinden, moet het dossier dicht zijn. Met andere woorden, het onderzoek is gestopt.

Er worden aan een geseponeerd dossier geen feiten/zaken meer toegevoegd vermits het strafonderzoeksdossier afgesloten en geseponeerd is.

En om zo'n schrijven vast te krijgen van de procureur volstaat het van het hem te vragen als benadeeld persoon.

Het gross der Belgen is te lomp om een procureur aan te schrijven. Een zaak die geseponeerd is kan opnieuw worden geopend in tegenstelling tot een zaak waar het parket geen gevolg aan geeft.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...


Welja, sta me toe het erg ongeloofwaardig te vinden dat je zonder bewijs veroordeeld zou zijn.

Daarom zei ik, dat volgens u, de mensen die veroordeeld worden op correctioneel en daarna vrijgesproken worden door het beroepshof, niet bestaan.

Terwijl ik zulke situatie zelf heb meegemaakt. Dus ja, iedereen die door het beroepshof is vrijgesproken, die liegt dan volgens u? Vermits het uw stelling is dat je niet kan veroordeeld worden zonder bewijs en daar dus uit volgt dat het bestaan zelf van het beroepshof eigenlijk niet nodig is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja euh, doodsbedreigingen, aanzetten tot haat, of het nu op FB gebeurt of in iemand zijn gezicht, dat is strafbaar. Jeff pakt iets meer wind dan de gemiddelde burger, maar als er dus een burger bedreigingen uit op FB of Twitter, ja dat is zeer zeker strafbaar. Er zijn al voorbeelden hoor, van mensen die een rechtzaak hebben aangespannen na herhaaldelijke bedreigingen en die ook hebben gewonnen.

Ook op dit forum zijn er zeker uitspraken gebeurd die strafbaar zijn.

Jef heeft toch geen bedreigingen geuit.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daarom zei ik, dat volgens u, de mensen die veroordeeld worden op correctioneel en daarna vrijgesproken worden door het beroepshof, niet bestaan.

Terwijl ik zulke situatie zelf heb meegemaakt. Dus ja, iedereen die door het beroepshof is vrijgesproken, die liegt dan volgens u? Vermits het uw stelling is dat je niet kan veroordeeld worden zonder bewijs en daar dus uit volgt dat het bestaan zelf van het beroepshof eigenlijk niet nodig is.

Iedereen kan fouten maken, dus ook correctionele of beroepsrechters.

Ik denk dat het in de regel wel correct is en sowieso nooit zonder bewijs. Enfin, ik kan dat niet uitsluiten, maar dat zou toch wel erg onwaarschijnlijk zijn. Dat jij dat beweert heeft geen waarde, want ja, het oordeel was in uw nadeel; natuurlijk ben je niet akkoord. Nogmaals, het bewijs dat tegen u zal zijn aangevoerd zal u niet aanstaan, maar er zal wel bewijs zijn.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is er mis mee? Ik bedoel met het feit dat hij zijn mening zegt?

Er is hier een hele bevolkingsgroep die vrouwen minderwaardig vinden, awel die groep wordt gepamperd door de overheid.

Die krijgen zelfs nog subsidies !

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jef heeft toch geen bedreigingen geuit.

ja idd, die post ging daar ook niet over. Dat was een reactie op jouw stelling dat elke FB-er de bak in kan. FB-ers die bedreigingen uiten (en zo zijn er wel een paar), die kunnen -in principe- de bak in, als iemand zich dermate benadeeld voelt en een rechtszaak aanspant (wat dus bijna nooit gebeurt)

Ik vind ook dat Jeff's uitspraken onder VvM vallen; de rechter heeft wel wat "aanzetten tot" gevonden, maar het is toch een stretch:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Tx.

Ja wat doen we hiermee:

"
De beklaagde zette ook aan tot geweld tegen specifieke vrouwen en tegen vrouwen in het algemeen. Zijn uitlatingen over hoe het meisje in de klas van zijn zoon moest worden aangepakt laat daar geen twijfel over bestaan. (‘Ik zou, na de school, met een paar man, Liene gaan opwachten, als ze naar huis rijdt. Ik zou, als ze met vriendinnekes rijdt, eerst die vriendinnekes wegjagen, dan Liene van haar fietske trekken, allebei haar banden platzetten, …, haar kabaske pakken, dat volledig in de goot uitschudden, …, en dan zou ik de briquet van mijne pa pikken, en haar sjakoske in brand steken’)
"

Is dat aanzetten tot?...

Ne moeilijke

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Indien het Mohammed of Rachid was geweest ipv Jef, was er niets gebeurd.

2 !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Vrije meningsuiting en open en bloot een bevolkingsgroep op deze manier te kakken zetten zijn 2 verschillende dingen.

Vrije meningsuiting en mensen kwetsen kan niet.

.

Maar Somers mag wel zeggen zonder enig bewijs dat het VB schuldig is aan de brandstichting in Bilzen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Indien dat terecht is, dan hadden al die sjoemelende socialisten uit het verleden levenslang moeten krijgen.

Inderdaad !

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat van KDG? Die noemde Vlaams Blokkers mestkevers.

https://www.demorgen.be/nieuws/de-gu...ww.bing.com%2F

Als ik de stelling van die rechter volg is dat dan ook aanzetten tot haat.