Einstein

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Wat is dit dan?
Dit is toch weer een nieuw boek dat je erbij haalt?



Je liegt hier dus alweer.

Liegen.....oei, oei, wat een lelijk woord.

Volgens mij heb ik Einstein al eerder genoemd.
Zoek het zelf maar even op.

Bovendien: hoe meer bronnen hoe beter.
Ik heb het wel meer gelezen in nog andere boeken van de bibliotheek, maar helaas weet ik daar de titels en schrijvers niet meer van.

Jammer toch, want je had het vast wel willen weten, zo nieuwsgierig en leergierig jij bent om alles van Einstein af te weten.

[harriechristus]

178 - de omdraaiing van objectiviteit naar subjectiviteit.

Nu kun je die snelheden van het oneindige systeem van het heelal ook nog omdraaien, en dat is wat Einstein doet (in navolging van Galileï), vanuit de veronderstelling dat er geen absolute (vaste bepaalde, dus eindigende) snelheid te bepalen is, wat inderdaad het geval is als het heelal oneindig is, want dan is er geen enkele absolute zekerheid wat bijvoorbeeld de snelheid van de aarde zou moeten zijn*.
Het is dan een oneindige snelheid alle kanten op, wat natuurlijk al te ridicuul is en waar je niks mee kan.
Maar wat we wel weten is dat de aarde voor zichzelf stil staat, dus dan draai je gewoon het hele oneindige systeem om van het heelal zelf als objectieve basis naar onszelf als subjectief begin.
Het is zo ongeveer als in de godsdienst door te zeggen: daar we God niet kunnen kennen, omdat deze immers oneindig ver boven ons verheven is, nemen we onszelf als basis en "scheppen" we God zelf naar ons eigen idee, dat wil zeggen: we maken daar onze eigen voorstelling van.
We draaien de boel dus om: de mens is zelf de schepper van zijn God en de mens is ook zelf de basis van het heelal, hij is er het middelpunt van.
En wel in die zin dat we onszelf als stilstaande mogen beschouwen.
Maar dan niet in absolute zin, maar slechts relatief, want het lijkt zo te zijn.
In werkelijkheid gaan we oneindig snel in een oneindig heelal.
Maar het lijkt alsof we stil staan.
Dat zijn de twee uitersten van objectiviteit en subjectiviteit: oneindige snelheid en stilstand.

*Of toch weer wel als het heelal eindig zou zijn, dan is het te berekenen.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Volgens mij heb ik Einstein al eerder genoemd.
Zoek het zelf maar even op.

Je verwart “bron” met “onderwerp”, ga je weer de dommerik uithangen? Da’s een techniek die je al een tijdje niet meer hebt toegepast maar het hoeft ook niet meer, we hebben ondertussen hier bewezen dat je een leugenaar bent die een rolletje speelt.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Bovendien: hoe meer bronnen hoe beter.

Je mag er nog zo veel andere bronnen bijhalen, dat maakt allemaal niet meer uit.
Ik heb bewezen dat je bereid bent te liegen over die die zogezegde bronnen van je, of het nu klopt of niet wat je daarna gaat beweren over andere bronnen doet er niet meer toe, je hebt al je credibiliteit reeds verloren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Je verwart “bron” met “onderwerp”, ga je weer de dommerik uithangen? Da’s een techniek die je al een tijdje niet meer hebt toegepast maar het hoeft ook niet meer, we hebben ondertussen hier bewezen dat je een leugenaar bent die een rolletje speelt.

Schelden is zo gemakkelijk maar met argumenten komen en niet zo maar wat zeggen, dat is een andere zaak.

En ik verwar bron zeker niet met het onderwerp, want mijn bron is Einstein zelf, die immers beweert dat een roterende schijf als stilstaande beschouwd mag worden, en dat is waar het om gaat: de relativiteit van de draaibeweging, die jij hardnekkig ontkent.

Hoe dom moet je dan wel niet zijn om dat te ontkennen?

Of je bent gewoon een dikke leugenaar die niet kan tegen zijn verlies.

Dat kan ook.

Je mag er nog zo veel andere bronnen bijhalen, dat maakt allemaal niet meer uit.
Ik heb bewezen dat je bereid bent te liegen over die die zogezegde bronnen van je, of het nu klopt of niet wat je daarna gaat beweren over andere bronnen doet er niet meer toe, je hebt al je credibiliteit reeds verloren.

Over mijn bronnen heb ik nergens gelogen, alleen een kleine vergissing gemaakt dat het niet bij Paul Karlson staat.

Hoe ziek moet je dan wel niet zijn om van die mug steeds maar weer een olifant te maken.

Dit alleen om je eigen domheid te maskeren.

En dat is de relativiteit der draaibeweging waar het om gaat.

Bewezen met drie bronnen en bovendien is de idee daarvan volkomen logisch en uit de gewone rechte beweging af te leiden.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

... alleen een kleine vergissing gemaakt dat het niet bij Paul Karlson staat.

Als je hier een stelling neerpent en ik vraag je dan die stelling te ondersteunen met bronnen, en jij geeft mij dan de naam van een oud vrij ongekend boek waarvan ik later ontdek dat er in dat boek helemaal niks van het onderwerp waarover die stelling ging te vinden is, dan is dat geen "kleine vergissing" he harrie.
Wat je deed was bewust een bron kiezen waarvan je denkt dat ik er geen toegang tot heb, da's dus bewust liegen, zelfde met die andere twee boeken.

De "kleine vergissing" die je maakte was dat je niet wist dat er van 2 van de 3 boeken die je gekozen had online engelse vertalingen te vinden zijn die je kan doorbladeren, zo kon ik bewijzen dat je bewust loog over minstens 2 van je zogezegde bronnen.

Je kan dus onmogelijk zelf die verhalen van je geloven want je weet goed genoeg dat je liegt over de bronnen die je gebruikt om je stellingen te ondersteunen, het is dus bewezen dat je eigenlijk maar een trol bent met die atoomtheorie van je want je kan er zelf onmogelijk in geloven, tenzij je je eigen leugens gelooft natuurlijk.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rizzz

Als je hier een stelling neerpent en ik vraag je dan die stelling te ondersteunen met bronnen, en jij geeft mij dan de naam van een oud vrij ongekend boek waarvan ik later ontdek dat er in dat boek helemaal niks van het onderwerp waarover die stelling ging te vinden is, dan is dat geen "kleine vergissing" he harrie.
Wat je deed was bewust een bron kiezen waarvan je denkt dat ik er geen toegang tot heb, da's dus bewust liegen, zelfde met die andere twee boeken.

De "kleine vergissing" die je maakte was dat je niet wist dat er van 2 van de 3 boeken die je gekozen had online engelse vertalingen te vinden zijn die je kan doorbladeren, zo kon ik bewijzen dat je bewust loog over minstens 2 van je zogezegde bronnen.

Je kan dus onmogelijk zelf die verhalen van je geloven want je weet goed genoeg dat je liegt over de bronnen die je gebruikt om je stellingen te ondersteunen, het is dus bewezen dat je eigenlijk maar een trol bent met die atoomtheorie van je want je kan er zelf onmogelijk in geloven, tenzij je je eigen leugens gelooft natuurlijk.

Benieuwd hoe Harry hierop gaat reageren.
Mijn idee is ,dat ie zich uitgebreid gaat excuseren, zijn theorie afzweren.
Vervolgens gaat hij zich toeleggen op fundamenteel wetenschappelijk onderzoek en zich verontschuldigen niet steeds pasklare antwoorden te hebben op existentiële vragen.
Volgelingen die in zijn theorie zijn gaan geloven, gaat ie bestrijden met al z'n intellectuele krachten.

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Benieuwd hoe Harry hierop gaat reageren.
Mijn idee is ,dat ie zich uitgebreid gaat excuseren, zijn theorie afzweren.
Vervolgens gaat hij zich toeleggen op fundamenteel wetenschappelijk onderzoek en zich verontschuldigen niet steeds pasklare antwoorden te hebben op existentiële vragen.
Volgelingen die in zijn theorie zijn gaan geloven, gaat ie bestrijden met al z'n intellectuele krachten.

Dat is niet de bedoeling.

[Another Jack]

De man is zo gek als een achterdeur, hij is een psychoot.
Hij vat het begrip liegen niet, hij heeft niet eens vat op de realiteit.
Hem er op wijzen dat hij liegt is net zo dwaas als tegen een alcoholicus zeggen: "Amai, jij hebt nogal dorst vanavond!"

[Rizzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De man is zo gek als een achterdeur, hij is een psychoot.
Hij vat het begrip liegen niet, hij heeft niet eens vat op de realiteit.
Hem er op wijzen dat hij liegt is net zo dwaas als tegen een alcoholicus zeggen: "Amai, jij hebt nogal dorst vanavond!"

En dat geloof ik dus niet.

[harriechristus]

179 - Het heelal op zijn kop.

OOk vanuit de subjectieve waarneming lopen de snelheden op tot in het oneindige.
Niet zozeer door de uitdijing van ons deel van het heelal, maar door steeds grotere bewegende systemen.
Wil je die twee (objectief en subjectief systeem) ook nog verzoenen dat moet je bij de relatieve stilstand, die dus eigenlijk een oneindige snelheid is, het systeem van bewegingen optellen (of aftrekken, dat maakt niks uit).
Dit doen we door te zeggen dat de aarde niet om de zon draait maar de zon om de aarde met 30/km seconde, dus eigenlijk met een snelheid van oneindig plus of min 30 km/seconde gaat.
En evenzo met de zon dat deze niet om de melkweg draait, maar de melkweg om de zon met een snelheid van oneindig plus of min 220 km/seconde.
Dat is natuurlijk van de gekke (wat de subjectieve visie betreft) want dan wordt het objectieve systeem van de bewegingen in het heelal omgedraaid, op zijn kop gesteld.
En dan ontstaan er net zoveel systemen als er subjectieve waarnemers zijn, dus relatief stilstaande waarnemingspunten.
Want iemand anders op een andere planeet in een ander sterrenstelsel of ander melkwegstelsel ziet het weer anders.

[harriechristus]

Het licht staat stil in ons hoofd.

Het ware licht dat wij zien (en dan pas echt licht is) staat stil in ons hoofd, dus gaat dan niet met de snelheid C wat Einstein beweert.

Zo zie je maar hoe Einstein zich opnieuw tegenspreekt het licht dat wij zien te verwarren met een mechanische golfbeweging met een snelheid C.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het licht staat stil in ons hoofd.

Het ware licht dat wij zien (en dan pas echt licht is) staat stil in ons hoofd, dus gaat dan niet met de snelheid C wat Einstein beweert.

Zo zie je maar hoe Einstein zich opnieuw tegenspreekt het licht dat wij zien te verwarren met een mechanische golfbeweging met een snelheid C.

Dat uw licht trager gaat zou op een tekort aan vitamine C kunnen wijzen.

[harriechristus]

Mooi gezeid, maar volgens de dokter heb ik te weinig D.

Bovendien: hoeveel vitamine C je ook slikt, de snelheid C haal je niet.

En de moderne mens die zo haastig is, snelt zichzelf voorbij.

Het ware licht openbaart zich in rust en vrede.

Ik ben het Licht en het leven en Einstein ziet het niet.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi gezeid, maar volgens de dokter heb ik te weinig D.

Bovendien: hoeveel vitamine C je ook slikt, de snelheid C haal je niet.

En de moderne mens die zo haastig is, snelt zichzelf voorbij.

Het ware licht openbaart zich in rust en vrede.

Ik ben het Licht en het leven en Einstein ziet het niet.

Moet gij niet in Rome zijn dezer dagen ?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Moet gij niet in Rome zijn dezer dagen ?

De nieuwe kerk is in Amsterdam en het is daarom beter dat die in Rome wordt opgeheven en de paus naar hier kome, dus in Amsterdam.

Aldus de hogere goddelijke waarheid.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mooi gezeid, maar volgens de dokter heb ik te weinig D.

typisch voor te weinig (zonne)licht...
(neen Rome zal u goed doen,onze steun hebt ge)

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

typisch voor te weinig (zonne)licht...
(neen Rome zal u goed doen,onze steun hebt ge)

Als er een non mee gaat, dan komt dat best voor elkaar.

Een frisse wind door het Vaticaan zal wonderen doen.

Dan kan ik meteen voor enig nageslacht zorgen: een kleine harriechristus dus, zodat mijn verblijf op aarde is verzekerd.

[jogo]

siliconenreligie

[harriechristus]

Tja, je kan niet alles hebben.... en het oog wil ook wat.





Deze heeft mooie benen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Deze heeft mooie benen.

idd. een kerk voor de armen èn de benen