Petitie: "Racisme is onze collectieve verantwoordelijkheid"

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, dat is democratie, want de meerderheid van de kiezers heeft beslist dat ze dat zo willen, aangezien ze op voorhand wisten dat het de partij waarop ze stemden niet met het VB zou samenwerken. Spijtig hé!

Het cordon sanitaire betekent dat met de wil van de conservatieve kiezers geen rekening gehouden wordt. Het maakt niet het minste verschil of dat nu al dan niet op voorhand bekend gemaakt wordt.
Het cordon sanitaire is een inbreuk op de democratie.
Kinderachtige redeneringen veranderen daar niets aan.

mvg

Harald.

[Steben]

lombas, toch even nuanceren:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom komen zulke ouders niet naar oudervergaderingen, waar dat op mijn eigen (blanke rijkelui)school een plicht was?

Een plicht? Meer dan de helft van mijn (blanke) vrienden hebben ouders die meestal niet afkwamen. Lagere diploma's bijna helemaal niet.

Waarom koop ik heel graag Turks brood, en heb ik nog nooit een "allochtoon" bij een Vlaams(ch)e bakker zien staan voor een patéke?

Op beiden vraagdelen: prijs?
... en varkensgelatine...

Waarom hoor ik nooit van orthodoxe joden die een gewapende overval plegen?

Ik hoor HEEL weinig van orthodoxe Joden, behalve dan van de echte extremen dat ze het hele Midden-Oosten Joods willen zien worden.

Waarom breken twee Macedoniërs om zes uur 's ochtends bij mij thuis binnen?

Ja, dat is straf. 4u zou beter zijn. Waarom? Om iets te stelen zeker?

Samenlevingsproblemen komen van twee kanten.

Maar natuurlijk, lombas. Dat weet iedereen toch. In de grond van je discours heb je gelijk, maar sommige voorbeelden slaan nergens op of zijn niet doorslaggevend. Let op het feit dat ik op de helft van je anecdotes geen commentaar geef.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je moet het van mij niet fijn vinden dat we in een multiculturele maatschappij leven, maar het niet erkennen van die realiteit is belachelijk en kan alleen maar zorgen voor een zeer gefrustreerd verder leven. Die multiculturele maatschappij is gewoon niet omkeerbaar op een democratische manier. En met democratisch bedoel ik met inanchtneming van de rechten van de mens.

Je bedoelt dat de multiculturele maatschappij een voldongen feit is, en dat wij voor een voldongen feit gesteld worden.
Dit is correct, maar dit is niet democratisch. Noch het volk, noch de vertegenwoordiging van het volk heeft zich ooit ondubbelzinnig uitgesproken voor de multiculturele maatschappij. De multiculturele maatschappij is ons dus ondemocratisch opgedrongen.
Ik zie niet in waarom dit onrecht niet op een democratische wijze zou kunnen ongedaan gemaakt worden.

mvg

Harald.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Je bedoelt dat de multiculturele maatschappij een voldongen feit is, en dat wij voor een voldongen feit gesteld worden.
Dit is correct, maar dit is niet democratisch. Noch het volk, noch de vertegenwoordiging van het volk heeft zich ooit ondubbelzinnig uitgesproken voor de multiculturele maatschappij. De multiculturele maatschappij is ons dus ondemocratisch opgedrongen.
Ik zie niet in waarom dit onrecht niet op een democratische wijze zou kunnen ongedaan gemaakt worden.

Correct.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, jij vergist je. Tenminste als je er van uit gaat - zoals ik doe - dat kiezers niet dom zijn en kunnen rekenen, en met andere woorden weten dat er met bepaalde partijen zal moeten samengewerkt worden. Alle partijen zijn daar immers eerlijk in voor de verkiezingen: ze gaan niet met het VB samenwerken. En toch hebben de mensen voor die partijen gestemd.

In een democratie wordt niet verwacht van de kiezers dat ze niet dom zijn en kunnen rekenen. Een democratie rekent erop dat het streven naar het zo goed mogelijk voldoen van de wil van zo veel mogelijk kiezers het beste resultaat oplevert voor de maatschappij. Kenmerk van een democratie is daarom het bindend referendum op vraag van het volk.

Al die pseudo-vereisten voor democratie : dat het volk slim is, dat het volk kan rekenen, dat het volk niet kiest voor de verkeerden.... tonen alleen jouw antidemocratische ingesteldheid aan.

mvg

Harald.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Heel juist. Het begrip moet altijd van onze kant komen. Altijd hebben wij het gedaan. Nooit een allochtoon. En voor feremans is dat allemaal normaal. Wat heeft die gesnoven?

pff......

sorry ze, maar in mijn kennissenkring zitten zoveel allochtonen, en in m'n dorp ook, en die doen dus wel gewoon hun best om bij te dragen aan een goed functionerende maatschappij, die tonen wel respect,...

Het is me echt beu, dat discours van 'wij hebben ons allemaal aangepast, en van hen niemand'. Niet iedereen van "ons" toont begrip, medeleven, openheid. Niet iedereen van 'hen' trekt zich geen klote aan van 'ons'.

Waarom moeten we alles zo polariseren? Waarom niet gewoon de handen in elkaar slaan? Waarom niet werken aan een positieve maatschappij, in plaats van aan een negatieve, één waar het enkel verder mis kan gaan.

"Overdag ben ik gewoon een hardwerkende vlaming, maar als ik uitga, of in 't stad rondloop, dan ben niet meer dan een vuile makkak. Ik begin zin te krijgen om het op te geven."
- een kennis met magrebijnse roots.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg, feremans, gaan we ook de onderdrukking van de vrouw bestrijden bij moslimgezinnen? Wat gaan we doen met het meisje van de school waar ik even les gaf die op haar 18 uit het vierde middelbaar werd gesleurd om te trouwen met iemand die ze nog nooit gezien had? Waarom komen zulke ouders niet naar oudervergaderingen, waar dat op mijn eigen (blanke rijkelui)school een plicht was? Waarom koop ik heel graag Turks brood, en heb ik nog nooit een "allochtoon" bij een Vlaams(ch)e bakker zien staan voor een patéke? Waarom hoor ik nooit van orthodoxe joden die een gewapende overval plegen? Waarom breken twee Macedoniërs om zes uur 's ochtends bij mij thuis binnen? Waarom is de Meir onveilig? Waarom werd één van onze bestuursleden seksueel geïntimeerd door een veertienjarige, en wilde een politieagent van allochtone origine daar niets aan doen "omdat dat toch normaal is, dat jongens stoer doen"? Waarom riep een jongen uit die klas van me dat blanke meisjes hoeren zijn om eens op te zitten, maar moeten hun eigen zusters wel gesjaald door het leven gaan en braaf zijn en vooral maagd blijven?

Samenlevingsproblemen komen van twee kanten.

ik weet niet hoe dat zit bij jou, maar hier gaan de turken en de marokkanen en de congolezen en de georgiërs en de weet ik nog wat allemaal naar dezelfde bakker en slager of ik.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

ik weet niet hoe dat zit bij jou, maar hier gaan de turken en de marokkanen en de congolezen en de georgiërs en de weet ik nog wat allemaal naar dezelfde bakker en slager of ik.

Allez vooruit, straks stemmen we allemaal nog volgens het toeval. Links zogezegd als we goede ervaring hebben met allochtonen, rechts bij slechte ervaring... Jonge jonge, en daarop een beleid proberen vormen.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

1. het Brugs incident (onderzoek moet nog uitwijzen wat daar gebeurde) dat vermoedelijk wel een links-rechts botsing was.
2. HVT : onderzoek is nog bezig en de zaak moet nog voorkomen. Mogelijks raciaal geinspireerd zoeken van slachtoffers maar de ondervragingen hebben nog niet aangetoond dat er niet überhaupt slachtoffers zouden zijn gevallen. Mogelijks is de kerel zo zot als een achterdeur.
3. Huisje van allochtonen in brand : geen enkele aanwijzing dat het racisme was. Er is een aangestoken brand en enkel omdat de bewoners allochtonen waren, is het ineens racisme. Het parket heeft niets gevonden dat daar op wijst en zolang de daders niet zijn gevat, is het motief onduidelijk. Net als andere volkeren kennen Marrokanen ook criminaliteit, dus het kan een afrekening zijn. Vervelend dat jij al conclusies trekt.
4. De afrikaan die aan het tanken was : de dader was een Turk. Zijn Turken nu ook al schuimbekkende racistische VB'ers ?

En nu gij.

3. De dader was de garagist bij wie enkele zoons hun rekeningen niet betaalden. De garagist is ook allochtoon.

mvg

Harald.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruce Wayne

VB moet niet zaniken over machtsdeelname zolang het geen meerderheid heeft. Coalities en de keuze van coalitiepartners is een perfect normale zaak in een democratie, hier zeker omdat elke stemgerechtigde in België vóór elke verkiezing weet dat deze partijen niet willen samenwerken met het VB. Tot nader order hebben deze partijen de meerderheid van de bevolking achter zich en niet het VB.

Tot nader order hebben deze partijen, net zoals het Vlaams Belang, elk een minderheid van de bevolking achter zich.
Ze hebben absoluut géén democratische legitimatie om de machtsuitoefening te monopoliseren.

Het schijnargument waarop het cordon is gebouwd blijkt drijfzand te zijn.
Het racisme van het Vlaams Blok blijkt uit toogpraat te bestaan. Hetzelfde programma, iets deftiger verwoord, kan wel door de beugel.
Bovendien blijkt nu gans Vlaanderen racistisch te zijn.

mvg

Harald.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Allez vooruit, straks stemmen we allemaal nog volgens het toeval. Links zogezegd als we goede ervaring hebben met allochtonen, rechts bij slechte ervaring... Jonge jonge, en daarop een beleid proberen vormen.

Die opmerking slaat nergens op (ik zie trouwens al niet in waarom het feit dat allochtonen al dan niet naar een Vlaamse bakker gaan sowieso een positieve of een negatieve zou zijn ervaring). Ik heb elders al aangehaald dat ik zowel positieve als negatieve ervaringen heb met allochtonen en hetzelfde geldt voor autochtonen. En ik woon al heel mijn leven in een multiculturele wijk. Ik ben echt niet blind voor de problemen die er zijn met sommige allochtonen, maar anderen lijken wel blind voor de problemen die er niet zijn met de meerderheid van die allochtonen. Je moet natuurlijk wel een beetje openstaan voor contact met allochtonen, zodat je de kans hebt om positieve ervaringen op te doen. En dat doe je niet als je vertrekt van een hoop vooroordelen natuurlijk.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Mijn posting was ironisch bedoeld maar 't pakt weer geen verf.

Ik heb begrepen dat lombas het over de directeur van het CGKR had.

mvg

Harald.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Tot nader order hebben deze partijen, net zoals het Vlaams Belang, elk een minderheid van de bevolking achter zich.
Ze hebben absoluut géén democratische legitimatie om de machtsuitoefening te monopoliseren.

Je snapt het niet: ze willen gewoon niet samenwerken met het VB omdat hun standpunten te ver uit elkaar liggen. Daar wijst het VB trouwens ook voortdurend op. Het VB zou toch ook nooit samen regeren met bijvoorbeeld SPa of Groen!, ook niet wanneer die de grootste partij of tweede grootste partij van Vlaanderen zouden zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Het schijnargument waarop het cordon is gebouwd blijkt drijfzand te zijn.
Het racisme van het Vlaams Blok blijkt uit toogpraat te bestaan. Hetzelfde programma, iets deftiger verwoord, kan wel door de beugel.
Bovendien blijkt nu gans Vlaanderen racistisch te zijn.

Euh, waarover hebt je het hier. Het VB werd in zijn vorige hoedanigheid veroordeeld voor racisme en kondigde daarna zelf aan dat zij hun programma en werkwijze niet zouden veranderen (wat ook blijkt). Tja, dan moet je niet verschieten dat men je nog steeds als racistisch bestempeld.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Voor de dertigduizendste keer: racisme - of etnicisme zoals jij verkiest - heeft niets te maken met het kiezen van je vrienden. Dat mag je inderdaad doen en dat heeft niets met discriminatie te maken. Maar je mag geen mensen discrimineren zodat de universele rechten van die mensen worden geschonden.

De Universele Rechten beschrijven de verplichtingen van staten en overheden ten overstaan van hun burgers.
De Universele Rechten beschrijven niet de rechten en plichten van de burgers onderling.

De burgers onderwerpen aan de Universele Rechten maakt juist een overtreding van de Universele Rechten uit.

Antidiscriminatiewet en antiracismewet vormen inbreuken op het recht op vrije meningsuiting, het eigendomsrecht, het contractrecht en het recht op privacy.
http://reikimeester.nl/uvrm.htm

mvg

Harald.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

In een democratie wordt niet verwacht van de kiezers dat ze niet dom zijn en kunnen rekenen. Een democratie rekent erop dat het streven naar het zo goed mogelijk voldoen van de wil van zo veel mogelijk kiezers het beste resultaat oplevert voor de maatschappij. Kenmerk van een democratie is daarom het bindend referendum op vraag van het volk.

Van mij mogen ze gerust referenda invoeren hoor. Ik ben benieuwd hoe lang je daar voorstander van zou zijn als het er eenmaal is. Jij denkt nu in de eerste plaats over een referendum mbt het CS. Maar hier is wel een probleem: stel dat de meerderheid er tegen is, wat ga je dan doen wanneer het onmogelijk is om met het VB tot een gezamelijk programma te komen dat nog een beetje consequent is met de partijprogramma's van de betrokken partijen?

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Al die pseudo-vereisten voor democratie : dat het volk slim is, dat het volk kan rekenen, dat het volk niet kiest voor de verkeerden.... tonen alleen jouw antidemocratische ingesteldheid aan.

Waarop slaat dit nu weer. Ik heb helemaal niet gezegd dat er vereisten zijn voor een democratie. Ik heb alleen gezegd dat ik ervan uitga dat het volk niet dom is en kan rekenen (die andere uitspraak komt in ieder geval niet van mij). En nu lag jij eens uitleggen wat er aan die uitspraak antidemocratisch is.

[Harald]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dan zijn we uitgepraat. Er zit niets contradictorisch in, aangezien ze op iedereen van toepassing zijn.

De Universele Rechten zijn van toepassing op de staten. Niet op de burgers.

mvg

Harald.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

De Universele Rechten beschrijven de verplichtingen van staten en overheden ten overstaan van hun burgers.
De Universele Rechten beschrijven niet de rechten en plichten van de burgers onderling.

De burgers onderwerpen aan de Universele Rechten maakt juist een overtreding van de Universele Rechten uit.

Antidiscriminatiewet en antiracismewet vormen inbreuken op het recht op vrije meningsuiting, het eigendomsrecht, het contractrecht en het recht op privacy.
http://reikimeester.nl/uvrm.htm

Neen, want die antidiscriminatiewet en de antiracismewet zijn juist instrumenten van de overheid om hun verplichtingen naar de burgers mbt de universele rechten na te komen. Je zou gelijk hebben indien burgers zelf voor rechter konden spelen, wat gelukkig niet het geval is (hoewel het VB dat graag zou willen).

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

De Universele Rechten zijn van toepassing op de staten. Niet op de burgers.

Zie bovenstaande opmerking.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Petitie: "Racisme is onze collectieve verantwoordelijkheid"




Op twee weken tijd zijn we getuige geweest van verschillende racistisch geïnspireerde gewelddaden, met als tragisch hoogtepunt de racistische moordaanslag op Luna, Oulemata en Songül door de 18-jarige Hans op klaarlichte dag in hartje Antwerpen.

Vlaanderen is multicultureel, en die multiculturaliteit is een onomkeerbaar feit. Dat geldt helaas niet voor het democratische karakter van onze samenleving. We stellen vast dat de laatste decennia, in België en andere Europese landen, racisme en vreemdelingenhaat om zich heen grijpen. De realiteit en wenselijkheid van een multiculturele samenleving wordt steeds meer in vraag gesteld, waardoor het samenleven alleen maar wordt bemoeilijkt.

Hiertegen zeggen wij: NEEN! Het wordt tijd dat het racisme erkend wordt als een structureel en maatschappelijk probleem. Iederéén dient verantwoordelijkheid te erkennen en op te nemen. De strijd tegen racisme moet de klassieke en vrijblijvende retoriek overstijgen. Te lang hebben we een gedoogbeleid geduld t.a.v. een racistisch en islamofoob discours dat sociale spanningen en problemen herleidt tot culturele verschillen, en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzet. Te lang hebben we de ogen gesloten voor de realiteit van een geïnstitutionaliseerd racisme. Te lang hebben we lijdzaam toegekeken en aanvaard dat Ali’s of Ayse’s worden gediscrimineerd – in het onderwijs, op de arbeidsmarkt, op de woonmarkt - louter en alleen omwille van hun naam, hun uiterlijk of hun hoofddoek. Te lang hebben we aanvaard dat verschillende politieke beleidsverantwoordelijken met woorden het racisme afkeuren, maar in hun daden soms de weg plaveien voor het racistische discours. Hoeveel tragedies moeten er nog plaatsvinden voordat we beseffen dat racisme elke kans op een democratische en vreedzame samenleving kapot maakt?

Daarom roepen wij alle democraten op een halt toe te roepen aan het gedoogbeleid tegenover het racisme en de discriminaties die nu al jaren onze samenleving kapot maken. Media en politici dragen hierin een verpletterende verantwoordelijkheid. Het gedoogbeleid van de gevestigde partijen en de media heeft ervoor gezorgd dat het racistische gif zich in alle lagen van de bevolking heeft kunnen vestigen. De demagogische en hatelijke woorden tegen de multiculturele samenleving, tegen “allochtonen”, tegen vluchtelingen en asielzoekers, die met de regelmaat van de klok worden afgevuurd door het VB en sommige mandatarissen van de gevestigde partijen lokken nauwelijks nog afkeuring of zelfs maar verbazing uit. Op donderdag 11 mei 2006 heeft een dolgedraaide adolescent écht met scherp geschoten, met dodelijke slachtoffers als gevolg.

Het is hoog tijd voor een collectieve, politieke én maatschappelijke bezinning. Als we een democratische toekomst wensen voor ons land en onze kinderen, moeten we daar dringend werk van beginnen maken. Discriminatie en racisme moeten als fundamentele problemen worden erkend en als dusdanig aangepakt. Racisme en discriminatie zijn niét het werk van enkele kwade of misleide individuen of zelfs van één enkele partij: ze zijn een vast onderdeel geworden van ons bestel, van onze dagelijkse leefwereld, onze manier van handelen en soms zelfs van ons taalgebruik. Deze realiteit moet dringend worden doorbroken, op verschillende fronten.

1) Op het politiek-juridische vlak dienen bestaande wetten en reglementen effectief te worden toegepast, óók ten aanzien van het VB. Te lang kreeg deze partij, nochtans veroordeeld voor het aanzetten tot racisme, van andere partijen een politieke vrijbrief voor haar haatcampagnes.

2) Daarnaast dient echter ook vooral de strijd tegen discriminaties in de verschillende maatschappelijke sectoren de absolute prioriteit te krijgen die ze verdient, wat tot nu toe te weinig het geval is.
- Discriminatie moet gemeten, en dus zichtbaar gemaakt, worden. Dit staat toe de effectiviteit van het beleid te evalueren. We houden onvoldoende de vinger aan de pols.
- Ondanks alle goede intenties om het probleem te verhelpen blijft discriminatie bij aanwerving een wijdverspreide realiteit. Praktijktesten, contractclausules en aanwervingquota, te beginnen bij de overheid, zijn middelen om de systematische uitsluitingen van etnische minderheden op de arbeidsmarkt te bestrijden. Ook discriminaties op bijvoorbeeld de woonmarkt en in het onderwijs moeten performanter aangepakt worden. Scholen die moedwillig met allerlei trucjes hun deuren gesloten houden voor kinderen op basis van hun afkomst, moeten harder aangepakt worden. Niet willen ingrijpen, is toestemmen of op zijn minst schuldig verzuim.
- In alle gevallen moet de overheid het onberispelijke voorbeeld geven, in het personeelsbeleid (afdwingbare cijfers) en in de strijd tegen discriminatie bij ambtenaren en politiediensten. Dat is vandaag niet het geval.

3) Tot slot moet het alledaagse racisme en de banalisering van het racistische discours worden bestreden. Het kan niet zijn dat onder het mom van ‘taboes doorbreken’ racistische vertogen een vrijgeleide krijgen in onze samenleving.
- De media moeten zich, als belangrijkste berichtgevers over onze multiculturele samenleving, dringend bezinnen over hun verantwoordelijkheid in het mede verspreiden van het alledaagse racisme, en het voeden van een vertoog waarin de ‘andere’ wordt gezien als parasiet en als profiteur, zo al niet als crapuul en “roofdier”. Niet willen duiden en niet tegenspreken, is toestemmen.
- De multiculturele realiteit van Vlaanderen, Brussel en België moet in alle scholen worden onderwezen zodat al onze kinderen doordrongen zijn van deze realiteit en er daadwerkelijk mee leren omgaan.

Problemen in de (multiculturele) samenleving moeten niet onder de mat geveegd worden maar geanalyseerd en verholpen worden. Iedereen heeft daarbij een stem. Medemensen als minderwaardige wezens beschouwen of behandelen staat echter elke humane oplossing in de weg. Vlaanderen is multicultureel, of (democratisch) Vlaanderen zal niet zijn. Racisme en uitsluiting maken een samenleving kapot. Dit bestrijden is nu zelfs letterlijk een “kwestie van leven of dood”.

Om deze petitie te tekenen ga dan naar HIER

En waarom geen petitie tekenen van "Wij blanke Vlamingen zijn allemaal slecht en doortrapt"? Met andere woorden: loop naar de maan, Feremans...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Je bedoelt dat de multiculturele maatschappij een voldongen feit is, en dat wij voor een voldongen feit gesteld worden.
Dit is correct, maar dit is niet democratisch. Noch het volk, noch de vertegenwoordiging van het volk heeft zich ooit ondubbelzinnig uitgesproken voor de multiculturele maatschappij. De multiculturele maatschappij is ons dus ondemocratisch opgedrongen.

Die multiculturele maatschappij is geen beslissing die vanuit de overheid is ingevoerd, ze is historisch gegroeid, onder meer door de toegenomen mobiliteit in combinatie met een toenemende ongelijkheid tussen noord en zuid. En kan dus per definitie niet democratisch beslist worden, aangezien dat initieel al geen beslissing is geweest.

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Ik zie niet in waarom dit onrecht niet op een democratische wijze zou kunnen ongedaan gemaakt worden.

Hoe? Door mensen die hier al jaren wonen (en soms zelfs geboren zijn) te deporteren wanneer ze geen afstand willen doen van hun cultuur? Lijkt me niet erg democratisch. Maar jij hebt vast en zeker wel een democratische oplossing.

[Bruce Wayne]

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Tot nader order hebben deze partijen, net zoals het Vlaams Belang, elk een minderheid van de bevolking achter zich.

Voor de zoveelste maal: neen inderdaad, geen enkele partij heeft de meerderheid.

Oplossing? Men moet samenwerken met andere partijen om een meerderheid te vormen.

Basis van samenwerking en onderhandeling tussen deze partijen? Het partijprogramma.

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Ze hebben absoluut géén democratische legitimatie om de machtsuitoefening te monopoliseren.

Zolang ze samen een meerderheid vormen hebben deze partijen absoluut wel een democratische legitimatie om de machtsuitoefening te 'monopoliseren'. Dat je dit betreurt, dat is uw goed recht. Er is helaas volstrekt niets ondemocratisch aan. De meerderheid regeert, zo eenvoudig is het.

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Het cordon sanitaire betekent dat met de wil van de conservatieve kiezers geen rekening gehouden wordt.

antwoord, nogmaals:

Oorspronkelijk geplaatst door Bruce Wayne

VB staat aan de zijlijn?

1.Het VB is vertegenwoordigd in het parlement en heeft daardoor wetgevende macht.

2. Het VB is vertegenwoordigd in alle commisies van het parlement.

3. VB- mandatarissen worden evenveel betaald als elke andere volksvertegenwoordiger met het belastingsgeld van de burger (en daar heb ik als democraat geen feitelijke bezwaren tegen. Morele, dat wel, maar die gevoelens laat ik niet de overhand nemen over mijn rationele).

Oorspronkelijk geplaatst door Harald

Het cordon sanitaire is een inbreuk op de democratie.
Kinderachtige redeneringen veranderen daar niets aan.

Ik probeer te discussiëren met inhoudelijke argumenten, dus kom aub niet af met dit soort goedkope bullshit-dooddoeners. Zolang je eerlijk debatteert, heb ik respect voor uw mening.