De reus >> cel groep Diane>> extreem ultra rechts…

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zou nooit duurzaam stilgehouden kunnen worden. Vroeg of laat zou het uitgekomen zijn. Toch in een zaak van deze omvang.

Zowel de opdrachtgever(s) als het effectieve commando dat alles uitvoerde moet bijzonder beperkt geweest zijn in aantal.

Als we uitgaan van een kleine cel van uitvoerders en opdrachtgevers die handelden voor een onbekend doel, dan nog werpt dat enorm veel vragen op.

Waarom werd dan het onderzoek in dergelijke mate gemanipuleerd/gestuurd?
Voor de rijkswacht zou men kunnen aanhalen dat ze niet wilden dat er niet teveel in hun potje/organisatie geroerd werd.

Maar zij kunnen niet zodanig manipuleren zonder dat er bellen gaan rinkelen bij de gerechtelijke instanties (onderzoeksrechters).

Dus ofwel was het gerechtelijk apparaat even rot, ofwel kwam de sturing van bovenuit.
Want dergelijke raids hebben ook politieke gevolgen, los van de daders en hun motief. Dus de raids hoeven op zich geen politieke link te hebben om toch te interfereren met zekere politieke belangen.

Een overheveling van het dossier kan al enorme gevolgen hebben voor het onderzoek zoals we weten.

En verder denk ik dat er vooral gewerkt is met valse pistes op tafel gooien, om de aandacht van zowel pers als de rechercheurs de verkeerde richting in te sturen.

Met medeweten van het gerechtelijk apparaat dan. Dan blijft de vraag welke belangen er op het spel stonden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Of die ontvoering is in scène gezet, en ze kenden elkaar.
De pijp en het hoorapparaat die gevonden werden, ik vond dat wel héél verdacht, alsof de daders heel zeker wilden zijn dat iedereen zou denken dat het een ontvoering was.
Vergeet ook niet dat VDB voor het gerecht moest verschijnen toen.
Eventjes verdwijnen tegen zijn wil om kwam niet slecht uit.

Ook daar is veel speculatie over geweest.
Om dan finaal te eindigen bij de onwaarschijnlijke manier waarop Haemers "zelfmoord" pleegde in jail.

[Xenophon]

Leve Belgie!

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Leve Belgie!

Oei, da's de verkeerde site!

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als we uitgaan van een kleine cel van uitvoerders en opdrachtgevers die handelden voor een onbekend doel, dan nog werpt dat enorm veel vragen op.

Waarom werd dan het onderzoek in dergelijke mate gemanipuleerd/gestuurd?
Voor de rijkswacht zou men kunnen aanhalen dat ze niet wilden dat er niet teveel in hun potje/organisatie geroerd werd.

Maar zij kunnen niet zodanig manipuleren zonder dat er bellen gaan rinkelen bij de gerechtelijke instanties (onderzoeksrechters).

Dus ofwel was het gerechtelijk apparaat even rot, ofwel kwam de sturing van bovenuit.
Want dergelijke raids hebben ook politieke gevolgen, los van de daders en hun motief. Dus de raids hoeven op zich geen politieke link te hebben om toch te interfereren met zekere politieke belangen.

Een overheveling van het dossier kan al enorme gevolgen hebben voor het onderzoek zoals we weten.



Met medeweten van het gerechtelijk apparaat dan. Dan blijft de vraag welke belangen er op het spel stonden.

Niemand maakt mij wijs dat er in deze zaak geen politici betrokken zijn die op zijn minst iets of gewoon niks gedaan hebben om dit ofwel toegedekt te houden ofwel om het onderzoek te dwarsbomen. Idem voor het gerecht/de magistratuur.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ook daar is veel speculatie over geweest.
Om dan finaal te eindigen bij de onwaarschijnlijke manier waarop Haemers "zelfmoord" pleegde in jail.

Inderdaad, heb ik ook al aangekaart hier.
"Opgehangen" aan de koord van zijn radio aan een radiator (en kijk naar zijn lichaamslengte!).
En natuurlijk geloofden de autoriteiten direct dat het zelfmoord was.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als we uitgaan van een kleine cel van uitvoerders en opdrachtgevers die handelden voor een onbekend doel, dan nog werpt dat enorm veel vragen op.

Waarom werd dan het onderzoek in dergelijke mate gemanipuleerd/gestuurd?
Voor de rijkswacht zou men kunnen aanhalen dat ze niet wilden dat er niet teveel in hun potje/organisatie geroerd werd.

Maar zij kunnen niet zodanig manipuleren zonder dat er bellen gaan rinkelen bij de gerechtelijke instanties (onderzoeksrechters).

Dus ofwel was het gerechtelijk apparaat even rot, ofwel kwam de sturing van bovenuit.
Want dergelijke raids hebben ook politieke gevolgen, los van de daders en hun motief. Dus de raids hoeven op zich geen politieke link te hebben om toch te interfereren met zekere politieke belangen.

Een overheveling van het dossier kan al enorme gevolgen hebben voor het onderzoek zoals we weten.



Met medeweten van het gerechtelijk apparaat dan. Dan blijft de vraag welke belangen er op het spel stonden.

Hou er wel even rekening mee dat het begin jaren 80 was. Weinigcomputers, geen internet, geen gsm's, geen email, geen facebook.
Postkaartern, brieven, typmachines met carbonpapier dat was een andere tijd.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als we uitgaan van een kleine cel van uitvoerders en opdrachtgevers die handelden voor een onbekend doel, dan nog werpt dat enorm veel vragen op.

Waarom werd dan het onderzoek in dergelijke mate gemanipuleerd/gestuurd?
Voor de rijkswacht zou men kunnen aanhalen dat ze niet wilden dat er niet teveel in hun potje/organisatie geroerd werd.

Maar zij kunnen niet zodanig manipuleren zonder dat er bellen gaan rinkelen bij de gerechtelijke instanties (onderzoeksrechters).

Dus ofwel was het gerechtelijk apparaat even rot, ofwel kwam de sturing van bovenuit.
Want dergelijke raids hebben ook politieke gevolgen, los van de daders en hun motief. Dus de raids hoeven op zich geen politieke link te hebben om toch te interfereren met zekere politieke belangen.

Een overheveling van het dossier kan al enorme gevolgen hebben voor het onderzoek zoals we weten.



Met medeweten van het gerechtelijk apparaat dan. Dan blijft de vraag welke belangen er op het spel stonden.

We weten nu niets meer dan 30 jaar geleden, behalve één naam. Dus kunnen we enkel speculeren.
Voor het element uitvoering is volgens mij gekozen voor een zo klein mogelijk aantal, om babbelaars achteraf te vermijden. Liefst militaire training, para of speciale eenheden zoals BOB en Diane. Dat pleit tegen de opname in die groep van 'gewone' gangsters, maar sluit het niet uit.
Probleem : waarom zou een groep met dergelijke training zich bezighouden om in 1982 te starten met ronduit amateuristische feiten en dan later toch de kennis blijken te hebben om met militaire precisie aanslagen uit te voeren, te vluchten voor de flikken, ze zelfs in een hinderlaag hebben zitten bekogelen en tot slot van de aardboden te verdwijnen. Dat heb ik altijd zeer vreemd gevonden. Zijn er feiten die door een andere groep gedaan zijn en die onder de noemer bende van nijvel zijn meegenomen ?

De sturing : die van de groep daders dus, daar geloof ik in de piste van CEPIC. Dat was binnen PSC een heel machtige clan terwijl ze toch nooit in het vizier kwamen. En in 1982 zijn ze door Gerard Deprez aan de deur gezet. Opnieuw macht veroveren zou dus voor hen een geloofwaardig motief kunnen zijn, en daarvoor zou destabilisering van de maatschappij handig uitkomen. En het was in 1982 dat de eerste feiten van de bende van nijvel zijn gestart. Toeval ?

De sturing van het onderzoek ? Wellicht veel meer het gevolg van de ingebakken corporatistische reflex om de eigen kringen niet te verdenken (rijkswacht...) + een wirwar van valse sporen die jammer genoeg rechter Troch jarenlang in de verkeerde richting hebben laten zoeken. Actieve of passieve medewerking van één of twee speurders kan voldoende zijn om een onderzoek totaal te ontwrichten. (ook dat is iets wat in de vele artikelen van o.a. De Bock veelvuldig aan bod kwam).
Hoe het mogelijk is dat zoveel mensen 30 jaar hun mond hebben gehouden over dergelijke smeerlapperij is voor mij een raadsel.

Belangrijkste vraag : hoe groot is de kans dat iemand van de opdrachtgevers nu nog in leven zou zijn... ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Inderdaad, heb ik ook al aangekaart hier.
"Opgehangen" aan de koord van zijn radio aan een radiator (en kijk naar zijn lichaamslengte!).
En natuurlijk geloofden de autoriteiten direct dat het zelfmoord was.

Juist. Dat was belachelijk. Een enscenering om zijn eliminatie op een zelfmoord te laten lijken was toen de gangbare opinie in de pers. Zelf geloof ik ook voor geen minuut dat een mens zich zo van het leven kan benemen. Dat lijkt me fysiek onmogelijk.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Juist. Dat was belachelijk. Een enscenering om zijn eliminatie op een zelfmoord te laten lijken was toen de gangbare opinie in de pers. Zelf geloof ik ook voor geen minuut dat een mens zich zo van het leven kan benemen. Dat lijkt me fysiek onmogelijk.

Maar dat wijst opnieuw op bescherming van hogeraf.
Dit kan men niet in de schoenen van carbonpapier of andere beperkingen uit de jaren '80 schuiven.
Je hoort het of je leest het en elk normaal mens denkt onmiddellijk "daar geloof ik geen zier van!".

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hou er wel even rekening mee dat het begin jaren 80 was. Weinigcomputers, geen internet, geen gsm's, geen email, geen facebook.
Postkaartern, brieven, typmachines met carbonpapier dat was een andere tijd.

En je vergeet dat de brief van de getuige van Vermassen in de jaren 2010 doorgestuurd werd naar het gerecht.
Die brief werd via de geëigende officiële kanalen verstuurd.
Veel tijd later bleek dat hij niet eens geopend was.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Maar dat wijst opnieuw op bescherming van hogeraf.
Dit kan men niet in de schoenen van carbonpapier of andere beperkingen uit de jaren '80 schuiven.
Je hoort het of je leest het en elk normaal mens denkt onmiddellijk "daar geloof ik geen zier van!".

Vraag is altijd : bescherming van wie ? Volgens de pers was Haemers in '93 een wrak, en dergelijke mensen kunnen aan het praten slagen.
Elimineerde men hem om zijn mogelijke rol bij de bende van nijvel ?
Of om zijn rol in de 'ontvoering' van VDB ? Persoonlijk geloof ik in de 2e mogelijkheid. Om gevangenispersoneel om te kopen en hen een misdaad te laten begaan heb je veel geld nodig. Geld ontbrak zeker niet bij de Cepic kliek. En niet iedereen in een gevangenis is eerlijk, denk maar aan de illustere Jean Bultot een paar jaar daarvoor, die trouwens ook in het bende verhaal opduikt.
Of een andere kompaan, zoals Philippe Lacroix ? Dode gevangenen kunnen niet meer babbelen tegen een rechter, en geen kompanen verlinken.

Finaal is Haemers "gezelfmoord" net zoals hij naar alle waarschijnlijkheid erbij was toen zijn vroegere kompaan Thierry Smars ook "gezelfmoord" is teruggevonden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En je vergeet dat de brief van de getuige van Vermassen in de jaren 2010 doorgestuurd werd naar het gerecht.
Die brief werd via de geëigende officiële kanalen verstuurd.
Veel tijd later bleek dat hij niet eens geopend was.

Ook dat verhaal roept vragen op. Ken jij één administratie waar men de post niet centraal opent en dan doorgeeft naar de juiste dienst ? Ik niet in elk geval.
Dat men er niets mee gedaan heeft is geloofwaardig, maar ongeopende brieven ?

[discuz]

Het eerste wapenfeit van de bende was in maart 1982, nauwelijks een paar weken na de devaualtie van de Belgische frank met 8,5 %. Na de van de regering Eyskens en een zware verkiezingsnederlaag voor de CVP, regeert Martens V met volmachten en duwt er het herstelbeleid door, met zware en pijnlijke offers voor de bevolking.

De rechtsconservatieve en liberale elite wou de crisis laten betalen door de bevolking, en de staatshervorming kon alleen doorgaan als Vlaanderen resoluut voor marktliberalisering koos, dan zou het namelijk wat opbrengen. Ik denk dat de terreur meehielp om die pijnlijke maatregelen erdoor te jagen en toch tegelijk de federale staat België te beschermen.

De internationale links met Gladio, de Navo tonen denk ik aan dat de terrreur van de bende de zegen kreeg van partijen buiten België. Ik zie geen enkele baron of industrieel dit plan zelf bedenken en in uitvoering brengen. Hoewel zij wel de vragende partij waren om de linkervleugel van de CVP en de andere partijen onder druk te zetten om de hervormingen mogelijk te maken, hadden ze de zegen en infrastructuur nodig van de VS. Dat land had trouwens het meeste te winnen van Vlaanderen, De kernwapens in Florennes en later in Kleinebrogel bijvoorbeeld. In verschillende delen van Europa werd in de jaren '80 de druk opgeschroefd door schaduwachtige paramilitaire oganisaties, om er toch maar voor te zorgen dat het beleid zo rechts en liberaal mogelijk was, zowel om geopolitieke redenen als om plat commerciële. De bende is daar denk ik een voorbeeld van.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De sturing van het onderzoek ? Wellicht veel meer het gevolg van de ingebakken corporatistische reflex om de eigen kringen niet te verdenken (rijkswacht...) + een wirwar van valse sporen die jammer genoeg rechter Troch jarenlang in de verkeerde richting hebben laten zoeken. Actieve of passieve medewerking van één of twee speurders kan voldoende zijn om een onderzoek totaal te ontwrichten. (ook dat is iets wat in de vele artikelen van o.a. De Bock veelvuldig aan bod kwam).

Ja maar onderzoeksrechter Troch was niet exclusief aangesteld voor het bende van nijvel dossier....

En zijn directe overste,de procureur generaal dus beslist mede welke onderzoeksrechter die verscheidene zaken zal behandelen en welke de grootste prioriteiten verdienen....

Hij kreeg in diezelfde periode nog verscheidene andere dossiers op zijn bord..

Oa,de bende van baasrode, het onderzoek naar de bende van De Staerke...

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe het mogelijk is dat zoveel mensen 30 jaar hun mond hebben gehouden over dergelijke smeerlapperij is voor mij een raadsel.

Voor mij niet,wie van de levenden die er nog van over zijn zouden nu moeten gaan bekennen dat zij erbij betrokken waren....

Daarom stel ik u één vraag...

Zou u in dit geval nu een volledige bekentenis afleggen indien u bij zulke feiten tot de groep van daders behoorde????

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe het mogelijk is dat zoveel mensen 30 jaar hun mond hebben gehouden over dergelijke smeerlapperij is voor mij een raadsel.

Maar dat is het hem nu juist.
Er zijn heel veel sporen die doelbewust niet gevolgd werden.
Er zijn mensen die getuigd hebben, en nadien te horen kregen dat de verdachten er niets mee te maken hadden, terwijl nu blijkt dat het om de reus ging.
Ik heb een stukje van een oude reportage van Panorama gezien op youtube.
Daarin waren er verschillende mensen die zeiden dat ze aanwezig waren bij de overvallen in Delhaize (als slachtoffer welteverstaan), en zij werden niet ondervraagd.
Daar zaten ook Britse getuigen bij.
Dus er waren getuigenissen, maar het interesseerde de onderzoekers blijkbaar niet.
Heel grondig zoeken waar je weet dat er niets te vinden is, zeker?
En vooral geen brieven opendoen waarvan je vermoedt dat er iets nuttigs zou kunnen instaan...

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Probleem : waarom zou een groep met dergelijke training zich bezighouden om in 1982 te starten met ronduit amateuristische feiten en dan later toch de kennis blijken te hebben om met militaire precisie aanslagen uit te voeren, te vluchten voor de flikken, ze zelfs in een hinderlaag hebben zitten bekogelen en tot slot van de aardboden te verdwijnen. Dat heb ik altijd zeer vreemd gevonden. Zijn er feiten die door een andere groep gedaan zijn en die onder de noemer bende van nijvel zijn meegenomen ?

Het is duidelijk door wat er gezegd is in de pers dat er verschillende samenstellingen waren. Dat lijkt me ook logisch als je de bende beschouwd als een ad-hoc gerecruteerde bende huurlingen uit de meest extreem-rechtse en gewelddadige regionen van de ordediensten en wellicht hun maatjes uit het criminele circuit.

Deze clubjes met links naar stay-behind organisaties van de NAVO kregen volgens mij af en toe te horen dat ze eens aan de boom mochten schudden met een of andere actie. Indien ze gepakt werden stonden ze er natuurlijk alleen voor, de mensen in de verschlllende geledingen van ordehandhaving en politiek die geloofden in het nut van de terreur beschermden hen wel van op afstand door obstructie van het onderzoek.

[Vrijheideerst]

Zouden De Staercke en Haemers er alletwee bij betrokken geweest zijn?

Ik vermoed van wel, zeker die eerste.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Voor mij niet,wie van de levenden die er nog van over zijn zouden nu moeten gaan bekennen dat zij erbij betrokken waren....

Daarom stel ik u één vraag...

Zou u in dit geval nu een volledige bekentenis afleggen indien u bij zulke feiten tot de groep van daders behoorde????

De groep van daders is uiteindelijk minder relevant dan het feit dat de terreur een politiek doel diende. Als je de hints leest van mensen die er klaarblijkelijk meer over weten dat "België te klein is" als alles zou uitkomen, dan kan je ook niet naast het communautaire aspect kijken. De vraag is niet wie was toen in de politiek betrokken, maar eerder wie was niet betrokken?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Leve Belgie!

Jupiler en Jenever boven