Ons onderwijs naar de dieperik.

[Duupje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ja als Duupje opdaagt, worden de heren dubbelzinnig.
Ze heeft mij nen tic bezorgt.

tikkende Hoomie!
en de grammarnazi in mij zegt: bezorgD! sjeem on joe!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb dezelfde evolutie gezien in het Franse onderwijs. Ik denk zelfs dat het Franse onderwijs voortrekker is in slechte onderwijs ideeen, maar ik heb waarschijnlijk onbewust het *huidige* Franse onderwijs altijd vergeleken met wat ik *destijds* kende van het Vlaamse onderwijs.

Het lijkt een universeel verschijnsel te zijn in publiek onderwijs: de absolute verslechtering in de kwaliteit van het aangeleerde. Van Canada en de USA via Europese landen. Soms haalt men Finland als "voorbeeld" aan, maar dat is waarschijnlijk gewoon omdat ze ginder wat achterlopen en dus wat ouderwetser, en dus meer kwaliteitsonderwijs hebben.

In dat soort beschouwingen moet men wel altijd opletten voor selectieve herinneringen van "vroeger was het beter". Maar men kan heel objectief kijken naar vroegere leerboeken, en de huidige: het spreekt vanzelf dat het gehaalde leerniveau in de jaren 70 veel en veel hoger was dan vandaag, in vele vakgebieden, en dat van de lagere school tot einde humaniora en soms verder.

Mijn persoonlijke overtuiging is dat dat een natuurlijke evolutie is tegen dewelke niks te doen valt, omdat men ze universeel vaststelt, niet in 1 land, of niet in 1 politiek systeem, als het maar met verkozenen werkt. Ik denk dat de reden dubbel is. De eerste reden is dat schoolprogramma's door staten bepaald worden, en staten worden door politici bestuurd. Nu is het altijd gemakkelijker als politicus om dingen "gemakkelijker" te maken dan moeilijker. Als daar een prijs aan vast zit moet de politiek verantwoordelijke de balans opmaken, maar onderwijs is iets waar je als minister mee kan knoeien, en je hebt de gevolgen pas een generatie later (dus als je allang van je minister-van-staat pensioen aan het genieten bent). Aangezien kwaliteitsonderwijs altijd meer moeite kost, zowel van leerkrachten dan van leerlingen, en aangezien er een legertje aan ideologen klaar staat om verschoningen te vinden om meer snoepjes uit te delen, is er geen enkele reden om dat niet te doen: je kan er enkel maar sympathieker mee overkomen. Diploma's, in tegenstelling tot geld, kunnen zonder probleem geinflateerd worden.

Bovendien heeft het verzwakken van het onderwijs een ander politiek voordeel: mensen moeten veel langer op de schoolbanken zitten voor 't zelfde. Ondertussen zijn ze noch werkzoekende, noch iemand op de arbeidsmarkt, en worden ze onderhouden door hun ouders. Dat is een voordeel in tijden van werkloosheid. Onderwijs is een werklozenspons.

Dat is niet altijd zo geweest: in de jaren 50 hadden onze politici schrik van het Rode Gevaar, en moesten wij allemaal slimme mensen worden. Men heeft toen daadwerkelijke vooruitgang geboekt in het onderwijs, omdat we schrik hadden van de genieen die Spoetnik hadden gelanceerd. Maar nu zijn slimme burgers nergens goed voor. Het is helemaal niet nodig om grote delen van de bevolking heel intelligent te maken. Een kleine elite wel, maar om dozen te leveren van Amazon heb je niet echt gesofistikeerd onderwijs nodig. Men dient dus fabrieken te bouwen die mensen lang, lang, lang laten leren om weinig te weten: dat geeft hen de illusie dat ze veel leren, ze blijven dom genoeg om brave burgers te blijven, we hebben niet veel grote genieen nodig, en het houdt ze bezig op kosten van hun ouders.

Maw, de staat heeft 1) geen nood aan mensen die goed onderwijs krijgen (op een kleine elite na) en 2) wint aan sympathie door sinterklaas te spelen met diploma's.

Dat maakt dat ongeveer overal in de westerse wereld, het door de staat voorgestelde onderwijs op geen ballen meer trekt.

Er is misschien zelfs nog een derde reden: je kan legertjes en legertjes aan middelmatig gemotiveerde ambtenaren aanwerven in staatsonderwijs, dat voor een groot deel zelf die ambtenaren produceert. Dat zijn dan nadien mensen die "juist" stemmen, want zij kunnen nergens anders meer heen, en ze moeten dus in die aangroeiende pool van ambtenarij blijven. Dat zijn mensen die in de val gelopen zijn, en nu niks anders kunnen doen dan ijveren dat hun monstermachine verder blijft draaien. Een soort gegarandeerde statistenlegertje dat de mediocratie, uit noodzaak, zal blijven steunen.

De organisatoren van onderwijs hebben, maw, niks te winnen bij een efficient en hoogstaand onderwijs. De meerderheid van de bevolking trouwens ook niet: mediocriteit komt hen eigenlijk goed uit. En de maatschappij heeft eigenlijk ook geen grote aantallen goed opgeleide mensen nodig, zo lang men maar de heel beperkte vaardigheden voor zijn job kent.

Als ik rondkijk, zie ik dat in Frankrijk, de gemiddelde 18-jarige die zijn baccalaureat haalt (vaak een professionele of een technische), op wat specifieke vaardigheden na, een algemene cultuur heeft die lager ligt dan wat men 50 jaar geleden had toen men uit de lagere school afstudeerde. En die gaat nadien nog wat jaren in het hogere onderwijs rondhangen, vaak zonder veel succes, maar toch met een of ander nep diploma. Ik denk dat het elders ook wel zo is of wordt. Men heeft het onderwijs "gerekt" om wat men vroeger aan 12 jaar wist, niet meer te kennen aan 18 of 20 jaar. We hebben het dan over correct schrijven, of een rekensom maken of zo, of een paar historische feiten kennen. En dat stoort niet, want om Amazon dozen af te leveren, moet die niet meer weten dan men destijds moest weten om een schip af te laden he.

2
… en nu?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Natuurlijk niet, het koranklasje in de moskee achter de hoek voorziet meer dan wat het Belgische onderwijs ooit zal kunnen leveren.

Trouwens, als de toekomst brengt wat we vrezen moeten meisjes helemaal niet meer naar school! Ze mogen zelfs niet meer naar school!
Dat heeft de taliban enz al meer dan duidelijk gemaakt in bepaalde moslimgebieden...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ja kijk, ze kan pas na de paasvakantie naar de instapklas. Blijkbaar is dit al teveel van de school gevraagd.
Voor al deze zever wou ik zelfs de 1ste kleuterklas overslaan. Misschien doe ik het nog. Nederlands schederlands, ik koop haar wel een abc boekje ofzo. Ze kan trouwens heel wat Engels door YouTube videokes.

Besef je wel dat je hier een en ander duidelijk maakt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

In het onderwijs is de vorm ook het belangrijkste geworden.

Welke vorm dan wel?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Besef je wel dat je hier een en ander duidelijk maakt?

Ja, dat ik onze nieuwe poetsvrouw over 17 jaar reeds ken.

De kleine van Guinevere.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Trouwens, als de toekomst brengt wat we vrezen moeten meisjes helemaal niet meer naar school! Ze mogen zelfs niet meer naar school!
Dat heeft de taliban enz al meer dan duidelijk gemaakt in bepaalde moslimgebieden...

De toekomst voor de kinderen van nu ziet er niet goed uit.

Oostenrijkse lerares verbreekt haar zwijgen: “Cultuurstrijd in het klaslokaal” – Hoe de islam de school verandert.
https://fenixx.org/2018/09/12/oosten...ool-verandert/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De toekomst voor de kinderen van nu ziet er niet goed uit.

Een extra reden voor het in ijltempo verlagen van elke vorm van vereiste in het onderwijs is natuurlijk ook het gegeven dat het voor "kleinen van Guinevere" in vele gevallen moeilijker is dan voor "kleinen van bij ons" om aan die vereisten te voldoen. Als men dus het niveau niet helemaal omlaag haalt, dan kunnen vele van die "kleinen van Guinevere" niet over de lat die al op de grond ligt, en dan komen er politiek niet correcte statistieken over slaagcijfers die aangeven hoe racistisch onze school-eisen wel niet zijn.

Als wat ik daar schrijf overdreven lijkt, dat is het helemaal niet, en dat debat heb ik destijds zelfs in Frankrijk gevolgd (nu al meer dan 10 jaar geleden), over het "oneerlijke" om westerse cultuur aan te leren op school (maar daar werd dus ook onder verstaan: goed leren lezen en schrijven), want het was evident dat dat een competitief nadeel betekende voor niet-Europeanen, die dan vanzelfsprekend met die beginnende achterstand in de lagere school ook benadeeld zouden zijn later. Dus, foei foei, aanleren van elementen van westerse cultuur zoals juist leren lezen en schrijven volgens "westerse" taalregels en dergelijke. Sommige van die debatten waren gewoon hallucinant.

Het gegeven zelf dat kinderen die geen woord brallen van de taal van het land, UITERAARD niet goed meekunnen, en dat er natuurlijk vanuit hun milieu niet veel gedaan wordt om dat te verhelpen, was een argument om te stellen dat "dingen leren aan de anderen die meekunnen" een oneerlijk voordeel was voor de kinderen die wel meekonden.

Als je dat natuurlijk als leidraad neemt voor hervormingen in het onderwijs, dan kom je uit op een school waar enkel bomen groeien, en het programma erin bestaat om bananen gaan te plukken in die bomen, he.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ja, dat ik onze nieuwe poetsvrouw over 17 jaar reeds ken.

De kleine van Guinevere.

Kan jij je dan een samenleving voorstellen met alleen universiteitsprofessoren ? Is er dan iets mis met een poetsvrouw die haar werk goed doet ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

De toekomst voor de kinderen van nu ziet er niet goed uit.

Dat zeiden de Romeinen ook al

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zeiden de Romeinen ook al

En toen kregen we een paar 100 jaar van stilstand in Europa. Ook het gevolg van massamigratie...

Deze stilstand werd pas ferm omgedraaid door de gruwelijkheden der kolonisatie van Zuid Amerika.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat zeiden de Romeinen ook al

En die van 460 hadden gelijk, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En toen kregen we een paar 100 jaar van stilstand in Europa. Ook het gevolg van massamigratie...

Deze stilstand werd pas ferm omgedraaid door de gruwelijkheden der kolonisatie van Zuid Amerika.

Eigenlijk eerder door de pest. Het is de pest en het decimeren van de bevolking die ons uit de feodale tijden heeft verlost in zekere zin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Kan jij je dan een samenleving voorstellen met alleen universiteitsprofessoren ? Is er dan iets mis met een poetsvrouw die haar werk goed doet ?

Beschouw de volgende situatie:
A) 100 universiteitsprofessoren van verschillende vakgebieden landen op een onbewoond eiland.
B) 100 poetsvrouwen landen op een onbewoond eiland.

Kom 80 jaar later nog eens kijken.

De enen hebben veel publicaties geschreven over hoe nieuwe beschavingen ontstaan, de anderen hebben een vakbond opgericht en willen meer sociale maatregelen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En toen kregen we een paar 100 jaar van stilstand in Europa. Ook het gevolg van massamigratie...

Deze stilstand werd pas ferm omgedraaid door de gruwelijkheden der kolonisatie van Zuid Amerika.

Er is altijd stilstand geweest tot zowat de 20 ste eeuw. Het verschil tussen het jaar 1250 en het jaar 1620 zal waarschijnlijk een pak minder groot zijn geweest dan het verschil tussen 1998 en 2015.
Alles is in een stroomversnelling gekomen door energie en de daaropvolgende industrialisering en nu nog versneld door de digitalisering.
Of dat zo een goede evolutie is is nog maar de vraag ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Kan jij je dan een samenleving voorstellen met alleen universiteitsprofessoren ? Is er dan iets mis met een poetsvrouw die haar werk goed doet ?

Met alleen poetsvrouwen kom je ook niet ver hoor...
Beiden zijn nodig. Maar als wij de nodige opleiding niet meer geven...
De poetsvrouwen zullen wellicht overleven... de professoren... misschien enkel in naam met een dikke wedde... maar totaal ongeletterd...
Er wordt nu al meer en meer verwezen naar het werk van zulke mensen om recht te trekken wat compleet krom is... In de toekomst zal dat dan nog gemakkelijker zijn...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Er is altijd stilstand geweest tot zowat de 20 ste eeuw. Het verschil tussen het jaar 1250 en het jaar 1620 zal waarschijnlijk een pak minder groot zijn geweest dan het verschil tussen 1998 en 2015.

Bijlange niet. Er zijn in de jaren 1250-1620 veel meer *fundamentele* dingen vooruitgegaan dan tussen 1998 en 2015. Maar natuurlijk is het zo dat fundamentele dingen meer tijd nodig hebben om hun weg te maken ; echter, hun impact is veel en veel groter.

Alles is in een stroomversnelling gekomen door energie en de daaropvolgende industrialisering en nu nog versneld door de digitalisering.
Of dat zo een goede evolutie is is nog maar de vraag ?

Tuurlijk is dat een goede evolutie. Het zal de transitiesoort "mens" toelaten om zijn opvolger, zelf-ontwerpende machines, de volgende stap in het evolutieverhaal laten te schrijven.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Beschouw de volgende situatie:
A) 100 universiteitsprofessoren van verschillende vakgebieden landen op een onbewoond eiland.
B) 100 poetsvrouwen landen op een onbewoond eiland.

Kom 80 jaar later nog eens kijken.

De enen hebben veel publicaties geschreven over hoe nieuwe beschavingen ontstaan, de anderen hebben een vakbond opgericht en willen meer sociale maatregelen

Een ideale samenleving is een mix. Je hebt niet alleen intelligente mensen nodig maar ook handige net als durvers dromers en fantasten.

Maar toekomst voor onze kinderen ? Wat is toekomst ? Bestaat dat wel toekomst voor onze kinderen ? Uiteindelijk zijn we hier allemaal maar tijdelijk .....we gaan hier snel weg dan dat we gekomen zijn
Vandaag ben je springlevend maar of je dat volgende week nog zal zijn is nog maar de vraag. Tot zover onze toekomst.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bijlange niet. Er zijn in de jaren 1250-1620 veel meer *fundamentele* dingen vooruitgegaan dan tussen 1998 en 2015. Maar natuurlijk is het zo dat fundamentele dingen meer tijd nodig hebben om hun weg te maken ; echter, hun impact is veel en veel groter.



Tuurlijk is dat een goede evolutie. Het zal de transitiesoort "mens" toelaten om zijn opvolger, zelf-ontwerpende machines, de volgende stap in het evolutieverhaal laten te schrijven.

Ik denk het niet. Ik denk dat een mens die in de jaren 1200 leefde geen groot probleem zou hebben gehad om zich terug aan te passen in het jaar 1650.

Ik denk dat iemand die leefde tot 1920 en vandaag zou terug komen zich een buitenaards wezen gaat voelen. Die kan gewoon met niks meer mee.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk het niet. Ik denk dat een mens die in de jaren 1200 leefde geen groot probleem zou hebben gehad om zich terug aan te passen in het jaar 1650.

Ik denk dat iemand die leefde tot 1920 en vandaag zou terug komen zich een buitenaards wezen gaat voelen. Die kan gewoon met niks meer mee.

Awel, daar zit het probleem.

We hebben een instroom van mensen die uit 1920 of vroeger naar hier stromen.
Ik heb de indruk dat die zeer snel het gebruik van een IPhone , internet, Western Union en dergelijke onder de knie hebben, en de Belgische wetgeving qua sociale geplogenheden en rechten op professionele basis tot eigen gewin kunnen aanwenden.