Politieke onwil Kerstmis Oost en West Europa

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoeveel terroristen zijt ge dit jaar al tegengekomen?

Nu nog schoner ... ja minimaliseer het nog maar beetje echt leuk

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Nu nog schoner ... ja minimaliseer het nog maar beetje echt leuk

Manee, gij spreekt van dagelijkse terreur. Ik wou gewoon wat meer weten van je persoonlijke ervaringen met terroristen.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Manee, gij spreekt van dagelijkse terreur. Ik wou gewoon wat meer weten van je persoonlijke ervaringen met terroristen.

Meestal dagelijks als ik naar het TV nieuws kijk enzo

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het is goed om dit duidelijk te omschrijven. Enkel zo is er een nuttig debat mogelijk.

Met welke landen precies? Voor welke goederen? Voor welke mensen (iedereen, incl. toeristen?)?

Grenzen dicht voor alle vluchtelingen, eerst hier zaken op orde stellen voor we terug anderen gaan helpen.

Hoe gaat u beoordelen wie een uitkeringsvluchteling is en wie niet?

Iemand die niet kan bewijzen dat hij of zij uit een oorlogsgebied komt, is een uitkeringsvluchteling.

Terug over de grens, over welke grens heeft u het dan? Die met Nederland?

De grens langs waar ze zijn binnengekomen, het land van herkomst. Is dat Nederland, dan is het maar Nederland. Zij hadden hetzelfde kunnen doen.

Terugsturen, naar waar precies? Wat doet u als het vermeende land van herkomst deze mensen niet wil terugnemen?

Het land verplichten hun landgenoten terug te nemen. Of een land zoeken dat ze wel wil opnemen. Eventueel tegen een (kleine) vergoeding.

Wat doet u met 'illegalen' die geen enkel identiteitsbewijs hebben? Sluit u die dan gewoon op tot ze zeggen waar ze vandaan komen zodat u die kunt terugsturen?

Met vingerafdrukken, dna en spraakpatronen kan je redelijk goed vaststellen waar de persoon vandaan komt.

Bedoelt u hier misdaad zoals in het strafwetboek omschreven is? Of bedoelt u iedere overtreden van een wet?

Ik bedoel niet, de weg oversteken op plaatsen waar geen zebrapad ligt. Ik bedoel ook niet een kind dat met een bal een ruit breekt. Ik bedoel misdaden, zoals stelen, oude mensen in elkaar slaan (zie luchtbal), vandalisme, moord, drugs, bendevorming, roofmoord, en zeker verkrachters en pedofielen.
Maar ook mensen die zich niet willen aanpassen aan de westerse samenleving, als je de westerse samenleving niet goed vindt, hoor je hier helemaal niet thuis. Ga dan naar een land waar ze een samenleving hebben waar je, je wel thuis voelt. Maar dat willen ze niet want dan krijgen ze geen uitkering meer, dus zijn het eigenlijk uitkeringsvluchtelingen.

Hoet gaat u bepalen wie extremistisch is en wie niet? Geldt dit voor alle extremisten, of enkel voor diegenen die dat extremisme combineren met het aanhangen van het islamitische geloof?

We hebben het hier over vluchtelingen, uit moslimlanden. Dus islam extremisten lijkt mij een logische keuze. Dat zijn ook degene die hier terreur zaaien. Buiten een paar links extremistische groepjes zoals Antifa, maar dat zijn meestal vandalen.
Trouwens de veiligheidsdiensten hebben blijkbaar lijsten van gevaarlijke extremisten, laten we daar mee beginnen.

Hier kan ik me enigszins in vinden, al heb ik recentelijk geen nieuws zien passeren over Mieke Vogels.

Dat heeft in veel media aan bod geweest, maar Deredactie.be is de eerste die ik nu tegenkwam. Het is van 2014.

Vindt u de aangehaalde bedragen in het buitenland (13.107-15.327 euro) dan niet overbetaald en op normale hoogte liggen?

Die zijn zeker overbetaald, maar ik dacht het rustig te houden, en onze Premier te vergelijken met een paar andere landen. Als de vergoedingen zo hoog zijn krijg je geen mensen meer die echt aan een samenleving willen werken, maar krijg je enkel poenscheppers, zakkenvullers en opportunisten die vooral bezig zijn hun eigen bankrekening aan te vullen met geld dat van de samenleving is en naar de samenleving zou moeten terug vloeien.

Natuurlijk zijn deze reacties nogal kort door de bocht, maar ik kan niet in twee zinnen schrijven waar een commissie zich een paar weken over moet buigen. En een dossier moet samen stellen dat uiteindelijk tientallen voorwaarden en uitzonderingen bevat. Moest ik zulke problemen kunnen oplossen op een ochtend met een tas koffie, dat zou prachtig zijn. Maar zelfs als commissievoorzitter met alle bronnen en experten ter mijn beschikking zou het nog wel een paar weken duren. Maar het kan.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

4!

En de islam niet meer erkennen als godsdienst. Is trouwens ook geen godsdienst, maar een indoctrinatie ontsproten aan het ziekelijke brein van een figuur �* la Hitler.

Of de islam het kenmerk van een sekte is op te plakken, is niet lastig na te gaan. Hieronder staan een aantal kenmerken van sekten. Zijn deze kenmerken van toepassing op de islam? Ik denk het wel. Bij het afturven kom je heel ver

1) Is er sprake van een absolute leider?

Binnen de islam is Mohammed de absolute leider en voorbeeld voor elke moslim. Ook al is hij een fictief figuur. Mohammed wordt vereerd en wordt gezien als brenger van alle heil. De leider staat verheven boven elke vorm van kritiek.

2) Is er sprake van een heilstheorie?

Natuurlijk wordt de islam door moslims gezien als een heilstheorie. Niet zomaar, maar zelfs absoluut en worden de boodschappen gegeven binnen de koran gezien als enig geldende waarheid. De islam is de oplossing voor alle wereldproblemen en zal in zijn eindstadium vrede geven aan iedereen.

3) Is er sprake van een elitair bewustzijn?

Moslims zijn overtuigd dat ze tot een elite behoren. Een elite die ver staat boven iedereen die niet moslim is. Deze elitaire status hebben ze gekregen van Allah. Enkel om het koude feit dat ze moslim zijn. Andere verdiensten zijn niet nodig. Hun opdracht is de wereld onder het juk van de islam te brengen.

4) Is er sprake van een grote sociale controle en gedragscontrole onder de leden?

Nou en of. Binnen de islam heerst een sterke sociale controle en gedrag- en kleedcode. Zelfs zo erg dat deze te vergelijken is met de sociale controle die heerste onder de nationaalsocialisten en communisten. Ook bedient de leefgemeenschap van moslims zich van sterke intimiderende pressiemiddelen (eerwraak en fatwa’s met ter dood veroordelingen voor allen die dissident zijn)

5) Is er sprake van isolering en afsluiting van de buitenwereld?

Wat moeten we hierop antwoorden. Iedereen is zich inmiddels bewust van de parallelle samenlevingen en No-Go-zones in bijna alle grotere Europese steden. Bovendien hebben de moslims de duidelijke boodschap meegekregen om niet-moslims buiten hun hart te sluiten. Kortom, alleen afstandelijke omgang voor het eigen profijt is toegestaan, maar geen vriendschappen in het hart met ongelovigen.

6) Is er sprake van een missieopdracht tot expansie?

Elke moslim is vanuit zijn politiek gemotiveerde religie verplicht mee te werken aan de expansie van de islam. Hij kan dat actief doen door Dawa of Jihad of inactief door het geven van geld voor deze activiteiten. Geloof gerust dat veel als matig te boek staande moslims geld afdragen voor jihad en Dawa.

7) Is er sprake van machtspretentie?

Ongetwijfeld. Binnen de islam is het onbestaanbaar dat een niet-moslim in macht boven een moslim staat. De islam heeft in al zijn gebieden waar hij de meerderheid vormt regels voor gebouwen van moslims en niet-moslims. Zo mag een kerk nooit hoger zijn dan een moskee. De minaret heeft in deze een duidelijke onvervalste functie.

8) Is er sprake van een sektetaal?

Ongetwijfeld. Het Allah hu Akbar roepen is niet van de lucht bij bijna al hun publieke uitspattingen. Ook het Arabisch mag in deze gerust gedefinieerd worden als een sektetaal. Want alleen in het Arabisch kun je de koran echt begrijpen, naar verluidt.

9) Is er sprake van een overdreven reactie op kritiek en spot?

Ga dat maar vragen aan de slachtoffers van Charlie Hebdo en al die andere slachtoffers wereldwijd die ooit gemeend en gewaagd hebben satire te schrijven en te tekenen over de islam.

10) Voelt de groep zich als moslim gediscrimineerd en achtervolgd?

Ook dit is duidelijk waarneembaar binnen de islam. De lange tenen van de moslims zijn inmiddels wereldberucht. Met graagte en verve noemen ze zichzelf de Joden van de hedendaagse tijd.

11) Zijn er vele sub-organisaties binnen de islam met een camouflerend karakter?

Ook die zijn er ten overvloede. Deze sub-organisaties gaan van de OIC (die de hele VN gekaapt heeft) naar de Moslimbroederschap en weer terug naar Hizb ut-Tahrir. Al deze organisaties hebben een gemeenschappelijke factor en deze factor is het realiseren van uitbreiding van de islam en zijn invloed op de wereld.

Kortom, op grond van al deze feiten mag met een gerust hart gezegd worden dat de islam alle kenmerken heeft van een sekte.
bron Guus Velraeds

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Grenzen dicht voor alle vluchtelingen, eerst hier zaken op orde stellen voor we terug anderen gaan helpen.

Welke grenzen? De Belgische/Vlaamse of de Europese? (Ik ga ervan uit dat u de Belgische/Vlaamse bedoelt, aangezien u verderop stelt dat u ook vluchtelingen terug naar de buurlanden wil sturen.)

Dus ook voor christelijke minderheden die in Aleppo of andere oorlogsgebieden met de dood bedreigd worden?

Stel (puur hypothetisch) dat er iemand naar de Belgische grens loopt en achtervolgd wordt door figuren die er duidelijk op uit zijn om dat individu een kogel door zijn kop te jagen. U blijft de grens potdicht houden? U laat dat individu afgelacht worden voor uw ogen?

Iemand die niet kan bewijzen dat hij of zij uit een oorlogsgebied komt, is een uitkeringsvluchteling.

Hoe gaat u een oorlogsgebied definiëren? Dit lijkt misschien een absurde vraag, maar het is een vraag die juridisch buitengewoon relevant is.

De grens langs waar ze zijn binnengekomen, het land van herkomst. Is dat Nederland, dan is het maar Nederland. Zij hadden hetzelfde kunnen doen.

Stel dat u een Afrikaans individu hebt dat via Nederland en Duitsland naar België is gekomen. Die stuurt u dan terug naar Duitsland, aangezien dat het land is waarlangs hij in België geraakt is?

En wat als u niet weet langs welke weg dat individu in België is geraakt?

Het land verplichten hun landgenoten terug te nemen.

Hoe?

Of een land zoeken dat ze wel wil opnemen. Eventueel tegen een (kleine) vergoeding.

Ik hoef geen precies bedrag te weten, maar over welke grootteorde spreken we hier?

En wat als u geen land vindt dat ze wil opnemen?

Met vingerafdrukken, dna en spraakpatronen kan je redelijk goed vaststellen waar de persoon vandaan komt.

Stel dat dat lukt. U hebt een individu dat duidelijke kenmerken van Soedanese afkomst heeft. Soedan weigert hem echter te erkennen als staatsburger. Wat doet u er dan mee?

Ik bedoel niet, de weg oversteken op plaatsen waar geen zebrapad ligt. Ik bedoel ook niet een kind dat met een bal een ruit breekt. Ik bedoel misdaden, zoals stelen, oude mensen in elkaar slaan (zie luchtbal), vandalisme, moord, drugs, bendevorming, roofmoord, en zeker verkrachters en pedofielen.

Met uitzonder van drugs zijn dit dus allemaal gewelddelicten. Dat lijkt me een redelijk standpunt.

Maar uiteraard dient wel eerst justitie haar werk te doen. Loutere beschuldigingen of inverdenkingstellingen zijn niet voldoende om een juridische basis te hebben om iemand het land uit te zetten.

Maar ook mensen die zich niet willen aanpassen aan de westerse samenleving, als je de westerse samenleving niet goed vindt, hoor je hier helemaal niet thuis. Ga dan naar een land waar ze een samenleving hebben waar je, je wel thuis voelt. Maar dat willen ze niet want dan krijgen ze geen uitkering meer, dus zijn het eigenlijk uitkeringsvluchtelingen.

Ik vind de Westerse samenleving ook niet goed. Minder erg dan de andere, maar nog steeds niet goed. Bovendien is er nog een onderscheid tussen de moreel superieure Angelsaksische samenlevingen en de andere Westerse samenlevingen.

We hebben het hier over vluchtelingen, uit moslimlanden. Dus islam extremisten lijkt mij een logische keuze. Dat zijn ook degene die hier terreur zaaien. Buiten een paar links extremistische groepjes zoals Antifa, maar dat zijn meestal vandalen.
Trouwens de veiligheidsdiensten hebben blijkbaar lijsten van gevaarlijke extremisten, laten we daar mee beginnen.

U wilt dus mensen straffen op basis van overtuigingen, en niet op basis van daden? Bent u een tegenstander van de vrijheid van meningsuiting?

Die zijn zeker overbetaald, maar ik dacht het rustig te houden, en onze Premier te vergelijken met een paar andere landen. Als de vergoedingen zo hoog zijn krijg je geen mensen meer die echt aan een samenleving willen werken, maar krijg je enkel poenscheppers, zakkenvullers en opportunisten die vooral bezig zijn hun eigen bankrekening aan te vullen met geld dat van de samenleving is en naar de samenleving zou moeten terug vloeien.

Sowieso krijgt ge de meest geschikte mensen niet aan de macht. Die mensen zijn nl. niet geïnteresseerd in die macht. Wie politieke macht nastreeft, is per definitie niet geschikt om politieke macht te hebben.

Natuurlijk zijn deze reacties nogal kort door de bocht, maar ik kan niet in twee zinnen schrijven waar een commissie zich een paar weken over moet buigen. En een dossier moet samen stellen dat uiteindelijk tientallen voorwaarden en uitzonderingen bevat. Moest ik zulke problemen kunnen oplossen op een ochtend met een tas koffie, dat zou prachtig zijn. Maar zelfs als commissievoorzitter met alle bronnen en experten ter mijn beschikking zou het nog wel een paar weken duren. Maar het kan.

Ik verwacht uiteraard geen compleet juridisch sluitend plan. Maar wel antwoorden om enkele fundamentele vragen. "We zetten ze het land uit", "iedereen moet zich aanpassen", "we moeten landen verplichten om...", ... Dat is allemaal gemakkelijk gezegd, maar dat maakt het nog niet haalbaar.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Die simpel te beantwoorden zijn met één kordate oplossing.
Gigantische grenskampen.
Daar deporteer je hen naartoe, daar kunnen mensen in nood opgevangen worden.

Het is wel links, en wat zich rechts noemt, dat deze conflicten creëert door de last tussen de bevolking te duwen. Door wereldverbeteraar te spelen.

Hoe meer problemen je veroorzaakt, hoe drastischer de oplossingen zijn.
Er roept niemand op een Hitler, maar het is maar logisch dat Europa Europa blijft en zichzelf niet verlaagt om achtergestelde culturen te behagen.

Ik hoed me altijd voor mensen die een bijzin laten volgen door het woord maar.

Ik vind de vergelijking met Hitler ook niet altijd zinvol. Al was het maar omdat er andere nazi's of fascisten zijn waarmee óók vergeleken kan worden.

De roep om sterke leiders is ongezond. Iedereen met enig inzicht in de geschiedenis beseft dit.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik hoed me altijd voor mensen die een bijzin laten volgen door het woord maar.

Ik vind de vergelijking met Hitler ook niet altijd zinvol. Al was het maar omdat er andere nazi's of fascisten zijn waarmee óók vergeleken kan worden.

Allee gij ... ja t'is eraan te voelen hoe het evolueert ; laat ze allemaal door en op elkaar kruipen gelijk straathonden ... dan zijn er geen verschillende rassen en geen verschillende culturen en zekers geen inhoud en toekomst meer .... dan hebben we de macht over een verloren bende kut volk met een pinkaart ...

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Allee gij ... ja t'is eraan te voelen hoe het evolueert ; laat ze allemaal door en op elkaar kruipen gelijk straathonden ... dan zijn er geen verschillende rassen en geen verschillende culturen en zekers geen inhoud en toekomst meer .... dan hebben we de macht over een verloren bende kut volk met een pinkaart ...

Sterk inhoudelijk betoog.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Sterk inhoudelijk betoog.

Zeker dat , ik heb ook een speciale bril op en woon in een grensstreek vandaag 4 blanke mensen gezien in Menen de rest waren van alle kanten van de derde wereld ... met lange kleurrijke vodden van rokken ... spreken geen Nederlands versta er de botten van ook nog , ja dan mijn humeur onder nul ....en dag naar de vaantjes .

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Zeker dat , ik heb ook een speciale bril op en woon in een grensstreek vandaag 4 blanke mensen gezien in Menen de rest waren van alle kanten van de derde wereld ... met lange kleurrijke vodden van rokken ... spreken geen Nederlands versta er de botten van ook nog , ja dan mijn humeur onder nul ....en dag naar de vaantjes .

Het taaltje uit onze Westhoek is inderdaad erg verschillend van het accent van Mjinde. Of bedoelt u iets anders?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Het taaltje uit onze Westhoek is inderdaad erg verschillend van het accent van Mjinde. Of bedoelt u iets anders?

De Barakken daar moeje ne ker gaan allemale vreemdelingen die winkels uitbaten je ziet geen enkel ander meer ...ergens toch zo jammer ,, het gaat vlug "Petit Turkije" heten binnen enkele jaren ... onze buurten veranderen in een snel tempo ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Welke drastische maatregelen moeten er dan getroffen worden?

De maatregelen die nodig zijn om het probleem op te lossen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Ewel lees en kijk wat fotokes hierboven mieke welke landen er minder problemen hebben .... een foto spreekt méér dan 1000 woorden ...

Ja maar, zo werkt het niet, want tweeduizend woorden zeggen meer dan een foto.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door schaakspeler

Bepaalde ideeën roepen toch associaties op ...

Het doet wat denken aan de beestenwagons van de spooktreinen waarmee Belgie Vlamingen naar Franse kampen deporteerde bedoel je?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja maar, zo werkt het niet, want tweeduizend woorden zeggen meer dan een foto.

Je hebt er ook al ergens 59.000 van die woorden

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

De Barakken daar moeje ne ker gaan allemale vreemdelingen die winkels uitbaten je ziet geen enkel ander meer ...ergens toch zo jammer ,, het gaat vlug "Petit Turkije" heten binnen enkele jaren ... onze buurten veranderen in een snel tempo ...

Opnieuw een pareltje van een betoog.

Edit: Vooral de term 'Petit Turkije' i.p.v. Klein Turkije. De verfransing van Menen zet zich voort.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Welke grenzen? De Belgische/Vlaamse of de Europese? (Ik ga ervan uit dat u de Belgische/Vlaamse bedoelt, aangezien u verderop stelt dat u ook vluchtelingen terug naar de buurlanden wil sturen.)

Dus ook voor christelijke minderheden die in Aleppo of andere oorlogsgebieden met de dood bedreigd worden?

Op dit moment bedoel ik de Belgische grenzen, maar stel dat België barst, dan zijn de grenzen van Vlaanderen of een unie van de lage landen ook goed.

Christelijke minderheden in Aleppo of andere oorlogsgebieden zijn, hebben dezelfde voorwaarden als anderen. Je moet kunnen bewijzen dat je christelijk bent, en dat je in gevaar bent. Dat kan door doopakte, communiebewijs, huwelijksakte enz... Heel veel van die aktes zijn online te vinden, geef me uw naam maar en de naam van uw ouders en grootouders en ik zeg je wie je bent. En ik trek je stamboom uit het net. Ik ben zelf al bijna 20 jaar bezig genealogie. En mijn stamboom gaat terug tot 1495 in Vlaanderen.

Stel (puur hypothetisch) dat er iemand naar de Belgische grens loopt en achtervolgd wordt door figuren die er duidelijk op uit zijn om dat individu een kogel door zijn kop te jagen. U blijft de grens potdicht houden? U laat dat individu afgelacht worden voor uw ogen?

Natuurlijk bescherm je die persoon, je beschermt hem of haar. Je voert de persoon naar een andere grenspost en zet hem of haar weer over de grens zodat de persoon in kwestie een veilig onderkomen kan vinden.

Hoe gaat u een oorlogsgebied definiëren? Dit lijkt misschien een absurde vraag, maar het is een vraag die juridisch buitengewoon relevant is.

Dat is idd een lastige, dat gegeven veranderd immers soms van dag op dag. Maar daar hebben we experts voor. We kunnen mensen doorverwijzen naar landen die links en dus meelevend zijn ingesteld, zoals op dit moment Venezuela, Noord-Korea, en andere links georiënteerde landen.

Stel dat u een Afrikaans individu hebt dat via Nederland en Duitsland naar België is gekomen. Die stuurt u dan terug naar Duitsland, aangezien dat het land is waarlangs hij in België geraakt is?

En wat als u niet weet langs welke weg dat individu in België is geraakt?

Als u weet dat het een Afrikaans individu is, kan je het individu gewoon droppen in het continent Afrika. Hij zal zijn weg naar huis wel vinden, hij heeft immers ook de weg naar Europa gevonden.

Hoe?

Sancties, als de Europese unie stopt met geld en ontwikkelingshulp aan dat land. Dat voelt de plaatselijke regering in hun zak, ze kunnen immers dan geen Europees geld meer achteroverdrukken. Dreigen met steun aan de oppositie. Stoppen met hen FN wapens te verkopen, enz....

Ik hoef geen precies bedrag te weten, maar over welke grootteorde spreken we hier?

Eigenlijk heb ik hier geen antwoord op, ook dit zoals alle items in dit gesprek moet grondig onderzocht worden. Je kan bvb bepaalde hulp opvoeren, het kan een bedrag per persoon zijn. Eigenlijk kan je verschillende methoden gebruiken om een land onder druk te zetten om hun onderdanen terug te nemen. Eén van de effectiefste is bvb de buitenlandse rekeningen van de regeringsleiders blokkeren.

En wat als u geen land vindt dat ze wil opnemen?

Deze vraag is in dezelfde genre als de vorige, ize dan ook naar de vorige antwoorden.

Stel dat dat lukt. U hebt een individu dat duidelijke kenmerken van Soedanese afkomst heeft. Soedan weigert hem echter te erkennen als staatsburger. Wat doet u er dan mee?

Drop hem in een rubberbootje voor de kust van Soedan. Gooi hem met een parachute over het land af..... Nogmaals u hebt deze vraag al in verschillende vormen gesteld, zie vorige antwoorden.

Met uitzonder van drugs zijn dit dus allemaal gewelddelicten. Dat lijkt me een redelijk standpunt.

Maar uiteraard dient wel eerst justitie haar werk te doen. Loutere beschuldigingen of inverdenkingstellingen zijn niet voldoende om een juridische basis te hebben om iemand het land uit te zetten.

Nee, niet alles hoeft voor een rechtbank komen. Stel je hebt een vluchteling die betrapt word op een aanranding. Die kan kan elke toelating tot het grondgebied en een Belgische nationaliteit vergeten. Opsluiten en terug sturen. Niet elke overtreding heeft een rechter nodig, dit zou enkel het juridische apparaat verder belasten.

Ik vind de Westerse samenleving ook niet goed. Minder erg dan de andere, maar nog steeds niet goed. Bovendien is er nog een onderscheid tussen de moreel superieure Angelsaksische samenlevingen en de andere Westerse samenlevingen.

Ik ben geen voorstander van het Angelsaksische model, het is een luchtbel dat op springen staat. Het is voor mij een moeilijk onderwerp omdat verschillende maatschappelijke vormen te kort schieten. Het is een onderwerp waar ik regelmatig over nadenk, wat zou het beste maatschappelijke systeem zijn. Daarom weet ik ook nog steeds niet of ik nu links of rechts georiënteerd ben.

U wilt dus mensen straffen op basis van overtuigingen, en niet op basis van daden? Bent u een tegenstander van de vrijheid van meningsuiting?

Is dat straffen? "Nee je mag het land niet binnen omdat uw samenlevingsnormen totaal niet bij de onze passen". Dat is geen straf, dat is voorkomen dat mensen zich ontheemd gaan voelen in een maatschappelijk systeem dat ze verafschuwen. Dat is uw eigen cultuur en samenleving beschermen tegen "cultuur bedreigende groepen".

- Groepen die ofwel hun land ontvluchten omdat het er zo slecht, en die willen hier dan een gelijkaardige samenleving oprichten. Het rare is dat ze hetzelfde willen opbouwen dat ze willen ontvluchten omdat het zo slecht is.

- Groepen die willen profiteren van onze zuurverdiende sociale opvang, opgebouwd door onze ouder en onze grootouders. Ze sturen hun kind naar hier dat niet geweigerd mag worden, waarna een gezinshereniging volgt. Moeder, vader broers en zussen, en grootouders. Die ze hier op de kosten van ons sociaal opvangnet laten opnemen in rusthuizen, leeflonen en kindergeld, en gratis studie op de kosten van onze ouder en grootouders.

Sowieso krijgt ge de meest geschikte mensen niet aan de macht. Die mensen zijn nl. niet geïnteresseerd in die macht. Wie politieke macht nastreeft, is per definitie niet geschikt om politieke macht te hebben.

Ik ben het er niet mee eens, maar ik ben er zelf nog niet helemaal uit. De drang naar macht moeten we eruit krijgen, dat is iets communistisch, socialistisch en kapitalistisch. We zouden mensen moeten aantrekken die een maatschappij willen vormen uit interesse, uit kennis, uit wil wil om verder te gaan. En niet uit macht of geld, dat zijn de slechtste drijfveren om een maatschappelijk systeem te vormen of te sturen.

Ik verwacht uiteraard geen compleet juridisch sluitend plan. Maar wel antwoorden om enkele fundamentele vragen. "We zetten ze het land uit", "iedereen moet zich aanpassen", "we moeten landen verplichten om...", ... Dat is allemaal gemakkelijk gezegd, maar dat maakt het nog niet haalbaar.

Het is haalbaar, we moeten enkel specialisten, experts aan tafel zetten. En vooral geen politici die elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Christelijke minderheden in Aleppo of andere oorlogsgebieden zijn, hebben dezelfde voorwaarden als anderen. Je moet kunnen bewijzen dat je christelijk bent, en dat je in gevaar bent. Dat kan door doopakte, communiebewijs, huwelijksakte enz... Heel veel van die aktes zijn online te vinden, geef me uw naam maar en de naam van uw ouders en grootouders en ik zeg je wie je bent. En ik trek je stamboom uit het net. Ik ben zelf al bijna 20 jaar bezig genealogie. En mijn stamboom gaat terug tot 1495 in Vlaanderen.

Hoe? U zei "grenzen dicht voor alle vluchtelingen". Dan toch niet voor allemaal?

Natuurlijk bescherm je die persoon, je beschermt hem of haar. Je voert de persoon naar een andere grenspost en zet hem of haar weer over de grens zodat de persoon in kwestie een veilig onderkomen kan vinden.

Zie hierboven, en bovendien: hoeveel km verderop gaat ge hem weer over diezelfde grens zetten? Denkt ge dat hij daarmee plots in veiligheid verkeert?

Dat is idd een lastige, dat gegeven veranderd immers soms van dag op dag. Maar daar hebben we experts voor. We kunnen mensen doorverwijzen naar landen die links en dus meelevend zijn ingesteld, zoals op dit moment Venezuela, Noord-Korea, en andere links georiënteerde landen.

Dit is te makkelijk, u ontwijkt de vraag. Ik beschouw Noord-Korea trouwens als een gebied waarvan vluchtelingen zeker geholpen moeten worden.

Als u weet dat het een Afrikaans individu is, kan je het individu gewoon droppen in het continent Afrika. Hij zal zijn weg naar huis wel vinden, hij heeft immers ook de weg naar Europa gevonden.

Ah, het doet er niet toe. Het is één pot nat. U kunt toch moeilijk een Namibiër in Marokko droppen, niet?

Sancties, als de Europese unie stopt met geld en ontwikkelingshulp aan dat land. Dat voelt de plaatselijke regering in hun zak, ze kunnen immers dan geen Europees geld meer achteroverdrukken. Dreigen met steun aan de oppositie. Stoppen met hen FN wapens te verkopen, enz....

Dus u bent in principe wel voorstander van ontwikkelingshulp aan die landen? Ik niet, dus het stopzetten van die hulp beschouw ik dan ook niet als een straf maar als een logische maatregel.

Ook imperialisme is blijkbaar geen probleem, want u wilt als overheid zich mengen in buitenlandse conflicten. Dat is uw keuze, niet de mijne.

Eigenlijk heb ik hier geen antwoord op, ook dit zoals alle items in dit gesprek moet grondig onderzocht worden. Je kan bvb bepaalde hulp opvoeren, het kan een bedrag per persoon zijn. Eigenlijk kan je verschillende methoden gebruiken om een land onder druk te zetten om hun onderdanen terug te nemen. Eén van de effectiefste is bvb de buitenlandse rekeningen van de regeringsleiders blokkeren.

Weg met economische vrijheid. De regering beslist wie rekening mag hebben en wie niet. Voor een dergelijke onvrije samenleving pas ik.

Drop hem in een rubberbootje voor de kust van Soedan. Gooi hem met een parachute over het land af..... Nogmaals u hebt deze vraag al in verschillende vormen gesteld, zie vorige antwoorden.

Het heeft tenminste het voordeel van de duidelijkheid. Wat een achterlijk standpunt.

Nee, niet alles hoeft voor een rechtbank komen. Stel je hebt een vluchteling die betrapt word op een aanranding. Die kan kan elke toelating tot het grondgebied en een Belgische nationaliteit vergeten. Opsluiten en terug sturen. Niet elke overtreding heeft een rechter nodig, dit zou enkel het juridische apparaat verder belasten.

U bent dus ook een tegenstander van de rechtsstaat en van de scheiding der machten. Juridisch bewijs is niet meer nodig. De uitvoerende macht heeft nu al te veel macht in handen, en u wilt dat nog gaan uitbreiden?

Ik ben geen voorstander van het Angelsaksische model, het is een luchtbel dat op springen staat. Het is voor mij een moeilijk onderwerp omdat verschillende maatschappelijke vormen te kort schieten. Het is een onderwerp waar ik regelmatig over nadenk, wat zou het beste maatschappelijke systeem zijn. Daarom weet ik ook nog steeds niet of ik nu links of rechts georiënteerd ben.

Het Angelsaksische model - met haar tekortkomingen, zoals een te uitgebreide overheid - is het enige dat enige vorm van vrijheid toelaat. Ons Rijnlandmodel is door en door sociaaldemocratisch, en dus onvrij.

Is dat straffen? "Nee je mag het land niet binnen omdat uw samenlevingsnormen totaal niet bij de onze passen". Dat is geen straf, dat is voorkomen dat mensen zich ontheemd gaan voelen in een maatschappelijk systeem dat ze verafschuwen. Dat is uw eigen cultuur en samenleving beschermen tegen "cultuur bedreigende groepen".

U doet het dus eigenlijk uit menslievendheid als ik het goed begrijp? Cultuur heeft bovendien geen rechten. Individuen hebben rechten.

- Groepen die ofwel hun land ontvluchten omdat het er zo slecht, en die willen hier dan een gelijkaardige samenleving oprichten. Het rare is dat ze hetzelfde willen opbouwen dat ze willen ontvluchten omdat het zo slecht is.

Zolang ze het bij pleiten houden, interesseert het me geen hol wat ze op politiek vlak willen realiseren.

- Groepen die willen profiteren van onze zuurverdiende sociale opvang, opgebouwd door onze ouder en onze grootouders. Ze sturen hun kind naar hier dat niet geweigerd mag worden, waarna een gezinshereniging volgt. Moeder, vader broers en zussen, en grootouders. Die ze hier op de kosten van ons sociaal opvangnet laten opnemen in rusthuizen, leeflonen en kindergeld, en gratis studie op de kosten van onze ouder en grootouders.

Laat ons dat sociaal opvangnet dan privatiseren. Het zal snel gedaan zijn met het profitariaat, zowel door allochtonen als door autochtonen.

Ik ben het er niet mee eens, maar ik ben er zelf nog niet helemaal uit. De drang naar macht moeten we eruit krijgen, dat is iets communistisch, socialistisch en kapitalistisch. We zouden mensen moeten aantrekken die een maatschappij willen vormen uit interesse, uit kennis, uit wil wil om verder te gaan. En niet uit macht of geld, dat zijn de slechtste drijfveren om een maatschappelijk systeem te vormen of te sturen.

Dat kan dus niet. En daarom is het een goed idee om de maximale politieke macht die een individu kan behalen dusdanig in te perken dat wie die macht ook behaalt, hij of zij geen gevaar vormt voor de burgerlijke vrijheden.

Het is haalbaar, we moeten enkel specialisten, experts aan tafel zetten. En vooral geen politici die elkaar het licht in de ogen niet gunnen.

En hoe gaat u dat bereiken?

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Op dit moment bedoel ik de Belgische grenzen, maar stel dat België barst, dan zijn de grenzen van Vlaanderen of een unie van de lage landen ook goed.

Christelijke minderheden in Aleppo of andere oorlogsgebieden zijn, hebben dezelfde voorwaarden als anderen. Je moet kunnen bewijzen dat je christelijk bent, en dat je in gevaar bent. Dat kan door doopakte, communiebewijs, huwelijksakte enz... Heel veel van die aktes zijn online te vinden, geef me uw naam maar en de naam van uw ouders en grootouders en ik zeg je wie je bent. En ik trek je stamboom uit het net. Ik ben zelf al bijna 20 jaar bezig genealogie. En mijn stamboom gaat terug tot 1495 in Vlaanderen.



Natuurlijk bescherm je die persoon, je beschermt hem of haar. Je voert de persoon naar een andere grenspost en zet hem of haar weer over de grens zodat de persoon in kwestie een veilig onderkomen kan vinden.



Dat is idd een lastige, dat gegeven veranderd immers soms van dag op dag. Maar daar hebben we experts voor. We kunnen mensen doorverwijzen naar landen die links en dus meelevend zijn ingesteld, zoals op dit moment Venezuela, Noord-Korea, en andere links georiënteerde landen.



Als u weet dat het een Afrikaans individu is, kan je het individu gewoon droppen in het continent Afrika. Hij zal zijn weg naar huis wel vinden, hij heeft immers ook de weg naar Europa gevonden.



Sancties, als de Europese unie stopt met geld en ontwikkelingshulp aan dat land. Dat voelt de plaatselijke regering in hun zak, ze kunnen immers dan geen Europees geld meer achteroverdrukken. Dreigen met steun aan de oppositie. Stoppen met hen FN wapens te verkopen, enz....



Eigenlijk heb ik hier geen antwoord op, ook dit zoals alle items in dit gesprek moet grondig onderzocht worden. Je kan bvb bepaalde hulp opvoeren, het kan een bedrag per persoon zijn. Eigenlijk kan je verschillende methoden gebruiken om een land onder druk te zetten om hun onderdanen terug te nemen. Eén van de effectiefste is bvb de buitenlandse rekeningen van de regeringsleiders blokkeren.



Deze vraag is in dezelfde genre als de vorige, ize dan ook naar de vorige antwoorden.



Drop hem in een rubberbootje voor de kust van Soedan. Gooi hem met een parachute over het land af..... Nogmaals u hebt deze vraag al in verschillende vormen gesteld, zie vorige antwoorden.





Nee, niet alles hoeft voor een rechtbank komen. Stel je hebt een vluchteling die betrapt word op een aanranding. Die kan kan elke toelating tot het grondgebied en een Belgische nationaliteit vergeten. Opsluiten en terug sturen. Niet elke overtreding heeft een rechter nodig, dit zou enkel het juridische apparaat verder belasten.




Ik ben geen voorstander van het Angelsaksische model, het is een luchtbel dat op springen staat. Het is voor mij een moeilijk onderwerp omdat verschillende maatschappelijke vormen te kort schieten. Het is een onderwerp waar ik regelmatig over nadenk, wat zou het beste maatschappelijke systeem zijn. Daarom weet ik ook nog steeds niet of ik nu links of rechts georiënteerd ben.



Is dat straffen? "Nee je mag het land niet binnen omdat uw samenlevingsnormen totaal niet bij de onze passen". Dat is geen straf, dat is voorkomen dat mensen zich ontheemd gaan voelen in een maatschappelijk systeem dat ze verafschuwen. Dat is uw eigen cultuur en samenleving beschermen tegen "cultuur bedreigende groepen".

- Groepen die ofwel hun land ontvluchten omdat het er zo slecht, en die willen hier dan een gelijkaardige samenleving oprichten. Het rare is dat ze hetzelfde willen opbouwen dat ze willen ontvluchten omdat het zo slecht is.

- Groepen die willen profiteren van onze zuurverdiende sociale opvang, opgebouwd door onze ouder en onze grootouders. Ze sturen hun kind naar hier dat niet geweigerd mag worden, waarna een gezinshereniging volgt. Moeder, vader broers en zussen, en grootouders. Die ze hier op de kosten van ons sociaal opvangnet laten opnemen in rusthuizen, leeflonen en kindergeld, en gratis studie op de kosten van onze ouder en grootouders.



Ik ben het er niet mee eens, maar ik ben er zelf nog niet helemaal uit. De drang naar macht moeten we eruit krijgen, dat is iets communistisch, socialistisch en kapitalistisch. We zouden mensen moeten aantrekken die een maatschappij willen vormen uit interesse, uit kennis, uit wil wil om verder te gaan. En niet uit macht of geld, dat zijn de slechtste drijfveren om een maatschappelijk systeem te vormen of te sturen.

.

Zo kan je het bereiken ..