650.000 coronadoden per jaar zijn acceptabel

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

ja maar als ze dat zo nog lang gaan volhouden dan moeten daar toch vragen overkomen. Als ze altijd maar een 100 meer laten buiten gaan dan binnen komen;
Huidige bezetting: 4.400
Stel dat het zo 20 dagen nog verder gaat.

4400+ 200in x 20d - 300uit x 20d= 2400

Dan liggen der over 20dagen nog 2400 maar gemiddelde is dan al meer dan 20dagen. Dat komt dan in de buurt van de IC duur van de eerste golf toen ze foutief alle mensen intubeerde en in coma legden.

De gemiddelde duur in Nederland is maar 7 dagen.
Er klopt inderdaad iets niet bij ons.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

De gemiddelde duur in Nederland is maar 7 dagen.
Er klopt inderdaad iets niet bij ons.

En dan gaan wij er van uit dat in Nederland alleen maar de ergste gevallen worden opgenomen omdat ze daar veel minder capaciteit hebben.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Van dezelfde orde. Misschien 2 keer meer, misschien 2 keer minder, moeilijk te zeggen.

Je kan het bilan nog niet opmaken van de maatregelen, want voorlopig hebben die nog niemand gered. We weten wel dat die al 16000 mensen NIET gered hebben maar op dit moment hebben die nog geen kat gered. Enkel maar eventueel hun overlijden wat uitgesteld.

De eerste golf maatregelen hebben ook niemand gered. Want allen die door die maatregelen potentieel gered waren, en in de tweede golf gestorven zijn, waren dus *uiteindelijk* niet gered.

Het volstaat dat men uiteindelijk tot "uitwoekeren" komt, en er is NIEMAND gered. Stel dat we nu nog een derde golf hebben, stel dat die derde golf minder hevig is, en stel dat we die laten waaien, dan hebben we uiteindelijk normale groepsimmuniteit bereikt, en niemand meer gered.

Let wel op: er zijn twee aspecten. De "permanente" maatregelen zoals ZINVOL maskers dragen (niet buiten, dat is idioot) en handen wassen en dergelijke, de dingen die we al permanent niet meer doen sinds een jaar, en waarschijnlijk nog voor lange tijd niet meer zullen doen - dus permanente veranderingen in de maatschappij, VERLAGEN de nodige groepsimmuniteit. DAT kan wel mensen redden. In plaats van bvb 50% nodig te hebben, zullen we maar 30% zieken nodig hebben of zo. Dat is pure winst. Maar geen enkele TIJDELIJKE maatregel doet op termijn iets.

En ten tweede, groepsimmuniteit wil niet zeggen dat de ziekte verdwijnt. Het wil ENKEL maar zeggen dat er geen sterke epidemische exponentiele groei meer komt. De ziekte smeult gewoon voort, en het zal van lange-termijn immuniteit afhangen (immuniteit die niet alleen beschermt tegen "ziek worden' maar ook belet om "besmettelijk" te worden EN DAT IS HEEL ZELDZAAM). Als er geen lange-termijn niet-besmettelijk-zijn immuniteit komt (en corona virussen zijn inderdaad meestal zo niet), dan wordt op den duur toch iedereen vroeg of laat ziek. Maar dat kan jaren duren.

DAAR kan een behandeling of een vaccin helpen, om U de eerste keer door een zware infectie te helpen, of die te vermijden. Maar dat is "lange termijn".

Maar dat heeft niks te maken met de huidige epidemische ontwikkelingen. Die stoppen pas als we aan groepsimmuniteit zijn, dan zijn er geen "explosies" meer. En ik denk dat we niet ver van dat punt zijn.

Eens dat punt bereikt, waren alle tijdelijke maatregelen eigenlijk nutteloos, want dat was hetgene ze wilden vermijden.
Wat we niet weten is hoe de maatschappij spontaan zou gereageerd hebben. Hadden jongeren zich misschien meer besmet, en ouderen minder ? Zouden er daardoor minder doden gevallen zijn ?

Wat kunnen we stellen met enige betrouwbaarheid ?

In Belgie moet ondertussen 20-25% van de bevolking het gehad hebben. Dat heeft 16 000 doden opgeleverd.

Met de R van deze zomer, 1.5, zou er een theoretische groepsimmuniteit zijn in een homogene groep bij 33%, maar we weten allemaal dat in een heterogene groep, dat lager is. Het is dus goed mogelijk dat we er zijn. Dan valt er geen kat meer te redden.

We weten dat er in sommige streken (Bergamo, Manaus in Brazilie) rond de 50% of zo besmet werd, en men ziet daar het duidelijke effect van groepsimmuniteit (en nee, in tegendeel tot wat in sommige artikels staat, dat wil NIET zeggen dat er geen gevallen meer zijn of zelfs dat het aantal gevallen niet wat kan toenemen).

Laat ons dus zeggen dat we zonder maatregelen aan 50% zouden gekomen zijn, dus 16 000 doden erbij.

Stel dat we vanaf nu geen doden meer hebben door de maatregelen (hoe zouden ze dat doen he ?). Dan hebben we 16000 mensen gered.

Maar we weten bijvoorbeeld al pertinent dat deze zomer 2000 mensen gedood werden door de maatregelen (door afkoeling af te zetten). Dat is 1 geillustreerd geval, maar er zijn er waarschijnlijk nog.

Het is dus optimistisch om te zeggen dat we 16000 mensen zouden kunnen redden met de maatregelen.

Op dit ogenblik is nog niemand gered. En als we aan groepsimmuniteit komen, heeft men netto met de maatregelen minstens 2000 mensen gedood.

Dat is grappig, want we hebben maar 2000 IC plaatsen. Dus we hebben meer volk met de maatregelen afgemaakt, dan we met alle IC plaatsen konden redden

Bedenk dan nog dat men het gros van de 'geredden' - en een deel van de doden - buiten de woonzorgcentra ook had kunnen redden met asymmetrische maatregelen. Eigenlijk zou men eens een bekend iemand moeten inhuren om dat allemaal op debielen-niveau uit te leggen op youtube of zo.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Tijdens een zwaar griepjaar kunnen er wereldwijd tot 650.000 doden vallen ten gevolge van die ziekte, zelfs met een vaccin. En al zijn corona en griep niet hetzelfde, zijn het beide besmettelijke ziektes en zijn hun doden even dood.
In tegenstelling tot corona zijn er voor de griep geen gelijkaardige maatregelen om dit te beperken.

Er is geen enkele reden om te discrimineren tussen griepdoden en coronadoden.
Dus kan iedereen akkoord zijn dat indien het aantal coronadoden niet meer dan 650.000 doden/jaar veroorzaakt, ook als het vaccin er is, we geen enkele extra maatregel moeten nemen, niet ?

in de US zijn in 2019 4,5 miljoen abortussen gepleegd.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

in de US zijn in 2019 4,5 miljoen abortussen gepleegd.

Maar die hadden geen corona, dus volgens de maatregeladepten hier, tellen die niet mee.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Tijdens een zwaar griepjaar kunnen er wereldwijd tot 650.000 doden vallen ten gevolge van die ziekte, zelfs met een vaccin. En al zijn corona en griep niet hetzelfde, zijn het beide besmettelijke ziektes en zijn hun doden even dood.
In tegenstelling tot corona zijn er voor de griep geen gelijkaardige maatregelen om dit te beperken.

Er is geen enkele reden om te discrimineren tussen griepdoden en coronadoden.
Dus kan iedereen akkoord zijn dat indien het aantal coronadoden niet meer dan 650.000 doden/jaar veroorzaakt, ook als het vaccin er is, we geen enkele extra maatregel moeten nemen, niet ?

Heu, er zijn al 1,44 miljoen coronadoden in ongeveer een jaar tijd. Wat wil je nu juist zeggen ?

https://www.worldometers.info/coronavirus/?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Het verschil is dat ik nog nooit meegemaakt dat het ziekenhuis waar ik werk overspoeld wordt door mensen met de griep.

Voil?*! Men kan er niet omheen dat corona véél meer besmettelijk is dan de gewone griep en dat daardoor de ziekenhuisopnames véél hoger liggen. Alle gespeculeer over het aantal doden dat “aanvaardbaar” zou zijn is zinloos gespeculeer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Voil?*! Men kan er niet omheen dat corona véél meer besmettelijk is dan de gewone griep en dat daardoor de ziekenhuisopnames véél hoger liggen.

Ja dat is juist, en dat is juist omdat het om een nieuw virus gaat. Dat is altijd zo de eerste keer dat een nieuw virus zijn ronde doet.

Alle gespeculeer over het aantal doden dat “aanvaardbaar” zou zijn is zinloos gespeculeer.

Waarom is dat zinloos gespeculeer ? Uiteindelijk is het normale aantal doden per jaar, 110 000, noodgedwongen aanvaardbaar. En zou 10 keer dat op een jaar problematisch zijn. De grens van het aanvaardbare zit daar dus ergens tussenin, maar de schade aan de maatschappij mag niet groter zijn dan de schade die door extreme oversterfte zou veroorzaakt worden he.

Welnu, alles wat beneden een verdubbeling ligt, veroorzaakt zo goed als geen schade aan de maatschappij. Men kan daar dus, als men rationeel de minste brokken wil, geen schade voor veroorzaken aan de maatschappij.

Voor corona was er een heel eenvoudige oplossing: zorg dat de epidemie vooral door de jongere bevolking gaat, daar maakt die minder schade. De tijd dat die jongere bevolking er over doet om de epidemie te doorworstelen, kon het oudere deel van de bevolking zich best isoleren. Dat zou een manier geweest zijn om met de minste schade, en zo snel mogelijk, dit probleem aan te pakken.

Wat wij doen is exact het omgekeerde.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De ziekenhuizen zijn inderdaad een vuil spel aan het spelen.

Gisteren 254 inkomende en 343 uitgaande. Die uitgaande is kunstmatig veel te laag. Maar de ziekenhuisbezetting is momenteel het enigste cijfer dat ze nog kunnen gebruiken om de mensen nog angst aan te jagen.
Maar normaal gezien zouden er nog maximum 2.500 mensen in het ziekenhuis mogen liggen ipv 4400 als je rekening houdt met de gemiddelde verblijftijd.
Momenteel is die al 14dagen gemiddeld terwijl dat normaal maar 4 tot 7 dagen is voor de gewone ziekenhuisbedden en maximum 12 dagen voor de IC bedden.

Dit fenomeen valt waarschijnlijk te verklaren door het feit dat de lastigste gevallen natuurlijk langer moeten opgenomen worden. Dit is geen FIFO systeem, vandaar dat de daling in de ziekenhuizen trager gaat dan de stijging.

Maar los daar van is het nogal evident dat de medische sector dit gebeuren aangrijpt om extra middelen los te weken. Op zich vind ik dat niet zo raar. Wat ik wel raar vind is dat men hier verhoudingsgewijs veel meer mensen in het ziekenhuis opneemt dan in Nederland. Vermoedelijk zijn daar dus een deel patienten bij die ook thuis opgevolgd kunnen worden. Je zou ook mogen verwachten dat ziekenhuizen vernieuwen: waarom wordt er niet meer ingezet op observatie van op afstand (telezorg).

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Maar los daar van is het nogal evident dat de medische sector dit gebeuren aangrijpt om extra middelen los te weken. Op zich vind ik dat niet zo raar. Wat ik wel raar vind is dat men hier verhoudingsgewijs veel meer mensen in het ziekenhuis opneemt dan in Nederland. Vermoedelijk zijn daar dus een deel patienten bij die ook thuis opgevolgd kunnen worden. Je zou ook mogen verwachten dat ziekenhuizen vernieuwen: waarom wordt er niet meer ingezet op observatie van op afstand (telezorg).

In Nederland (alweer) doen ze dat dus al.
https://www.antoniusziekenhuis.nl/th...stof-naar-huis

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Heu, er zijn al 1,44 miljoen coronadoden in ongeveer een jaar tijd. Wat wil je nu juist zeggen ?

https://www.worldometers.info/coronavirus/?

1/5000 ste van de bevolking en we doen alsof het iets is wat de wereld nog nooit gezien heeft.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

1/5000 ste van de bevolking en we doen alsof het iets is wat de wereld nog nooit gezien heeft.

ah ja, eerst was't 650.000
Fuck we zitten al over 't dubbel.
Dan verleggen we de lat maar efkes. Simpel.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

ah ja, eerst was't 650.000
Fuck we zitten al over 't dubbel.
Dan verleggen we de lat maar efkes. Simpel.

Ik weet niet waar jij die 650k haalt, maar dat heeft niemand hier geopperd. Ik herhaal dus 1/5000 ste van de wereldbevolking.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik weet niet waar jij die 650k haalt, maar dat heeft niemand hier geopperd. Ik herhaal dus 1/5000 ste van de wereldbevolking.

Graptrol. Je hebt dus noch de titel, noch de eerste post gelezen waar 650K als mijlpaal gelegd wordt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Graptrol. Je hebt dus noch de titel, noch de eerste post gelezen waar 650K als mijlpaal gelegd wordt.

Ik kan er natuurlijk ook niet aan doen dat je griep niet van corona kan onderscheiden. Dat of je hebt het eigenlijk gewoon niet gelezen

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

ah ja, eerst was't 650.000
Fuck we zitten al over 't dubbel.
Dan verleggen we de lat maar efkes. Simpel.

U zou best mijn originele post nog eens nalezen.
Daarin vraag ik aan de voorstanders van de maatregelen of wanneer het coronavirus, vaccin of niet, nog maar 650.000 doden per jaar maakt, ze dan bereid zijn om de maatregelen volledig te laten vallen.
Niet zo´n gekke stelling daar we de mortaliteitsgraad zien dalen tijdens deze 2de golf. En nog meer omdat we dit sowieso voor de griep doen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

U zou best mijn originele post nog eens nalezen.
Daarin vraag ik aan de voorstanders van de maatregelen of wanneer het coronavirus, vaccin of niet, nog maar 650.000 doden per jaar maakt, ze dan bereid zijn om de maatregelen volledig te laten vallen.
Niet zo´n gekke stelling daar we de mortaliteitsgraad zien dalen tijdens deze 2de golf. En nog meer omdat we dit sowieso voor de griep doen.

Dus als corona niet corona was maar griep dan zouden we geen corona maatregelen meer moeten nemen.
Dat vind jij geen gekke stelling. Oke.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dus als corona niet corona was maar griep dan zouden we geen corona maatregelen meer moeten nemen.
Dat vind jij geen gekke stelling. Oke.

Begrijpend lezen is duidelijk niet uw sterke kant. Misschien moet ik het wel met tekeningetjes uitleggen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Begrijpend lezen is duidelijk niet uw sterke kant. Misschien moet ik het wel met tekeningetjes uitleggen.

Haha, ik zou zeggen, probeer het eens.
Tijdens het tekenen zal je misschien de absurditeit van je stelling inzien.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Dus als corona niet corona was maar griep dan zouden we geen corona maatregelen meer moeten nemen.
Dat vind jij geen gekke stelling. Oke.

Bij de griep die elke jaar terugkomt worden er nooit maatregelen genomen.
Zo moeilijk te begrijpen is dat toch niet.