Vlaamse economie staat stil

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Daarom schreef PETER VANDERMEERSCH vandaag in De Standdard:

De studie die we vandaag toelichten zet aan tot bescheidenheid. Ze toont bovendien meteen hoe essentieel het is voor onze regio om symbolische gevechten als de splitsing van een kiesarrondissement achter ons te laten en alle politieke aandacht te wijden aan de dossiers waarover het echt gaat. Vlaanderen gaat Leterme straks niet afrekenen op de vraag of hij links of rechts een 'prijs' betaald heeft voor de oplossing van het al decennia lang aanslepende dossier van BHV. De premier én zijn regering zullen wel afgerekend worden op de vraag of ze de institutionele, economische en sociale omstandigheden hebben gecreëerd waarbij Vlaanderen, Brussel en Wallonië wél tot de topregio's van Europa kunnen worden gerekend. It's the economy, Kris en Yves.


Manu Ruys is eindelijk "dood en begraven" in De Standaard.

BRUSSEL - De Vlaamse economie haalt de Europese top niet (meer) en is er in de voorbije tien jaar niet op vooruitgegaan tegenover andere regio's.

Allemaal de schuld van BHV volgens straatrue.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Alleen op die eerste groep focussen haalt denk ik weinig uit, vooral in een publieke sfeer waarin het nog altijd makkelijk is om voor racist gebrandmerkt te worden en in een schuif te worden gestoken.

Ik focus mezelf ook op andere probleemgroepen. Maar je kan niet altijd alles in één adem noemen.

Wat kan mij het schelen dat mensen mij voor racist uitmaken? Is toch gewoon lachwekkend?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De studie die we vandaag toelichten zet aan tot bescheidenheid. Ze toont bovendien meteen hoe essentieel het is voor onze regio om symbolische gevechten als de splitsing van een kiesarrondissement achter ons te laten en alle politieke aandacht te wijden aan de dossiers waarover het echt gaat. Vlaanderen gaat Leterme straks niet afrekenen op de vraag of hij links of rechts een 'prijs' betaald heeft voor de oplossing van het al decennia lang aanslepende dossier van BHV. De premier én zijn regering zullen wel afgerekend worden op de vraag of ze de institutionele, economische en sociale omstandigheden hebben gecreëerd waarbij Vlaanderen, Brussel en Wallonië wél tot de topregio's van Europa kunnen worden gerekend. It's the economy, Kris en Yves.

Vlaanderen heeft een economisch pragmatische koers nodig. De wil daartoe is er. Maar die wil wordt geen realiteit omdat de Walen onze voorstellen ter verbetering van de economie systematisch afblokken.

Dat communautair gehakketak heeft dus wel een doelstelling op economisch vlak. Maar zolang de knoop niet doorgehakt is, blijft Vlaanderen verliezen en Wallonië winnen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Er zijn nog een hoop andere probleemgroepen dan migranten... Nutteloze universitairen bv. Alleen op die eerste groep focussen haalt denk ik weinig uit, vooral in een publieke sfeer waarin het nog altijd makkelijk is om voor racist gebrandmerkt te worden en in een schuif te worden gestoken.

Het probleem bij de wortel aanpakken (= sociale zekerheid terugschroeven) zou veel oplossen.

Precies.

[Dycore]

Dat zou de mensen aan het werk dwingen. Maar dat houdt de migrantenstroom niet tegen hoor. Alleen al kraantjeswater is voldoende reden om te verhuizen voor die woestijnmensjes.

En als er één iets enorm nadelig is voor je economie, dan is het wel sociale instabiliteit.

[roger verhiest]

De groei van het BNP is gewoonlijk het laagst bij de hoog ontwikkelde landen. Hoog ontwikkelde landen hebben doorgaans een systeem van dure sociale zekerheid, hoge belastingen enz.. lage sociale zekerheid en lage belastingen vind je steevast in laag ontwikkelde economieën. ergo : verwijten dat de groei in Vlaanderen stagneert is aangeven dat we een hoog ontwikkelingsniveau bereikten, maatregelen om "de groei te bevorderen" door precies die elementen die een hoge ontw<ikkeling aangeven te willen bijsturen of verlagen lijkt contradictoir.

Nu is het wel zo dat er bv. te weinig industriegroinden beschikbaar zijn in Vlaanderen
(wat en voordeel is voor Wallonië waar die gronden er nog wel zijn), bovendien gaat het hier om de inkomsten die in Vlaanderen gegenereerd worden -

bv. het Brusselse Gewest is het 2de welvarendste in de EU.. maar dat komt ook doordat er honderdduizenden Vlamingen in Brussel gaan werken dus daar BNP scheppen en die daarna netjes mee naar huis nemen.

Wil je Vlaanderen helemaal kelderen ?
Maak ruzie met de voornaamste klant : Wallonië
Smijt de "vreemde werkgevers" buiten
En sluit de deur goed af zodat er hier zeker geen "vreemdelingen" komen werken.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De groei van het BNP is gewoonlijk het laagst bij de hoog ontwikkelde landen. Hoog ontwikkelde landen hebben doorgaans een systeem van dure sociale zekerheid, hoge belastingen enz.. lage sociale zekerheid en lage belastingen vind je steevast in laag ontwikkelde economieën. ergo : verwijten dat de groei in Vlaanderen stagneert is aangeven dat we een hoog ontwikkelingsniveau bereikten, maatregelen om "de groei te bevorderen" door precies die elementen die een hoge ontw<ikkeling aangeven te willen bijsturen of verlagen lijkt contradictoir.

Fout. Het is pas wanneer een land ontwikkeld is dat de sociale zekerheid wordt ingevoerd. Maar de weg naar ontwikkeling gebeurt zonder sociale zekerheid.

Pas wanneer een land er goed voor staat, kan het cadeautjes beginnen uitdelen. Dat wordt de harde labeur van de vorige generaties door de ramen gegooid alsof het niets betekent. Het gevolg is dat de economie weer achteruitgaat, zodat teruggegaan moet worden naar de aanvankelijke toestand.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Wil je Vlaanderen helemaal kelderen ?
Maak ruzie met de voornaamste klant : Wallonië
Smijt de "vreemde werkgevers" buiten
En sluit de deur goed af zodat er hier zeker geen "vreemdelingen" komen werken.

Rechts Vlaanderen wil juist vreemde werkgevers aantrekken en vreemde profiteurs afstoten.
Zolang Wallonië ons in de tang houdt kunnen wij niet bewegen.
Vreemdelingen mogen hier komen werken en daarna terug naar huis. Voor ze hier komen moeten ze al kunnen bewijzen dat ze werk hebben, of ze komen niet binnen. Daarna volgt effectieve controle.

Wat dacht je daarvan?

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Fout. Het is pas wanneer een land ontwikkeld is dat de sociale zekerheid wordt ingevoerd. Maar de weg naar ontwikkeling gebeurt zonder sociale zekerheid.

Pas wanneer een land er goed voor staat, kan het cadeautjes beginnen uitdelen. Dat wordt de harde labeur van de vorige generaties door de ramen gegooid alsof het niets betekent. Het gevolg is dat de economie weer achteruitgaat, zodat teruggegaan moet worden naar de aanvankelijke toestand.

De sociale zekerheid werd in België ingevoerd in 1945 toen België na WO II totaal aan de grond zat & bovendien Nederland in Beneluxverband mee uit de modder moest trekken. sociale zekerheid dat zijn geen cadeautjes : de mensen betalen daar zelf voor - in den beginne is het gewoon een loonsverhoging die niet uitbetaald wordt maar gespaard wordt om solidair te verbruiken. Het is overigens een cadeautje van de Nazi's (ja : dat is dan één van de dingetjes die ze wel goed bekeken hebben - nl de filosofie van Henry Ford die vond dat de arbeiders die een auto bouwen hem zelf moeten kunnen kopen, of het begin van het consumerisme)

Het verlagen van de levensstandaard van de "lagere klassen" zonder dat het BNP achteruitgaat is economische zelfmoord - de "grote crisis" is ontstaan door overproductie ttz. de armen konden de grote productie niet kopen wegens te lage levensstandaard. De US economen slaan in paniek tegenwoordig als de privé bestedingen dalen !

Menb moet er wel op letten dat het op peil houden of verhogen van de koopkracht geen aanleidng geeft tot inflatie en geldontwaarding.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De sociale zekerheid werd in België ingevoerd in 1945 toen België na WO II totaal aan de grond zat & bovendien Nederland in Beneluxverband mee uit de modder moest trekken. sociale zekerheid dat zijn geen cadeautjes : de mensen betalen daar zelf voor - in den beginne is het gewoon een loonsverhoging die niet uitbetaald wordt maar gespaard wordt om solidair te verbruiken. Het is overigens een cadeautje van de Nazi's (ja : dat is dan één van de dingetjes die ze wel goed bekeken hebben - nl de filosofie van Henry Ford die vond dat de arbeiders die een auto bouwen hem zelf moeten kunnen kopen, of het begin van het consumerisme)

Wat een gelul. SZ is er pas echt gekomen in de jaren 50 en 60, toen de ganse Westerse economie een hoogtepunt had bereikt.

SZ op zich is trouwens niet slecht, zolang het bij de juiste mensen terecht komt en niet overmatig is. Dat is nu niet het geval.

Niemand zal SZ op zich willen zien verdwijnen.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Rechts Vlaanderen wil juist vreemde werkgevers aantrekken en vreemde profiteurs afstoten.
Zolang Wallonië ons in de tang houdt kunnen wij niet bewegen.
Vreemdelingen mogen hier komen werken en daarna terug naar huis. Voor ze hier komen moeten ze al kunnen bewijzen dat ze werk hebben, of ze komen niet binnen. Daarna volgt effectieve controle.

Wat dacht je daarvan?

Er is veel te zeggen voor dit "australische" systeem : het storten van een borgsom gelijk aan de prijs voor een retourticket dat men moet opnemen ipv ten laste te komen van de sociale zekerheid (voortijdig). Iemand die hier een volledige loopbaan gewerkt heeft is de facto "ingeburgerd" en heeft evenveel recht op het pensioen en een zorgeloze oude dag als ieder ander. Ik ken echter diverse mensen die na een volledige loopbaan met hun pensioen er de voorkeur aan geven om in hun klimaatzachtere en goedkopere "thuisland" te gaan doorbrengen. Je moet niet zo clichématig over "allochtonen" denken,
die mensen zijn niet zo dom als ze eruit zien ! Ook mensen met een laag inkomen in emigratielanden blijven liever thuis met werk en een toekomst dan
te emigreren naar europa waar ze geen toekomst hebben. Indien dit niet zo was, zou de stroom van gelukszoekers totaal onbeheersbaar zijn.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Menb moet er wel op letten dat het op peil houden of verhogen van de koopkracht geen aanleidng geeft tot inflatie en geldontwaarding.

Je bent een socialist, dat is duidelijk.

Koopkracht verhogen? Zeg toch gewoon lonen verhogen, socialist.

Wat weet jij over strategieën ter bevordering van koopkracht?

Jij vraagt loonsverhogingen. Zeg het toch zoals het is, blageur.

Verhogen van de lonen zal altijd tot inflatie leiden en zeker als je ze koppelt aan een index die de prijzen volgt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Er is veel te zeggen voor dit "australische" systeem : het storten van een borgsom gelijk aan de prijs voor een retourticket dat men moet opnemen ipv ten laste te komen van de sociale zekerheid (voortijdig). Iemand die hier een volledige loopbaan gewerkt heeft is de facto "ingeburgerd" en heeft evenveel recht op het pensioen en een zorgeloze oude dag als ieder ander. Ik ken echter diverse mensen die na een volledige loopbaan met hun pensioen er de voorkeur aan geven om in hun klimaatzachtere en goedkopere "thuisland" te gaan doorbrengen. Je moet niet zo clichématig over "allochtonen" denken,
die mensen zijn niet zo dom als ze eruit zien ! Ook mensen met een laag inkomen in emigratielanden blijven liever thuis met werk en een toekomst dan
te emigreren naar europa waar ze geen toekomst hebben. Indien dit niet zo was, zou de stroom van gelukszoekers totaal onbeheersbaar zijn.

Clichématig? Als ze allemaal op hun pensioen gaan in het buitenland, hoe komt het dan dat het hier vol van oude venten met muntthee op terrasjes zit in mijn buurt?

Dat er van die gasten terugkeren, zal uiteraard zo zijn. Maar dat is de uitzondering, niet de regel. Komt erop aan van dit wél de regel te maken.

De stroom van gelukzoekers is nog niet eens begonnen naïeveling.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Wat een gelul. SZ is er pas echt gekomen in de jaren 50 en 60, toen de ganse Westerse economie een hoogtepunt had bereikt.

SZ op zich is trouwens niet slecht, zolang het bij de juiste mensen terecht komt en niet overmatig is. Dat is nu niet het geval.

Niemand zal SZ op zich willen zien verdwijnen.

Ik ben 63 jaar dat hoogtepunt in de jaren '60 moet ik toch wat relativeren.
Leer Uw geschiedenis : google er gerust wat op los : SZ dateert van 1945
& 1950 was een jaar felle politieke onrust waarbij BHV klein bier is (maar toen waren het de Walen die in de mening waren dat zij de "welstand" creeërden).

We hebben het overigens niet alleen over Vlaanderen maar over geheel West-Europa en Scandinavië (Polder en Rijnlandmodellen)

Jouw invalshoek is eerder dat de allochtonen naar =europa komen aangelokt door =SZ systemen - in de meeste gevallen is dit niet zo integendeel zelfs, er zijn mensen die liever naar de USA gaan om uiteenlopende redenen & daar heb je van SZ zeker geen "last".

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Je bent een socialist, dat is duidelijk.

Koopkracht verhogen? Zeg toch gewoon lonen verhogen, socialist.

Wat weet jij over strategieën ter bevordering van koopkracht?

Jij vraagt loonsverhogingen. Zeg het toch zoals het is, blageur.

Verhogen van de lonen zal altijd tot inflatie leiden en zeker als je ze koppelt aan een index die de prijzen volgt.

Een handelaar ondernemer die zijn producten niet kan verkopen wegens te lage koopkracht van de potentiële klanten gaat failliet.
Ik maakte mijn loopbaan in de internationale transporthandel - de oudste prijsvraag van de verladers was altijd dat hoge transportkosten de handel onmogelijk maken, het antwoord hierop was altijd helemaal simpel : transportkosten zijn een kostprijselement zoals alle andere & daar is een marktwaarde voor die specifiek is aan de sector zoals dat het geval is met alles.

Dit heeft dus in wezen met "socialisme" weinig te maken - de chinese markt is in het laatste decennium een verbruikersmarkt geworden : een voorspelbare ijzeren logica van het huidige kapitalistische systeem m.a.w. binnenkort is china geen "Lage Lonenland meer" de rol van de "te hoge lonen" in het economisch gebeuren is zoetjesaan een verhaal van "gisteren" aan het worden.

Ja : ik ben socialist maar misschien een eigenaardige want "te hoge lonen" zijn even a-sociaal als "te lage".

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Clichématig? Als ze allemaal op hun pensioen gaan in het buitenland, hoe komt het dan dat het hier vol van oude venten met muntthee op terrasjes zit in mijn buurt?

Dat er van die gasten terugkeren, zal uiteraard zo zijn. Maar dat is de uitzondering, niet de regel. Komt erop aan van dit wél de regel te maken.

De stroom van gelukzoekers is nog niet eens begonnen naïeveling.

De ene mens die hier 40 jaar werkt heeft dezelfde rechten als de andere die hier eveneens 40 jaar werkt. Sommige belgen met pensioen zitten ook de grootste tijd van het jaar in Spanje of Thailand van hunne Stella te drinken....
Wat moeten ze doen ? Euthanasie ?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een handelaar ondernemer die zijn producten niet kan verkopen wegens te lage koopkracht van de potentiële klanten gaat failliet.
Ik maakte mijn loopbaan in de internationale transporthandel - de oudste prijsvraag van de verladers was altijd dat hoge transportkosten de handel onmogelijk maken, het antwoord hierop was altijd helemaal simpel : transportkosten zijn een kostprijselement zoals alle andere & daar is een marktwaarde voor die specifiek is aan de sector zoals dat het geval is met alles.

Dit heeft dus in wezen met "socialisme" weinig te maken - de chinese markt is in het laatste decennium een verbruikersmarkt geworden : een voorspelbare ijzeren logica van het huidige kapitalistische systeem m.a.w. binnenkort is china geen "Lage Lonenland meer" de rol van de "te hoge lonen" in het economisch gebeuren is zoetjesaan een verhaal van "gisteren" aan het worden.

Ja : ik ben socialist maar misschien een eigenaardige want "te hoge lonen" zijn even a-sociaal als "te lage".

Man man man. 't Is triestig gesteld met ons land.
Hoge lonen, lage lonen,... Dat doet allemaal niet terzake.

Het enige wat van belang is, is de koopkracht. Je kan een hoge koopkracht hebben met lage lonen.
Nu zitten we in een opwaartse loon-prijs spiraal. Dat wil zeggen dat via de index, de lonen de prijzen volgen. Maar ook: dat vanwege de geconcentreerde markt ten gevolge van de competitieverhinderende regels waar we de socialisten voor mogen danken, de prijzen de lonen volgen. En dat gaat maar door en door. Maar verandert niets aan de koopkracht. Integendeel, de koopkracht gaat achteruit.

Wat dacht je van een neerwaartse loon-prijs spiraal? Is even makkelijk, maar iemand moet beginnen. Iemand moet het voorbeeld tonen. Dus de lonen moeten eerst dalen, vooraleer de prijzen kunnen dalen.

En de prijzen kunnen veel lager.
En de competitie kan makkelijk aangezwengeld worden indien we startende ondernemers geen stokken tussen de wielen steken.

In China stijgen de lonen, ja. Maar hier stijgen ze veel sneller. Wat zit je dus te lullen?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De ene mens die hier 40 jaar werkt heeft dezelfde rechten als de andere die hier eveneens 40 jaar werkt. Sommige belgen met pensioen zitten ook de grootste tijd van het jaar in Spanje of Thailand van hunne Stella te drinken....
Wat moeten ze doen ? Euthanasie ?

Alsof de Belgen in grote getallen ganse wijken gaan innemen in het buitenland en dan nog eens een grote bek opentrekken door allerhande eisen te stellen? Benidorm misschien, maar daar blijft het bij.

Het kan mij trouwens geen bal schelen wat andere landen willen doen. Dit is Vlaanderen!

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De ene mens die hier 40 jaar werkt heeft dezelfde rechten als de andere die hier eveneens 40 jaar werkt.

Die mag federaal stemmen bv?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Een handelaar ondernemer die zijn producten niet kan verkopen wegens te lage koopkracht van de potentiële klanten gaat failliet.

Ja so? Ik herhaal: koopkracht heeft met hogere lonen niets te maken. Integendeel. Is een tijdelijke en contra-productieve oplossing voor mensen die niet verder kunnen kijken dan hun neus lang is.