The Moon-Landing Hoax

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Water kan nauwelijks samen drukken, maar wel goed uit de weg bewegen. De energie van iemand die van een duikplank het zwembad in springt wordt ook geabsorbeerd. Als dat niet zo was zou hij of heel hard op het wateroppervlak terecht komen, of heel hard op de bodem knallen.

Of terugkaatsen en tegen de springplank knotsen met zijn kop.

[CUFI]

Word ook een jonge platte aarde believer als ultiem statement en middelvinger tegen en naar degenen die ons blaaskes wijsmaken om tot een verdienmodel te komen.
De aarde zweeft op een schildpad en haar fundament zijn roze olifantjes.
Ik verzin dit niet, het staat op tinternet.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Word ook een jonge platte aarde believer als ultiem statement en middelvinger tegen en naar degenen die ons blaaskes wijsmaken om tot een verdienmodel te komen.
De aarde zweeft op een schildpad en haar fundament zijn roze olifantjes.
Ik verzin dit niet, het staat op tinternet.

Vertaling: ik geloof overduidelijke leugens omdat ik bang ben dat als ik naar de waarheid ga zoeken ik ook leugens tegen zal komen. Liever zeker weten dat je het fout hebt dan de eeuwige twijfel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Aaha, dat was dus allemaal voor de factuele landing zelf.

En ik dacht dat bij de ruimtewedloop de Russen de bovenhand hadden, tot die bemande maanlanding.

De Russen hadden de bovenhand tot ergens midden de jaren 60. Het is trouwens eigenaardig dat men denkt dat het de Amerikanen zijn die 'gewonnen' hebben, terwijl de Amerikanen eigenlijk maar 1 wedstrijd gewonnen hebben, die van de maan. Alle andere hebben de Russen gewonnen: eerste satelliet, eerste levend wezen in de ruimte, eerste mens in de ruimte, eerste onbemande vluchten naar de maan, eerste foto's van de achterkant van de maan...

Enkel "eerste mens op de maan" hebben de Amerikanen gewonnen. En toen waren de Russen eraan voor de moeite, want het is bij hen midden de jaren 60 in het honderd gelopen, mede door de dood van Korolev, maar ook door interne soviet toestandjes.

Mij leek die maanlanding zelf niet zo'n onoverkomelijk probleem, maar ik zat steeds met dat idee van de quasi onmogelijkheid om op te stijgen vanaf de maan waar geen atmosfeer aanwezig is, & terug op aarde te geraken met dat onbenullig klein ding waarmee ze geland waren.

Zonder atmosfeer was het gemakkelijker. Maar inderdaad, zo een klein blikken dozeke, ge vraagt U af hoe men daarmee nu kon opstijgen he.

Ik zou zeggen, als je het ganse historische verhaal wil zien, dan is de BBC reeks van 4 uitzendingen die ik hier aangaf:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=107

heel goed om het ganse kader te begrijpen op historisch vlak. Het voordeel is dat ze veel aandacht besteden aan de Russische kant, die in het westen minder gekend is door het volk. Het is een docufictie die vrij goed met de feiten overeenkomt, en is heel "spannend" om te bekijken.

Als je alles van de maanlandingen en de andere apollo vluchten in alle detail wil zien, dan is het beste om hier te kijken:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/main.html

Daar vind je gewoon ALLES van historisch materiaal terug. Alle transcripts, alle technische documentatie, alle filmen en foto's. Maar 't is wel "lang".

Als je de techniek van het rendez-vous in detail wil zien, hier staat het uitgelegd, en ik vind dat je stalen ballen moet hebben om dat te doen;

https://history.nasa.gov/afj/loressay.html

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Vertaling: ik geloof overduidelijke leugens omdat ik bang ben dat als ik naar de waarheid ga zoeken ik ook leugens tegen zal komen. Liever zeker weten dat je het fout hebt dan de eeuwige twijfel.

Maar iedereen gelooft in leugens. Dat is het hele punt ervan.
Wat heeft angst ermee te zien? Ik ben bang naar volgend jaar, die waarheid is zeer zorgwekkend. Maar ik ben niet bang van ideologie hoor.

[Bovenbuur]

En om nog even door te bashen op die Evangelische Christenen, omdat het echt een opvallend verschil is waar ik geen verklaring voor heb: "White evangelical Christians" in de VS menen volgens minstens een onderzoek gemiddeld genomen dat er meer discriminatie tegen Christenen is in de VS dan tegen moslims. Ik bedoel, de president is bijna altijd een protestant, omdat de kiezers andere groepen wantrouwen, en er worden regelmatig op het hoogste niveau ideeën geopperd als "alle moslims het land uit", maar toch zijn duidelijk Christenen de vervolgde groep. Het is een bijzonder wereldbeeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Vertaling: ik geloof overduidelijke leugens omdat ik bang ben dat als ik naar de waarheid ga zoeken ik ook leugens tegen zal komen. Liever zeker weten dat je het fout hebt dan de eeuwige twijfel.

Ah, eindelijk snap ik die mensen. Had het nooit zo bekeken Hartelijk bedankt. Het wordt logisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar goed, waar ben ik hier helemaal mee bezig. Het punt van een complottheorie is helemaal niet of naar de maan reizen werkt. Er zijn weinig mensen die beginnen met geloven dat de maanlandig nep was omdat het te moeilijk lijkt.

Dat is nochtans wel de enige logische reden om te geloven dat men liegt. Als het moeilijker is om te liegen, dan om het echt te doen, dan moet je toch een totale oen zijn om te liegen ?

"ik heb 10 meter gezwommen, ik heb daar filmpjes van gemaakt, mensen hebben dat gezien, er zijn akoestische waarnemingen in het water, ..." maar nee hoor, ik heb een ongelofelijk ingewikkeld fake netwerk opgezet om dat allemaal te faken. Ik heb nooit 10 meter gezwommen, hoewel ik dat natuurlijk wel kan en dat stukken gemakkelijker is.

Het is toch enkel maar als het onmogelijk was op dat ogenblik om naar de maan te gaan in 't echt, dat men zo een gigantisch gefake zou hebben willen opzetten, nee ?

Het komt meer vanuit een inherent slecht beeld van de medemens. Tienduizenden mensen, medewerkers van NASA, aanleverende bedrijven, concurrenten en onafhankelijke experts die kunnen snappen wat er hoort te gebeuren, alle sterrenwachten en anderen met middelen om lanceringen enige tijd te volgen ter wereld, ze zijn allemaal kwaadaardig en ze moeten allemaal mij hebben.

Ah, daar is niks "slechts" aan zou ik denken. Dat men U blaaskes wil wijsmaken lijkt mij "normaal". Maar dat men NIET BETRAPT WIL WORDEN is even normaal. Denken dat men U wil beliegen, gewoon voor de fun van U te beliegen, ook al is dat veel riskanter dan U niet te beliegen, is waanzin. Dat is gewoon zotte paranoia. Wat wel eigenaardig is bij die mensen is dat diezelfde paranoia helemaal verdwijnt als sneeuw op een zonbelicht maanoppervlak, als ze een videootje van een onbekende op youtube zien of een boek lezen van een of andere kwiebus die ze voor de rest niet kennen. DIE persoon is dan vertrouwenswaardig, en heeft geen "slechte" bedoelingen.

Step 2: ??? Step 3: profit. Daar komen de meeste van dit soort zaken toch op neer. Ik kan helaas niemands mensbeeld veranderen met een discussie over astronauten die het leuk vinden om op de maan te zijn (wie had dat gedacht?) of ruimteschepen die werken zonder een atmosfeer (wanneer zou dat ooit van pas kunnen komen?).

Maar dat is een tweesnijdend zwaard. Ik ben het er 100% mee eens dat profit een enorme reden is om te liegen. Maar liegen en betrapt worden is een veel groter risico voor diezelfde profit.

Hier was de profit het prestige van de USA. Dus ja, mocht de USA kunnen liegen om haar blazoen op te poetsen, dan twijfel ik ook geen 10 seconden dat ze dat zouden doen. Maar mochten ze liegen, en ze worden betrapt, dan is hun "profit" er niet alleen aan, de profit wordt bijzonder negatief.

Vandaar dat ik stelde dat gewoon een verklaring (zonder enig beeldmateriaal, of met heel heel summier beeldmateriaal) van de USA "dat ze op de maan geland zijn, hip hip hoera wij zijn de beste", niet echt heel geloofwaardig is, en mocht men zeggen dat dat gelogen is, dan lijkt mij dat voor de hand liggend.

Maar enorm veel waarnemingen en beeldmateriaal verschaffen, met het enorme risico dat het "gaat uitkomen", nee dat zou bijzonder dom zijn van diezelfde USA. De afgang zou totaal zijn. En ja, het zou uitkomen.

Kijk maar naar hun idiote "weapons of mass destruction" in Irak. Dat heeft de geloofwaardigheid van de USA enorm aangetast. Een groter dieptepunt en een grotere afgang was moeilijk te doen, maar op dat ogenblik hadden ze geluk dat de Russen ook in een dieptepunt zaten. In de jaren 60 was het gewoon ondenkbaar om zo een risico op afgang te lopen.

Dus ja, anderen willen liegen voor profit, dat is evident. Maar daarbij moeten ze ook rekenen op een potentiele zware afgang als het uitkomt. Dat maakt dat liegen ook een potentieel hoge prijs heeft, die maakt dat men het zich niet altijd kan permitteren. En zeker niet als het niet nodig is.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En om nog even door te bashen op die Evangelische Christenen, omdat het echt een opvallend verschil is waar ik geen verklaring voor heb: "White evangelical Christians" in de VS menen volgens minstens een onderzoek gemiddeld genomen dat er meer discriminatie tegen Christenen is in de VS dan tegen moslims.

De Branch Davidians waren niet beschikbaar voor commentaar.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

https://youtu.be/bVNTNeNMH8Q

duidelijk fake, en keigoei acteurs!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad het probleem een beetje. Je gaat geen zotten meer vinden tegenwoordig die willen doen wat die gasten destijds deden.

Je zou de transcripts eens moeten lezen. Vandaag zouden ze klagen dat de pries van de USB geen snel-lader is voor hun iphone die platte batterij heeft want teveel spellekes op gespeeld.

Serieus: ik kan perfect begrijpen dat men onder huidige condities, de oude missies niet meer kan overdoen. Veel te veel risico, veel te veel competenties geeist, veel te weinig backup systemen,....

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is nochtans wel de enige logische reden om te geloven dat men liegt. Als het moeilijker is om te liegen, dan om het echt te doen, dan moet je toch een totale oen zijn om te liegen ?

Hoe naïef kan men in de wereld staan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Hoe naïef kan men in de wereld staan?

Ah, het is intelligent om te verwachten dat men gaat liegen met alle risico's van ontmaskering, waarbij het liegen veel en veel moeilijker is dan gewoon echt doen wat men beweert ?

Jij vindt het normaal dat mensen die zeggen dat ze een halve meter hoog kunnen springen, enorm veel fake bewijsmateriaal hiervoor maken op een heel moeilijke en zelfs onverklaarbaar moeilijke manier, in plaats van gewoon echt een halve meter hoog te springen wat ze best kunnen ?

[patrickve]

Voor wie zich interesseert voor de orbitale gymnastiek, hier zijn wat leuke bronnen.

http://www.vxphysics.com/Space%20Pro...0to%20Moon.pdf

Een site die waarschijnlijk "dood" is trouwens. De principes zelf zijn wat eenvoudiger uitgelegd hier:

https://en.wikipedia.org/wiki/Hohmann_transfer_orbit

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, eindelijk snap ik die mensen. Had het nooit zo bekeken Hartelijk bedankt. Het wordt logisch.

Alles officieel geloven om stigma te ontlopen, is pas bangdoenerij.
Het is als je laten vaccineren om geen problemen te ervaren, ook al weet je in je hart dat ze u slangenolie verkopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Alles officieel geloven om stigma te ontlopen, is pas bangdoenerij.

Het punt is dat als je alles wat officieel is per se wil tegenspreken, ook al is het totaal idioot want tonnen bewijzen liggen op tafel, ook een "houding" is, maar niet een die U naar inzichten kan leiden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Het kan nog steeds bewegen, alleen kleinere afstanden in kleinere hoeveelheden. Maar met genoeg kleinere hoeveelheden kan je alsnog veel energie opnemen. Ik ben geen geoloog, maar ik vind het geen rare verklaring. Een gong met een natte doek erop zal waarschijnlijk ook minder lang nagonzen, niet?

Je moet een gong zonder natte doek erop eens uren laten nagonzen.
Want dat is wat die seismische metingen zogezegd toonden.
Er waren geen rockconcerten daar op de Maan he.
Een geconcentreerde massa slaat in (de derde trap), krater van 30 meter diameter, trillingen gemeten tot zelfs meer dan een uur later.
Dat is toch vrij zot, vind je niet?
Patrickve haalde bliksem/donder aan, ja dat rommelt een tijd. Maar een uur, haha? En de geluidsbron is geen punt, het is het terug vullen van het tot 5-6 km vacuumpad dat de bliksem opende.
Het geluid komt dus ook van heel dat pad gespreid, verschillende afstanden enz. Ook, geluid kan geweerkaatst worden, daarom hoor je de donder na een bliksem soms wat over en weer gaan.
Maar een uur, haha? Zelfs tot 3 uur later, maten die zogezegd.
Poog je dat gewoon eens voor te stellen.
Er slaat een cilindrisch tuig in op het maanoppervlak, en uren later beeft de bodem nodig. Alsof het in een tennisracket terecht kwam en het over en weer werd geslagen tot de goesting van de spelers op was.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Maar goed, waar ben ik hier helemaal mee bezig. Het punt van een complottheorie is helemaal niet of naar de maan reizen werkt. Er zijn weinig mensen die beginnen met geloven dat de maanlandig nep was omdat het te moeilijk lijkt. Het komt meer vanuit een inherent slecht beeld van de medemens. Tienduizenden mensen, medewerkers van NASA, aanleverende bedrijven, concurrenten en onafhankelijke experts die kunnen snappen wat er hoort te gebeuren, alle sterrenwachten en anderen met middelen om lanceringen enige tijd te volgen ter wereld, ze zijn allemaal kwaadaardig en ze moeten allemaal mij hebben. Step 2: ??? Step 3: profit. Daar komen de meeste van dit soort zaken toch op neer. Ik kan helaas niemands mensbeeld veranderen met een discussie over astronauten die het leuk vinden om op de maan te zijn (wie had dat gedacht?) of ruimteschepen die werken zonder een atmosfeer (wanneer zou dat ooit van pas kunnen komen?).

Kijk naar de geldbezitters van diezelfde jaren zeventig. Die geloofden dat de wereld ging vergaan door de olie rantsoenering van de OPEC. Massaal begonnen ze dollars te dumpen voor aandelen goud zilver en alles wat maar zekerder was dan de oliedollar.
Miljoenen, tientallen en honderden miljoenen gingen erin mee.
En toen leerden ze een lesje he.
En wie was hun leraar: degenen die nuchter bleven en van de dommigheid van die massa profiteerden, incluis de centraal plannende club zelf natuurlijk.
Die maanlandingen, of ze nou werkelijk plaatsvonden of het maar show was voor de suggestie, kostten toen het equivalent van honderduizenden gemiddelde VS huizen.
Je beseft toch goed wat dat betekent he?
Dat geldeigenaars die samen honderdduizenden huizen hadden kunnen kopen, totaal niks konden kopen. In de plaats, kregen ze die Apollo show.
En anno 2022, toeval of niet, bijna datzelfde bedrag, ja, gecorrigeerd voor inflatie ook, geeft de EU centrale planning nu naar eigen zeggen uit voor het bestrijden van bepaalde gevolgen van hun sancties.

[Erw]

Je zou die opmerkelijk lange bevingsduur ook van de andere kant kunnen benaderen.
(ik doe dat vaak omdat het soms zaken vanaf die kant gezien duidelijker maakt)
STEL eens dat je in een gebouw een akoestische testzaal inricht, en je wil een hamerslag een paar uur later nog meetbaar maken.
Hoe zou je dat bewerkstelligen?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat als je alles wat officieel is per se wil tegenspreken, ook al is het totaal idioot want tonnen bewijzen liggen op tafel, ook een "houding" is, maar niet een die U naar inzichten kan leiden.

Als beelden, die verwijderd zijn uit het archief en dus men nooit meer het tegendeel kan beweren, bewijs zijn; dan zijn er tonnen die het tegendeel evenzeer bewijzen.
1 feit is zeker, de officiëlen liegen meer wel dan niet en de complottheorieën zijn meer waar dan niet.