Ook hier een excuses: Arabische zeerovers handelde in blanke slaven

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar toch merkwaardig dat men altijd het Westen beschuldigd van slavenhandel en niet de Arabieren, Afrikanen, enz.

maak u geen zorgen, in de negentiende eeuw werden die beschuldigingen erg vaak herhaald.
nu niet meer, omdat nu geweten is dat de zeventiende-eeuwse Europese slavenhandel veel grootschaliger was. tzou een beetje beschamen zijn om dan anderen te gaan beschuldigen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Geschiedenis in de schoolboekjes is de geschiedenis geschreven door de overwinnaars.

Zowaar

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

maak u geen zorgen, in de negentiende eeuw werden die beschuldigingen erg vaak herhaald.
nu niet meer, omdat nu geweten is dat de zeventiende-eeuwse Europese slavenhandel veel grootschaliger was. tzou een beetje beschamen zijn om dan anderen te gaan beschuldigen.

De Europese slavenhandel was veel beperkter in tijd en omvang. Bovendien zou de Europese slavenhandel niet mogelijk geweest zijn zonder de aanlevering van slaven door Afrikaanse en Arabische slavenhandelaars.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Europese slavenhandel was veel beperkter in tijd en omvang. Bovendien zou de Europese slavenhandel niet mogelijk geweest zijn zonder de aanlevering van slaven door Afrikaanse en Arabische slavenhandelaars.

Idd, de slavenhandel van de Arabieren bestond al veel langer, al van in de Romeinse tijd, wss zelfs nog vroeger. De arabieren hebben ook veel langer slaven verhandeld, tot in de 20ste eeuw. In Saudi Arabië werd de slavernij pas in 1962 afgeschaft.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

maak u geen zorgen, in de negentiende eeuw werden die beschuldigingen erg vaak herhaald.
nu niet meer, omdat nu geweten is dat de zeventiende-eeuwse Europese slavenhandel veel grootschaliger was. tzou een beetje beschamen zijn om dan anderen te gaan beschuldigen.

Toch nog even luisteren wat HUIDIGE wetenschappers erover te zeggen hebben. Wat denk je?

Uit: Islam voor Ongelovigen, Koenraad Elst:

4.4. Slavernij

De erfenis van Al-Andaloes die het meeste mensenlevens be﮶loed (en verwoest) heeft, is wel de koloniale slavernij. Talloze christelijke bewoners van en reizigers in het Middellandse Zeegebied zijn in de loop der eeuwen door moslims ontvoerd en tot slaaf gemaakt; er was in Europa dan ook een hele industrie van opsporing en vrijkoping van slaven in "Barbarije".

Iedereen weet dat de Spanjaarden kort na de verovering van Amerika miljoenen Indianen als slaven tewerkstelden in mijnen en op plantages. Minder bekend is dat de slavernij tegen 1492 in de christelijke wereld eigenlijk een marginaal verschijnsel geworden was. Italiaanse kooplieden verhandelden nog wel eens Slavische en Kaukasische slaven, aangekocht op de Zwarte-Zee-slavenkust van de islamitische Tataren (die de slavenjacht nog zouden voortzetten tot aan de Russische verovering van de Krim). Sedert de val van Byzantium in 1453 echter kwamen deze blanke slaven nog bijna uitsluitend op de islamitische markt terecht. In de meeste christelijke landen was de slavernij tijdens de late middeleeuwen afgeschaft, en als de Spanjaarden en Portugezen ze wederinvoerden, dan was dit in navolging van een model dat ze in Al-Andaloes hadden leren kennen.

Nu de islam naarstig missioneert onder Afrikaanse en Amerikaanse zwarten, is de islamitische slavernij een taboe-onderwerp. Recente publikaties van Bernard Lewis en van David Brion Davis zijn dan ook een revelatie voor al wie geen vrede neemt met het mistgordijn dat rond de minder fraaie aspekten van de islam opgetrokken is. Davis schrijft : "In de vijftiende eeuw, toen Europa klaar was voor een spektakulaire expansie en kolonizatie, funktioneerde in de moslim-wereld al een slavensysteem gebaseerd op Afrikaanse werkkracht, kompleet met suikerplantages en een volledig uitgebouwde slavenhandel uit Oost-, Centraal- en West-Afrika." (5) Over de omvang van deze islamitische slavernij schrijft Davis : "De invoer van zwarte slaven in moslim-staten van Spanje tot India vormde een kontinu묠grootschalige migratie die in aantallen, over een periode van twaalf eeuwen, de Afrikaanse diaspora naar de Nieuwe Wereld zeer wel kan overtreffen." (6) Tel daarbij dat ook de meeste naar Amerika gevoerde slaven van moslim-slavenhalers gekocht werden, en je weet dat zeker 80% van de uit Zwart Afrika weggevoerde slaven door moslims gehaald zijn.

De slavernij wordt door de islam volledig aanvaard. Mohammed eiste een goede behandeling voor de slaven en beschouwde het als verdienstelijk, een slaaf vrij te laten; maar hij heeft nooit de slavernij zelf in vraag gesteld. Integendeel, hijzelf nam op grote schaal slaven onder de verslagen heidense stammen, en ook de Koran aanvaardt en rechtvaardigt de slavernij. Sommige slaven liet hij wel terugkopen door hun familie : het kanoniek precedent voor de hedendaagse gijzelnemers van de Hezbollah, die hun gijzelaars ook laten terugkopen tegen een flinke financi묥 of politieke prijs.

Op gezag van het voorbeeld van de profeet geldt in de islamwetgeving nog steeds dat een ongelovige die tijdens de djihaad gevangen wordt, als slaaf mag gehouden of verkocht worden. Een anti-slavernij-beweging zoals die van de Quakers in de VS, is in de islamwereld dan ook nooit voorgekomen. Het was slechts onder Westerse druk dat het Ottomaanse rijk in 1856 de slavenhandel verbood, met uitzondering dan nog van het belangrijkste knooppunt, de regio van Mekka. Dat belet moslim-apologeten natuurlijk niet om er prat op te gaan dat "de slavernij in het Ottomaanse rijk eerder afgeschaft is dan in de VS", net alsof de moslims daar ook maar 驮 gram verdienste aan hadden. Toen Mauretanie 1982 (!) de slavernij officieel (maar daarom nog niet in de praktijk) afschafte, oordeelden de geraadpleegde schriftgeleerden dat "een regering de bevoegdheid heeft om de slavernij af te schaffen", maar dat "hiertoe geen religieuze verplichting bestaat". Met zulk animo is het niet verwonderlijk dat de slavernij er nog steeds bestaat, net als in Soedan, en ook in de paleizen van onze bondgenoot Saoedi-Arabi렷achten ongetwijfeld nog duizenden Zuid-Soedanese slaven op bevrijding.

De negationist Lucas Catherine beweert echter dat de islamitische slavernij "een koloniaal stereotiep" is, en dat "Zanzibar het enige sultanaat (was) waar de slavernij enige ekonomische betekenis had". (7) Dit is van dezelfde orde als de stelling dat de Holokaust "een zionistisch verzinsel" is. (8) In werkelijkheid was de hele islamitische ekonomie van Mauretanie tot Bengalen gebouwd op enerzijds de slavernij en anderzijds de uitbuiting van niet-moslims via de gedoogtaks. De toevloed van zwarte slaven naar Noord-Afrika en West-Azie vormde volgens D.B. Davis, zoals aangehaald, "een kontinu rootschalige migratie die in aantal de Afrikaanse diaspora naar Amerika zeer goed kan overtreffen". Dat is de klassieke schatting, waarbij men moet beseffen dat ook deze diaspora naar Amerika voor een groot deel bestond uit slaven die door Europeanen van moslim-slavenhalers gekocht waren.

Uit het nieuwste onderzoek blijkt dat de genoemde schatting over de moslim-slavernij wellicht te laag was : zelfs op het hoogtepunt van de Atlantische slavenhandel werden er meer slaven naar de moslimwereld dan naar Amerika gebracht (terwijl het omgekeerde had moeten waar zijn om de Europeanen in drie eeuwen evenveel slaven te laten halen als de moslims in dertien).

Bewijsmateriaal over de slavenhandel in West-Afrika in de koloniale tijd "doet betwijfelen dat de Atlantisch handel de grootste van de twee was" en "suggereert dat het volume slaven dat in de late 17de eeuw uit (Senegambia) via de woestijn noordwaarts gedeporteerd werd, waarschijnlijk tenminste tienmaal zo groot was als het volume slaven dat voor de Atlantische slavenhandel uitgevoerd werd. In de eerste helft van de 18de eeuw daalde deze verhouding door de toename van de Atlantische handel. De tweede helft kende een toename in slavenrooftochten vanuit de woestijn met een bijkomende stroom noordwaarts slaventransport... Deze noordwaartse stroom ging krachtig verder na de afschaffing van de Atlantische slavenhandel en eindigde pas met het opleggen van het Frans koloniaal gezag." (9)

Van de slaven weggehaald uit zwart Afrika is zeker 80% door moslim-handen gegaan. Tel daarbij dan nog de miljoenen blanke en de miljoenen Indiase slaven, en het staat vast dat de islam in de wereldgeschiedenis de absolute kampioen van de slavernij is. Catherine's betoog wordt echt grotesk waar hij ons voorhoudt dat de slaven in de moslimwereld het eigenlijk goed hadden. Als bewijs geldt de Batetela-opstand (1897), die na de verdrijving van de Zanzibari slavenhalers door de Belgen poogden om de Zanzibari heersers terug binnen te halen : "Blijkbaar verkozen ze een 'Arabische tiran' boven Leopold II". (10) Wat hij er niet bij zegt : de Batetela waren een bevoorrechte enklave in de inlandse bevolking geweest, en wel door met de Zanzibari's in de slavenjacht te kollaboreren.De Baluba en andere geviseerde stammen hadden minder heimwee naar de Arabieren.

Er is een zeer doeltreffend kriterium om te verifieren of de slaven het bij de moslims inderdaad beter hadden : hun overlevingsgraad. Ooit bestond de helft van de bevolking van zuidelijk Irak uit zwarte slaven. Dat zij in de 9de eeuw de grootste slavenopstand uit de geschiedenis pleegden, is al een duidelijke indikatie van hun graad van "tevredenheid". Maar doorslaggevend is het simpele feit dat van deze miljoenen zwarten in de huidige Iraakse bevolking genetisch praktisch niets overblijft. Zodra de toevoer ophield, stierf dit bevolkingsdeel snel uit. Volgens D.B. Davis komt dit door "de hoge sterftegraad, assimilatie, en het feit dat vele slaven gekastreerd werden". (11) Inderdaad, voordat de Britten in 1877 ingrepen, werden in Soedanese steden op industriele schaal negerjongens gekastreerd, een operatie die driekwart niet overleefde. Ik vermoed dat ze toch liever met vrouw en kind katoen geplukt hadden in Alabama, waar de zwarten het demografisch niet slecht gedaan hebben.

Lucas Catherine beweert dat slaven het tot sultan konden brengen, maar noemt als bewijs twee groepen die geen slaaf waren : de zonen van haremslavinnen van de Zanzibari sultan, volgens moslimrecht vrije mannen; en de Mameloeken-sultans, die pas sultan werden nadat zij hun slavenstatuut effektief afgeworpen hadden door manu militari de macht te grijpen. Overigens waren de blanke slaven-soldaten ("mamloek") een elite onder de slaven, en hadden de zwarte slaven ("abd") het veel slechter. Studies van B. Lewis, D.B. Davis en C. Messailloux presenteren "overweldigend bewijsmateriaal dat raciale slavernij ontstaan is in de middeleeuwse islamitische samenleving" (Lewis), en dat de Europese negerslavernij slechts een marktexpansie was van de moslim-slavenhandel. De negerslavernij begon bij het eerste kontakt tussen moslims en Bantoes, met de wapenstilstand tijdens de verovering van Nubi련652), dat bij wijze van pril begin een jaarlijkse schatting van 360 slaven moest betalen.

De slavernij vindt haar rechtsgeldig precedent in Mohammeds eigen gedrag en behoort dus tot het wezen van de islam (wat verklaart waarom juist het religieus personeel de felste tegenstander van de afschaffing van de slavernij geweest is). Ibn Chaldoen (14de eeuw) expliciteerde slechts de orthodoxe leer toen hij de slavernij als "een vermomde zegen voor de ongelovigen" omschreef. Een racist was Mohammed niet, en de gelijkstelling van neger met slaaf ontstond precies via de tussenterm "ongelovige" (Arabisch kaafir, waarvan Afrikaans kaffer). Maar toen zwarten zich bekeerden om aan de slavernij te ontsnappen, ondervonden zij dat de vereenzelviging van zwart met slaaf reeds diep ingeworteld was. Bekeerlingen die op bedevaart naar Mekka gingen, werden er als slaaf verkocht, en nog in 1960 meldde een Brits parlementslid dat zwarten naar Mekka meegebracht werden "als levende traveller's cheques". Geen wonder dat zelfs Lucas Catherine's lijfblad bevestigt dat er in Mauretanie ook nu nog zwarte slaven zijn. (12)

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Maar toch merkwaardig dat men altijd het Westen beschuldigd van slavenhandel en niet de Arabieren, Afrikanen, enz.

In de jaren '50 stond nochtans in onze geschiedenisboekjes dat Leopold II
Congo "kolonizeerde" om een einde te stellen aan de arabische slavenhandel..
Kijk : kolonisatiue als een nobele daad om een einde te stellen aan de infaqme slavenhandel van de niet-christene moslim ! Ik geloof dat je de plaatjes en de namen van de nationale helden in die strijd nog altijd kan vinden in het museum voor Afrika.

Slavenhandel, kolonisatie .. het is alleen maar een kwestie van gradatie
er zijn er zelfs die beweren dat de belgische genocide van congolezen 10 miljoen slachtoffers telde....

[circe]

ik vraag me toch altijd af waarom Leopold II dan zonodig de koranische verzen moest volgen en de straf voor diefstal toepassen zoals die in de koran vermeld staat: de rechterhand en nadien de linkervoet.

Had Leopold zich laten bekeren dan?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

De Europese slavenhandel was veel beperkter in tijd en omvang. Bovendien zou de Europese slavenhandel niet mogelijk geweest zijn zonder de aanlevering van slaven door Afrikaanse en Arabische slavenhandelaars.

in West-Afrika was dat verschijnsel net een gevolg van de Europese vraag naar slaven. Verschillende stammen onder elkaar gevangenen namen om aan Europeanen te verkopen voor een handvol prullen.

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Toch nog even luisteren wat HUIDIGE wetenschappers erover te zeggen hebben. Wat denk je?

Uit: Islam voor Ongelovigen, Koenraad Elst:

inderdaad. ik kan u doorverwijzen naar de publicaties van Geert Castryck.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

in West-Afrika was dat verschijnsel net een gevolg van de Europese vraag naar slaven. Verschillende stammen onder elkaar gevangenen namen om aan Europeanen te verkopen voor een handvol prullen.

Slavenhandel bestond daar lang voor de Europeanen er verschenen. alleen maakten de Europeanen er een intercontinentale handel van.
Dit is overigens geen verdediging van de Europese slavenhandel, enkel een correctie op de éénzijdige belichting van een fenomeen dat hoofdzakelijk niet-Europees was en dat enkel door toedoen van Europa werd uitgeroeid.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zowel de Europeanen als de Arabieren waren slavenhandelaars. Op school moesten wij altijd leren dat Leopold II de Kongo verloste van de Arabische slavenhandelaars. Dat is ook zo, maar als men de geschiedenis nagaat, waren de Europeanen minstens even erg op het punt van de slavenhandel. En daar leerden we eigenlijk niet zoveel over. Daar kwamen we niet zoveel over te weten.

Hehehe,Leopold II was zélf zowat de grootste slaveneigenaar in de congo...
Men heeft ooit proberen een schatting te maken over hoeveel slachtoffers Koning Leopolds beleid in de kroonkolonie zoal gemaakt heeft...
waarbij men rekening hield met het gebruikte geweld,en de gebruikelijke ziektes die hun tol eisten bij een uitgeputte én verzwakte bevolking vanwege de opgelegde slavenarbeid én de straffen die zij moesten ondergaan...
En men kwam dan uit op een voorzichtige schatting van 10.000.000 dodelijke slachtoffers op een bevoling van ongeveer 20.000.000 congolezen...
Zoals hier al eerder aangehaald wordt de geschiedenis geschreven en vervalst door de overwinnaars...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Hehehe,Leopold II was zélf zowat de grootste slaveneigenaar in de congo...
Men heeft ooit proberen een schatting te maken over hoeveel slachtoffers Koning Leopolds beleid in de kroonkolonie zoal gemaakt heeft...
waarbij men rekening hield met het gebruikte geweld,en de gebruikelijke ziektes die hun tol eisten bij een uitgeputte én verzwakte bevolking vanwege de opgelegde slavenarbeid én de straffen die zij moesten ondergaan...
En men kwam dan uit op een voorzichtige schatting van 10.000.000 dodelijke slachtoffers op een bevoling van ongeveer 20.000.000 congolezen...
Zoals hier al eerder aangehaald wordt de geschiedenis geschreven en vervalst door de overwinnaars...

ik wil helemaal niet doen alsof Popolleke een lief bazeke zou zijn geweest;

maar ik heb wèl een probleem met de hopen fotookes van de negerkes met afgekapte handjes en voetjes, alsof popolleke dat zou gedaan hebben; Negerkes zonder handen konden namelijk geen rubber meer aftappen en zonder voetjes konden ze die rubber ook niet naar de verzamelpunten dragen. Bovendien was het in Europe neit de gewoonte handjes en voetjes af te kappen, dus.... vermoed ik dat dat het op basis van koranische voorschriften gebeurde door... arabische slavendrijvers.

Door de helft van de bevolking uit te moorden kreeg popolleke evenmin zijn rubber geleverd. Als je weet dat de arabische slavendrijvers elke mannelijke gevangene kastreerden, waarbij slechts 10% overleefde, dan heb je ook ineens een idee waar al die dode negerkes vandaan zouden kunnen komen.

Enig idee waarom de VS nu een gemengd gekleurde maatschappij is waar ook de nazaten van de toenmalige slaven wonen, terwijl in de islamitische landen waar slavernij van negerkes eeuwen voordien reeds in gebruik was en nog tot op heden voortduurt, helemaal geen zwarte bevolkingsgroep kent?

ooit al een gekastreerde neger negerkinderkes weten maken?

Men zou nog durven opperen dat de negerkes er beter van af waren op de katoenplantages dan bij de rijke oliesheiks hé?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Op school moesten wij altijd leren dat Leopold II de Kongo verloste van de Arabische slavenhandelaars. Dat is ook zo, maar als men de geschiedenis nagaat, waren de Europeanen minstens even erg op het punt van de slavenhandel. En daar leerden we eigenlijk niet zoveel over. Daar kwamen we niet zoveel over te weten.

Er is zoveel dat wij niet leerden in de zgz. "vaderlandse" geschiedenis op school. Bijvoorbeeld dat de grootste Vlaamse steden na 1830 nog lang orangistisch bleven. Dat het separatistisch regime met de hulp van Franse bendes verschillende repressies tegen de orangisten gevoerd heeft. Dat verkiezingen uitgesteld werden wegens dreigende orangistische overwinningen. Dat op staatsjobs in Vlaanderen (stationsschefs bijvoorbeeld) systematisch eentalige Walen gezet werden. Etc. etc.

Heel onze "vaderlandse" geschiedenis is een leugen, vervalst om Belgisch-nationalistische redenen.

[circe]

als men de geschiedenis nagaat, waren de Europeanen minstens even erg op het punt van de slavenhandel. En daar leerden we eigenlijk niet zoveel over. Daar kwamen we niet zoveel over te weten.

Europeanen waren helemaal niet minstens even erg. De arabieren waren al eeuwen voordien systematisch zwart Afrika aan het leegroven en namen heelder dorpen gevangen, en eeuwen nadat de Europeanen ijverden voor de afschaffing van de slavernij bleven de arabieren (tot op heden) nog steeds slaven halen in Afrika.

Slecht gedurende een paar honderd jaar waren Europeanen de afnemers van de door de arabieren gevangen afrikanen.

nogmaals:

Oorspronkelijk geplaatst door koenraad Elst

Slavernij
http://koenraadelst.bharatvani.org/a...oorongel4.html
De erfenis van Al-Andaloes die het meeste mensenlevens be﮶loed (en verwoest) heeft, is wel de koloniale slavernij. Talloze christelijke bewoners van en reizigers in het Middellandse Zeegebied zijn in de loop der eeuwen door moslims ontvoerd en tot slaaf gemaakt; er was in Europa dan ook een hele industrie van opsporing en vrijkoping van slaven in "Barbarije".

Iedereen weet dat de Spanjaarden kort na de verovering van Amerika miljoenen Indianen als slaven tewerkstelden in mijnen en op plantages. Minder bekend is dat de slavernij tegen 1492 in de christelijke wereld eigenlijk een marginaal verschijnsel geworden was. Italiaanse kooplieden verhandelden nog wel eens Slavische en Kaukasische slaven, aangekocht op de Zwarte-Zee-slavenkust van de islamitische Tataren (die de slavenjacht nog zouden voortzetten tot aan de Russische verovering van de Krim). Sedert de val van Byzantium in 1453 echter kwamen deze blanke slaven nog bijna uitsluitend op de islamitische markt terecht. In de meeste christelijke landen was de slavernij tijdens de late middeleeuwen afgeschaft, en als de Spanjaarden en Portugezen ze wederinvoerden, dan was dit in navolging van een model dat ze in Al-Andaloes hadden leren kennen.

Nu de islam naarstig missioneert onder Afrikaanse en Amerikaanse zwarten, is de islamitische slavernij een taboe-onderwerp. Recente publikaties van Bernard Lewis en van David Brion Davis zijn dan ook een revelatie voor al wie geen vrede neemt met het mistgordijn dat rond de minder fraaie aspekten van de islam opgetrokken is. Davis schrijft : "In de vijftiende eeuw, toen Europa klaar was voor een spektakulaire expansie en kolonizatie, funktioneerde in de moslim-wereld al een slavensysteem gebaseerd op Afrikaanse werkkracht, kompleet met suikerplantages en een volledig uitgebouwde slavenhandel uit Oost-, Centraal- en West-Afrika." (5) Over de omvang van deze islamitische slavernij schrijft Davis : "De invoer van zwarte slaven in moslim-staten van Spanje tot India vormde een kontinu묠grootschalige migratie die in aantallen, over een periode van twaalf eeuwen, de Afrikaanse diaspora naar de Nieuwe Wereld zeer wel kan overtreffen." (6) Tel daarbij dat ook de meeste naar Amerika gevoerde slaven van moslim-slavenhalers gekocht werden, en je weet dat zeker 80% van de uit Zwart Afrika weggevoerde slaven door moslims gehaald zijn.

De slavernij wordt door de islam volledig aanvaard. Mohammed eiste een goede behandeling voor de slaven en beschouwde het als verdienstelijk, een slaaf vrij te laten; maar hij heeft nooit de slavernij zelf in vraag gesteld. Integendeel, hijzelf nam op grote schaal slaven onder de verslagen heidense stammen, en ook de Koran aanvaardt en rechtvaardigt de slavernij. Sommige slaven liet hij wel terugkopen door hun familie : het kanoniek precedent voor de hedendaagse gijzelnemers van de Hezbollah, die hun gijzelaars ook laten terugkopen tegen een flinke financi묥 of politieke prijs.

Op gezag van het voorbeeld van de profeet geldt in de islamwetgeving nog steeds dat een ongelovige die tijdens de djihaad gevangen wordt, als slaaf mag gehouden of verkocht worden. Een anti-slavernij-beweging zoals die van de Quakers in de VS, is in de islamwereld dan ook nooit voorgekomen. Het was slechts onder Westerse druk dat het Ottomaanse rijk in 1856 de slavenhandel verbood, met uitzondering dan nog van het belangrijkste knooppunt, de regio van Mekka. Dat belet moslim-apologeten natuurlijk niet om er prat op te gaan dat "de slavernij in het Ottomaanse rijk eerder afgeschaft is dan in de VS", net alsof de moslims daar ook maar 驮 gram verdienste aan hadden. Toen Mauretani렩n 1982 (!) de slavernij officieel (maar daarom nog niet in de praktijk) afschafte, oordeelden de geraadpleegde schriftgeleerden dat "een regering de bevoegdheid heeft om de slavernij af te schaffen", maar dat "hiertoe geen religieuze verplichting bestaat". Met zulk animo is het niet verwonderlijk dat de slavernij er nog steeds bestaat, net als in Soedan, en ook in de paleizen van onze bondgenoot Saoedi-Arabi렷achten ongetwijfeld nog duizenden Zuid-Soedanese slaven op bevrijding.

De negationist Lucas Catherine beweert echter dat de islamitische slavernij "een koloniaal stereotiep" is, en dat "Zanzibar het enige sultanaat (was) waar de slavernij enige ekonomische betekenis had". (7) Dit is van dezelfde orde als de stelling dat de Holokaust "een zionistisch verzinsel" is. (8) In werkelijkheid was de hele islamitische ekonomie van Mauretani렍 tot Bengalen gebouwd op enerzijds de slavernij en anderzijds de uitbuiting van niet-moslims via de gedoogtaks. De toevloed van zwarte slaven naar Noord-Afrika en West-Azi렶ormde volgens D.B. Davis, zoals aangehaald, "een kontinu렧rootschalige migratie die in aantal de Afrikaanse diaspora naar Amerika zeer goed kan overtreffen". Dat is de klassieke schatting, waarbij men moet beseffen dat ook deze diaspora naar Amerika voor een groot deel bestond uit slaven die door Europeanen van moslim-slavenhalers gekocht waren.

Uit het nieuwste onderzoek blijkt dat de genoemde schatting over de moslim-slavernij wellicht te laag was : zelfs op het hoogtepunt van de Atlantische slavenhandel werden er m驲 slaven naar de moslimwereld dan naar Amerika gebracht (terwijl het omgekeerde had moeten waar zijn om de Europeanen in drie eeuwen evenveel slaven te laten halen als de moslims in dertien). Bewijsmateriaal over de slavenhandel in West-Afrika in de koloniale tijd "doet betwijfelen dat de Atlantisch handel de grootste van de twee was" en "suggereert dat het volume slaven dat in de late 17de eeuw uit (Senegambia) via de woestijn noordwaarts ge븰orteerd werd, waarschijnlijk tenminste tienmaal zo groot was als het volume slaven dat voor de Atlantische slavenhandel uitgevoerd werd. In de eerste helft van de 18de eeuw daalde deze verhouding door de toename van de Atlantische handel. De tweede helft kende een toename in slavenrooftochten vanuit de woestijn met een bijkomende stroom noordwaarts slaventransport... Deze noordwaartse stroom ging krachtig verder na de afschaffing van de Atlantische slavenhandel en eindigde pas met het opleggen van het Frans koloniaal gezag." (9)

Van de slaven weggehaald uit zwart Afrika is zeker 80% door moslim-handen gegaan. Tel daarbij dan nog de miljoenen blanke en de miljoenen Indiase slaven, en het staat vast dat de islam in de wereldgeschiedenis de absolute kampioen van de slavernij is. Catherine's betoog wordt echt grotesk waar hij ons voorhoudt dat de slaven in de moslimwereld het eigenlijk goed hadden. Als bewijs geldt de Batetela-opstand (1897), die na de verdrijving van de Zanzibari slavenhalers door de Belgen poogden om de Zanzibari heersers terug binnen te halen : "Blijkbaar verkozen ze een 'Arabische tiran' boven Leopold II". (10) Wat hij er niet bij zegt : de Batetela waren een bevoorrechte enklave in de inlandse bevolking geweest, en wel door met de Zanzibari's in de slavenjacht te kollaboreren.De Baluba en andere geviseerde stammen hadden minder heimwee naar de Arabieren.

Er is een zeer doeltreffend kriterium om te verifi벥n of de slaven het bij de moslims inderdaad beter hadden : hun overlevingsgraad. Ooit bestond de helft van de bevolking van zuidelijk Irak uit zwarte slaven. Dat zij in de 9de eeuw de grootste slavenopstand uit de geschiedenis pleegden, is al een duidelijke indikatie van hun graad van "tevredenheid". Maar doorslaggevend is het simpele feit dat van deze miljoenen zwarten in de huidige Iraakse bevolking genetisch praktisch niets overblijft. Zodra de toevoer ophield, stierf dit bevolkingsdeel snel uit. Volgens D.B. Davis komt dit door "de hoge sterftegraad, assimilatie, en het feit dat vele slaven gekastreerd werden". (11) Inderdaad, voordat de Britten in 1877 ingrepen, werden in Soedanese steden op industri묥 schaal negerjongens gekastreerd, een operatie die driekwart niet overleefde. Ik vermoed dat ze toch liever met vrouw en kind katoen geplukt hadden in Alabama, waar de zwarten het demografisch niet slecht gedaan hebben.

Lucas Catherine beweert dat slaven het tot sultan konden brengen, maar noemt als bewijs twee groepen die g驮 slaaf waren : de zonen van haremslavinnen van de Zanzibari sultan, volgens moslimrecht vrije mannen; en de Mameloeken-sultans, die pas sultan werden nadat zij hun slavenstatuut effektief afgeworpen hadden door manu militari de macht te grijpen. Overigens waren de blanke slaven-soldaten ("mamloek") een elite onder de slaven, en hadden de zwarte slaven ("abd") het veel slechter. Studies van B. Lewis, D.B. Davis en C. Messailloux presenteren "overweldigend bewijsmateriaal dat raciale slavernij ontstaan is in de middeleeuwse islamitische samenleving" (Lewis), en dat de Europese negerslavernij slechts een marktexpansie was van de moslim-slavenhandel. De negerslavernij begon bij het eerste kontakt tussen moslims en Bantoes, met de wapenstilstand tijdens de verovering van Nubi련652), dat bij wijze van pril begin een jaarlijkse schatting van 360 slaven moest betalen.

De slavernij vindt haar rechtsgeldig precedent in Mohammeds eigen gedrag en behoort dus tot het wezen van de islam (wat verklaart waarom juist het religieus personeel de felste tegenstander van de afschaffing van de slavernij geweest is). Ibn Chaldoen (14de eeuw) expliciteerde slechts de orthodoxe leer toen hij de slavernij als "een vermomde zegen voor de ongelovigen" omschreef. Een racist was Mohammed niet, en de gelijkstelling van neger met slaaf ontstond precies via de tussenterm "ongelovige" (Arabisch kaafir, waarvan Afrikaans kaffer). Maar toen zwarten zich bekeerden om aan de slavernij te ontsnappen, ondervonden zij dat de vereenzelviging van zwart met slaaf reeds diep ingeworteld was. Bekeerlingen die op bedevaart naar Mekka gingen, werden er als slaaf verkocht, en nog in 1960 meldde een Brits parlementslid dat zwarten naar Mekka meegebracht werden "als levende traveller's cheques". Geen wonder dat zelfs Lucas Catherine's lijfblad bevestigt dat er in Mauretani렯ok nu nog zwarte slaven zijn. (12)

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Europeanen waren helemaal niet minstens even erg. De arabieren waren al eeuwen voordien systematisch zwart Afrika aan het leegroven en namen heelder dorpen gevangen, en eeuwen nadat de Europeanen ijverden voor de afschaffing van de slavernij bleven de arabieren (tot op heden) nog steeds slaven halen in Afrika.

Slecht gedurende een paar honderd jaar waren Europeanen de afnemers van de door de arabieren gevangen afrikanen.

nogmaals:

Het is nogal wiedes dat de Arabieren de slaven haalden uit het Afrikaanse binnenland. Ze woonden daar ook het kortste bij. Neemt niet weg dat er onnoemelijk veel slaven zijn gekocht door de Europeanen voor hun kolonies.
Heel deze blanke schande duurde 450 jaar lang en er werden ongeveer 10 miljoen slaven vervoerd door de Europeanen. En we zullen maaar niet spreken over de slaven in Rome, Griekenland, Byzantium en in vele andere 'blanke' gebieden. Zelfs de blanke christenen hielden slaven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is nogal wiedes dat de Arabieren de slaven haalden uit het Afrikaanse binnenland. Ze woonden daar ook het kortste bij. Neemt niet weg dat er onnoemelijk veel slaven zijn gekocht door de Europeanen voor hun kolonies.
Heel deze blanke schande duurde 450 jaar lang en er werden ongeveer 10 miljoen slaven vervoerd door de Europeanen. En we zullen maaar niet spreken over de slaven in Rome, Griekenland, Byzantium en in vele andere 'blanke' gebieden. Zelfs de blanke christenen hielden slaven.

lastig zeker om grote brokjes te lezen?

"De invoer van zwarte slaven in moslim-staten van Spanje tot India vormde een kontinu묠grootschalige migratie die in aantallen, over een periode van twaalf eeuwen, de Afrikaanse diaspora naar de Nieuwe Wereld zeer wel kan overtreffen." (6) Tel daarbij dat ook de meeste naar Amerika gevoerde slaven van moslim-slavenhalers gekocht werden, en je weet dat zeker 80% van de uit Zwart Afrika weggevoerde slaven door moslims gehaald zijn.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

lastig zeker om grote brokjes te lezen?

"De invoer van zwarte slaven in moslim-staten van Spanje tot India vormde een kontinu묠grootschalige migratie die in aantallen, over een periode van twaalf eeuwen, de Afrikaanse diaspora naar de Nieuwe Wereld zeer wel kan overtreffen." (6) Tel daarbij dat ook de meeste naar Amerika gevoerde slaven van moslim-slavenhalers gekocht werden, en je weet dat zeker 80% van de uit Zwart Afrika weggevoerde slaven door moslims gehaald zijn.[/QUOTE]

Ik heb dat zeer zeker gelezen.Maar doet toch niets terzake. Iemand die slaven koopt of iemand die slaven vervoert om later te verkopen, beide 'economische' handelingen zijn even verfoeilijk. Trouwens er zouden geen Arabische slavenhandelaars geweest zijn, indien er geen vraag naar slaven zouden zijn geweest.

Bovendien, in de tekst staat dat 'de invoer van zwarte slaven in moslimstaten van Spanje tot India...over een periode van twaalf eeuwen... kan zeer wel de Afrikaanse diaspora naar de Nieuwe Wereld overtreffen'. Dat staat er. Dus de schrijver zegt eigenlijk: het zou heel goed kunnen dat de invoer van zwarte slaven in moslimlanden de import van negers in de blanke kolonies zou kunnen overtreffen. Maar hij is er niet zeker van want hij zegt: het zou goed kunnen. Maar wat betekent dit nu in de feiten?

Dat betekent dat de schrijver niet zeker is dat het aantal slaven die de Arabieren gedurende twaalf eeuwen in de moslimlanden invoerden, groter is dan de negerslaven die de blanken invoerden gedurende vier eeuwen. Of anders gezegd: in 4 eeuwen voerden de blanken quasi evenveel negerslaven in als de Arabieren in 12 eeuwen.

Dat kan tellen!

[circe]

Of anders gezegd: in 4 eeuwen voerden de blanken quasi evenveel negerslaven in als de Arabieren in 12 eeuwen.

nog anders gezegd: 80% van alle afrikaanse slaven gingen door arabische handen.

en als er geen "afzetmarkt" was dan zouden ze geen slaven hebben verhandeld zeker? waarom ga je ervan uit dat het enkel een blanke afzetmarkt betreft?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nog anders gezegd: 80% van alle afrikaanse slaven gingen door arabische handen.

en als er geen "afzetmarkt" was dan zouden ze geen slaven hebben verhandeld zeker? waarom ga je ervan uit dat het enkel een blanke afzetmarkt betreft?

Ik heb nooit gesteld dat er enkel een blanke afzetmarkt was. Ik heb wel vermeld dat de blanken in vier eeuwen bijna evenveel slaven (zo'n 10.000.000) verhandelden als de Arabieren in 12 eeuwen. Dus hou op met de Arabieren altijd in het verdomhoekje te plaatsen. Blanken waren als het moest even erg.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb nooit gesteld dat er enkel een blanke afzetmarkt was. Ik heb wel vermeld dat de blanken in vier eeuwen bijna evenveel slaven (zo'n 10.000.000) verhandelden als de Arabieren in 12 eeuwen. Dus hou op met de Arabieren altijd in het verdomhoekje te plaatsen. Blanken waren als het moest even erg.

en waarop baseert u die cijfers? Waar haalt U de arabische slavencijfers uit?