cordon sanitair - Pagina 5

Fieseler · 2 juni 2009, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voor een zelfverklaarde "hoogopgeleide" vind ik dit maar wartaal.

Dat komt omdat jij dat niet bent.
Dat hoef je zelf geeneens te verklaren.

Dimensie · 2 juni 2009, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dat komt omdat jij dat niet bent.
Dat hoef je zelf geeneens te verklaren.

Ondertussen blijft de kiezer de extreem-linkse partijtjes (CAP, PVDA, etc) van die trollen achter een cordon sanitaire zetten waardoor ze nul de noppes volksvertegenwoordigers hebben. Dat is pas democratie!

dominatrix · 2 juni 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Het cordon is geen plicht of wet, het is een recht! Als partijen niet met een bepaalde partij willen regeren, dan is dat toch hun keuze? Alsof het VB ooit met de socialisten zou regeren...

Ok, maar een heel absurd recht dat tot zeer absurde toestanden kan leiden, een recht dat de democratie tot het uiterste perst en vervormt. Na 2004 diende het Vlaams Blok als grootste partij aan zet te zijn. Zelfs in 2006 diende onze partij diverse burgemeesters te leveren indien er warempel daadwerkelijke democratisch rechtstreeks verkozenen waren... maarja dat is Uw recht, of we't au serieux moeten nemen?

Fieseler · 2 juni 2009, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimensie

Ondertussen blijft de kiezer de extreem-linkse partijtjes (CAP, PVDA, etc) van die trollen achter een cordon sanitaire zetten waardoor ze nul de noppes volksvertegenwoordigers hebben. Dat is pas democratie!

spherelike · 4 juni 2009, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Daarom heet het CORDON SANITAIR.
De partij van Greta D'hondt zat nooit in een cordon sanitair.

Dank Jos Geyssels maar voor deze "democratische actie".

Flauw antwoord.
De aktie die ik voorstel doorbreekt dit net.
In de oppositie zitten is een mildere vorm van cordon sanitaire, amendementen worden ook dikwijls meerderheid-oppositie verworpen. voorstellen oppositie worden ook "gekaapt" en door de meerderheid met een andere naam terug ingediend.
Het gaat om de dossierkennis, de onderbouwing, het bewijzen van het gelijk, zodat men niet meer anders kan dan aanpassen. Dit gecombineerd met een mediacampagne dat het wel degelijk uw wijziging is die men moest aanvaarden, geeft beleidsserieux aan een partij.

Graag had ik een reactie van onze debatgast hierop gehad.

Karim Van Overmeire · 4 juni 2009, 18:45

Een poging tot antwoord:
Voorstellen van de andere oppositie-partijen worden inderdaad soms gekaapt door de meerderheid. Maar niet altijd. Het systematisch verwerpen van VB-voorstellen is van een andere orde. Er wordt niet meer over nagedacht. Het is een automatisme. Met bijna religieuze trekjes.

Deze situatie leidt ertoe dat een aantal VB-ers niet kiezen voor debat, amendering, beïnvloeding,... maar wel voor polarisatie en provocatie. Die strategie loont immers. Misschien niet in aantal goedgekeurde voorstellen, maar in naambekendheid en media-aandacht. (U zal ondertussen begrepen hebben dat ik niet tot die groep behoor

spherelike · 5 juni 2009, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karim Van Overmeire

Een poging tot antwoord:
Voorstellen van de andere oppositie-partijen worden inderdaad soms gekaapt door de meerderheid. Maar niet altijd. Het systematisch verwerpen van VB-voorstellen is van een andere orde. Er wordt niet meer over nagedacht. Het is een automatisme. Met bijna religieuze trekjes.

Deze situatie leidt ertoe dat een aantal VB-ers niet kiezen voor debat, amendering, beïnvloeding,... maar wel voor polarisatie en provocatie. Die strategie loont immers. Misschien niet in aantal goedgekeurde voorstellen, maar in naambekendheid en media-aandacht. (U zal ondertussen begrepen hebben dat ik niet tot die groep behoor

Ik geef grif toe dat ik aangenaam verrast ben door uw antwoorden. Denkt u ooit uw manier van aanpak als regel binnen de partij te kunnen invoeren ipv de confrontatie en provocatie?

Glenneke · 4 juni 2010, 22:37

Als nieuw lid heb ik niet zoveel ervaring als anderen, maar het cordon is meer dan een weigering van andere partijen om te regeren met VB bewijst onderstaande

De VRT werd onlangs nog zwaar op de vingers getikt door de Vlaamse Mediaregulator én de Raad van State wegens discriminatie en misleiding van de kiezers bij de verkiezingsdebatten van 2007. Kris Hoflack - chef van de nieuwsdienst – verklaarde daarop in een interview dat men het voortaan “wat voorzichtiger” zou moeten aanpakken.

De RTBF weigert zelfs om VB in zijn studio's toe te laten.

4 juni 2010, 22:37	#88
Glenneke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 juni 2010 Berichten: 716	Cordon Sanitair Als nieuw lid heb ik niet zoveel ervaring als anderen, maar het cordon is meer dan een weigering van andere partijen om te regeren met VB bewijst onderstaande De VRT werd onlangs nog zwaar op de vingers getikt door de Vlaamse Mediaregulator én de Raad van State wegens discriminatie en misleiding van de kiezers bij de verkiezingsdebatten van 2007. Kris Hoflack - chef van de nieuwsdienst – verklaarde daarop in een interview dat men het voortaan “wat voorzichtiger” zou moeten aanpakken. De RTBF weigert zelfs om VB in zijn studio's toe te laten.

4 juni 2009, 18:45	#86
Karim Van Overmeire Geregistreerd: 31 mei 2009 Berichten: 32	Een poging tot antwoord: Voorstellen van de andere oppositie-partijen worden inderdaad soms gekaapt door de meerderheid. Maar niet altijd. Het systematisch verwerpen van VB-voorstellen is van een andere orde. Er wordt niet meer over nagedacht. Het is een automatisme. Met bijna religieuze trekjes. Deze situatie leidt ertoe dat een aantal VB-ers niet kiezen voor debat, amendering, beïnvloeding,... maar wel voor polarisatie en provocatie. Die strategie loont immers. Misschien niet in aantal goedgekeurde voorstellen, maar in naambekendheid en media-aandacht. (U zal ondertussen begrepen hebben dat ik niet tot die groep behoor