PVDA+ N-VA pleegt roofbouw op de sociale zekerheid‏

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij quoot hier een berichtje van één of andere nitwit met nauwelijks 5 berichten op dit forum en je beschouwt zijn posts als de algemene mening van alle NVA'ers? Goe bezig.

En jij blijft er maar over zagen ... ik wist niet dat iemand die net op dit forum is gelijk is aan een nitwit goed om weten .

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

En jij blijft er maar over zagen ... ik wist niet dat iemand die net op dit forum is gelijk is aan een nitwit goed om weten .

Als ik hier sewwes een dubbelnick aanmaak met als naam DeRodeStrijder en ik post 5 berichtjes waarin ik oproep om mensen in kampen op te sluiten, ga je dan ook aannemen dat dat de mening is van alle linkse mensen?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als ik hier sewwes een dubbelnick aanmaak met als naam DeRodeStrijder en ik post 5 berichtjes waarin ik oproep om mensen in kampen op te sluiten, ga je dan ook aannemen dat dat de mening is van alle linkse mensen?

Nee , heb ik ergend aangegeven dat elke NVA er zo over denkt ? Wat ik wel beweer is dat wanneer je als arbeider NVA stemt je de miserie naderhand aan jezelf te danken hebt . De sociale afbraak die ze vooropstellen is een schandaal dat vermeden moet worden .

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Nee , heb ik ergend aangegeven dat elke NVA er zo over denkt ? Wat ik wel beweer is dat wanneer je als arbeider NVA stemt je de miserie naderhand aan jezelf te danken hebt . De sociale afbraak die ze vooropstellen is een schandaal dat vermeden moet worden .

Als ik jou was zou ik even na deken wat dat wil zeggen "sociale afbraak".
Want jij en pelgrim zitten hier ferm uit de nek te lullen, over zaken die N-VA nergens beweerd en andere zaken te verdraaien dat het geen naam heeft.
Voor de dertigste keer, N-VA wil de solidariteit behouden en verzekeren voor zij die het echt nodig hebben, en te zorgen dat iedereen die verantwoordelijkheid opneemt voor de samenleving een deftig pensioen kan blijven hebben.
Met verantwoordelijkheid opnemen moet je verstaan: maximaal doen wat je kan.
Zoals de "zorgstaat" nu functioneert, zal er binnen 10-15 jaar zeker geen minimum aan sociale opvang voor sociaal zwakken, en een minimum pensioen zijn.
Want de overheidscenten die afkomstig zijn van patronale bijdragen zullen bijlange niet voldoende zijn om het huidig systeem draaiende te houden in de toekomst.
Om een eerlijk en correct en degelijk sociaal model te behouden, moet je bewezen misbruiken elimineren.
En het is aan te raden dit te doen, want veel jongeren beginnen uitspraken te doen als "wij moeten betalen voor de huidige gepensioneerden, en zelf zullen we geen pensioen krijgen".
Dit was vorige week nog te horen op een studentendebat in Gent.
Er zijn partijen die op dat onderbuikgevoel aan het inspelen zijn: de liberalen die niets liever willen dan heel de boel privatiseren en mensen laten privé verzekeren.
Dus aub stop met die zever alsof N-VA aan "sociale afbraak" doet.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Als ik jou was zou ik even na deken wat dat wil zeggen "sociale afbraak".
Want jij en pelgrim zitten hier ferm uit de nek te lullen, over zaken die N-VA nergens beweerd en andere zaken te verdraaien dat het geen naam heeft.
Voor de dertigste keer, N-VA wil de solidariteit behouden en verzekeren voor zij die het echt nodig hebben, en te zorgen dat iedereen die verantwoordelijkheid opneemt voor de samenleving een deftig pensioen kan blijven hebben.
Met verantwoordelijkheid opnemen moet je verstaan: maximaal doen wat je kan.
Zoals de "zorgstaat" nu functioneert, zal er binnen 10-15 jaar zeker geen minimum aan sociale opvang voor sociaal zwakken, en een minimum pensioen zijn.
Want de overheidscenten die afkomstig zijn van patronale bijdragen zullen bijlange niet voldoende zijn om het huidig systeem draaiende te houden in de toekomst.
Om een eerlijk en correct en degelijk sociaal model te behouden, moet je bewezen misbruiken elimineren.
En het is aan te raden dit te doen, want veel jongeren beginnen uitspraken te doen als "wij moeten betalen voor de huidige gepensioneerden, en zelf zullen we geen pensioen krijgen".
Dit was vorige week nog te horen op een studentendebat in Gent.
Er zijn partijen die op dat onderbuikgevoel aan het inspelen zijn: de liberalen die niets liever willen dan heel de boel privatiseren en mensen laten privé verzekeren.
Dus aub stop met die zever alsof N-VA aan "sociale afbraak" doet.

Vermogensbelasting , jongeren laten werken ipv ouderen langer te laten werken zijn volgens mij beter dan de werkloosheidsuitkeringen te beperken in tijd en de wachtuitkeringen voor jongeren af te schaffen om nog maar te zwijgen over langer te werken voor uw pensioen. Dat de NVA stopt met zeveren .

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Vermogensbelasting , jongeren laten werken ipv ouderen langer te laten werken zijn volgens mij beter dan de werkloosheidsuitkeringen te beperken in tijd en de wachtuitkeringen voor jongeren af te schaffen om nog maar te zwijgen over langer te werken voor uw pensioen. Dat de NVA stopt met zeveren .

Vermogensbelasting?
Als ik een groot vermogen zou hebben, zou ik me zeker niet domiciliëren in een land met een vermogensbelasting.

werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd?
Is 1 jaar niet genoeg om werk te vinden?
Bovendien willen we die uitkering niet beperken voor zij die zich laten bijscholen en die aktief werk zoeken.

Wachtuitkeringen afschaffen?
Dit doen we niet, er moeten voor jongeren die pas afgestudeerd zijn tijdelijke betaalde banen komen (zoals art60, PWA) om te zorgen dat ze die "wachttijd" actief hebben doorgebracht. Bovendien hebben ze een jaar werkervaring met dit systeem.

Met mensen langer laten werken wordt bedoelt dat het streefdoel voor een volledig pensioen 40-45 jaar effectief gepresteerde jaren moet zijn. Maw als je nu begint te werken aan je 25 ben je met 65 jaar in pensioen. (de huidige verplichte pensioenleeftijd)
Dit moet gebeuren door de sociale lasten voor oudere werknemers lager te maken, en een uitwegmogelijkheden zoeken voor zware beroepen.

En wat die zware beroepen betreft, dit zijn meestal laaggeschoolden die aan 15-18 al gaan werken zijn. Die zijn dan +/- 55jaar als ze op pensioen kunnen gaan.

Dat is nogal "sociale afbraak" hé

[Wisord]

[quote=giserke;4770353]Vermogensbelasting?

Als ik een groot vermogen zou hebben, zou ik me zeker niet domiciliëren in een land met een vermogensbelasting.

Er zijn landen genoeg die dit doen.En zelfs rijken in bvb Duitsland die dit willen ..http://www.taxtalk.be/nl/2009/10/24/...gensbelasting/

werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd? Ja lap de bewijzen zijn al van hun site afgehaaldhttp://www.n-va.be/programma/standpu...int.asp?ID=139 is hun standpunt er nu beter op geworden ... mijn punt was dus . Wat als je nu de pech hebt uw job te verliezen 45 jaar zijn en niet meer aan de bak geraken ? Of eender welke leeftijd en verschillende tijdelijke jobs gedaan hebben 6 maanden contracten interimjobs enz..

Is 1 jaar niet genoeg om werk te vinden?

Lees hierboven .. op welke planeet woon jij ?

Wachtuitkeringen afschaffen?
Dit doen we niet, er moeten voor jongeren die pas afgestudeerd zijn tijdelijke betaalde banen komen (zoals art60, PWA) om te zorgen dat ze die "wachttijd" actief hebben doorgebracht. Bovendien hebben ze een jaar werkervaring met dit systeem.

Verplicht een pwa job ??? Dat meen je niet ..... sick

Met mensen langer laten werken wordt bedoelt dat het streefdoel voor een volledig pensioen 40-45 jaar effectief gepresteerde jaren moet zijn. Maw als je nu begint te werken aan je 25 ben je met 65 jaar in pensioen. (de huidige verplichte pensioenleeftijd)

25+45 = 65 een rekensom van de nva zeker.

En wat die zware beroepen betreft, dit zijn meestal laaggeschoolden die aan 15-18 al gaan werken zijn. Die zijn dan +/- 55jaar als ze op pensioen kunnen gaan.

55 jaar op pensioen is ok voor mij maar dan voor iedereen .

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Er zijn landen genoeg die dit doen. En zelfs rijken in bvb Duitsland die dit willen ..http://www.taxtalk.be/nl/2009/10/24/...gensbelasting/

Ja voor zover ik lees is het er niet, en is het een marginaal groepje miljonairs die geen blijf weet met hun geld die dit vragen.
Heb je de "miljonairs" in België bekeken? Vb topsporters? Hun domicilie is al lang in het buitenland. En met een vermogensbelasting zullen ze zeker niet meer twijfelen om te vertrekken.
Een vermogensbelasting is populistische prietpraat, om de gewone man naar de mond te praten.

werkloosheidsuitkeringen beperken in tijd? Ja lap de bewijzen zijn al van hun site afgehaaldhttp://www.n-va.be/programma/standpu...int.asp?ID=139 is hun standpunt er nu beter op geworden ...

Het is nog altijd te vinden

mijn punt was dus . Wat als je nu de pech hebt uw job te verliezen 45 jaar zijn en niet meer aan de bak geraken ? Of eender welke leeftijd en verschillende tijdelijke jobs gedaan hebben 6 maanden contracten interimjobs enz..
Lees hierboven .. op welke planeet woon jij ?

Lees nog eens mijn quote ivm maatregen die oudere werknemers betaalbaar moet houden.

Verplicht een pwa job ??? Dat meen je niet ..... sick

Zit je liever hele dagen op uw leeg gat voor de TV?

25+45 = 65 een rekensom van de nva zeker.

Ik zeg niet 25+45, ik zeg een loopbaan van 40 tot 45 jaar. En als vb een loopbaan voor hooggeschoolden vanaf 25 jaar. Dit maakt dus ook 40 jaar uit.
Deze die vanaf 20 gaan werken, kunnen doorwerken tot een loopbaan van 45 jaar. We dit doet, moet beloont worden.

55 jaar op pensioen is ok voor mij maar dan voor iedereen .

Sinterklaas bestaat niet. En op de grote Markt in Brussel staan geen ezels die geld schijten.

[nihao]

Vermogensbelasting dit brengt 8 miljard per jaar op .

ALS je ze kunt innen de dag vóór je ze invoert...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

ALS je ze kunt innen de dag vóór je ze invoert...

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

ALS je ze kunt innen de dag vóór je ze invoert...

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

wie moet de crisis betalen ?

Zij die kunnen en willen
Niet zij die amper kunnen maar moeten.


Ik zie niet in welke "arme" nu de crisis aan het betalen is.

Elke maatschappij heeft drie lagen weet je.
1 armen
2 middenklasse
3 rijken

En welke laag betaalt het meest belastingen denk je?
Welke laag wordt het centrum van verkiezingen?
Welke voelt wetten en regels?

[Pelgrim]

Vermogensbelasting gaat inderdaad vooral die middenklasse treffen, de rijken hebben een hoop achterpoortjes. Dat soort fiscale sociaal-democratische maatregelen werkte vroeger misschien maar nu niet meer. De eerste stap in een duurzaam sociaal anticrisisbeleid is de nationalisering van alle banken, niks meer en niks minder. Er moet paal en perk gesteld worden aan het monetair en financieel systeem zoals dat vandaag bestaat. Graag terug echt geld dat echte waarde heeft in plaats van het virtuele geld dat uit het niets wordt tevoorschijn getoverd.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Vermogensbelasting gaat inderdaad vooral die middenklasse treffen, de rijken hebben een hoop achterpoortjes. Dat soort fiscale sociaal-democratische maatregelen werkte vroeger misschien maar nu niet meer. De eerste stap in een duurzaam sociaal anticrisisbeleid is de nationalisering van alle banken, niks meer en niks minder. Er moet paal en perk gesteld worden aan het monetair en financieel systeem zoals dat vandaag bestaat. Graag terug echt geld dat echte waarde heeft in plaats van het virtuele geld dat uit het niets wordt tevoorschijn getoverd.

Akkoord. Vooral met het vette. Sociaal-democratie is dood. echt dood. Ik bedoel: ofwel ben je liberaal ofwel socialist.

Rijken gaan maar op één manier economie en sociaal-economische wereld steunen: investeren. Hun geld laten rollen. Als je hen dat afpakt ben je zelf arm.

[Pelgrim]

Dat eerste klopt, dat tweede moet je toch eens uitleggen.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dus aub stop met die zever alsof N-VA aan "sociale afbraak" doet.

???
Bij de splitsing van de sociale zekerheid creeërt de NVA toch een sociaal bloedbad.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat eerste klopt, dat tweede moet je toch eens uitleggen.

Investeren betekent opbrengsten voor iedereen. Taks op winst, arbeid, materiaalaankoop enz...

De enige motivatie voor rijken is die waarbij hun vermogen gevrijwaard blijft door het te laten opbrengen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Investeren betekent opbrengsten voor iedereen. Taks op winst, arbeid, materiaalaankoop enz...

De enige motivatie voor rijken is die waarbij hun vermogen gevrijwaard blijft door het te laten opbrengen.

Investeren hoeft niet alleen door 'de rijken' gedaan te worden. De gemeenschap zelf kan ook investeren.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Investeren hoeft niet alleen door 'de rijken' gedaan te worden. De gemeenschap zelf kan ook investeren.

De gemeenschap = belastingen van de middenklasse. Als je wil dat de "rijken" meebetalen aan de maatschappij moet je ze laten investeren.

[Pelgrim]

De gemeenschap zelf kan ook investeren.