Weg met de parkeerautomaat!

[E. Migrant]

Hebt u er ook zo'n hekel aan? Van mij mogen die nare dingen onmiddellijk overal verdwijnen.

Op de parkings van de meeste shoppingcentra en baanwinkels staan toch ook geen parkeermeters? Waarom verdomme dan wel in de "stad"?

Overal gratis parkeren Dedju!

[Blue Sky]

Ja en op die manier nog meer aanmoedigen dat de mensen met de auto naar het stad komen zeker?

[Liederik]

http://www.parkeerbeheer.be/faq/#f21

2.9 Ik heb geen ticket genomen omdat mijn voertuig defect is. Wat moest ik doen?

Wanneer uw voertuig defect is moet u dit kenbaar maken door de gevarendriehoek in de wagen te plaatsen. Wanneer de parkeerwachter aan een voertuig komt met een zichtbaar geplaatste gevarendriehoek mag hij geen retributiebon uitschrijven. Let op! Uw defect voertuig mag max. 24 uur op de openbare weg geparkeerd staan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ja en op die manier nog meer aanmoedigen dat de mensen met de auto naar het stad komen zeker?

De + 6 miljoen Be-autobestuurders zouden zoveel mogelijk die dure parkeersteden moeten vermijden, en enkel daar hun geld laten waar zeer redelijke parkeerprijzen gelden, ttz als men inkoopt voor een bepaald bedrag de parking ook gratis kan worden, of tenminste een degelijke korting. Dat zijn dus meestal steden die daarnaast nog altijd gratis voldoende openbare parkeerplaatsen aanbieden op enkele minuten wandelafstand van het centrum.

Zoniet geef je geld beter uit in je eigen gemeente of dorp (rij eventueel met de fiets of te voet), de brandstof is zo al duur genoeg; en vergeet de extra snelheidsbelasting niet.
Grote inkopens worden natuurlijk in de verder gelegen grote winkelcentra´s gedaan waar het parkeren gratis is, en waar het laden van de koopwaar met alle comfort verbonden is. De fiets is daar niet praktisch genoeg en bovendien te traag.

Dat de staat daardoor eventueel miljarden aan minderinkomsten heeft moet de gemeenschap dan maar ophoesten.
En dat die gierige steden dan "wat leeglopen" is hun eigen schuld.
De klant zal altijd koning blijven.

[CLAESSENS Joris]

De grootste leugen is dat dit pestbeleid enerzijds wordt gevoerd om de stad leefbaar te houden (terwijl een serieuze stad juist leeft van de buitenstaanders die er naar toe komen en op andere niveaus juist veel moeite doen om die zoveel mogelijk aan te trekken) en anderzijds vanwege het verontreinigende aspect van de auto ( wat zeer snel een niet bestaande reden zal zijn).

Het echte en logische antwoord op dit probleem is zorgen dat de door de auto veroorzaakte overlast aangepakt wordt en niet de auto zelf.

Ergo:
Verkeer zo vloeiend mogelijk zo dicht mogelijk bij de hoofdbestemmingen brengen en daar zoveel parkeerruimte voorzien dat parkeercirculatie (in Brussel goed voor één derde van het verkeer) wegvalt.
Deze hoofdbestemmingen voorzien van voldoende openbaar vervoer gekoppeld aan de gecreërde parkeerruimten.

Men zou veel meer effect behalen door de auto als vriend dan wel als vijand te behandelen. Dit soort politiek zou voor een groot deel de files rond en in de steden oplossen bvb. Een economische en ecologische win-winsituatie.

Een stap verder nog: creër zoveel mogelijk gescheiden verkeer.
fietspaden is slechts een begin. Voetgangers- en fietstunnels of bruggen over de drukste verkeersaders. Of de omgekeerde versie, autoverkeer door tunnels die direct in ondergrondse parkeerruimten uitkomen bij de hoofdbestemmingen. Indien men vanaf heden gesubsidieerd bij grote bouwwerken ondergrondse parkeerruimten voorziet in de directe omgeving van de vijfhoek in Brussel en deze effectief geheel ondertunneld - met rechtstreekse afritten naar de parkeerruimten - zou dat al een massa verkeer in de binnenstad opvangen en een groot deel files op de vijfhoek voorkomen.

Maar men moet ook durven maatregelen te nemen die niet overal in dank worden afgenomen. Het dubbel parkeren voor het bevoorraden van de winkels in Brussel (van kleine zelfstandigen tot grote warenhuizen) vormt op de drukke uren een groot probleem. Weg er mee dus. Enkel nog leveren buiten de spitsuren of, op echt precaire punten, zelfs enkel snachts.

En gedaan met het pestbeleid.
Een auto een halve dag parkeren in Brussel kost u tot 15 Euro, een hele dag tot 24 (dagtarief. Aangezien je snachts gratis parkeert ligt het uurgemiddelde op meer dan 1 Euro) Euro en meer.
Indien je kort parkeert kost het nog beduidend meer en de parkeergarages zijn niet goedkoper.
Denk je dat jij als burger een huurder van jou kan verplichten 700Euro en meer (de parkeerplaatsen zijn overbezet overdag) te betalen voor een zone van 2 op 4 meter in de open lucht op het terrein waarvoor hij reeds huur (belasting, taks, taks op brandstof, inverkeersstelling, milieutaks...) betaalde?
De staat doet dit en niemand maalt er om.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ja en op die manier nog meer aanmoedigen dat de mensen met de auto naar het stad komen zeker?

Niemand komt naar de stad om even te parkeren.
Zorg dat men niet in de stad moet zijn of maak hem verkeersvrij.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

http://www.parkeerbeheer.be/faq/#f21

2.9 Ik heb geen ticket genomen omdat mijn voertuig defect is. Wat moest ik doen?

Wanneer uw voertuig defect is moet u dit kenbaar maken door de gevarendriehoek in de wagen te plaatsen. Wanneer de parkeerwachter aan een voertuig komt met een zichtbaar geplaatste gevarendriehoek mag hij geen retributiebon uitschrijven. Let op! Uw defect voertuig mag max. 24 uur op de openbare weg geparkeerd staan.

Bedankt om ons aan het parkeerreglement te doen denken.

[Liederik]

Ken je het truukje van parkeerbedrijven die je maximaal 1.5 euro laten betalen voor anderhalf uur parkeren? Meer wordt geweigerd en je ticket voor 1.5 uur wordt geprint.

Op die manier is het absoluut onmogelijk om een voormiddag lang gerust te parkeren, zelfs betaald, en als je 15 min te laat bent heb je 15 euro voor een voormiddag aan je been. En passeren ze twee keer langs de kassa.

Die 15 euro , het zogenaamde halve dag tarief, komt neer op 15 uur parkeren als je
telkens op en neer wil lopen om een nieuw ticket.

Vandaar dat een mens het al eens gemakkelijker zou kunnen vinden om gewoon een rode gevarendriehoek vanachter in zijn wagen te leggen. Kost niks en je kan een hele dag blijven staan. Een mysterieuze miraculeuze genezing van je auto is namelijk nooit uitgesloten.

[Liederik]

Nog een mogelijjkheid; parkeerbedrijven mogen alleen op de wettelijke parkeerplaatsen retributies uitschrijven. Ze mogen geen parkeerovertredingen verbaliseren. Belangrijk verschil.

Want stel dat ik nu zo lomp ben om met twee wielen op het trottoir te parkeren, of half buiten de aangegeven lijn, dan is dat een overtreding en dat moet door de politie worden vastgesteld.

Die hebben echter wel andere, ongetwijfeld zeer belangrijke zaken te doen, en een voorbijrijdende politiepatrouille gaat zich echt niet bezighouden met kijken of je 4 banden wel op de straat staan.

Een retributiebonneke dat je dan krijgt kan je terugsturen met de mededeling dat je daar niet op een parkeerplaats stond, of toch niet op een manier waarrbij zij mogen innen, en dat een dergelijke vaststelling helaas gedaan moet worden door de politie om geldig te zijn.

Dit heb ik gedaan toen ik eens net voorbij een bord einde blauwe zone stond. Het parkeerbedrijf argumenteerde dat de hele straat blauwe zone is, maar ik heb ze toen een foto gestuurd waarop te zien was dat dat bord op 4 meter voor het einde van de straat staat, waar ik dus stond. En waar je dus normaal niet mag staan omdat de straathoek moet vrijblijven. Maar elke meter stoeprand in brussel is een kostbare parkeergelegenheid, einde straat of niet.

[Stingray]

Opblazen, die dingen !

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niemand komt naar de stad om even te parkeren.
Zorg dat men niet in de stad moet zijn of maak hem verkeersvrij.

Probleem is dat er nog veel Belgen zijn die menen dat ze met hun auto moeten rijden van hun voordeur tot pal voor de winkel waar ze moeten zijn. Als er dan toevallig een zebrapad voor die winkel ligt of een fietspad, dan parkeren ze daar wel even op.

Beste is, zoals reeds iemand aangaf, een verkeersvrij hart van de stad, met aan de stadsrand parkeermogelijkheid en vandaar uit voldoende mogelijkheden om het centrum te bereiken met het OV enz. Tevens werk maken van verkeersvrije straten naar het centrum voor fietsers en voetgangers zodat het aantrekkelijker is om op die manier naar het stad te gaan.
Enfin er zijn genoeg voorbeelden van wereldsteden die ongeveer op die manier aanpakken.

In België gaat men er echter nog vaak van uit dat men met de auto tot onder de kerktoren van ieder dorp moet kunnen rijden en legt men pal in het centrum een parking aan waardoor al het verkeer de hele stad moet doorkruisen met alle overlast van dien. En dan heb je ook nog eens al de circulatie van automobilisten die rondjes rijden in de woonwijken om een parkeerplaats te vinden.

Nee, de auto is eigelijk een totaal achterhaald vervoersmiddel in de stad. Het neemt niet alleen veel plaats in ( en heeft dus ook veel parkeerruimte nodig ), het zorgt voor vervuiling, lawaai en tast dus de levenskwaliteit hard aan.

Veel bestuurslui weten niet beter en hebben totaal geen visie hieromtrent; ze zouden beter eens andere progressieve steden bezoeken om te kijken hoe ze het daar allemaal doen. Voorbeelden zat.

[Liederik]

Basel in Zwitserland bvb. Geen te grote stad, logisch aangelegd tramnetwerk en frequente verbindingen.

De infrastructuur hier is eigenlijk ook niet slecht. Maar het is het beheer dat er zo'n ramp van maakt en waardoor de auto, zelfs in de stad, hier nog steeds een beter alternatief is. Maar dan wel op gebied van efficiënte mobiliteit.

Extra vervuiling (en gevaar) door auto's akkoord, maar lawaai niet. Auto's zijn een achtergrondgeruis. Maar je zal het geweten hebben als er een tram, bus of trein in de buurt van je huis passeert.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Basel in Zwitserland bvb. Geen te grote stad, logisch aangelegd tramnetwerk en frequente verbindingen.

De infrastructuur hier is eigenlijk ook niet slecht. Maar het is het beheer dat er zo'n ramp van maakt en waardoor de auto, zelfs in de stad, hier nog steeds een beter alternatief is. Maar dan wel op gebied van efficiënte mobiliteit.

Extra vervuiling (en gevaar) door auto's akkoord, maar lawaai niet. Auto's zijn een achtergrondgeruis. Maar je zal het geweten hebben als er een tram, bus of trein in de buurt van je huis passeert.

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...n-Europa.dhtml

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probleem is dat er nog veel Belgen zijn die menen dat ze met hun auto moeten rijden van hun voordeur tot pal voor de winkel waar ze moeten zijn. Als er dan toevallig een zebrapad voor die winkel ligt of een fietspad, dan parkeren ze daar wel even op.

Die zijn er.

Beste is, zoals reeds iemand aangaf, een verkeersvrij hart van de stad, met aan de stadsrand parkeermogelijkheid

Die parkeerhuizen hoeven niet aan de stadsrand gaat zeker ook in de stad, want een stad heeft altijd brede invalswegen en dikwijls een kleine ring, langs die kleine ring en op het einde van die invalswegen bvb kunnen perfect parkeergarages liggen (ook ondergronds) zoals in menig buitenland (bvb Aachen, Keulen, ...). Menige supermarkt of grote winkelketens aan de kleine Ring heeft een eigen Parkhaus ondergronds met meerdere kelderverdiepingen.

en vandaar uit voldoende mogelijkheden om het centrum te bereiken met het OV enz.

Enkel als er OV is dat niet vervuilt en aangepast is aan stadsverkeer (smallere milieuvriendelijke stadsbussen die wendiger zijn, betaalbare E-taxi´s voor diegenen die niet in de bus willen... (aardgasaandrijving gaat ook)

Belgisch diesel-OV vervuilt meer als benzineauto´s, zelfs per personenkilometer (studie TMLeuven).

En als auto´s enkel maar tot aan de stadsrand kunnen heb je een serieus probleem waar ga je al die brede extra-bussen halen en laten rijden ?
Denk je nu echt dat zulke steden nog voldoende populair gaan blijven voor een bepaald publiek ?

Tevens werk maken van verkeersvrije straten naar het centrum voor fietsers en voetgangers zodat het aantrekkelijker is om op die manier naar het stad te gaan.

Verkeersvrij is ook verboden voor bussen en taxi´s...

Idd, kan allemaal, vele wegen kunnen smaller moesten die brede bussen er niet zijn die in de stad rijden, stadauto´s zijn meestal smaller als 2 langs mekaar rijdende fietsers kan men van een gevaarlijke bus niet zeggen.

Enfin er zijn genoeg voorbeelden van wereldsteden die ongeveer op die manier aanpakken.

Klopt ver moet men niet rijden om het zelf te ervaren. ´Wereldsteden´ bannen bvb de dieselbussen volledig.

Nee, de auto is eigelijk een totaal achterhaald vervoersmiddel in de stad. Het neemt niet alleen veel plaats in ( en heeft dus ook veel parkeerruimte nodig ), het zorgt voor vervuiling, lawaai en tast dus de levenskwaliteit hard aan.

Veel minder achterhaalt als je denkt, binnen afzienbare tijd gaat men nog reklameren dat men ze niet hoort, en dat men ze helemaal niet kan rieken, en sowieso niet vervuilen. (E-auto´s en Plug-in hybrides)

Veel bestuurslui weten niet beter en hebben totaal geen visie hieromtrent; ze zouden beter eens andere progressieve steden bezoeken om te kijken hoe ze het daar allemaal doen. Voorbeelden zat.

Idd, maar dan op een wat andere manier als je voorstelt.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...n-Europa.dhtml

0.006% van europeanen sterft door lawaai van spoor en weg klinkt minder impressionant als krantenkop inderdaad.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

0.006% van europeanen sterft door lawaai van spoor en weg klinkt minder impressionant als krantenkop inderdaad.

Ik woon op x-kms van een drukke militaire luchthaven, geen kat hier die er last van heeft. Nachtvluchten worden wel naargelang seizoen geregeld.

Basel is idd een goed vb qua goed geregeld openbaar vervoer.

Autolawaai is voornamelijk van het slecht wegdek, en laat nu net Be zijn die daar amper waarde aan hecht, dikwijls leggen ze zelfs lawaaimakende klinkers op stadswegen. Verkeerslichten worden niet afgestemd, daardoor veel stop en go verkeer met onnodig extra lawaai en vervuiling, enz... wegmeubilair onder het mom van veiligheid.

De commissie wil onder meer dat er in Europa een wetgeving komt die de grens van geluid door autobanden beperkt tot 71 decibel in 2012, om daarna in 2016 weer wat minder geluid toe te staan.

Helemaal geen probleem voor de bandenindustrie op degelijk effen (evtl fluister)asfalt. Het probleem blijft eerder het zwaar verkeer, die kan je geen E-moteurtje verpatsen.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Die zijn er.


Die parkeerhuizen hoeven niet aan de stadsrand gaat zeker ook in de stad, want een stad heeft altijd brede invalswegen en dikwijls een kleine ring, langs die kleine ring en op het einde van die invalswegen bvb kunnen perfect parkeergarages liggen (ook ondergronds) zoals in menig buitenland (bvb Aachen, Keulen, ...). Menige supermarkt of grote winkelketens aan de kleine Ring heeft een eigen Parkhaus ondergronds met meerdere kelderverdiepingen.


Enkel als er OV is dat niet vervuilt en aangepast is aan stadsverkeer (smallere milieuvriendelijke stadsbussen die wendiger zijn, betaalbare E-taxi´s voor diegenen die niet in de bus willen... (aardgasaandrijving gaat ook)

Belgisch diesel-OV vervuilt meer als benzineauto´s, zelfs per personenkilometer (studie TMLeuven).

En als auto´s enkel maar tot aan de stadsrand kunnen heb je een serieus probleem waar ga je al die brede extra-bussen halen en laten rijden ?
Denk je nu echt dat zulke steden nog voldoende populair gaan blijven voor een bepaald publiek ?


Verkeersvrij is ook verboden voor bussen en taxi´s...

Idd, kan allemaal, vele wegen kunnen smaller moesten die brede bussen er niet zijn die in de stad rijden, stadauto´s zijn meestal smaller als 2 langs mekaar rijdende fietsers kan men van een gevaarlijke bus niet zeggen.

Klopt ver moet men niet rijden om het zelf te ervaren. ´Wereldsteden´ bannen bvb de dieselbussen volledig.


Veel minder achterhaalt als je denkt, binnen afzienbare tijd gaat men nog reklameren dat men ze niet hoort, en dat men ze helemaal niet kan rieken, en sowieso niet vervuilen. (E-auto´s en Plug-in hybrides)


Idd, maar dan op een wat andere manier als je voorstelt.

Ik geef hier enkel een globale visie en zeg gewoon dat de visie van onze politici ( of gebrek aan - ), waarbij men al het autoverkeer heel de stad laat doorkruisen al dan niet op zoek naar een parkeerplaats compleet achterhaald is.

Hoe dat in de praktijk moet uitgewerkt worden, hangt af van stad tot stad en situatie tot situatie. Parkeerplaatsen aan de rand of elders, goed OV, fiets - en voetgangersstraten in en naar het centrum zijn in ieder geval een greep aan onontbeerlijke ingrediënten. Die laatste zijn vb ook ideaal voor woon- werkverkeer.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Probleem is dat er nog veel Belgen zijn die menen dat ze met hun auto moeten rijden van hun voordeur tot pal voor de winkel waar ze moeten zijn. Als er dan toevallig een zebrapad voor die winkel ligt of een fietspad, dan parkeren ze daar wel even op.

Beste is, zoals reeds iemand aangaf, een verkeersvrij hart van de stad, met aan de stadsrand parkeermogelijkheid en vandaar uit voldoende mogelijkheden om het centrum te bereiken met het OV enz. Tevens werk maken van verkeersvrije straten naar het centrum voor fietsers en voetgangers zodat het aantrekkelijker is om op die manier naar het stad te gaan.
Enfin er zijn genoeg voorbeelden van wereldsteden die ongeveer op die manier aanpakken.

In België gaat men er echter nog vaak van uit dat men met de auto tot onder de kerktoren van ieder dorp moet kunnen rijden en legt men pal in het centrum een parking aan waardoor al het verkeer de hele stad moet doorkruisen met alle overlast van dien. En dan heb je ook nog eens al de circulatie van automobilisten die rondjes rijden in de woonwijken om een parkeerplaats te vinden.

Nee, de auto is eigelijk een totaal achterhaald vervoersmiddel in de stad. Het neemt niet alleen veel plaats in ( en heeft dus ook veel parkeerruimte nodig ), het zorgt voor vervuiling, lawaai en tast dus de levenskwaliteit hard aan.

Veel bestuurslui weten niet beter en hebben totaal geen visie hieromtrent; ze zouden beter eens andere progressieve steden bezoeken om te kijken hoe ze het daar allemaal doen. Voorbeelden zat.

1 Brussel is duidelijk geen van die progressieve steden.
2 Openbaar vervoer is best leuk... indien je niet binnen een gegeven tijdsspanne op verschillende plaatsen moet zijn.
3 Aan mij persoonlijk is door een aantal van onze nieuwste Belgen duidelijk gemaakt dat indien ik mij nog op het openbaar vervoer begeef het slecht met mij zal aflopen. Dat openbaar vervoer, en vooral de metro, (vinden zij) is namelijk hun terrein en ik ben daar niet gewenst...
4 Ook zie ik dat ook jij zo een anti auto fundi bent die afkomt met vervuilend (dat is bijna verleden tijd en wat ga je dan verzinnen), het plaatsgebrek voor parkeren (enig idee hoeveel kantoorruimte totaal leeg staat in Brussel en in hoeveel onderkelderingen van grote gebouwen parkeerruimt mogelijk is en onbenut gelaten wordt? Misschien moet je de Farce over de ondergrondse parkeerruimte onder het Brussels Parlement nog eens opsnorren... dat klaagspel is nog bezig trouwens...) enzoverder.

De discussie over de auto is zoiets als de historie over honden en stokken. Je vindt altijd wel een stok, de vraag is of je er perse ook mee moet slaan...

[fbpolitics]

Parkeerautomaten: weg ermee want is geldklopperij/lagele diefstal, en heeft niets meer met verkeersveiligheid te maken.

Verdient de staat al niet genoeg aan de auto qua taxen? Blijkbaar niet.
En wat gaat het volgende excuus zijn om een auto te belasten?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door fbpolitics

Verdient de staat al niet genoeg aan de auto qua taxen?

Alle kosten door en voor de auto beschouwd? Nee.