Grenzen van Europa

[Mephisto]

Vannacht kreeg ik zo'n "leuke ingeving".
Grenzen zijn vaak bepaald door gebiedsverovering, maar meer nog door gebiedsgrenzen. Wat nu, als ik de kaart van de wereld pak en ik omcirkel Europa?

Dit is het resultaat:


Zou dat leefbaar worden, haalbaar zijn?
Alleen die kleine 'bump', aan Noord-Afrika, is wat lastig buiten de cirkel te pakken. (Algerije, Marokko) Daar zorgt de zee echter voor scheiding. Wat vinden jullie?

[RobrechtIV]

Nuh, je neemt ook half Turkije mee, dat mag van mij bij de Bosporus ook wel ophouden..... tenzij je dat stukje West-Turkije aan de rechtmatige Griekse eigenaren wilt teruggeven, dan is het het overwegen waard.

[Mephisto]

Ik neem ook wel meer mee dan dat. Ik zit zo ongeveer in Moskou, volgens mij. Het gaat me echter om het idee: waar ligt de grens, geografisch bekeken? Het probleem is een beetje dat wanneer ik de cirkel/ovaal kleiner zou maken, dat dan een groot deel van Finland (dat is toch finland, rechtsboven?) erbuiten zou vallen. En dat klopt niet.
Het is schipperen geblazen, hoor!

[Mephisto]

Goed, 2e poging, deze is beter wellicht:

Hier ben ik iets minder expansidriftig bezig geweest en heb ik toch Finland er nog ingekregen.
Voor mijn gevoel draait Europa tot aan de Dode Zee.
Dat is de samenkomst van Rusland, Midden Oosten en Europa.

Maar ja, wie ben ik?

ps. gooi topic & poll maar dicht, ik zet het onder soortgelijk topic, waar discussie al loopt.

[1handclapping]

Normaal gesproken zou men een politieke eenheid kunnen vormen met
- het huidige EU
-Noord en Zuid amerika
-Rusland, Wit rusland, Oekraïne, Georgië, Armenië, Azerbeidjan, Turkije en Kazakhstan

Buiten dit "Noordland" van iets méér dan 1 miljard inwoners heb je nog andere
toekomstige grootmachten van ongeveer dezelfde bevolkingsgrootte zoals
China (inclusief Korea, Signapore en Taiwan)
India
Umaa (Federatie van moslimlanden)

Al deze superfederaties zouden moeten onderverdeeld zijn in kleine soevereine doch intens samenwerkende deelstaten...

[Mephisto]

Klinkt inderdaad heel lekker, zo zie ik het ook ongeveer.
Nochthans, je hebt delingen nodig, grootschalige en kleinschalige verdelingen om bestuurlijk bezig te kunnen blijven. Globaal bekeken heb ik nu 2 opties gepost; de 1e halfslachtige, de 2e als Klein-Europa en deze, Groot-Europa:

[Jozef Ostyn]

Ik weet niet waar je die kaart vandaan hebt, maar ze is volstrekt waardeloos. Ze staat vol fouten.

[Cyberfreak]

-Geografisch gezien gaat Europa tot aan het Oeralgebergte
-Officieel is Groenland Deens grondgebied
-Oekraïne mag er mits verwestering ook bij wat mij betreft
-Tot de EU behoren vandaag ook de Nederlandse Antillen, Frans Guyana, Guadeloupe en Martinique

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Cyberfreak

-Geografisch gezien gaat Europa tot aan het Oeralgebergte
-Officieel is Groenland Deens grondgebied
-Oekraïne mag er mits verwestering ook bij wat mij betreft
-Tot de EU behoren vandaag ook de Nederlandse Antillen, Frans Guyana, Guadeloupe en Martinique

Groenland verliet de EU reeds geruime tijd geleden.

[sinan123]

Ik weet niet waar je die kaart vandaan hebt, maar ze is volstrekt waardeloos. Ze staat vol fouten.

Het is ook zomaar een kaart, uit de 15e of 16e eeuw.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

Het is ook zomaar een kaart, uit de 15e of 16e eeuw.

Helemaal niet. Australië en Siberië waren toen bijvoorbeeld nog niet gekoloniseerd. Maar het probleem is dat deze kaart op geen enkel moment van de geschiedenis correct is en dus volledig vals is.

[Mephisto]

Nou en?
Het gaat ook niet om die kleurtjes (die zijn wel leuk, trouwens), het gaat om die cirkel. Geografisch (aards) bekeken klopt de kaart. De rest interesseert me niet.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Vannacht kreeg ik zo'n "leuke ingeving".
Grenzen zijn vaak bepaald door gebiedsverovering, maar meer nog door gebiedsgrenzen. Wat nu, als ik de kaart van de wereld pak en ik omcirkel Europa?

Dit is het resultaat:


Zou dat leefbaar worden, haalbaar zijn?
Alleen die kleine 'bump', aan Noord-Afrika, is wat lastig buiten de cirkel te pakken. (Algerije, Marokko) Daar zorgt de zee echter voor scheiding. Wat vinden jullie?

Net als met het verdrag van Tordesillas trek je een willekeurige lijn om de wereld te verdelen in Europa en niet-Europa.

Europa is bepaald door twee factoren:
1) een christelijke voorgeschiedenis. Dit kan orthodox, protestants of katholiek zijn
2) de geografische realiteit

1 is belangrijker dan 2, Europa gaat over mensen.

Turkije voldoet voor 100% niet aan voorwaarde 1 en voor 90% niet aan voorwaarde 2. Thracië mag geen voet tussen de deur zijn! Cyprus evenmin.

Want Cyprus herenigen was enkel een prelude van de linksen om Turken in de EU te krijgen om zo Turkije binnen te halen, als paard van Troje.

[peace in the world]

Ik wou gewoon zeggen dat de term 'Europa' hier niet te maken heeft met geagrafie: Europa is een term die duid op de verebiging van staten om beter samen te werken onder elkaar.

Ons Europees politiek ideaal is belange nier perfekt maar toch een mooi ideaal. Zou het niet mooi zijn om dat ideaal alsmaar uit te breiden om er met andere landen ( die er klaar voor zijn ) van te genieten.
Het ultieme doel van wereeldvrede is uiteindelijk een soort van wereldregering. Dit gaan we zeker nog niet nu bereiken en dit een heel moeilijke taak maar onze Europese unie kan het goeie voorbeeld tonen.

[peace in the world]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Europa is bepaald door twee factoren:
1) een christelijke voorgeschiedenis. Dit kan orthodox, protestants of katholiek zijn
2) de geografische realiteit

1 is belangrijker dan 2, Europa gaat over mensen.

Turkije voldoet voor 100% niet aan voorwaarde 1 en voor 90% niet aan voorwaarde 2. Thracië mag geen voet tussen de deur zijn! Cyprus evenmin.

Je zegt het weer zelf: Turken zijn geen mensen.
Weet je Iwein .. we verwijten de Turken dat ze met interne problemen zitten maar zijn wij dat ook niet met onze taaloorlog??
Als ze er niet binnen mogen dan wij ook niet want wij zijn weer zo'n land die NIET naar unie streeft ( splitsen van ons eigen land ).

daarbij ... i.v.m. de rechten van de mens ... denk je dat ze die in de 'democratie' van Amerika ook respecteren? Heb je Fahrenheit9/11 al gezien? Dan zul je zien dat dit niet minder waar is. Nochtans mogen de vs. in allerlij internationale organisaties waar ook wij in zitten.

Het ECHT probleem is is dat mensen gelijk als jij niet zouden verdragen dat een islamitisch land binnen treedt.
En is ons Katholiek verleden veel beter? ( scholenstrijd, uitmoordingen Katharen/Protestanten, verbranden van kettersd, misbruik van de proletariërs doorheen alle tijd, De Kerk die al het volkse rijkdom bezit, mensen in valse hoop laten geloven )

Nu ook nog is Katholisisme niet veel beter: verbieden condooms in buitenland: MILJOENEN DODEN, manipulatie van de Paus, steun aan extreme regimes ( jaja echt waar, heb er een documentaire over gezien over Columbia, ze houden het volk onwetend om de politiekers macht te geven ), anti-atheïsme, tegen de homo's en de lesbiennes, ... en ik noem maar op ..... de Katholieke kerk respecteert ECHT MEER de rechten van de mens.....alweer eens Iwein ... veel kabaal.....weinig inhoud...

[sinan123]

Helemaal niet. Australië en Siberië waren toen bijvoorbeeld nog niet gekoloniseerd. Maar het probleem is dat deze kaart op geen enkel moment van de geschiedenis correct is en dus volledig vals is.

Ok, niet dat het veel uitmaakt.

[jules]

niet dat deze thread me ene moer kan schelen, maar Ijsland behoort geografisch niet tot Europa.
En cirkels tekenen op een Mercator projectie valt ook af te raden.

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

niet dat deze thread me ene moer kan schelen, maar Ijsland behoort geografisch niet tot Europa.
En cirkels tekenen op een Mercator projectie valt ook af te raden.

IJsland maakt geografisch gezien zeker deel uit van Europa. Het is wel zo dat het westelijke deel van IJsland op de Amerikaanse plaat ligt, het grootste deel ligt echter op de Europese plaat.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

IJsland maakt geografisch gezien zeker deel uit van Europa. Het is wel zo dat het westelijke deel van IJsland op de Amerikaanse plaat ligt, het grootste deel ligt echter op de Europese plaat.

het grootste deel van IJsland ligt op de Amerikaanse plaat m'n waarde.
Niet dat het ene moer uitmaakt, want het volledige land is ontstaan door die recente schollentektoniek en heeft géén donder te maken met Europa.
Als je die schollentektoniek trouwens als basis wil nemen, ligt de Oostgrens van Europa ergens in Jakutia

[Slasty]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

het grootste deel van IJsland ligt op de Amerikaanse plaat m'n waarde.
Niet dat het ene moer uitmaakt, want het volledige land is ontstaan door die recente schollentektoniek en heeft géén donder te maken met Europa.
Als je die schollentektoniek trouwens als basis wil nemen, ligt de Oostgrens van Europa ergens in Jakutia

In zo goed als ELKE atlas wordt Ijsland bij Europa gerekend, de grammatica van het Ijslands wordt trouwens algemeen beschouwd als het begin van de EUROPESE taalwetenschap, maar jij weet het natuuuuuuuuuuuuuuuuuurlijk beter hé.