Debat Obama-McCain

[Sjaax]

Volgens de eerste peilingen is Obama de winnaar van het debat tussen Obama en McCain. Bron: http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuw...ama_mccain.xml
Dat moest eigenlijk ook wel. Obama is de veel betere spreker. Het gaat bij zo’n debat niet alleen om de inhoud, maar vooral ook om de performance. De Amerikanen zijn voor mij als Europeaan onvoorspelbaar. Ik kan wel vinden dat Obama het beter deed, maar ik heb weinig empathie voor de Amerikaanse reacties. Dan zijn peilingen belangrijk om een indruk te krijgen.

[Andro]

Persoonlijk vond ik het debat tamelijk saai en eendradig.

[Chipie]

Volgens de 'reporter ter plaatse' (hoeveel hebben ze er ginder wel zitten) van radio1 zou McCain wel eens de winnaar kunnen zijn...

Awel, alsVS bashers dat al zeggen dan zal het McCain wel met grote voorsprong zijn...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Persoonlijk vond ik het debat tamelijk saai en eendradig.

Het was idd heel voorspelbaar.

Ad rem vond ik Obama's reactie toen McCain verklaarde een armband te dragen die hij had gekregen van de moeder van een bij Bagdad omgekomen soldaat. Hij moest van haar zorgen dat zijn dood niet vergeefs was. Obama kwam toen met de onthulling dat ook hij een armband had: van een moeder die wilde dat hij zorgde dat er niet nog meer jonge mensen zouden sterven in die oorlog.

[Distel]

En zelfs tijdens het debat kan McNonsense het liegen niet laten

http://www.huffingtonpost.com/2008/0..._n_129774.html

Volgens een CNN poll gaat Obama met de winst lopen

http://www.huffingtonpost.com/2008/0..._n_129803.html

[Wiley E Coyote]

2 Polls van CNN en CBS en een focus groep van FoxNews stellen dat Obama het debat won, commentatoren stellen dat het eerder een draw was. Het debat centreerde dan nog rond de sterkste van punten van McCain: nationale veiligheid. Dit is dus niet echt goed voor McCain aangezien hij achter ligt en de volgende debatten op vriendelijker terrein komen voor Obama.

http://www.cbsnews.com/blogs/2008/09...y4482028.shtml

[C2C]

Obama heeft mij een beetje teleurgesteld. De knock-outs lagen zo voor het rapen, dat wist iedereen vóór het debat een aanvang nam.

Want nog nooit in de na-oorlogse geschiedenis van de VS is dat land zo'n puinhoop geweest. Op elk denkbaar vlak - economisch, sociaal, politiek, cultureel, militair - ligt dat land op z'n gat.

En Obama kan daar dan geen verpletterende overwinning op bouwen, wat jammer is.

Anderzijds is minstens de helft van het Amerikaanse electoraat werkelijk ronduit achterlijk en met de meest platte onzin om te praten - wat McCain ten goede komt -, dat een intelligent mens als Obama het daar moeilijk mee heeft. Hij mocht zeker niet te triomfalistisch overkomen. En daarin is hij wel geslaagd. Dat heeft de boel echter ook nogal saai en braaf gemaakt.

Ik had dus toch meer knock-outs verwacht. Alleen: vele Amerikanen kunnen de waarheid niet aan, en kunnen dan ook niet verdragen dat iemand ze hen voorlegt. Dat heeft Obama duidelijk parten gespeeld.

Alleszins, we zullen de polls afwachten. Ik denk dat Obama stabiel blijft en zijn redelijk comfortabele voorsprong bewaart.

[Vorenus]

Ik vond McCain beter dan Obama.

Obama was precies een kerel van 80 jaar, teveel nadenken en stotterend spreken. McCain daarintegen was zeer vlot en duidelijk.

[C2C]

Welja, dus toch een redelijk vette overwinning:

Poll: Obama wins first debate

Fifty-one percent of those polled thought Obama did the better job in Friday night's debate, while 38 percent said John McCain did better.

Men were nearly evenly split between the two candidates, with 46 percent giving the win to McCain and 43 percent to Obama. But women voters tended to give Obama higher marks, with 59 percent calling him the night's winner, while just 31 percent said McCain won.

http://edition.cnn.com/2008/POLITICS...oll/index.html

Maar zeker geen totale knock-out, wat toch had gemogen. Zeker wanneer de tegenstander iemand is die de wereld zoveel leed heeft berokkend en Amerika tot de rand van de afgrond heeft gebracht.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Welja, dus toch een redelijk vette overwinning:



Maar zeker geen totale knock-out, wat toch had gemogen. Zeker wanneer de tegenstander iemand is die de wereld zoveel leed heeft berokkend en Amerika tot de rand van de afgrond heeft gebracht.

Als U zou mogen stemmen zou U ongetwijfeld op de Mac stemmen...
Om de VS helemaal in de vernieling te fietsen...

[dirk001]

Het was net Obama die met nonsens op de proppen kwam. Eerst verwijten aan Bush dat hij de begroting laat ontsporen en daarna zeggen dat hij zelf nog meer gaat uitgeven ... . En dan belooft hij nog een belastingverlaging voor 95% van de bevolking. Dat laatste is een leugen want in zijn programma staat precies het omgekeerde en gaat hij allerlei belastingen verhogen !! De begroting van Obama is heel erg slecht.

Ik denk dat McCain veruit de beste keuze is. Die wil tenminste wat doen aan het begrotingstekort.

Als je Obama zijn plannen laat uitvoeren zit je voor je het goed en wel beseft in een communistisch land met zijn "universal" healtcare nonsens die massa's geld gaat kosten.

Ook als het over Irak ging was McCain veel beter. Obama zei daar dat hij op 16 maanden weg wil en McCain wil dat overlaten aan de generaals en dat lijkt me veel verstandiger.
Daarnaast sprak Obama al over het binnengaan van Pakistan (hallo ?? dat is een kernmacht ... ) en maakte hij de vorige president van Pakistan een pak onterechte verwijten maar ja de meeste mensen zijn zo dom dat ze Obama geloven natuurlijk. Pakistan was een chaos voor Musharraf en hij heeft daar orde op zaken gesteld en we gaan er weer naar chaos nu dezelfde corruptelingen van voor Musharraf terug aan de macht zijn. Soms is een dictator beter dan een democratie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het was net Obama die met nonsens op de proppen kwam. Eerst verwijten aan Bush dat hij de begroting laat ontsporen en daarna zeggen dat hij zelf nog meer gaat uitgeven ... . En dan belooft hij nog een belastingverlaging voor 95% van de bevolking. Dat laatste is een leugen want in zijn programma staat precies het omgekeerde en gaat hij allerlei belastingen verhogen !! De begroting van Obama is heel erg slecht.

Ik denk dat McCain veruit de beste keuze is. Die wil tenminste wat doen aan het begrotingstekort.

Als je Obama zijn plannen laat uitvoeren zit je voor je het goed en wel beseft in een communistisch land met zijn "universal" healtcare nonsens die massa's geld gaat kosten.

Ook als het over Irak ging was McCain veel beter. Obama zei daar dat hij op 16 maanden weg wil en McCain wil dat overlaten aan de generaals en dat lijkt me veel verstandiger.
Daarnaast sprak Obama al over het binnengaan van Pakistan (hallo ?? dat is een kernmacht ... ) en maakte hij de vorige president van Pakistan een pak onterechte verwijten maar ja de meeste mensen zijn zo dom dat ze Obama geloven natuurlijk. Pakistan was een chaos voor Musharraf en hij heeft daar orde op zaken gesteld en we gaan er weer naar chaos nu dezelfde corruptelingen van voor Musharraf terug aan de macht zijn. Soms is een dictator beter dan een democratie.

Man man en dan beschuldigt ge anderen van ondemocratisch te zijn...

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als U zou mogen stemmen zou U ongetwijfeld op de Mac stemmen...
Om de VS helemaal in de vernieling te fietsen...

Ik vind het een randgeval. Amerika valt niet meer te redden, zoveel is duidelijk. Obama kan de ondergang misschien wat rekken en mooi laten verlopen - dat wil zeggen, zonder geweld en gefrustreerd natrappen.

McCain heeft het voordeel dat hij de onafwendbare ondergang van Amerika sterk zou helpen versnellen. Maar ik vrees dat hij zo een van die kerels is die graag nog effe zou natrappen. En dat lijkt me niet interessant. Dat is voor losers.

Dus ja, toch een dillema: snelheid van de ondergang, versus elegantie van de ondergang. Moeilijke keuze.

[Thomas-]

Inhoudelijk waren ze over het algemeen alle twee vrij zwak. Op sommige vragen konden ze zelf alle twee geen bevredigend antwoord geven, zoals bijvoorbeeld die vraag over hoe de bailout van de banken hun presidentschap zou beinvloeden.

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Obama was precies een kerel van 80 jaar, teveel nadenken en stotterend spreken. McCain daarintegen was zeer vlot en duidelijk.

Daar was McCain over het algemeen idd een stuk beter in. Obama was niet zelfzeker genoeg.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Inhoudelijk waren ze over het algemeen alle twee vrij zwak. Op sommige vragen konden ze zelf alle twee geen bevredigend antwoord geven, zoals bijvoorbeeld die vraag over hoe de bailout van de banken hun presidentschap zou beinvloeden.

ivm dat bailout plan ... dat is allemaal niet zo simpel als sommigen denken. Het gaat het probleem niet oplossen enkel de gevolgen verzachten. En de vraag is en blijft of dat wel het juiste plan is. Je hebt eigenlijk meer tijd nodig om alles eens goed te bekijken vooraleer je iemand zomaar 700 miljard dollar belastinggeld geeft.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik vind het een randgeval. Amerika valt niet meer te redden, zoveel is duidelijk. Obama kan de ondergang misschien wat rekken en mooi laten verlopen - dat wil zeggen, zonder geweld en gefrustreerd natrappen.

Wat een onzin.

Mits een goed budget de komende 4 jaar kan je al veel rechttrekken. Het zal wel de komende jaren wat minder goed gaan, maar daarna kan de VS uit zijn as herrijzen mits goed beleid.

Maar even wat anders ... als ik kijk naar onze belgische "leiders" dan is het ook niet veel soeps en in de rest van europa is het al niet veel beter. Dus misschien toch eerst ook even in eigen boezem kijken ipv steeds af te geven op de VS.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Het was net Obama die met nonsens op de proppen kwam. Eerst verwijten aan Bush dat hij de begroting laat ontsporen en daarna zeggen dat hij zelf nog meer gaat uitgeven ... .

Meer uitgeven op sommige vlakken, maar minder op andere. Net zoals jij wetenschap selectief opzij schuift, hoor jij alleen wat jij wilt horen.

En dan belooft hij nog een belastingverlaging voor 95% van de bevolking. Dat laatste is een leugen want in zijn programma staat precies het omgekeerde en gaat hij allerlei belastingen verhogen !! De begroting van Obama is heel erg slecht.

Hij wilt de kleine jongens minder belasten en de grote meer. De belastingsverhoging gaat dus over die 5% rijken, die de verlaging voor die 95% mee zullen financieren. Waar zie jij de tegenstrijdigheid?

Ik denk dat McCain veruit de beste keuze is. Die wil tenminste wat doen aan het begrotingstekort.

Door in Irak te blijven?

Als je Obama zijn plannen laat uitvoeren zit je voor je het goed en wel beseft in een communistisch land met zijn "universal" healtcare nonsens die massa's geld gaat kosten.

Jij ziet echt overal communisten he?

Ook als het over Irak ging was McCain veel beter. Obama zei daar dat hij op 16 maanden weg wil en McCain wil dat overlaten aan de generaals en dat lijkt me veel verstandiger.

Irak is evengoed een politieke situatie als een militaire en een sociale. Het leger dient niet om sociologische of politieke inschattingen te maken.

Daarnaast sprak Obama al over het binnengaan van Pakistan (hallo ?? dat is een kernmacht ... )

Bush, het vriendje van McWar, is intussen al lang Pakistan binnengegaan hoor.

en maakte hij de vorige president van Pakistan een pak onterechte verwijten maar ja de meeste mensen zijn zo dom dat ze Obama geloven natuurlijk. Pakistan was een chaos voor Musharraf en hij heeft daar orde op zaken gesteld en we gaan er weer naar chaos nu dezelfde corruptelingen van voor Musharraf terug aan de macht zijn. Soms is een dictator beter dan een democratie.

Maar dan wel zitten janken over het communisme. Nu ja, ik begrijp het wel, als diepgelovig christen moet je misschien ergens wel een voorliefde hebben voor dictators.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Maar even wat anders ... als ik kijk naar onze belgische "leiders" dan is het ook niet veel soeps en in de rest van europa is het al niet veel beter. Dus misschien toch eerst ook even in eigen boezem kijken ipv steeds af te geven op de VS.

Daarvoor dienen de forumkaternen rond binnenlandse en Europese politiek. En wanneer je die bezoekt, zal je zien dat de heren politici niet gespaard blijven. Er is dus geen reden om jouw machtsgeile vrienden in Amerika te sparen.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Meer uitgeven op sommige vlakken, maar minder op andere. Net zoals jij wetenschap selectief opzij schuift, hoor jij alleen wat jij wilt horen.

op een budget van 2900 miljard dollar 800 miljard dollar meer uitgeven ... en je zit al met een tekort van 400 miljard dollar. Jij gaat heel veel mogen besparen op de rest van het budget en ik kan u vertellen dat dit dus een sprookje is van Obama en geen werkelijkheid. Dit is net zoals Martens bij ons in de jaren 80 en we dragen daar nog steeds de gevolgen van.

Hij wilt de kleine jongens minder belasten en de grote meer. De belastingsverhoging gaat dus over die 5% rijken, die de verlaging voor die 95% mee zullen financieren. Waar zie jij de tegenstrijdigheid?

Als je zijn programma eens zou lezen en niet enkel de propaganda dan zou je zien dat hij het dividend op aandelen veel meer wil belasten van 15 naar 39%. In de VS heeft meer dan 50% van de bevolking aandelen en dit zou dus niet enkel die 5% raken maar ook de gewone man in de straat. Daarnaast wil hij een belastng op de verkoop van een huis van 15%. Iedereen die dus eigenaar is van een huis kan daar vroeg of laat slachtoffer van worden. En het gaat al zo slecht met de huizenmarkt daar.
Daarnaast wil hij iedereen die meer dan 30 000 dollar par jaar verdiend meer belastingen laten betalen ... . Dus hoe hij dit gaat lijmen met zijn belastingverlaging voor 95% van de mensen lijkt me toch wel eigenaardig.

Door in Irak te blijven?

Over Irak kan je heel veel zeggen. Het eerste is dat de beslissing om ten oorlog te trekken daar een heel moeilijke beslissing was als je eerlijk bent met jezelf en geen ultra linkse, vredesactivist bent. Aan de ene kant was Saddam Hoessein een sluimerend gevaar en werkte hij onvoldoende mee met de VN. Er bestond steeds het gevaar dat hij biologische of chemische wapens zou kunnen maken en eventueel gebruiken of verkopen aan terroristen. En je weet niet wat hij de afgelopen 5 jaar zou hebben gedaan. Maw de meeste mensen vergeten na te denken over "what if" er geen oorlog zou geweest zijn.
Aan de andere kant denk ik dat materieel en misschien ook wel op andere vlakken voor de bevolking zelf Saddam wellicht beter was dan wat ze nu hebben. De meeste mensen zijn armer dan onder Saddam en hebben zelfs niet eens basisbehoeften zoals water en electriciteit wat ze toen wel hadden.

Er bestaat nergens een boek waarin je dit soort antwoorden kan vinden. De president moest daar een enorm moeilijke beslissing nemen.

Maar nu je er éénmaal bent moet je het ook afwerken en als overwinnaar naar huis terugkeren vind ik en op dat punt heeft McCain gewoon gelijk. Men moet blijven zolang het nodig is.

Jij ziet echt overal communisten he?

universal healthcare is een communistisch idee. Dat is wat iedereen had ind e USSR en in China vroeger. Dat is een deel van de reden dat het systeem daar failliet ging en in China heeft men het grotendeels afgesshaft omdat het onbetaalbaar werd.

Irak is evengoed een politieke situatie als een militaire en een sociale. Het leger dient niet om sociologische of politieke inschattingen te maken.

Ja uiteindelijk zal de president de knoop moeten doorhakken over wanneer ze finaal terugkomen, maar dat heeft McCain ook wel aangegeven. Hij zei alleen dat hij niet akkoord kan gaan met een vaste deadline die zomaar vastligt zoals Obama dat wil. En dan heeft McCain gelijk of je dat nu graag hoort of niet.

Maar dan wel zitten janken over het communisme. Nu ja, ik begrijp het wel, als diepgelovig christen moet je misschien ergens wel een voorliefde hebben voor dictators.

Ik wil goed bestuur en de bestuursvorm is voor mij ondergeschikt daaraan. Daarbij je beseft toch wel dat de huidige regering in Pakistan vol zit met mensen die ervoor Musharaff ook al waren ? En het waren net die mensen die de chaos daar hebben veroorzaakt .. . Maar ja dan moet je wel iets meer lezen dan enkel het linkse vrt nieuws bij ons. Ik zie ook liever een andere situatie dan wat er was in Pakistan, maar soms is het nu éénmaal beter met zo iemand als Musharaff.

Te veel mensen zijn gefixeerd op het woordje "democratie" terwijl die bestuursvorm niet eens bestaat in zijn pure vorm.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

op een budget van 2900 miljard dollar 800 miljard dollar meer uitgeven ... en je zit al met een tekort van 400 miljard dollar. Jij gaat heel veel mogen besparen op de rest van het budget en ik kan u vertellen dat dit dus een sprookje is van Obama en geen werkelijkheid. Dit is net zoals Martens bij ons in de jaren 80 en we dragen daar nog steeds de gevolgen van.

De enige bron die ik kon vinden voor dat cijfer van 800 miljard was... McCain zelf. Niet bepaald betrouwbaar dus...

Als je zijn programma eens zou lezen en niet enkel de propaganda dan zou je zien dat hij het dividend op aandelen veel meer wil belasten van 15 naar 39%. In de VS heeft meer dan 50% van de bevolking aandelen en dit zou dus niet enkel die 5% raken maar ook de gewone man in de straat. Daarnaast wil hij een belastng op de verkoop van een huis van 15%. Iedereen die dus eigenaar is van een huis kan daar vroeg of laat slachtoffer van worden. En het gaat al zo slecht met de huizenmarkt daar.
Daarnaast wil hij iedereen die meer dan 30 000 dollar par jaar verdiend meer belastingen laten betalen ... . Dus hoe hij dit gaat lijmen met zijn belastingverlaging voor 95% van de mensen lijkt me toch wel eigenaardig.

Het zijn de rijken vooral die geld halen uit die dividenden. Voor de gewone man in de straat gaat dit weinig invloed hebben. De taksen op de verkoop van huizen zullen ook voornamelijk de rijken raken, daar er in de VS regels gelden waarbij een huis waarin je al enkele jaren woont en dat niet meer dan een bepaald bedrag kost niet onder die taks vallen.

Over Irak kan je heel veel zeggen. Het eerste is dat de beslissing om ten oorlog te trekken daar een heel moeilijke beslissing was als je eerlijk bent met jezelf en geen ultra linkse, vredesactivist bent. Aan de ene kant was Saddam Hoessein een sluimerend gevaar en werkte hij onvoldoende mee met de VN. Er bestond steeds het gevaar dat hij biologische of chemische wapens zou kunnen maken en eventueel gebruiken of verkopen aan terroristen. En je weet niet wat hij de afgelopen 5 jaar zou hebben gedaan. Maw de meeste mensen vergeten na te denken over "what if" er geen oorlog zou geweest zijn.
Aan de andere kant denk ik dat materieel en misschien ook wel op andere vlakken voor de bevolking zelf Saddam wellicht beter was dan wat ze nu hebben. De meeste mensen zijn armer dan onder Saddam en hebben zelfs niet eens basisbehoeften zoals water en electriciteit wat ze toen wel hadden.

Er bestaat nergens een boek waarin je dit soort antwoorden kan vinden. De president moest daar een enorm moeilijke beslissing nemen.

Maar nu je er éénmaal bent moet je het ook afwerken en als overwinnaar naar huis terugkeren vind ik en op dat punt heeft McCain gewoon gelijk. Men moet blijven zolang het nodig is.

Met de huidige aanpak zal het altijd nodig blijven. Dan lijkt een radicaal andere aanpak mij misschien beter, de huidige werkt niet.

universal healthcare is een communistisch idee. Dat is wat iedereen had ind e USSR en in China vroeger. Dat is een deel van de reden dat het systeem daar failliet ging en in China heeft men het grotendeels afgesshaft omdat het onbetaalbaar werd.

Een land is meer dan alleen de healthcare. In de topics over creationisme heb je ook al je obsessie tegen het communisme laten blijken.

Ja uiteindelijk zal de president de knoop moeten doorhakken over wanneer ze finaal terugkomen, maar dat heeft McCain ook wel aangegeven. Hij zei alleen dat hij niet akkoord kan gaan met een vaste deadline die zomaar vastligt zoals Obama dat wil. En dan heeft McCain gelijk of je dat nu graag hoort of niet.

Blijven aanmodderen dus. Intussen kost de oorlog in Irak al meer dan die 800 miljard waarover jet het net nog had...

Ik wil goed bestuur en de bestuursvorm is voor mij ondergeschikt daaraan. Daarbij je beseft toch wel dat de huidige regering in Pakistan vol zit met mensen die ervoor Musharaff ook al waren ? En het waren net die mensen die de chaos daar hebben veroorzaakt .. .

Dat neemt niet weg dat Musharraf een dictator was die de oppositie zelfs onder huisarrest plaatste.

Maar ja dan moet je wel iets meer lezen dan enkel het linkse vrt nieuws bij ons.

Wees gerust, ik ben noch links, noch een VRT-aanhanger...

Ik zie ook liever een andere situatie dan wat er was in Pakistan, maar soms is het nu éénmaal beter met zo iemand als Musharaff.

Sommige dictators zijn minder erg dan anderen. Maar het blijven dictators.

Te veel mensen zijn gefixeerd op het woordje "democratie" terwijl die bestuursvorm niet eens bestaat in zijn pure vorm.

Reden temeer dus om het eindelijk eens in te voeren ipv met heimwee terug te denken aan een dictator.