Nooit met het Blok, of zeg nooit nooit ?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Klaar en duidelijke taal is de enige mogelijkheid om politiek te overleven op de rechterzijde. De ondergang van Ward Beysen was voor een stuk te wijten aan de mist die rond dit cruciaal gegeven werd opgetrokken.
Geloofwaardigheid moet verdiend worden, vertrouwen is belangrijk.
Een pak mensen is bereid u een kans te geven mits... klare taal: uw 'zeg nooit nooit' is bij velen wat misvallen.
Vergeet niet dat al wie het VB genegen is geen surrogaat zoekt, en al lang beslist heeft. Bent u het alternatief, zeg het onverbloemd...

[Kay_]

Ik hoop althans dat meneer Dedecker niet met het VB samenwerkt, op welke manier dan ook. Hij heeft de kans om een fatsoenlijke rechts-liberale partij uit te bouwen,ik hoop dat hij dat dan ook doet.

[Babeth]

Wel, ik hoop dat hij een échte democraat blijkt te zijn, niet zo eentje als die pipos die zonodig een partij proberen te verbieden aan het democratische bestel mee te doen.

[Argusx43]

Denk toch eens logisch. Als Dedecker ook nooit met het VB wil samenwerken met wie dan wel? Hij kan dan even goed zijn boeken toe doen.

[largo_w]

Hij zegt nooit nooit en dat gaat hem (in stemmen) duur komen te staan...

[Dogbert]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hij zegt nooit nooit en dat gaat hem (in stemmen) duur komen te staan...

Juist niet mijn beste ... wat is hetgene dat VB-kiezers het ergste stoort nadat ze voor deze partij gestemd hebben?

Juist ... dat hun stem wordt genegeerd en elke partij en journalist hen in een cordon plaatsen. Doordat JMDD elke samenwerking open laat, doorbreekt hij het cordon en laat hij zien dat hij een echte democraat is die geen enkele partij buitensluit. Al wil dit nog niet zeggen dat hij met hen gaat samenwerken of een kartel vormen.

Zoals duidelijk is, volgen vele kiezers hem dan niet meer naar het VB en is 1 + 1 enkel 1.5. Maar de Lijst Dedecker zal de rechterzijde verstevigen en daar zou men blij mee moeten zijn.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Denk toch eens logisch. Als Dedecker ook nooit met het VB wil samenwerken met wie dan wel? Hij kan dan even goed zijn boeken toe doen.

Inderdaad, noch VLD noch CD&V zullen met mijnheer Dedecker willen regeren. Bij Sp.a botst hij dan weer op Johan Vande Lanotte en groen houdt niet van zijn manier van rijden ....... en een reddingsboei is maar een reddingsboei. Over het algemeen heeft men een reddingsboei nodig als men niet meer zelfstandig kan zwemmen en dat weten ze bij het (eigen) belang maar al te goed.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik hoop althans dat meneer Dedecker niet met het VB samenwerkt, op welke manier dan ook. Hij heeft de kans om een fatsoenlijke rechts-liberale partij uit te bouwen,ik hoop dat hij dat dan ook doet.

Fatsoenlijk rechts-liberaal, wat is dat ?
Een partij van deftige egotrippers of van bewuste ethische ondernemers ?
De bewuste ethische ondernemers zijn vooral te vinden aan centrum-linkse zijde.

[Kristof J]

Zeg nooit nooit lijkt mij inderdaad ook eerder een bewijs van gezond verstand dan nooit. Mocht hij zeggen "nooit" gaat hij al op voorhand mee met het cordon is hij ook geen alternatief. Hij (en met hem ook de meeste Vlamingen) is niet "voor" het VB maar "tegen" het cordon, omdat het ingaat tegen het fundament van een democratie en het democratisch denken.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Voor een stuk heb ik deze avond het antwoord gekregen in 'Panorama'. De achterban (voorlopig bestuur) kreeg de belofte dat de partij er alleen zal voor gaan, en na de verkiezingen zal mogen beslissen hoe het verder moet. Dat is pas democratie. JMDD voegde er aan toe dat het hoe dan ook een verdienste is te sneuvelen op het veld van eer. Proficiat, dat siert ! Een geruststelling dat niet wordt geluisterd naar 'Sirenenzang' die het schip (of vlot) op de klippen wil laten lopen.

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Inderdaad, noch VLD noch CD&V zullen met mijnheer Dedecker willen regeren. Bij Sp.a botst hij dan weer op Johan Vande Lanotte en groen houdt niet van zijn manier van rijden ....... en een reddingsboei is maar een reddingsboei. Over het algemeen heeft men een reddingsboei nodig als men niet meer zelfstandig kan zwemmen en dat weten ze bij het (eigen) belang maar al te goed.

Ach, als puntje bij paaltje komt is alles mogelijk.

Gebroken potten zijn altijd te lijmen! Dat heeft de geschiedenis ons wel geleerd.

Het hangt af van het persoonlijk stemmenaantal van Jean-Marie.
Als hij een tamelijk tot goede score haalt, zal men bij de andere patijen, zijn beste hypocriete beentje voorzetten en hem trachten op te vrijen.
Indien hij in de mist gaat. Dan is leedvermaak aan de orde!

De bal ligt in zijn kamp. Een verstandige campagne, en Vlaanderen zou wel nog eens kunnen verschieten ...

[Arn3]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Fatsoenlijk rechts-liberaal, wat is dat ?
Een partij van deftige egotrippers of van bewuste ethische ondernemers ?
De bewuste ethische ondernemers zijn vooral te vinden aan centrum-linkse zijde.

Fatsoenlijk rechts liberaal is loon naar werk.
Fatsoenlijk rechts liberaal is een open vrijheid met zoveel mogelijk verantwoordelijkheid.
Fatsoenlijk rechts liberaal is de ultieme belastingsverlaging, aanzwengelen van de economie en het omver gooien van alle onnodige ambtenaren.

Tegenwoordig is alles zo enorm scheef getrokken, dat het gezond verstand ver te zoeken is in de politiek!

[Lincoln]

In de politiek is het zeer moeilijk om zonder verbloeming te zwemmen binnen de politieke wereld, als dedecker dat kan dan is dat chapeau Jean-marie !

Men moet al een halve gare zijn om de holocaust te ontkennen. De wet op het negationisme (waarbij het strafbaar is de holocaust te verloochenen) is echter een aanfluiting van de vrije meningsuiting als niet alle genociden op dit voorrecht aanspraak kunnen maken. De knekelvelden van Pol Pot, Stalin, Mao... de massagraven van Armeniërs, Koerden, Tutsi’s... De aderlating van het continent Zuid-Amerika door Spanje en Portugal en de decimering van de Kongolezen door Leopold II. Alle bestaande opiniedelicten – van verbod op negationisme tot de antiracismewetgeving – worden opgeheven. Enkel de klassieke bestraffingen van de aanranding van de eer of de goede naam van personen blijven bestaan.

http://www.lijstdedecker.com/programma03.aspx#t9

Ik begrijp wel soms waarom hij als een "relnicht" aangezien wordt, om dit hierboven te zeggen moet je wel een tweede "abou jah jah" zijn , en dat heeft jean-marie gedaan ! Ik zou zeggen, chapeau...

Hier is de geheel text in zijn oorspronkelijke kader:

Freedom of Speech

1. Tweehonderd jaar na Voltaire hebben we nog weinig geleerd. De Franse filosoof schreef aan zijn intellectuele tegenstander Helvetius: ‘Wat u zegt keur ik af, maar uw recht om het te zeggen zal ik tot der dood verdedigen.’ De man wist allang dat macht en machthebbers moeten beteugeld worden en niet de meningen en de opvattingen. “Iedereen heeft recht op een mening, ook de idioot”, zei de filosoof J.L. Curtis. Het recht op vrije meningsuiting is zinloos als het alleen geldt voor meningen die men goedkeurt. Aanstootgevende meningen zijn een vuurproef voor de sterkte van de democratie en het principe van de vrije meningsuiting. Waar een opinie een delict wordt, klopt de dictatuur aan de deur. Waar men het oordeel over deze opinie doorschuift naar de rechtbank, worden de rechters als vijgenblad gebruikt voor politieke angsthazen. De vermindering van de democratische kwaliteit in onze samenleving gaat gepaard met de toename van wetten waarin sommige meningen en overtuigingen als verwerpelijk worden voorgesteld.
2. Men moet al een halve gare zijn om de holocaust te ontkennen. De wet op het negationisme (waarbij het strafbaar is de holocaust te verloochenen) is echter een aanfluiting van de vrije meningsuiting als niet alle genociden op dit voorrecht aanspraak kunnen maken. De knekelvelden van Pol Pot, Stalin, Mao... de massagraven van Armeniërs, Koerden, Tutsi’s... De aderlating van het continent Zuid-Amerika door Spanje en Portugal en de decimering van de Kongolezen door Leopold II. Alle bestaande opiniedelicten – van verbod op negationisme tot de antiracismewetgeving – worden opgeheven. Enkel de klassieke bestraffingen van de aanranding van de eer of de goede naam van personen blijven bestaan.
3. Het CGKR is afgegleden naar een verpolitiseerde gedachtepolitie, een kliklijn inbegrepen. De hardnekkige verdediger van het linkse-progressieve politiek correcte denken en de selectieve aanklager van het opiniedelict. Al ooit een reactie gehoord op de racistische taal van FDF-voorzitter Olivier Maingain die Brussel van alle Vlamingen wil ‘zuiveren’? Het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding wordt opgeheven.
4. Een democratie moet sterk genoeg zijn om zich met haar waarden tegen excessen en uitwassen te verdedigen. Als ze met het aanpassen van de wet haar eigen grondregels moet verkrachten om haar aanvallers te bestrijden, glijdt ze af naar het niveau van een bananenrepubliek.
5. ‘Het recht op vrije meningsuiting is zinledig als het alleen geldt of verdedigd wordt voor meningen die men goedkeurt. Juist wanneer het om bijzonder schokkende meningen gaat, die lijnrecht indruisen tegen de eigen overtuiging, moet dat recht feller dan ooit verdedigd worden.’ (Noam Chomsky, De militanten van de limiet, p. 87). Als je echt verdraagzaam bent dan moet je anderen het recht geven om verdraagzaam te zijn.
6. Extremistisch ideeëngoed moeten we tegengaan met democratische waarden en niet met grondwettelijk paniekvoetbal. Met een betoog om de vrije meningsuiting ten alle prijze te verdedigen, ook die van extreemrechts, riskeer je vereenzelvigd te worden met hun theorieën en verketterd te worden door de politieke correctheid. De tol voor de verdediging van de Freedom of Speech. Onze zelfverklaarde democratische politici trachten hen monddood te maken omdat ze zich bedreigd voelen door feiten en meningen waarop ze zelf geen antwoord weten en ze daarom ook onbespreekbaar willen maken. Dit is onaanvaardbaar. De intelligentsia hebben een grote bewondering voor Voltaire, maar wie zijn politieke inzichten toepast wordt verketterd.
7. Wij willen naar het voorbeeld van de First Amendment in de Grondwet van de Verenigde Staten van Amerika ook in onze Grondwet de absolute vrijheid van meningsuiting laten opnemen.
8. De overheid en zij die de overheid vertegenwoordigen stellen zich in alle omstandigheden strikt neutraal op.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ik hoop althans dat meneer Dedecker niet met het VB samenwerkt, op welke manier dan ook. Hij heeft de kans om een fatsoenlijke rechts-liberale partij uit te bouwen,ik hoop dat hij dat dan ook doet.

Waarom zou Mr.Dedecker zich niet via een kartel aan het VB kunnen vasthaken. De Spa haakt zich al decennia vast aan de meest corrupte partij van dit land, de PS, om haar machtsdeelname te garanderen.
Kunnen we eigenlijk nog spreken van fatsoenlijk links in het geval van de Spa?

[MichielP]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Waarom zou Mr.Dedecker zich niet via een kartel aan het VB kunnen vasthaken. De Spa haakt zich al decennia vast aan de meest corrupte partij van dit land, de PS, om haar machtsdeelname te garanderen.
Kunnen we eigenlijk nog spreken van fatsoenlijk links in het geval van de Spa?

Hier heeft u gelijk! er is geen sprake van fatsoenlijk links,
is VLOTT-Lijstdedecker niet mogelijk?(als we links laten liggen dat vlott met vb naar verkiezingen gaat)

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Waarom zou Mr.Dedecker zich niet via een kartel aan het VB kunnen vasthaken. De Spa haakt zich al decennia vast aan de meest corrupte partij van dit land, de PS, om haar machtsdeelname te garanderen.
Kunnen we eigenlijk nog spreken van fatsoenlijk links in het geval van de Spa?

Dus u zegt dat Dedecker zich met de Spa moet vereenzelvigen?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Dus u zegt dat Dedecker zich met de Spa moet vereenzelvigen?

Hij heeft die gelegenheid gehad in Oostende. Hij heeft de gelegenheid gehad samen met anderen een stad te besturen....... Hij heeft toen geweigerd omdat hij vreesde zelf te weinig te kunnen zeggen en te wegen op het bestuur. Nu gaat hij voor groter. Hoe denkt u dat hij daar zou besturen ?

[Jean-Marie Dedecker]

over die "zeg nooit nooit": dagelijks staan er mensen voor het altaar en op het stadhuis die mekaar eeuwige trouw beloven, en toch gaat veertig procent van die koppels achteraf scheiden. Vandaar mijn stelling, zeg nooit nooit.

[007hype]

Hij zal nooit besturen omdat hij dat niet wil. Hij wil een zo groot mogelijke zweeppartij om vanuit de oppositie luid te zitten balken. Zo komt hij vaak in de picture zonder zijn handen vuil te maken. Eindeloos kritiek geven zonder oplossingen te bieden. Dat kunnen we toch allemaal?

[Ciccio]

Oorspronkelijk geplaatst door 007hype

Hij zal nooit besturen omdat hij dat niet wil. Hij wil een zo groot mogelijke zweeppartij om vanuit de oppositie luid te zitten balken. Zo komt hij vaak in de picture zonder zijn handen vuil te maken. Eindeloos kritiek geven zonder oplossingen te bieden. Dat kunnen we toch allemaal?

Ik denk dat je het nu over Dewinter hebt, beste vriend!