Aliens ! Ze bestaan !

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Feit is dat bewustzijn niet gelijk staat aan de werking of het volume van de hersenen:

Man with tiny brain shocks doctors

https://www.newscientist.com/article...hocks-doctors/

Maw, bewustzijn heeft wel een drager/lichaam nodig om zich te manifesteren, maar niet om op zichzelf te bestaan, gezien bewustzijn de fond is en voorafgaat aan alles wat bestaat.

Wat een gezwets...

En dat ge dan nog dat artikel neemt...
Dat duidt eerder net het omgekeerde aan

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Wat een gezwets...

En dat ge dan nog dat artikel neemt...
Dat duidt eerder net het omgekeerde aan

Leg eens uit.

[Chapiro]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen hoor

Er zijn zeldzame gevallen bekend ( een week dacht ik ) na officiële vaststelling die nog volledig ( of bijna volledig ) herstellen.

In feite is het slechts een definitie hé die enkel slaat op het 'dood' zijn van de hersenen ( onomkeerbaar dus ) maar het vaststellen ervan en de juiste grens blijken niet accuraat.
Vergelijk het met andere vroegere definities en hoe men een klinische dood vaststelde.
Er zijn er genoeg in de grond gestoken die achteraf nog terug bijkwamen.

Om terug te komen bij de case...
In dit geval spreken de feiten ( niet het gewauwel en gefantaseer van Van Lommel ) de beoogde veronderstelling zelfs voor 99% tegen.

Niemand weet het en zij die het menen te weten zijn het onderling niet eens.

Multatuli

[Chapiro]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De drie-eenheid ?


De pijnappelklier zou idd wel eens de modus operandi kunnen zijn, waar bewustzijn (modus vivendi) zich door differentieert.

De pijnappelklier wordt naar ik weet gezien als een hormoonklier.
Deze is bij jonge kinderen het meest actief.

http://www.stamcel.org/html/epifyse.htm

[Chapiro]

http://www.dekennisvannu.nl/site/art...ewustzijn/4283

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Leg eens uit.

Begint gij maar eerst met uitleggen wat we als definitie van een bewustzijn moeten nemen en de mogelijke tests.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Chapiro

De pijnappelklier wordt naar ik weet gezien als een hormoonklier.
Deze is bij jonge kinderen het meest actief.

http://www.stamcel.org/html/epifyse.htm

Zolang men bewustzijn empirisch blijft benaderen, zal de wetenschap ter plaatste blijven trappelen, zoals in dat artikel staat en wat die Susan Blackmore stelt in haar studie:

“When people have tried to fit consciousness neatly into brain science they find they cannot do it. This suggests that somewhere along the line we are making a fundamental mistake or relying on some false assumptions. Rooting out one’s prior assumptions is never easy and can be painful. But that is probably what we have to do if we are to think clearly about consciousness.”

Daarom kan het mi geen kwaad, om het perspectief van bewustzijn en de relatie van de pijnappelklier wat dieper te beschouwen:

Pijnappelklier of Derde oog

“Als we denken aan het ‘derde oog’ komen er verschillende dingen bij ons op. Sommigen zullen het misschien in verband brengen met dieren zoals leguanen of de oude brughagedissen uit Nieuw Zeeland die nog steeds een functioneel derde oog hebben, ook wel de pijnappelklier genoemd. Het resultaat van hedendaags wetenschappelijk onderzoek bevestigt de mogelijkheid dat dit orgaan het eerste in de natuur voorkomende oog was, in het bijzonder bij de gewervelde dieren en de mens. Men staat hier voor veel raadsels omdat de wetenschap de exacte functie van de pijnappelklier nog niet kent. Microscopisch onderzoek heeft uitgewezen dat deze uit cellen bestaat die de duidelijke kenmerken hebben van de staafvormige lichtgevoelige cellen die in het netvlies voorkomen en een aanwijzing zijn voor de mogelijke oorspronkelijke functie als een gezichtsorgaan.”

http://www.stamcel.org/html/pijnappelklier3.htm

Het derde oog blijkt dus oorspronkelijk het eerste te zijn geweest, lang voor de ontwikkeling van de zintuiglijke ogen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Begint gij maar eerst met uitleggen wat we als definitie van een bewustzijn moeten nemen en de mogelijke tests.

Gij beweert dat de inhoud van dat artikel en mijn reactie daarop gezwets is en zelfs het omgekeerde beweert (??) - http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=15141 - dus aan jou om dat eens aan te tonen, eh.

[kiko]

Het zgn. derde oog bij bv. hagedissen is niet echt een oog, het is een primitief afkooksel ervan waarmee sommige hagedissen bepaalde zaken boven kunnen waarnemen. Het is dus een zintuig als een ander.

Je hoeft er niets spiritueels achter te zoeken, het is pure biologie en evolutie.

[Peche]

Stel U voor de evolutietheorie is waar...
Hebben wij dat "reptillian brain" niet geërfd?

[Peche]

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Stel U voor de evolutietheorie is waar...
Hebben wij dat "reptillian brain" niet geërfd?

Er is geen enkele reden om zoiets te denken.

Gaat dit trouwens nog over UFO's en aliens, of over neuroanatomie ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er is geen enkele reden om zoiets te denken.

Gaat dit trouwens nog over UFO's en aliens, of over neuroanatomie ?

En waarom geen enkele reden om zoiets te denken?
We are the reptillians.

[Chapiro]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Stel U voor de evolutietheorie is waar...
Hebben wij dat "reptillian brain" niet geërfd?

Als je sommige handelingen van politici, of de handelwijze van groepen allochtonen beschouwd, dan zeg ik volmondig ja.
Reptillians van het ergste soort.

[Chapiro]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Er is geen enkele reden om zoiets te denken.

Gaat dit trouwens nog over UFO's en aliens, of over neuroanatomie ?

De ontdekking van de nanotechnologie is de toekomst.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Chapiro

Als je sommige handelingen van politici, of de handelwijze van groepen allochtonen beschouwd, dan zeg ik volmondig ja.
Reptillians van het ergste soort.

Iedereen. Het is een kwabje dat alles in vraag stelt, berekend en relativeert voor ge tot 1 kunt tellen.
Men was over het derde oog bezig, en ik wou dat er even tussen proppen.
Misschien beter niet gedaan om verwarring te voorkomen.

Het derde oog (oog van horus) is het centrum van onze belevenis. Het is een chemisch fabriek die stoffen door onze receptoren duwt, onze waarneming bepaalt.

[Peche]

Maareeuhh ik ben vooral benieuwd wat Isran nog te delen heeft over zijn ervaringen.
Mensen die dan ervaringen hebben doen altijd zo achterdochtig.

[Chapiro]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Iedereen. Het is een kwabje dat alles in vraag stelt, berekend en relativeert voor ge tot 1 kunt tellen.
Men was over het derde oog bezig, en ik wou dat er even tussen proppen.
Misschien beter niet gedaan om verwarring te voorkomen.

Het derde oog (oog van horus) is het centrum van onze belevenis. Het is een chemisch fabriek die stoffen door onze receptoren duwt, onze waarneming bepaalt.

Als alles materie blijkt, dan is er geen ruimte voor spiritualiteit.
Dat is dan onzin en speelt enkel af tussen de oren.
Mooi voorbeeld zijn mensen met psychosen, enkel zij ervaren die gebeurtenissen, w.o. het ontvoeren door aliens.
Voor mij is er na de dood geen leven, want men ook ervaart tijdens het overlijden, daarna is het klaar.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Chapiro

Als alles materie blijkt, dan is er geen ruimte voor spiritualiteit.
Dat is dan onzin en speelt enkel af tussen de oren.
Mooi voorbeeld zijn mensen met psychosen, enkel zij ervaren die gebeurtenissen, w.o. het ontvoeren door aliens.
Voor mij is er na de dood geen leven, want men ook ervaart tijdens het overlijden, daarna is het klaar.

Ieder zijn mening. Maar het klopt wel wat je zegt. Meeste contactees zijn bi polair. Maar iedereen heeft wel eens een psychose in het leven, meeste zijn zich daar gewoon niet van bewust.
Wat is een psychose eigenlijk? Een woord met perspectief.

Wat is materie? Een statische lading van energie. Wat ben jij? Wat is uw brein?

Volgens mij is er wel degelijk een dirigerende kracht achter het leven om ons te veroorzaken.
Eerst krijgen we een beetje, daarna the whole.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Chapiro

Als alles materie blijkt, dan is er geen ruimte voor spiritualiteit.
Dat is dan onzin en speelt enkel af tussen de oren.
Mooi voorbeeld zijn mensen met psychosen, enkel zij ervaren die gebeurtenissen, w.o. het ontvoeren door aliens.
Voor mij is er na de dood geen leven, want men ook ervaart tijdens het overlijden, daarna is het klaar.

Dat is een dooddoener.
Je kan perfect een rijke spiritualiteit beleven zonder mee te gaan in flutverhalen en andere zweverige kul.
Het besef van een materialistisch wereldbeeld heeft bovendien als voordeel dat men zijn kostbare tijd en energie niet verspilt aan luchtkastelen, maar dat men de essentie herkent van spiritualiteit: namelijk het delen van esthetiek, het ervaren van verbondenheid.