Alle vrouwen met hoofddoek!

[Klarekijk]

Wie nog niet begrepen heeft dat we niet de mensen inporteren maar hun gewoontes en de haat en de verdrukking van ons westerse waarden is steke blind .

en JA de import dat zal eveneens de import van problemen en islamitisering inhouden .

vind je dat niet leuk ? dan zal je initiatief moeten nemen .

de problemen en haat op de straat in Libanon in Egypte in syrië , die zelfde geweldadigde onbeschaafde krapulestreken komen naar hier .

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik snap niet waarom je God erbij haalt en zo te zien ben je de draad kwijt, en weet je niet meer wat het verhaal is van onderdrukking en 'recht' in dit draadje.

Ik zei: in een groep waarbij de individuen de godsopenbaring niet nagebleven wordt, is recht een gedwongen resultaat; en onderdrukking is dan een recht of plicht.

De niqab of boerka verbieden is duidelijk zoiets.

Of het recht nu door een godsopenbaring wordt bepaald of door een wetgever in een republiek met een trias politica lijkt mij nogal een verschil. De trias politica heeft een einde gemaakt aan de gewoonte dat de tiran die de staat leidt de wetgever is en de rechter en de uitvoerder van het recht. De trias politica staat toe dat de individuen hun gevoelens uiten en hun wensen en verlangens vorm geven in wetsvoorstellen. En feitelijk is dat ook het geval in moslimstaten waar de moderniteit een rechtsstelsel heeft ontwikkeld dat veel meer omvat dan wat Allah heeft geboden omdat Allah nu eenmaal niet alles kon voorzien. Daar heeft de staat ook een wetgevend lichaam in het leven geroepen om te voorzien in nieuwe behoeften van de maatschappij. Het is niet zo dat alles wat Allah niet verboden heeft daar wordt toegestaan. Maar inderdaad, daarnaast bepaalt Allah met zijn lange armen en willige onderworpen slaven een groot deel van het openbare leven als een machtige en onderdrukkende tiran.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Of het recht nu door een godsopenbaring wordt bepaald of door een wetgever in een republiek met een trias politica lijkt mij nogal een verschil. De trias politica heeft een einde gemaakt aan de gewoonte dat de tiran die de staat leidt de wetgever is en de rechter en de uitvoerder van het recht. De trias politica staat toe dat de individuen hun gevoelens uiten en hun wensen en verlangens vorm geven in wetsvoorstellen. En feitelijk is dat ook het geval in moslimstaten waar de moderniteit een rechtsstelsel heeft ontwikkeld dat veel meer omvat dan wat Allah heeft geboden omdat Allah nu eenmaal niet alles kon voorzien. Daar heeft de staat ook een wetgevend lichaam in het leven geroepen om te voorzien in nieuwe behoeften van de maatschappij. Het is niet zo dat alles wat Allah niet verboden heeft daar wordt toegestaan. Maar inderdaad, daarnaast bepaalt Allah met zijn lange armen en willige onderworpen slaven een groot deel van het openbare leven als een machtige en onderdrukkende tiran.

In principe kan het recht, als woord r e c h t, overal door iedereen bepaald worden, maar ik spreek over de daden of fysieke bewegingen die in de praktijk, individueel of maatschappelijk, gedwongen resultaten zijn; los hoe men dat gaan noemen want het is een resultaat van een dwang en trias politica wilt dit gebied domineren in de zin dat de mensen over mensen heersen en ze zeggen hen wat ze moeten en wat ze mogen, of een sfeer en klimaat creëren waarin bepaalde verwachtingen ontstaan waardoor men gaat (illusoir) denken dat em dat kan doorgeven.. een trias politica cycle!

Recht of plicht in islam, in de godsopenbaring, zijn één in aanbidding en aanbidding is ondermaans met als doel iets hiernamaals. Alles daarbuiten moet in het kader en in achtergrond ervan gebeuren.

En wanneer dat zowel bij moslims als niet-moslims ontbreekt, dan ja, wat is het? noem maar op.. Ik kan iets verzinnen: het recht ligt in drankautomaat? Dit kan ook.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

In principe kan het recht, als woord r e c h t, overal door iedereen bepaald worden, maar ik spreek over de daden of fysieke bewegingen die in de praktijk, individueel of maatschappelijk, gedwongen resultaten zijn; los hoe men dat gaan noemen want het is een resultaat van een dwang en trias politica wilt dit gebied domineren in de zin dat de mensen over mensen heersen en ze zeggen hen wat ze moeten en wat ze mogen, of een sfeer en klimaat creëren waarin bepaalde verwachtingen ontstaan waardoor men gaat (illusoir) denken dat em dat kan doorgeven.. een trias politica cycle!

Recht of plicht in islam, in de godsopenbaring, zijn één in aanbidding en aanbidding is ondermaans met als doel iets hiernamaals. Alles daarbuiten moet in het kader en in achtergrond ervan gebeuren.

En wanneer dat zowel bij moslims als niet-moslims ontbreekt, dan ja, wat is het? noem maar op.. Ik kan iets verzinnen: het recht ligt in drankautomaat? Dit kan ook.

De trias politica gaat uit van de behoefte aan wetgeving om haar gezag en de rechten van individuen en de samenleving te beschermen terwijl de islam uitgaat van God die zijn rechten beschermd door wetgeving terwijl de mens alleen maar plichten heeft. De wetgeving van de islam kent geen rechtspraak maar alleen plichtspraak. En verder gaat u toch niet ontkennen dat de islamwereld een bureaucratie kent die de maatschappij domineert en over de mensen heerst en zegt wat ze moeten en wat ze mogen?

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De trias politica gaat uit van de behoefte aan wetgeving om haar gezag en de rechten van individuen en de samenleving te beschermen terwijl de islam uitgaat van God die zijn rechten beschermd door wetgeving terwijl de mens alleen maar plichten heeft. De wetgeving van de islam kent geen rechtspraak maar alleen plichtspraak. En verder gaat u toch niet ontkennen dat de islamwereld een bureaucratie kent die de maatschappij domineert en over de mensen heerst en zegt wat ze moeten en wat ze mogen?

Het klopt helemaal niet want de trias politica (in niet-islam oftewel polytheïsme) gaat tegen de natuur in. Het is voortdurend een vervanging van the law of the jungle!

In de islam waarin recht en plicht een geheel vormen onder aanbidding overstijgen de gedwongen resultaten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

In de islam waarin recht en plicht een geheel vormen onder aanbidding overstijgen de gedwongen resultaten.

En dan zakt de zon in een modderige poel water. Zeer zeker een duidelijk resultaat.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En dan zakt de zon in een modderige poel water. Zeer zeker een duidelijk resultaat.

Wat probeer je te zeggen?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Wat probeer je te zeggen?

Dat de heilige, onfeilbare Koran , die U zo aanbid, verdedigd en promoot als probaar middel tegen alle kwalen een paar "details" heeft die het daglicht nogal stevig schuwen.

Dit is de "vriendelijke" uitleg van de door mij gemaakte "zon" referentie.

Om het iets blatanter te brengen, maar vanuit een Islam intolerante site hebt U hier de cartoon. Mare, U mag die niet zien, afbeeldingen van natuurlijke dingen zijn verboden nietwaar.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dit is de "vriendelijke" uitleg van de door mij gemaakte "zon" referentie.

Ik snap nog altijd niet wat je wilt zeggen. Ik zie links die je hier kopieert, maar wat je ermee wilt bereiken is mij nog altijd niet duidelijk.

Koran is openbaring van God en alles in de Koran is absoluut. De kennis van de mens is relatief en de mens zelf is relatief. Indien men, moslim of niet, niet akkoord gaat met iets in de Koran, dan mag de moslim niet interpreteren, en de niet-moslim kan het niet bekritiseren. Ze moeten allebei verder kennis opdoen; meer niet.

Dus, wat is je boodschap?

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik snap nog altijd niet wat je wilt zeggen. Ik zie links die je hier kopieert, maar wat je ermee wilt bereiken is mij nog altijd niet duidelijk.

Koran is openbaring van God en alles in de Koran is absoluut. De kennis van de mens is relatief en de mens zelf is relatief. Indien men, moslim of niet, niet akkoord gaat met iets in de Koran, dan mag de moslim niet interpreteren, en de niet-moslim kan het niet bekritiseren. Ze moeten allebei verder kennis opdoen; meer niet.

Dus, wat is je boodschap?

Volgens u?

Dat moderne wetenschap compleet naar de vuilbak verwezen kan worden omdat je de koran als absoluut waar moet aannemen.

De principes waarop alle moderne vooruitgang gestoeld is, de principes die al 200+ jaar praktische resultaten opleveren compleet fout want 'hurf durf koran absoluut'.

Je argument dat ik niet mag bekritiseren is trouwens even lachwekkend.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Volgens u?

Dat moderne wetenschap compleet naar de vuilbak verwezen kan worden omdat je de koran als absoluut waar moet aannemen.

De principes waarop alle moderne vooruitgang gestoeld is, de principes die al 200+ jaar praktische resultaten opleveren compleet fout want 'hurf durf koran absoluut'.

Je argument dat ik niet mag bekritiseren is trouwens even lachwekkend.

De moderne wetenschap naar de vuilbak?
Nee! het hoeft niet.
Alleen zaken die niet overeenstemmen met de Koran mogen onderwerpen worden van verdere onderzoek. Maar er zijn andere zaken waar deze ""moderne"" wetenschap helemaal geen uitspraak over kan doen: de wonderen. Deze wonderen overstijgen de door God geschapen natuurwetten; op niveau van wonder is er geen geschapen wet maar directe Godswil.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De moderne wetenschap naar de vuilbak?
Nee! het hoeft niet.
Alleen zaken die niet overeenstemmen met de Koran mogen onderwerpen worden van verdere onderzoek. Maar er zijn andere zaken waar deze ""moderne"" wetenschap helemaal geen uitspraak over kan doen: de wonderen. Deze wonderen overstijgen de door God geschapen natuurwetten; op niveau van wonder is er geen geschapen wet maar directe Godswil.

Je mag mee eens uitleggen hoe 'de zon die ondergaat in een modderige poel' enigzins overeenkomt met wat we weten over de mechanismen van hemellichamen.

Want onze huidige theoriën komen blijkbaar niet overeen met de koran.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je mag mee eens uitleggen hoe 'de zon die ondergaat in een modderige poel' enigzins overeenkomt met wat we weten over de mechanismen van hemellichamen.

Want onze huidige theoriën komen blijkbaar niet overeen met de koran.

Ik heb al geantwoord; er valt niets te vergelijken tussen absoluut en relatief, dwz absoluut kan relatief bevestigen en relatief heeft niets te zeggen over absoluut indien er sprake is van tegenstrijd. Verder mag je van mij gaan googelen want deze liedjes zijn miljoenen keer gezongen, dus google search zou minstens miljoen hints opleveren.

[maddox]

Ik geloof dat het niet bij neven en nichten gebleven is zoals in deze draad beschreven.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat de heilige, onfeilbare Koran , die U zo aanbid, verdedigd en promoot als probaar middel tegen alle kwalen een paar "details" heeft die het daglicht nogal stevig schuwen.

Dit is de "vriendelijke" uitleg van de door mij gemaakte "zon" referentie.

Om het iets blatanter te brengen, maar vanuit een Islam intolerante site hebt U hier de cartoon. Mare, U mag die niet zien, afbeeldingen van natuurlijke dingen zijn verboden nietwaar.

Grappig die cartoons! Ik weet nu dat men best geen ajuinen of look kan eten voor het gebed want allah houdt niet van een stinkende adem. En de profeet heeft gezegd dat geeuwen van de hel komt; zou die mens dan zelf nooit in zijn leven eens goed gegeeuwd hebben? En op de koop toe is de hel vooral gevuld met vrouwen, eerlijk gezegd denk ik dat ze het er niet slechter hebben dan in de hemel waar ze altijd maar maagd moeten spelen voor een paar onbeschofte mannen die vrouwen alleen als lustobjecten zien!

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De moderne wetenschap naar de vuilbak?
Nee! het hoeft niet.
Alleen zaken die niet overeenstemmen met de Koran mogen onderwerpen worden van verdere onderzoek. Maar er zijn andere zaken waar deze ""moderne"" wetenschap helemaal geen uitspraak over kan doen: de wonderen. Deze wonderen overstijgen de door God geschapen natuurwetten; op niveau van wonder is er geen geschapen wet maar directe Godswil.

Telt een katholiek wonder ook voor u?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb al geantwoord; er valt niets te vergelijken tussen absoluut en relatief, dwz absoluut kan relatief bevestigen en relatief heeft niets te zeggen over absoluut indien er sprake is van tegenstrijd. Verder mag je van mij gaan googelen want deze liedjes zijn miljoenen keer gezongen, dus google search zou minstens miljoen hints opleveren.

Mogelijk zijn die liedjes al miljoenen keren gezongen, maar het is mij nog altijd niet duidelijk.
Veronderstel dat ik mij met volle overtuiging bekeer tot de islam. Heel mijn leven heb ik geloofd dat de zon 's nachts een ander deel van de aarde verlicht. Moet ik vanaf het ogenblik dat ik me bekeer dan verklaren dat dat niet waar is en moet ik er dan plots rotsvast van overtuigd zijn dat de zon 's nachts in een modderige poel verstopt zit?
Tamelijk moeilijk ... maar als ik mezelf niet van die poel-historie overtuig, kan ik dan wel een goede moslima zijn?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik snap niet waarom je God erbij haalt en zo te zien ben je de draad kwijt, en weet je niet meer wat het verhaal is van onderdrukking en 'recht' in dit draadje.

Ik zei: in een groep waarbij de individuen de godsopenbaring niet nagebleven wordt, is recht een gedwongen resultaat; en onderdrukking is dan een recht of plicht.

De niqab of boerka verbieden is duidelijk zoiets.

U weet blijkbaar niet waarop recht hier is gebaseerd, niet op God maar op het menselijk verstand en rede. Vanuit dat oogpunt is het verbieden van de burka
een redelijk besluit, maar uiteraard zijn er mannen die vrouwen graag onderdrukken en daarom niets met redelijkheid te maken willen hebben, en daarom de burka aan vrouwen opleggen. Dat is helemaal geen " gedwongen resultaat" maar inzichten gebaseerd op menselijk verstand. Vrouwen verbieden onzichtbaar over straat te gaan is ook geen onderdrukking, integendeel, vrouwen hebben het recht zichbaar deel uit te maken van het publieke leven en over dat recht waken wij, omdat er mannen zijn die denken zoals u!
U sleurt Godsopenbaring erbij en vraagt dan waarom u een antwoord krijgt waarin het woord God gebruikt werd, tja....

Het onderdrukken van mensen uit naam van God is hier geen recht of wet, maar indien u dit niet bevalt kunt u landen opzoeken die uw gedachtengoed delen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

De moderne wetenschap naar de vuilbak?
Nee! het hoeft niet.
Alleen zaken die niet overeenstemmen met de Koran mogen onderwerpen worden van verdere onderzoek. Maar er zijn andere zaken waar deze ""moderne"" wetenschap helemaal geen uitspraak over kan doen: de wonderen. Deze wonderen overstijgen de door God geschapen natuurwetten; op niveau van wonder is er geen geschapen wet maar directe Godswil.

Geloof jij echt de prietpraat die je hier zit te verkopen???
Onbegrijpelijk dat je zoiets in onze contreien en in het jaar 2012 nog te lezen krijgt, geformuleerd alsof er geen speld tussen te krijgen is...

[Gelogeerde aap]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Ik heb al geantwoord; er valt niets te vergelijken tussen absoluut en relatief, dwz absoluut kan relatief bevestigen en relatief heeft niets te zeggen over absoluut indien er sprake is van tegenstrijd. Verder mag je van mij gaan googelen want deze liedjes zijn miljoenen keer gezongen, dus google search zou minstens miljoen hints opleveren.

Dus wat er instaat is correct, ook al is het niet correct?

Zoals bijvoorbeeld het sperma dat geproduceerd wordt ergens in de ruggegraat?