Brexit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U verwart accijnzen met invoerrechten denk ik.

Accijnstarieven worden nog steeds nationaal bepaald (zoals btw).

Juist ja, ik bedoelde invoerrechten.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

May's deal is geen roll-over agreement, de EU wil geen roll-over omdat dat te makkelijk zou zijn.

May's deal is net de definitie van een roll-over agreement. Het is een deal om zoveel mogelijk van de afspraken te behouden, behalve natuurlijk op de punten waar de Britten de zaken veranderd willen zien.

Een roll-over agreement past op een A4-tje en is in enkele dagen geregeld, dat wil zeggen dat de huidige situatie behouden blijft en dan in de loop der tijd aangepast wanneer de wetten van de UK en EU uit elkaar beginnen te lopen.

Ik denk dat je dit nogal door een simplistische Britse tabloidbril bekijkt.

Tariefloze handel: ok, iedereen akkoord
Gebruik blijven maken van Europese instellingen zoals luchtvaartautoriteit, voedselinspectie, certifiëring farma etc: ok, helemaal toppie
Hier dan ook voor meebetalen: ja how seh. Allez, euh, tijdelijk dan
UK blijft EU-regels producten volgen: oei daar hebben sommige brexitisten het al wat moeilijker mee
UK-bedrijven blijven onder jurisdictie Europees Hof: oeioei onderwerping, hier wouden we toch vanaf?
Wederzijds Verblijfsrecht burgers: ja maar jongens het was juist de bedoeling dat we die Polen hier konden buitensjotten!
Een douane-unie zodat er geen extra grenscontroles nodig zijn: gatverdamme die smeerlappen zijn ons aan het viseren!
Niet op elk moment eenzijdig ?* la carte uit de delen van de roll-over agreement kunnen stappen die we zelf niet leuk vinden: wat een klootzakken , hoe kunnen we op deze manier nu ooit die Monopoly hier winnen?!

De Britten hebben nu zo'n deal met Zwitserland.

Jazeker, en dat is prachtig.

Maar misschien moet je eens nadenken over de ironie dat twee landen, beiden buiten de EU, met mekaar afspreken dat ze allebei de EU-regels gaan volgen zodat ze vlot handel kunnen blijven drijven.

Nog iets wat je niet snapt?

Ja

Waarom jij eerst denkt dat het VK niet snel genoeg uit de EU kan vertrekken

dan gedurende 2,5 jaar elke aanzet tot een overgangsdeal als verraad bestempelt omdat men nog aan de EU vasthangt

om u dan na het verstrijken van de deadline te verwonderen waarom ze geen A4-deal getekend hebben die blijkbaar neerkomt op "weet ge, anders doen we gewoon verder zoals toen we nog in de EU zaten?"

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er is geen juridische basis voor te zeggen "hier beslissen jullie niet over". Die juridische basis leggen, zou een totaal herschrijven van het verdrag van Lissabon inhouden.

Is het niet voldoende om dat toe te voegen aan Art. 50?

Het lijkt me niet meer dan logisch dat, wanneer men aangeeft binnen de 2 jaar uit de club te stappen, dat daar dan tegenover staat dat men geen stem meer heeft in beslissingen met impact op lange termijn.

En over het recht om zich tot de laatste dag te bedenken kunnen we er ook best iets in zetten denk ik...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, de EU zou beter moeten zijn maar zo simpel is het allemaal niet. De UK is eerst en vooral een buitenbeentje in de EU, die logica past niet op alle landen. Daarnaast is de EU ook een politiek orgaan die veel kosten maakt in plaats van z'n overwicht te gebruiken voor economische winst. De opname van arme landen in de EU, goedkope tarieven voor ontwikkelingslanden, lucratieve deal met de VS op de lange baan schuiven, overdreven reglementering, nog een duur parlement erbij, de open grenzen zorgen voor extra illegale migratie waar ze geen antwoord op hebben en door de Euro zijn we verantwoordelijk voor foute landen zoals Griekenland, ijsland en Italië zonder dat we daar echte controle over gebben.

Dus ja, logica zegt dat je als blok beter zou moeten werken maar is dat wel zo? Volgens mij spiegelt de EU zich aan de VS maar is historisch verkeerd gegroeid waardoor we veel extra problemen en kosten hebben.

Economen gaan me misschien tegenspreken maar dat is zo de indruk die ik heb.

Welke lucratieve deal met de US schuift de EU op de lange baan?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

May's deal is net de definitie van een roll-over agreement. Het is een deal om zoveel mogelijk van de afspraken te behouden, behalve natuurlijk op de punten waar de Britten de zaken veranderd willen zien.

Ja, maar zonder dat die kan overgaan in afwijkende wetten, May's deal is blijven in de EU zonder stemrecht. Tenzij ze na die 2 jaar een andere deal kunnen overeenkomen zoals een echte roll-over.

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ik denk dat je dit nogal door een simplistische Britse tabloidbril bekijkt.

Die lees ik niet echt, ik baseer me op hetgeen al besproken is.

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Tariefloze handel: ok, iedereen akkoord
Gebruik blijven maken van Europese instellingen zoals luchtvaartautoriteit, voedselinspectie, certifiëring farma etc: ok, helemaal toppie
Hier dan ook voor meebetalen: ja how seh. Allez, euh, tijdelijk dan
UK blijft EU-regels producten volgen: oei daar hebben sommige brexitisten het al wat moeilijker mee
UK-bedrijven blijven onder jurisdictie Europees Hof: oeioei onderwerping, hier wouden we toch vanaf?
Wederzijds Verblijfsrecht burgers: ja maar jongens het was juist de bedoeling dat we die Polen hier konden buitensjotten!
Een douane-unie zodat er geen extra grenscontroles nodig zijn: gatverdamme die smeerlappen zijn ons aan het viseren!
Niet op elk moment eenzijdig ?* la carte uit de delen van de roll-over agreement kunnen stappen die we zelf niet leuk vinden: wat een klootzakken , hoe kunnen we op deze manier nu ooit die Monopoly hier winnen?!

Het geeft inderdaad wel de macht aan de UK om zelf te bepalen wat er in de loop der tijd uit zal verdwijnen, maar dat is idem voor de EU als die bepaalde zaken eruit wil. Het is wel de beste methode met de minste economische nadelen om in de loop van een 10 jaar geleidelijk aan uit de EU te groeien.

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Ja

Waarom jij eerst denkt dat het VK niet snel genoeg uit de EU kan vertrekken

dan gedurende 2,5 jaar elke aanzet tot een overgangsdeal als verraad bestempelt omdat men nog aan de EU vasthangt

om u dan na het verstrijken van de deadline te verwonderen waarom ze geen A4-deal getekend hebben die blijkbaar neerkomt op "weet ge, anders doen we gewoon verder zoals toen we nog in de EU zaten?"

Een roll-over agreement is niet definitief maar een levende overeenkomst, zo'n voorstel hebben ze niet gekregen van de EU. De deal van May is een 2 jaar extra onderhandelingsperiode waarbij de EU alle macht in handen heeft. Als dat het beste is wat de EU kon overeenkomen is dat het niet waard, dan is het beter in de EU te blijven of een harde Brexit.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, maar zonder dat die kan overgaan in afwijkende wetten

Als je een A4-dealtje sluit waarin staat "we houden alles gewoon hetzelfde zoals het in die duizenden pagina's deals die we al hebben staat", dan zal dat A4'tje niet bevatten "ah ja en trouwens als het VK eenzijdig iets wil veranderen in die bestaande deals, dan mag dat".

Of denk je echt dat de Zwitsers akkoord zijn gegaan met zo'n clausule? Of dat de sluwe Britten dat in kleine lettertjes op de achterkant gezet hebben?

May's deal is blijven in de EU zonder stemrecht.

Nee, May's deal is uit de EU stappen, stemrecht verliezen, en voor de meeste zaken een roll-over agreement sluiten.

Tenzij ze na die 2 jaar een andere deal kunnen overeenkomen zoals een echte roll-over.

Maar wat wil je dan nog meer roll-overen? En vooral: wat niet? Bedoel je dan enkel de importtarieven op 0 houden? Heb je ondertussen al door dat de huidige douane-regeling niet kan worden gerollovered, omdat het VK uit de douane-unie wil stappen?

Het geeft inderdaad wel de macht aan de UK om zelf te bepalen wat er in de loop der tijd uit zal verdwijnen, maar dat is idem voor de EU als die bepaalde zaken eruit wil. Het is wel de beste methode met de minste economische nadelen om in de loop van een 10 jaar geleidelijk aan uit de EU te groeien.

Jij zou dus een contract tekenen waar op het einde staat: "elk van de partijen mag op elk moment beslissen dat een bepaalde clausule niet langer van toepassing is"? Snap je echt niet hoe krankzinnig dit is? Denk je echt dat er zoiets in hun A4'tje met de Zwitsers staat?

Een roll-over agreement is niet definitief maar een levende overeenkomst

Een roll-over agreement is de afspraak dat de duizenden bestaande afspraken gewoon verdergaan, totdat er wordt afgesproken om de afspraken te veranderen. Als je even nadenkt kom je hopelijk tot het besef dat dit bij elke overeenkomst het geval is.

zo'n voorstel hebben ze niet gekregen van de EU.

Hoezo, hebben ze niet gekregen? Wat is de Canada/Z-Korea optie dan meer dan een roll-over van een 0-tarief-regeling? Wat is de Zwitserland optie dan meer dan een roll-over van een 0-tarief-regeling inclusief vrij verkeer van personen en productreglementering? Wat is de Turkije optie dan meer dan een roll-over van een 0-tarief-regeling inclusief een douane-unie? Het is net het VK dat al deze opties van de hand heeft gewezen, omdat ze nog altijd niet wat ze nu precies willen roll-overen en wat niet.

De deal van May is een 2 jaar extra onderhandelingsperiode

De deal van May is helemaal niet een 2 jaar extra onderhandelingsperiode. De deal van May is een afspraak over wat er allemaal wordt geroll-overed en wat niet, gedurende de 2 jaar roll-overperiode tussen 31/03/2019 en 31/12/2020.

De Britse tabloids en de politici die daar achteraan hollen hebben echter beslist dat de nuance van die tijdelijkheid te moeilijk te vatten is voor de gewone burger, en dat dit beter wordt voorgesteld als de finale deal waaraan tot het einde der tijden nooit meer iets aan veranderd kan worden.

waarbij de EU alle macht in handen heeft. Als dat het beste is wat de EU kon overeenkomen is dat het niet waard, dan is het beter in de EU te blijven of een harde Brexit.

Je blijft dat maar hardnekkig herhalen...

Zegt dan ne keer: hoe heeft de EU meer macht in handen in de May-deal, dan bijvoorbeeld Zwitserland in hun continuity agreement?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Is het niet voldoende om dat toe te voegen aan Art. 50?

Het lijkt me niet meer dan logisch dat, wanneer men aangeeft binnen de 2 jaar uit de club te stappen, dat daar dan tegenover staat dat men geen stem meer heeft in beslissingen met impact op lange termijn.

Het is moeilijker dan je denkt. Art 50 geeft aan dat er een INTENTIEVERKLARING is om de EU te verlaten, maar dat men echt de EU pas verlaat 2 jaar later. Als dusdanig blijft men volledig lid van de EU tijdens die tijd. Met het verdict van het EHJ kan men zelfs op elk moment "van gedacht veranderen", omdat het toch maar een *intentie* verklaring is.
De enige uitzondering op "volwaardig lid zijn" gaat hem over het onderhandelen van een overgangsregeling, die natuurlijk pas van start kan gaan nadat de intentie ook werkelijkheid geworden is.

Dat zit niet slecht ineen. Er is geen "verlaters-statuut" bedacht. Infeite voorziet art 50 dat men gedurende de 2 jaar "vooropzeg" een specifiek "verlaters-statuut" onderhandelt.

En over het recht om zich tot de laatste dag te bedenken kunnen we er ook best iets in zetten denk ik...

Inderdaad zou men 6 maanden voor de eind-datum een beslissing moeten forceren. Dat is gewoon niet te doen om tot de laatste dag niet te weten wat er morgen gaat gebeuren. Gans art 50 was bedacht om dat juist te vermijden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Als je een A4-dealtje sluit waarin staat "we houden alles gewoon hetzelfde zoals het in die duizenden pagina's deals die we al hebben staat", dan zal dat A4'tje niet bevatten "ah ja en trouwens als het VK eenzijdig iets wil veranderen in die bestaande deals, dan mag dat".

Of denk je echt dat de Zwitsers akkoord zijn gegaan met zo'n clausule? Of dat de sluwe Britten dat in kleine lettertjes op de achterkant gezet hebben?

In de Zwitserland roll-over staat er quasi letterlijk
"vervang EU door UK"
"vervang EU controle orgaan door UK controle orgaan"
enz ...

Dan kunnen ze in de volgende jaren alles verder uitwerken, vooral als de UK wetten gaan beginnen afwijken van de EU wetten. (Betreft Zwitserland is het iets ingewikkelder omdat ze ook sterk gebonden zijn aan de EU).

Je kunt moeilijk verwachten dat de UK eerst alle andere landen met trade agreements gaat raadplegen voordat ze een wet wel of niet aannemen? Die wet wordt aangepast (of ze nemen een nieuwe EU wet bv niet over), dan pas wordt dit opnieuw bekeken in de trade agreement om die eventueel aan te passen. Ik zou niet weten hoe een reguliere trade agreement anders zou kunnen werken.

[Stijn82]

Laatste stand van zaken:
Europa wil geen kort uitstel geven, enkel lang uitstel wanneer May volledig voor customs union gaat.
Vermits no-deal wettelijk gezien niet meer mag in de UK, zal May verplicht zijn in te stemmen, plat op de buik voor Corbyn en met een Tory partij waarbij ze alle steun gaat verliezen. Maar een motie van wantrouwen binnen de partij kunnen ze niet meer doen tot in december, dus ze zal wellicht nog wel een tijd verder ploeteren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn82

Laatste stand van zaken:
Europa wil geen kort uitstel geven, enkel lang uitstel wanneer May volledig voor customs union gaat.
Vermits no-deal wettelijk gezien niet meer mag in de UK, zal May verplicht zijn in te stemmen, plat op de buik voor Corbyn en met een Tory partij waarbij ze alle steun gaat verliezen. Maar een motie van wantrouwen binnen de partij kunnen ze niet meer doen tot in december, dus ze zal wellicht nog wel een tijd verder ploeteren.

Inderdaad.

[eno2]

Het gaat allemaal in mijn richting. Lang uitstel.

Britain is likely to be offered a final long extension ending on 31 December after the EU’s chief negotiator, Michel Barnier, failed to convince the the bloc’s capitals that Theresa May has a plan to break the Brexit impasse.

Er zullen wel voorwaarden aan vast zitten…

Backbench MPs have passed historic legislation to delay article 50, forcing the government to set out its timetable for the length of the Brexit delay in order to prevent the UK exiting the EU with no deal.

In extraordinary circumstances, the bill devised by Labour’s Yvette Cooper and the Conservative Oliver Letwin passed its final stages in the House of Lords on Monday night and was approved by the Commons that evening.

The swift passage of the bill, which took just three sitting days to complete, was made possible by the success of an unprecedented amendment which allowed MPs to seize control of parliamentary business on particular days, meaning the government could not block its progress.


Guardian Today: the headlines, the analysis, the debate - sent direct to you
Read more
The EU Withdrawal (No 5) Act received royal assent just after 11pm on Monday night, forcing the prime minister to extend the article 50 process and to set out the length of the extension in the Commons on Tuesday.

The Commons leader, Andrea Leadsom, said the government would no longer block the progress of the bill after it was passed by the Lords on Monday evening, but she called it a “huge dog’s dinner” and criticised how little time for debate the bill had been given.

Cooper-Letwin is er door in drie dagen, Historisch. Gedaan met de No Deal hysterie….


Mijn Engelse No-Deal gesprekspartner kan zijn hoed opeten, zoals beloofd voor een weddingschap. Eerder zei hij ook al dat er nooit een uitstel zou komen. We zijn nu al aan het tweede toe...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het gaat allemaal in mijn richting. Lang uitstel.

Er zullen wel voorwaarden aan vast zitten…

Cooper-Letwin is er door in drie dagen, Historisch. Gedaan met de No Deal hysterie….

Mijn Engelse gesprekspartner kan zijn hoed opeten, zoals beloofd voor een weddingschap. Eerder zei hij ook al dat er nooit geen uitstel zou komen. We zijn nu al aan het tweede toe...

hahahaha, de Britten hebben zichzelf een ongelofelijke peer gestoomd. Alle voordeel voor de EU: ze mogen een Customs Union in, wij geen economische nadelen, zij niks meer te zeggen

Zichzelf vakkundig ingeblikt. Ik begrijp niet dat Rees-Mogg zichzelf nog niet heeft opgeknoopt, de nuttige idioot

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

hahahaha, de Britten hebben zichzelf een ongelofelijke peer gestoomd. Alle voordeel voor de EU: ze mogen een Customs Union in, wij geen economische nadelen, zij niks meer te zeggen

Zichzelf vakkundig ingeblikt. Ik begrijp niet dat Rees-Mogg zichzelf nog niet heeft opgeknoopt, de nuttige idioot

May zal het moeten slikken, ze is nu bij wet verplicht een delay te vragen.

Het parlement, de backbencher, zijn nu in controle.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

hahahaha, de Britten hebben zichzelf een ongelofelijke peer gestoomd. Alle voordeel voor de EU: ze mogen een Customs Union in, wij geen economische nadelen, zij niks meer te zeggen

Zichzelf vakkundig ingeblikt. Ik begrijp niet dat Rees-Mogg zichzelf nog niet heeft opgeknoopt, de nuttige idioot

Ik zou nog even wachten tot eind deze week om te zien hoe dit uitspeelt.
Ook vel van een britse beer mag pas verkocht worden als het beest effectief geschoten en gevild is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

gestoomd.

gestoofd

Onzeker. Het kan nog op Remain uitdraaien.

[Stijn82]

rees-mogg vraagt zich nu af of die parlementsleden die voor het inroepen van artikel 50 gestemd hebben, ten volle beseften dat ze na 2 jaar sowieso er uit stapten, deal of niet.
hij heeft daar wel een punt.
men zou toen ook dezelfde logica hebben kunnen gebruiken dan met de backstop.
"wat? we blijven sowieso gevangen in de douane unie als er geen regeling voor de noord-ierse grens gevonden wordt? over mijn lijk!"
eigenlijk hadden ze 2 jaar geleden moeten denken: "wat? we crashen sowieso uit de EU als er geen deal is? over mijn lijk!"
De EU heeft wel een behoorlijke macht in deze (bv. pas beginnen onderhandelen na het inroepen van article 50 en eigenlijk met niks akkoord moeten gaan), maar dat hadden ze zelf toen ook kunnen beseffen. Ze hadden eigenlijk zich ten volle moeten realiseren dat no-deal eigenlijk het standaardscenario is en een deal eventueel goed meegenomen kan zijn. En ook dat het beter is om deel uit te maken van een machtig blok, dan er tegen te moeten vechten.

[Tavek]

Als er nu een lang uitstel komt, en er verkiezingen komen in het VK, is het niet zeker dat de brexit er werkelijk komt.

Dat is de schrik van Mogg en co.

[Stijn82]

eigenlijk hebben ze zich nu zelf een backstopke aangedaan: zolang ze geen deal gestemd hebben, blijven ze in de EU gevangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

gestoofd

Men kan peren ook stomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn82

eigenlijk hebben ze zich nu zelf een backstopke aangedaan: zolang ze geen deal gestemd hebben, blijven ze in de EU gevangen.

Ja, ongelofelijk grappig...