Psychiatrie kan veel betekenen voor homoseksuele kinderen

[Gipsy]

Ook in het dierenrijk

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/biz...cid=spartandhp

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ook in het dierenrijk

Welke conclusie wilt u dan wel verbinden aan die "ook"?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke conclusie wilt u dan wel verbinden aan die "ook"?

Dat uw opperwezen 'foutjes' heeft gemaakt in zijn schepping.

Ik snap trouwens niet dat een opperwezen homosexualiteit creëert, om het daarna af te keuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat uw opperwezen 'foutjes' heeft gemaakt in zijn schepping.

Ik snap trouwens niet dat een opperwezen homosexualiteit creëert, om het daarna af te keuren.

Misschien snapt u niet de oorzakelijkheid van de dingen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat uw opperwezen 'foutjes' heeft gemaakt in zijn schepping.

Ik snap trouwens niet dat een opperwezen homosexualiteit creëert, om het daarna af te keuren.

U snapt het niet maar u heeft wel commentaar?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wist je dat dit onder sexueel wangedrag kan geïnterpreteerd worden en leiden tot echtscheiding?
Het is een geldige reden.

https://www.google.be/url?sa=t&sourc...wPJH82rfw7HunE

Dat kan ik me helemaal voorstellen.

Na een pot stevige seks zitten sommige vrouwen de volgende ochtend nog met een lekkende vagina (maw een vagina die zich probeert te herstellen). Ik wil zelfs niet weten wat er allemaal komt kijken bij anale seks..

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik stel alleen vast dat Guinevere de laatste tijd opvallend geinteresseerd is in het onderwerp.

Nee, haar seksleven interesseert me niet echt. Maar ze projecteert alle mogelijke homoseks theorietjes naar hetero's. Terwijl het in de praktijk vaak anders is. Daar moest ik even op reageren.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat uw opperwezen 'foutjes' heeft gemaakt in zijn schepping.

Ik snap trouwens niet dat een opperwezen homosexualiteit creëert, om het daarna af te keuren.

Je ziet het verkeerd.

Een opperwezen creëert seks en vrije wil. Als ik er nu (systematisch) voor kies om een stok i.p.v. penis in mijn vagina te steken - is dat de fout van het opperwezen? Stoute kinderen worden ook gestraft.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

U snapt het niet maar u heeft wel commentaar?

2.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Je ziet het verkeerd.

Een opperwezen creëert seks en vrije wil. Als ik er nu (systematisch) voor kies om een stok i.p.v. penis in mijn vagina te steken - is dat de fout van het opperwezen? Stoute kinderen worden ook gestraft.

Dat opperwezen van u moet dan wel een zieke soort humor bezitten.

Je beseft toch dat "de vrije wil" onbewust is?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat opperwezen van u moet dan wel een zieke soort humor bezitten.

Je beseft toch dat "de vrije wil" onbewust is?

Nee?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee?

Dat is waar de neurologen het zowat eens over zijn. Ze kunnen u aanduiden in de hersenen waar de beslissing genomen wordt een fractie voor de bewuste mens denkt, ik heb een goed idee.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Nee, haar seksleven interesseert me niet echt. Maar ze projecteert alle mogelijke homoseks theorietjes naar hetero's. Terwijl het in de praktijk vaak anders is. Daar moest ik even op reageren.

Dat is een hele geruststelling!
Maar natuurlijk " projecteer" ik niet alle mogelijke homoseks naar hetero's" met de vaststelling dat ook hetero's wel aan anale seks doen.
Dat is een feit, en wie dit ontkent, lijkt me echt wat wereldvreemd. Doet daarom iedere hetero aan anale seks? Nee. En wie dit doet, dan altijd? Nee. Maar beweren dat het exclusief en enkel onder homo's gebeurt, nee dus.

Maar vrouwen die denken dat na een wilde nacht, je vagina lekt omdat ze zich moet herstellen, adviseer ik toch een consultatie bij de gynaecoloog!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen religieuze opvatting; dat is nu eenmaal een feitelijkheid.

Dat vrouwen kinderen krijgen die mannen verwekken, uiteraard.
Maar hoe u dit vanuit moreel oogpunt gebruikt om homoseksueel gedrag
te veroordelen, is wel degelijk op uw religie gebaseerd.


U brengt dit als de grote waarheid, voor u wel maar voor wie uw geloof niet deelt dus niet. Het lastige wordt dan dat u gaat proberen overtuigen en dan belandt je gegarandeerd in het moeras.

Met eindeloze zijwegen, ondervragingen, verdraaiingen..het is zondag, hoop dat de heer u voldoende bezig houdt.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat vrouwen kinderen krijgen die mannen verwekken, uiteraard.

Ook onrechtstreeks, een groot deel van patientes voor in vitro fertilisatie zijn lesbische koppels.

Dat belet niet dat ze zoals ieder normaal gezin met een eigen kind, dat ze zelf gedragen hebben, kunnen leven.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ook onrechtstreeks, een groot deel van patientes voor in vitro fertilisatie zijn lesbische koppels.

Dat belet niet dat ze zoals ieder normaal gezin met een eigen kind, dat ze zelf gedragen hebben, kunnen leven.

Ja maar Jan heeft het over zijn hobby, de lichamelijkheid!

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja maar Jan heeft het over zijn hobby, de lichamelijkheid!

Ik laat hem gewoon links liggen, kan het moeilijk schatten maar zeker al 4-5 jaar terug of meer. Ik kijk gewoon over zijn bijdragen heen, een soort blanco.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik laat hem gewoon links liggen, kan het moeilijk schatten maar zeker al 4-5 jaar terug of meer. Ik kijk gewoon over zijn bijdragen heen, een soort blanco.

Bedankt voor je advies!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat vrouwen kinderen krijgen die mannen verwekken, uiteraard.
Maar hoe u dit vanuit moreel oogpunt gebruikt om homoseksueel gedrag
te veroordelen, is wel degelijk op uw religie gebaseerd.


U brengt dit als de grote waarheid, voor u wel maar voor wie uw geloof niet deelt dus niet. Het lastige wordt dan dat u gaat proberen overtuigen en dan belandt je gegarandeerd in het moeras.

Met eindeloze zijwegen, ondervragingen, verdraaiingen..het is zondag, hoop dat de heer u voldoende bezig houdt.

In geen enkel bericht in deze draad heb ik de morele dimensie of de christelijke visie op homoseksualiteit ter sprake gebracht.

Wat ik aanhaalde, is een feit dat onmiskenbaar is, ongeacht iemands levensbeschouwelijke overtuiging: nageslacht ontstaat slechts door de intimiteit van man en vrouw; niet door die van twee mannen of twee vrouwen.

U beweert dat het slechts een religieuze opvatting is, maar dan nodig ik u uit mij te verwijzen naar een concrete casus waarbij twee mannen erin zijn geslaagd om binnen hun relatie en door hun wederzijdse intimiteit nageslacht te verwekken en het kind op de wereld te zetten.

Ik ben heel benieuwd.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In geen enkel bericht in deze draad heb ik de morele dimensie of de christelijke visie op homoseksualiteit ter sprake gebracht.

Wat ik aanhaalde, is een feit dat onmiskenbaar is, ongeacht iemands levensbeschouwelijke overtuiging: nageslacht ontstaat slechts door de intimiteit van man en vrouw; niet door die van twee mannen of twee vrouwen.

U beweert dat het slechts een religieuze opvatting is, maar dan nodig ik u uit mij te verwijzen naar een concrete casus waarbij twee mannen erin zijn geslaagd om binnen hun relatie en door hun wederzijdse intimiteit nageslacht te verwekken en het kind op de wereld te zetten.

Ik ben heel benieuwd.

Wat heeft u van mijn uitleg niet begrepen? We herhalen dan nog maar even, ja inderdaad vrouwen krijgen kinderen die door mannen zijn verwekt. Niemand ontkent dat.

Maar u doet daar het volgende mee, u zegt" en dus is homoseksualiteit niet natuurlijk, maar een afwijking zoals pedofilie( want die sleurt u er altijd graag bij) enz..en dat moet de ander als grote waarheid accepteren.

Dat iemand zijn mening omrent seks niet laat belemmeren door die feitelijkheid, die lichamelijkheid ( nog iets wat u graag in uw betoog gooit) is voor u geen optie.
Uw oordeel steunt op uw christelijke principes want zoals iedereen wel weet is uw leider bepaald een koele minnaar ( nou ja) van de herenliefde.

Niet dat dit standpunt gedeeld wordt onder zijn schapen, want daar neuken ze heel wat af, met wat zoal voorhanden is, maar goed.

We kijken zedig de andere kant op toch? De andere wang of zo? Denk het niet. Uw moreel oordeel is van u, liefst zo houden!