Huizenprijzen Belgie

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Seven

Ja, en met behulp van het vele kindergeld dat ze in handen krijgen, zij kunnen dit makkelijker betalen dan de domme hardwerkende Vlaming.

zeer juist.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Men zou ze zelfs geen leefloon mogen geven. Enkel een dak boven hun hoofd (tijdelijke tentenkampen of barakken, meer kregen de Belgen in 14-18 ook niet) en eten en voorzieningen om zich te wassen en naar toilet te gaan en een dokter bij ziekte, meer krijgen ze in de buurlanden Turkije, Libanon enz ook niet, ze staan daar klaar om terug te keren zodra de oorlog is afgelopen. (Men komt naar hier voor het leefloon en om er te blijven) Tot zo ver de tijdelijke opvang om ze terug te sturen naar hun land van herkomst zodra de oorlog daar binnen een paar jaar afgelopen is zodra er ginder een nieuwe dictatuur is gevestigd. Als cd&v en co begint te krijsen. Jamaar, je mag geen 2de rangsburgers creeren. Dat zijn geen burgers van dit land, dus kan je er ook geen 2de rangsburgers van maken.

Dan krijgen ze al meer dan onze mensen kregen.

Toen die op de vlucht waren werden ze gezegd waarnaartoe ze moesten gaan en daar gingen ze werken, meestal bij de boeren, aan een loon dat praktisch de helft was van wat een Fransman verdiende en sliepen ergens op een hooizolder. Van douches geen sprake, zelf een emmer water putten en in de winter wanneer die bevroren was, eerst het ijs stuk slaan alvorens ze zich konden wassen.

Dat is wat anders dan het gepamper wat er nu gebeurd.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wegens afwezigheid van fatsoenlijk (overgesubsidieerd)openbaar vervoer, gecombineerd met de grotere afstanden maakt het noodzakelijk om een wagen te kopen en veelvuldig te gebruiken.

Al eens een kijkje gaan nemen bij BASF en consorten bedrijven?

Die halen hun mensen kosteloos op met de bus. Het enige dat ze moeten doen is aan een bepaalde bushalte staan.

Het kaderpersoneel dat zelf met de wagen komt, rijd binnenin het bedrijf tot vlak bij de betreffende plant waar ze werkzaam zijn. Die maken dus geen gebruik van de Twee grote parkings die er aangelegd zijn.

Toch staat iedere dag die beide parkings overproppe vol en niet alleen dat, ook langs de rijbaan staat het personeel, dat geen plaats meer vind op de parkings, meer dan een km ver geparkeerd.

Openbaar vervoer???? Gaat dat het verkeersprobleem oplossen? Dat is toch om te lachen dat ge daar naar verwees of wat????

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Ponti Pickles

De zever in pakjes is tegenwoordig heel goedkoop.

Geniet er dan maar van met volle teugen want dat is ongetwijfeld nog het enige dat goedkoop is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar enfin mensen wonen meestal op de rand van ee nstand, iets verder va nelkaar, ze mogen al eens een scheet laten zonder pardon te moeten zeggen.
Niet iedereen wil permanent gezien worden of aangestaard worden, soms wil een mens wel eens een minuutje rust voor zichzelf

Als je gerust wil worden gelaten anoniem door het leven wil wandelen en niet te worden aangestaard kan ik je alleen maar aanraden om in het centrum van een grote stad te wonen.Als er één plek is waar ze graag alles over je weten en zich met alles bemoeien is het wel op den boerebuiten

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dan kan u mij natuurlijk verwijzen naar de betreffende wetgeving? Ik zou graag weten hoe en waar dat in de wet staat.

Daarnaast kan men toch perfect feitelijk samenwonen. En de woonkosten delen. De politie komt dan bij inschrijving in het bevolkingsregister controleren of de omstandigheden voldoende ruimte) goed zijn. Maar dat van die lavabo en zo is allemaal niet van toepassing.

http://www.ruimtevlaanderen.be/NL/Be...ing/Opsplitsen

Kamerwoningen maken is wel degelijk vergunningsplichtig. Moest het niet waar zijn, dan heb ik in mijn carrière al 100-den onterechte processen-verbaal en 10-tallen onterechte veroordelingen mogen aanschouwen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

http://www.ruimtevlaanderen.be/NL/Be...ing/Opsplitsen

Kamerwoningen maken is wel degelijk vergunningsplichtig. Moest het niet waar zijn, dan heb ik in mijn carrière al 100-den onterechte processen-verbaal en 10-tallen onterechte veroordelingen mogen aanschouwen.

FF verduidlijken: het gaat hier over de mogelijkheid met meerdere mensen samen te wonen in een woning waarvan één van de medebewoners eigenaar is. Ik spreek dus niet over huisjesmelkerij.

Bij mijn weten is iedereen vrij een feitelijk gezin te vormen.
Welke is het juridische onderscheid tussen een slaapkamer in een woning en een kamerwoning?
M.a.w. wanneer spreken we van een feitelijk gezin dat in één woning woont. En wanneer van een slaapkamer met als term 'kamerwoning' waarbij vergunningen moeten afgeleverd worden.

PS ik heb verschillende slaapkamers zonder lavabo die niet gebruikt worden. Volgens u verbiedt de wet mij om deze zinvol te benutten door andere mensen daar te laten slapen. Het begint mij te dagen waarom er woningnood dreigt in Vlaanderen. Reglementitis is de grote ziekte van onze Vlaamse overheid.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

FF verduidlijken: het gaat hier over de mogelijkheid met meerdere mensen samen te wonen in een woning waarvan één van de medebewoners eigenaar is. Ik spreek dus niet over huisjesmelkerij.

Bij mijn weten is iedereen vrij een feitelijk gezin te vormen.
Welke is het juridische onderscheid tussen een slaapkamer in een woning en een kamerwoning?
M.a.w. wanneer spreken we van een feitelijk gezin dat in één woning woont. En wanneer van een slaapkamer met als term 'kamerwoning' waarbij vergunningen moeten afgeleverd worden.

PS ik heb verschillende slaapkamers zonder lavabo die niet gebruikt worden. Volgens u verbiedt de wet mij om deze zinvol te benutten door andere mensen daar te laten slapen. Het begint mij te dagen waarom er woningnood dreigt in Vlaanderen. Reglementitis is de grote ziekte van onze Vlaamse overheid.

Er moet een duurzaam samenlevingsverband zijn tussen de bewoners; zoals een gezin of een koppel.
Indien ik een huis heb dat naar mijn mening te groot is en ik besluit een kamer ervan te verhuren dan heb ik een vergunning nodig. En indien ik die vergunning heb moet deze kamer voldoen aan de kwaliteitsnormen zoals opgelegd in de Vlaamse Wooncode (van toepassing op alle woningen en kamers die te huur of ter beschikking worden gesteld).

Tegenwoordig zijn er idd. wel discussies over moderne vormen van samenwonen zoals co-housing.

De post van u waar ik aanvankelijk op reageerde was de volgende:
Waarom niet? Is het onmogelijk om een appartement of huisje te kopen voor een vrijgezel? Ik denk het niet. Als je 1 of 2 slaapkamers te veel hebt kan je dat toch verhuren.

Indien er sprake is van aparte verhuur van een kamer, is het volgens de wetgeving altijd een kamerwoning en is de Vlaamse Wooncode sowieso van toepassing en heb je die vergunning nodig.

Problemen komen sowieso naar boven wanneer uw huurder zich wilt laten domiciliëren ("tiens, die huurder wilt zich laten inschrijven in een woning die al bewoond is") en ge uw huurcontract wilt laten registreren.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Er moet een duurzaam samenlevingsverband zijn tussen de bewoners; zoals een gezin of een koppel.
Indien ik een huis heb dat naar mijn mening te groot is en ik besluit een kamer ervan te verhuren dan heb ik een vergunning nodig. En indien ik die vergunning heb moet deze kamer voldoen aan de kwaliteitsnormen zoals opgelegd in de Vlaamse Wooncode (van toepassing op alle woningen en kamers die te huur of ter beschikking worden gesteld).

Tegenwoordig zijn er idd. wel discussies over moderne vormen van samenwonen zoals co-housing.

De post van u waar ik aanvankelijk op reageerde was de volgende:
Waarom niet? Is het onmogelijk om een appartement of huisje te kopen voor een vrijgezel? Ik denk het niet. Als je 1 of 2 slaapkamers te veel hebt kan je dat toch verhuren.

Indien er sprake is van aparte verhuur van een kamer, is het volgens de wetgeving altijd een kamerwoning en is de Vlaamse Wooncode sowieso van toepassing en heb je die vergunning nodig.

Problemen komen sowieso naar boven wanneer uw huurder zich wilt laten domiciliëren ("tiens, die huurder wilt zich laten inschrijven in een woning die al bewoond is") en ge uw huurcontract wilt laten registreren.

Ik stel via o.a. uw info vast dat de wetgeving geldt van het ogenblik dat er een huurovereenkomst is.

De wet gaat er nu in het algemeen van uit dat twee (of meer) personen een feitelijk gezin vormen als ze
- samenwonen op hetzelfde adres (wat moet blijken uit het rijksregister of een andere officiële bron),
- geen bloed- of aanverwanten zijn van elkaar tot en met de derde graad (bijvoorbeeld geen echtgenoten, ouders, schoonouders, kinderen, broers, halfzusters, grootouders, ooms en tantes),
- en gezamenlijk hun huishouden regelen en daartoe elk financieel of op een andere manier bijdragen.
Daarbij is het van geen enkel belang of ze van hetzelfde of van verschillend geslacht zijn.

bron: http://vlaanderen.famifed.be/sites/d...s/J-info-N.pdf

Maar men kan blijkbaar met een verklaring tegenspreken dat men een feitelijk gezin vormt en gewoon samenwoont. Om zo de eventuele nadelige gevolgen te vermijden.
bron: https://my.easypay-group.com/uploads...lijk_gezin.pdf

Zoals ik het tot nu toe begrijp is er enkel sprake van een aparte kamerwoning als er een huurcontract opgemaakt werd. M.a.w. het wordt een juridisch kluwen. Er is voor zover ik nu weet is er geen enkele wet die personen verbiedt om samen te wonen zonder een feitelijk gezin te vormen?
Er is geen enkel wet die verbiedt dat samenwoners een overeenkomst maken waarbij zij de hoogte van de kosten die ze delen bepaald wordt.

Er is bij mijn weten geen enkele wet die verbiedt om ergens uw domicilie te plaatsen zonder een huurcontract af te sluiten. De politie zal wel komen controleren of de eigenaar/bewoner toestemming geeft. En ze zullen eventueel komen kijken of er voldoende ruimte is.

Het wordt hoog tijd dat men eens gaat praten over co-housing. Want het probleem van het tekort aan woningen is geen probleem van de instroom van vreemdelingen, maar een probleem van de enorme groei van kleine gezinnen.
Co-housing heeft trouwens nog andere sociale voordelen.

PS in de formulering die ik eerst gaf 'verhuren van een kamer' hebt u gelijk, en moet er aan bepaalde voorwaarden voldaan worden. Het belet niet dat jongeren de nodige aanpassingen doen om kamers in hun woning volledig legaal te verhuren.

PS 2 eindelijk een topic waarin serieuze gereageerd wordt. En ik wat wijzer werd.

edit: er mogen geen gezamenlijk kosten gemaakt worden. Dus dit argument dat ik eerder aanhaalde vervalt.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waarom niet? Is het onmogelijk om een appartement of huisje te kopen voor een vrijgezel? Ik denk het niet. Als je 1 of 2 slaapkamers te veel hebt kan je dat toch verhuren.

Onmogelijk? Neen, alleen maar extreem stupide, tenzij je graag 20 a 30 jaar in schulden leeft en bid maar dat je je job niet verliest.Gezien de absurd hoge prijzen is het als vrijgezel beter om te huren, je hebt meer flexibiliteit, zit niet in de schulden en je kunt veel beter leven.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik stel via o.a. uw info vast dat de wetgeving geldt van het ogenblik dat er een huurovereenkomst is.


bron: http://vlaanderen.famifed.be/sites/d...s/J-info-N.pdf

Maar men kan blijkbaar met een verklaring tegenspreken dat men een feitelijk gezin vormt en gewoon samenwoont. Om zo de eventuele nadelige gevolgen te vermijden.
bron: https://my.easypay-group.com/uploads...lijk_gezin.pdf

Zoals ik het tot nu toe begrijp is er enkel sprake van een aparte kamerwoning als er een huurcontract opgemaakt werd. M.a.w. het wordt een juridisch kluwen. Er is voor zover ik nu weet is er geen enkele wet die personen verbiedt om samen te wonen zonder een feitelijk gezin te vormen?
Er is geen enkel wet die verbiedt dat samenwoners een overeenkomst maken waarbij zij de hoogte van de kosten die ze delen bepaald wordt.

Er is bij mijn weten geen enkele wet die verbiedt om ergens uw domicilie te plaatsen zonder een huurcontract af te sluiten. De politie zal wel komen controleren of de eigenaar/bewoner toestemming geeft. En ze zullen eventueel komen kijken of er voldoende ruimte is.

Het wordt hoog tijd dat men eens gaat praten over co-housing. Want het probleem van het tekort aan woningen is geen probleem van de instroom van vreemdelingen, maar een probleem van de enorme groei van kleine gezinnen.
Co-housing heeft trouwens nog andere sociale voordelen.

PS in de formulering die ik eerst gaf 'verhuren van een kamer' hebt u gelijk, en moet er aan bepaalde voorwaarden voldaan worden. Het belet niet dat jongeren de nodige aanpassingen doen om kamers in hun woning volledig legaal te verhuren.

PS 2 eindelijk een topic waarin serieuze gereageerd wordt. En ik wat wijzer werd.

edit: er mogen geen gezamenlijk kosten gemaakt worden. Dus dit argument dat ik eerder aanhaalde vervalt.

Een huurcontract is geen vereiste. Het gaat om de feitelijke toestand.
Zelfs een kamer die ter beschikking gesteld wordt (gratis dus), valt onder de toepassing van de Vlaamse Wooncode (juist om de slimmeriken die "onder tafel" worden vergoed, te slim af te zijn).

Vergunningen voor kamerwoningen krijgt ge trouwens niet zo vlug. Dus kamers legaal verhuren, is vaak moeilijk. Meeste gemeentes weigeren vergunningen af te geven om woningen op te delen.
Indien je kamers van een woning apart verhuurd (al dan niet met huurcontract), bega je inbreuken op de wetgeving ruimtelijke ordening en wrs. ook nog de Vlaamse Wooncode.

Het concept co-housing, waarbij vrienden, gezamenlijk een huurcontract afsluiten, voor één woning, is momenteel nog een discussiepunt. Maar een woning kopen of huren en afzonderlijke kamers daarvan verhuren/onderverhuren is sowieso onwettelijk.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Een huurcontract is geen vereiste. Het gaat om de feitelijke toestand.
Zelfs een kamer die ter beschikking gesteld wordt (gratis dus), valt onder de toepassing van de Vlaamse Wooncode (juist om de slimmeriken die "onder tafel" worden vergoed, te slim af te zijn).

Vergunningen voor kamerwoningen krijgt ge trouwens niet zo vlug. Dus kamers legaal verhuren, is vaak moeilijk. Meeste gemeentes weigeren vergunningen af te geven om woningen op te delen.
Indien je kamers van een woning apart verhuurd (al dan niet met huurcontract), bega je inbreuken op de wetgeving ruimtelijke ordening en wrs. ook nog de Vlaamse Wooncode.

Het concept co-housing, waarbij vrienden, gezamenlijk een huurcontract afsluiten, voor één woning, is momenteel nog een discussiepunt. Maar een woning kopen of huren en afzonderlijke kamers daarvan verhuren/onderverhuren is sowieso onwettelijk.

Geen duidelijke wetteksten. Een rechter kan de wet (over samùenwonen) dus interpreteren naar eigen goeddunken.
Overregularisatie, kommaneukerij van de Vlaamse overheid. Mijn overtuiging wordt weer eens bevestigd. Vlaamse overheidsbeleid trekt op gen kl*ten.

Dat doet me denken aan de Vlaamse vergunning voor verhuur vakantiewoningen. Als het aantal lepeltjes niet overeenstemde met 1,5 x het aantal slaapplaatsen moogt ge dat niet openbaar verhuren.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Onmogelijk? Neen, alleen maar extreem stupide, tenzij je graag 20 a 30 jaar in schulden leeft en bid maar dat je je job niet verliest.Gezien de absurd hoge prijzen is het als vrijgezel beter om te huren, je hebt meer flexibiliteit, zit niet in de schulden en je kunt veel beter leven.

In de schulden leven is iets relatief, je moet je daaraan aanpassen het eerste jaar, daarna is dat 'normaal', je telt dat gewoon bij je vaste kosten. Dat aandeel weegt ook minder en minder per jaar.

En binnen 7 jaar is dat huis afbetaald en komt er per maand ruim 1000 euro besteedbaar inkomen vrij. niet dat dat veel verschil zal maken qua leefkwaliteit overigens.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In de schulden leven is iets relatief, je moet je daaraan aanpassen het eerste jaar, daarna is dat 'normaal', je telt dat gewoon bij je vaste kosten. Dat aandeel weegt ook minder en minder per jaar.

En binnen 7 jaar is dat huis afbetaald en komt er per maand ruim 1000 euro besteedbaar inkomen vrij. niet dat dat veel verschil zal maken qua leefkwaliteit overigens.

Niemand is ooit gegroeid zonder schulden te maken .
Het is zelfs een goede graadmeter , de schuldenlast .
Als je xxx schulden hebt , dan heeft een persoon daartoe toelating gegeven .
En in mijn ervaring gaan geldverstrekkers niet over 1 nacht ijs .

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En die migranten gaan dat allemaal betalen met hun leefloon ?

Goch,de neo-liberalen gaan gewoon 4 of 5 gezinnen in een huis stoppen.ieder gezin zal een schappelijke 300 euro betalen.Vreemdeling droog,kapitalist nog rijker.Welkom in Open VLDNVA-land.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Er is bij mijn weten geen enkele wet die dat verbiedt.
Als je delen van je eigen huis verhuurt moet je natuurlijk een beetje voorzichtig zijn met de keuze van personen die je in je woning toelaat, en met wie je samenwoont.
Wanneer je (met facturen) kan bewijzen welke je eigen goederen zijn is er geen probleem bij bezoek van een deurwaarder.

De rekening is echter snel gemaakt. Zelfs als je geen huurprijs ontvangt van de kamer, maar slechts een onkostenvergoeding vraagt. Wanneer je de kosten door 2/3/4...personen deelt kan je zelf maandelijks meer overhouden.
Tel eens verwarming, elektriciteit, huur internet en tv-aansluiting enz. samen. Als je dat deelt door 2,3,4....

Fiscaal is het geen probleem* bij privéverhuur. bron: http://www.logic-immo.be/nl/immo-nie...oning-631.html

*een aantal gemeenten heft wel een soort verblijfstaks op verhuur van kamers.

Je kan ook een plaatsbeschrijving laten doen waarin staat wat er aanwezig is. En voor het bijkomende de facturen bijhouden.

[Mambo]

Het is me opgevallen dat bijna alle huurhuizen eigendom zijn van mensen met heel veel geld.
Mede is het me opgevallen dat al die hele rijke mensen bijzonder weinig geld wensen uit te geven aan onderhoud en herstelling. Hoogstens als het niet anders kan een goedkoop lapmiddel die mossel nog vis is.
Alsook is het me opgevallen dat al die rijke mensen die huizen melken en daar nog veel rijker van worden daar geen belastingen noch sociale heffingen dienen op te betalen.
En opvallend veel politiekers die mensen belastingen en sociale heffingen doen betalen, betalen er zelf geen op hun eigendommen die ze verhuren....verkopen.

Wat valt er u hier in op?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Goch,de neo-liberalen gaan gewoon 4 of 5 gezinnen in een huis stoppen.ieder gezin zal een schappelijke 300 euro betalen.Vreemdeling droog,kapitalist nog rijker.Welkom in Open VLDNVA-land.

Vastgoed verhuren

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door paco1992

Sinds ze kunnen parasiteren zonder dat het prooidier zich durft te verdedigen en gelaten het aftappen van z'n bloed laat gebeuren.

Jouw redenering gaat niet ver genoeg: sommige parasieten zijn zo dom dat ze hun gastheer doden waarbij ze hun eigen voortbestaan natuurlijk zwaar hypothekeren lees onmogelijk maken.

[Maori]

Het is makkelijk (en soms ook terecht) om te kappen op verhuurders maar stel u eens voor dat er geen mensen meer zijn die huizen willen verhuren.