Wokeness

[N-VA]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat we er eigenlijk alles moeten aan doen om die niet-racistische antiblanken haat tot heel erg gewelddadige expressie laten te komen. Dat er gewoon lynchpartijen komen waarbij ganse wijken blanken uit hun huizen gesleept worden en op gruwelijke wijze afgemaakt worden door groeperingen niet-racistische zwarten die enkel opkomen voor hun niet-racistische superioriteit. Ik denk dat dat schering en inslag zou moeten zijn, en dat men dat dan op nieuwsberichten glorieus komt aankondigen.

En dan zien of we wakker worden of niet.

Een dagje verontwaardiging en daarna over tot de orde van de dag.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Beetje eerlijk zijn Elio. Zij schreef die tweets in 2014 als satirische commentaar op de extreemrechtse haattweets van white supremacists. Bij de NYT heeft ze ongeveer een jaar gewerkt.

Edit: die tweets zijn trouwens absoluut niet woke.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik heb in mijn leven 2x The New York Times gekocht. IK wil mijn geld terug, racistische klootzakken.

Ik heb 2 keer The NYT gratis gelezen toen ik op hotel in New York was. En na het lezen van jouw post over hun racistisch intakebeleid, wil zelfs ik ook mijn geld terug

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Beetje eerlijk zijn Elio. Zij schreef die tweets in 2014 als satirische commentaar op de extreemrechtse haattweets van white supremacists. Bij de NYT heeft ze ongeveer een jaar gewerkt.

Edit: die tweets zijn trouwens absoluut niet woke.

Het maakt niet uit hoe lang ze daar heeft gewerkt. Veelzeggend is dat ze nog is binnengeraakt na het posten van enkele zwaar racistische tweets. Mocht ze blank zijn geweest ze had geen schijn van kans gemaakt na racistische opmerkingen.
Het doet terugdenken aan Jihaat Van Puymbroeck die door de VRT werd ingehaald als diensthoofd sociale media hoewel ze antisemitische en anti NVA tweets had geplaatst. Een onafhankelijke mindset bleek voor de VRT niet belangrijk, zo lang de mindset maar links was (zelfs abominabel taalgebruik bleek geen punt). Toeval of niet, maar kort na haar aanstelling werden bloemenmeisjes plots 'bloemenhoeren' genoemd op door een VRT social medium.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat we er eigenlijk alles moeten aan doen om die niet-racistische antiblanken haat tot heel erg gewelddadige expressie laten te komen. Dat er gewoon lynchpartijen komen waarbij ganse wijken blanken uit hun huizen gesleept worden en op gruwelijke wijze afgemaakt worden door groeperingen niet-racistische zwarten die enkel opkomen voor hun niet-racistische superioriteit. Ik denk dat dat schering en inslag zou moeten zijn, en dat men dat dan op nieuwsberichten glorieus komt aankondigen.

En dan zien of we wakker worden of niet.

Zijn zulke dingen al niet gebeurd in Zuid Afrika en Zimbabwe ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Beetje eerlijk zijn Elio. Zij schreef die tweets in 2014 als satirische commentaar op de extreemrechtse haattweets van white supremacists. Bij de NYT heeft ze ongeveer een jaar gewerkt.

Edit: die tweets zijn trouwens absoluut niet woke.

Beetje eerlijk blijven he Dadee. Zij heeft gedurende 2 jaar zgn aan "counter-trolling" gedaan. En ja, ze heeft op haar communiezieltje moeten beloven aan de NY Times om dit niet meer te doen. Je gaat ook compleet voorbij aan de scherpe criteria die de NY Times wel hanteerde bij hun covid-specialist die enkel het woord neger gebruikte in een informeel gesprek maar hier in het geval van Jeong duidelijk de racisme-lat een heel stuk lager leggen.

Ik begrijp trouwens je opmerking niet waarom die tweets niet woke zijn. Ze zijn onversneden racistisch. Het gaat me ook niet om haar zielige persoontje maar de dubbele standaarden die de NY Times blijkbaar hanteert.

[vanderzapig]

Martin Bosma @Martinbosma_pvv

Prachtig dit. De woke-sekte heeft een soort eigen taal ontwikkeld. Het is half Engels, half Gloria Wekker.

11:43 AM · Jan 15, 2021

https://twitter.com/Martinbosma_pvv/...30942606393344

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

https://twitter.com/Martinbosma_pvv/...30942606393344

Dalillah Hermans, Belgische superwoke, gebruikt ook dat mengtaaltje. Het woke virus infecteert blijkbaar ook het gedeelte van de hersenen dat de taalvaardigheid aanstuurt.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

https://twitter.com/Martinbosma_pvv/...30942606393344

Nu begrijp ik bembem al beter.

[Elio di Supo]

https://www.newshub.co.nz/home/enter...cast-rant.html

Een mooi voorbeeldje hoe het Google algoritme werkt. Bovenstaand artikel vermeldt hoe de zwarte talkshow host Nick Cannon werd ontslagen nadat hij zich racistisch uitliet in een interview met ex-Public Enemy Professor Griffin (eveneens betrapt op racistische uitspraken).

Als ik "racist black talkshow host" intypte kreeg ik zoekresultaten over Rush Limbaugh en Jimmy Kimmel. Ik diende dus neutraler en behoedzamer te werk te gaan en typte gewoon "black talkshow host". Dan kreeg ik een lijst van namen en toen ik Nick Cannon's naam zag rinkelde er een belletje bij mij en herinnerde ik een artikel dat ik voordien eens gelezen had. Dan met Cannon's naam en racisme als zoekterm vond ik de links naar diens racistische uitlatingen. Ik diende wel een omweggetje te gebruiken en een geheugensteuntje.

[Elio di Supo]

The 1619 Project

https://www.educationnext.org/1619-p...nificant-cost/

Kort samengevat, dit project wordt nu volop gepromoot in openbare scholen vnl in New York en wil slavernij en racisme een centrale plaats geven in de lessen geschiedenis over de USA. Het is gebaseerd op het onderzoekswerk van Nikole Hannah-Jones die daarvoor een Pullitzer-prijs kreeg de NY Times heeft er uitgebreid aandacht aan besteed en dit mede gepromoot.

Het project is echter controversieel en krijgt felle kritiek, zowel ter linker- als rechterzijde. Zo vind The World Socialist Website dat dit project de solidariteit onder de werkende klasse ondermijnt en dat de slogan moet zijn "Workers of the world, unite!" en niet "Races of the world, divide!". Wat meer is, het project krijgt ook kritiek vanuit de academische wereld zelf. Vijf historici hebben zich verenigd en stelden dat in het 1619 curriculum feitelijke onwaarheden staan en dat de NY Times in gebreke bleef om deze claim te weerleggen.

More troublingly for The 1619 Project, several academic historians also found fault with the articles published by the New York Times, both in terms of details and narrative thrust. In December, five historians wrote a letter to the editor pointing out what they called “factual errors” in the 1619 essays. Gordon Wood, Victoria Bynum, James McPherson, Sean Wilentz, and James Oakes wrote, “the project asserts the founders declared the colonies’ independence of Britain ‘in order to ensure slavery would continue.’ This is not true. If supportable, the allegation would be astounding—yet every statement offered by the project to validate it is false.”

Further, the five historians wrote, “The project criticizes Abraham Lincoln’s views on racial equality but ignores his conviction that the Declaration of Independence proclaimed universal equality, for blacks as well as whites, a view he upheld repeatedly against powerful white supremacists who opposed him. The project also ignores Lincoln’s agreement with Frederick Douglass that the Constitution was, in Douglass’s words, ‘a GLORIOUS LIBERTY DOCUMENT.’ Instead, the project asserts that the United States was founded on racial slavery, an argument rejected by a majority of abolitionists and proclaimed by champions of slavery like John C. Calhoun.”

The Times originally dismissed the criticisms by historians, but pressure grew on the editors. An article in Politico headlined “I Helped Fact-Check the 1619 Project. The Times Ignored Me” described the Times’ interaction with a history professor at Northwestern University, Leslie Harris, who specializes in pre-Civil War African American history from the time of the slave trade through the Civil War. As Harris explained:

I had received an email from a New York Times research editor. … she sent me this assertion: ‘One critical reason that the colonists declared their independence from Britain was because they wanted to protect the institution of slavery in the colonies, which had produced tremendous wealth. At the time there were growing calls to abolish slavery throughout the British Empire, which would have badly damaged the economies of colonies in both North and South.’ I vigorously disputed the claim. Although slavery was certainly an issue in the American Revolution, the protection of slavery was not one of the main reasons the 13 Colonies went to war.

Despite my advice, the Times published the incorrect statement about the American Revolution anyway .…In addition, the paper’s characterizations of slavery in early America reflected laws and practices more common in the antebellum era than in Colonial times, and did not accurately illustrate the varied experiences of the first generation of enslaved people that arrived in Virginia in 1619.

The Times had issued a correction to the Hannah-Jones essay in August 2019, shortly after it was published, “An earlier version of this article referred incorrectly to the signing of the Declaration of Independence. It was approved on July 4, 1776, not signed by Congress on that date. The article also misspelled the surname of a Revolutionary War-era writer. He was Samuel Bryan, not Byron.” In March 2020, it added an “editor’s note”: “A passage has been adjusted to make clear that a desire to protect slavery was among the motivations of some of the colonists who fought the Revolutionary War, not among the motivations of all of them.” Yet in publishing the editor’s note, the Times Magazine editor, Jake Silverstein, insisted, somewhat defensively, “We stand behind the basic point.”

Tussen haakjes, 1619 verwijst naar het jaar dt het eerste transport van Afrikaanse slaven naar de nieuwe wereld plaatsvond.

[Elio di Supo]

Correctie: 1619 is het jaar dat de eerste Afrikaanse slaven werden getransporteerd naar wat eens de VS zouden worden. De Portugezen brachten reeds Afrikaanse slaven over naar de nieuwe wereld in 1526.

[Elio di Supo]

De woke-gekte in Amerikaanse onderwijsinstellingen nemet schrikbarende vormen aan. Een student aan de Marquette University getuigt hoe een professor filosofie studenten afdreigt dat als ze geen genderneutrale termen gebruiken in hun essay, ze mogen rekenen op een slechte score.

https://www.campusreform.org/?id=14157

Dit is trouwens de opinie van woke-adept en professor Dafina Lazarus-Stewart (Bowling Green State University) over de rol die het onderwijs dient te spelen.

A truly democratic education must not be ideologically neutral; rather, it must ardently pursue the preparation of students for engaged citizenship in an ostensibly democratic society. Whether HWI leaders will gather the institutional will and the moral and ethical courage to provoke and institute real, substantive institutional transformation is unknown. The first step on that road, however, is to make equity and justice the yardstick by which leaders measure progress instead of merely diversity and inclusion.

https://www.insidehighered.com/views...ou-think-essay

Ter vervollediging, Dafina Lazarus gebruikt zelf de genderneutrale termen ze, zir en zim.

[Elio di Supo]

Amerika is nu het voorbeeld bij uitstek van een westerse democratie die volledig werd gekaapt door een radicale ideologie die nu haast ongestoord zijn opgang vind in het onderwijssysteem. Waar "verkeerd" woordgebruik veregaande consequenties heeft en constitutionele vrijheden worden uitgehold.

Dit gaat gepaard met het sluipend verlies dat Amerika ondervindt in haar status als supermacht in de wereld. Het is het symptoom van een natie dat in bankroet aan het gaan is. Niet van een toonaangevende cultuur die het grootste deel vd 20e eeuw beheerste op zowel technologisch, economisch, cultureel en militair vlak. Amerika is een grap geworden en Europeanen doen er best aan om zich hier geen breuk mee te lachen maar zich mee af te vragen hoe het zo ver is kunnen komen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Amerika is nu het voorbeeld bij uitstek van een westerse democratie die volledig werd gekaapt door een radicale ideologie die nu haast ongestoord zijn opgang vind in het onderwijssysteem.

'Spirit Murder,' Neo-Segregation and Science Denial in American Schools

Bari Weiss geeft voorbeeld na schrijnend voorbeeld. Een kort citaat:

Then Brentwood (tuition: $45,630 a year) announces some “dialogue and community-building sessions,” which actually segregate families by race. One session for whites. One for blacks.



One wonders where biracial families are slotted in? Maybe they just said screw it and went with “Latinx?” And did the Jewish lesbians go with the other Jews or with the “LGBTQIA+”?

If you are relying on the legacy media, like The Washington Post and The New York Times, for your news it’s possible these anecdotes are shocking. But there are hundreds of examples like this. As one New York City mom put it to me: “We could flee our school, but at this point where would we flee to? This is everywhere.”

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Amerika is nu het voorbeeld bij uitstek van een westerse democratie die volledig werd gekaapt door een radicale ideologie die nu haast ongestoord zijn opgang vind in het onderwijssysteem. Waar "verkeerd" woordgebruik veregaande consequenties heeft en constitutionele vrijheden worden uitgehold.

Dit gaat gepaard met het sluipend verlies dat Amerika ondervindt in haar status als supermacht in de wereld. Het is het symptoom van een natie dat in bankroet aan het gaan is. Niet van een toonaangevende cultuur die het grootste deel vd 20e eeuw beheerste op zowel technologisch, economisch, cultureel en militair vlak. Amerika is een grap geworden en Europeanen doen er best aan om zich hier geen breuk mee te lachen maar zich mee af te vragen hoe het zo ver is kunnen komen.

Het westen gaat ten onder aan zijn decadentie.

Een te lange periode van vrede is blijkbaar niet gezond voor de maatschappij.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Het westen gaat ten onder aan zijn decadentie.

Een te lange periode van vrede is blijkbaar niet gezond voor de maatschappij.

Is dat een pleidooi voor oorlog?

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Amerika is nu het voorbeeld bij uitstek van een westerse democratie die volledig werd gekaapt door een radicale ideologie die nu haast ongestoord zijn opgang vind in het onderwijssysteem. Waar "verkeerd" woordgebruik veregaande consequenties heeft en constitutionele vrijheden worden uitgehold.

Dit gaat gepaard met het sluipend verlies dat Amerika ondervindt in haar status als supermacht in de wereld. Het is het symptoom van een natie dat in bankroet aan het gaan is. Niet van een toonaangevende cultuur die het grootste deel vd 20e eeuw beheerste op zowel technologisch, economisch, cultureel en militair vlak. Amerika is een grap geworden en Europeanen doen er best aan om zich hier geen breuk mee te lachen maar zich mee af te vragen hoe het zo ver is kunnen komen.

Ook in Europa is deze nefaste tendens aan de gang en we zullen niet op de EU moeten rekenen om dit te counteren. Eerder integendeel.

[Elio di Supo]

Dafina Lazarus-Stewart en James Bahoh, verkloters vh Amerikaanse onderwijssysteem.

[Elio di Supo]

https://www.theatlantic.com/ideas/ar...ctness/572581/

Indien u zich mocht afvragen waarom Amerikanen in godsnaam iemand als Trump hadden verkozen.

One obvious question is what people mean by “political correctness.” In the extended interviews and focus groups, participants made clear that they were concerned about their day-to-day ability to express themselves: They worry that a lack of familiarity with a topic, or an unthinking word choice, could lead to serious social sanctions for them. But since the survey question did not define political correctness for respondents, we cannot be sure what, exactly, the 80 percent of Americans who regard it as a problem have in mind.

There is, however, plenty of additional support for the idea that the social views of most Americans are not nearly as neatly divided by age or race as is commonly believed. According to the Pew Research Center, for example, only 26 percent of black Americans consider themselves liberal. And in the More in Common study, nearly half of Latinos argued that “many people nowadays are too sensitive to how Muslims are treated,” while two in five African Americans agreed that “immigration nowadays is bad for America.”

In the days before “Hidden Tribes” was published, I ran a little experiment on Twitter, asking my followers to guess what percentage of Americans believe that political correctness is a problem in this country. The results were striking: Nearly all of my followers underestimated the extent to which most Americans reject political correctness. Only 6 percent gave the right answer. (When I asked them how people of color regard political correctness, their guesses were, unsurprisingly, even more wildly off.)

Obviously, my followers on Twitter are not a representative sample of America. But as their largely supportive feelings about political correctness indicate, they are probably a decent approximation for a particular intellectual milieu to which I also belong: politically engaged, highly educated, left-leaning Americans—the kinds of people, in other words, who are in charge of universities, edit the nation’s most important newspapers and magazines, and advise Democratic political candidates on their campaigns.

So the fact that we are so widely off the mark in our perception of how most people feel about political correctness should probably also make us rethink some of our other basic assumptions about the country.

It is obvious that certain elements on the right mock instances in which political correctness goes awry in order to win the license to spew outright racial hatred. And it is understandable that, in the eyes of some progressives, this makes anybody who dares to criticize political correctness a witting tool of—or a useful idiot for—the right. But that’s not fair to the Americans who feel deeply alienated by woke culture. Indeed, while 80 percent of Americans believe that political correctness has become a problem in the country, even more, 82 percent, believe that hate speech is also a problem.

It turns out that while progressive activists tend to think that only hate speech is a problem, and devoted conservatives tend to think that only political correctness is a problem, a clear majority of all Americans holds a more nuanced point of view: They abhor racism. But they don’t think that the way we now practice political correctness represents a promising way to overcome racial injustice.

The study should also make progressives more self-critical about the way in which speech norms serve as a marker of social distinction. I don’t doubt the sincerity of the affluent and highly educated people who call others out if they use “problematic” terms or perpetrate an act of “cultural appropriation.” But what the vast majority of Americans seem to see—at least according to the research conducted for “Hidden Tribes”—is not so much genuine concern for social justice as the preening display of cultural superiority.