bitcoin

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Veel succes met je bitcoin-beleggingen!

Dit wordt een tweede Lernout & Hauspie verhaal.

[six]

Haha, naturalnews.

[Nietzsche]

Het is nog steeds wachten op de argumentatie van quercus.

[Charlemagne]

Goed dat ze de voorziter van Bitcoin opgepakt hebben. Niemand heeft nut aan die onbetrouwbare linkse valuta. Eigen initiatief is niet voor de kleine man.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlemagne

Goed dat ze de voorziter van Bitcoin opgepakt hebben. Niemand heeft nut aan die onbetrouwbare linkse valuta. Eigen initiatief is niet voor de kleine man.

En wie is de 'voorzitter' van bitcoin?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlemagne

Goed dat ze de voorziter van Bitcoin opgepakt hebben. Niemand heeft nut aan die onbetrouwbare linkse valuta. Eigen initiatief is niet voor de kleine man.

In een zeepbel je geld zien wegspatten gaat de kleine man nog minder goed doen.

[JurgenD]

Als men zegt dat bitcoin een onbetrouwbaar likse valuta is, hebben jullie hebben geen bal verstand van cryptocurrency.

Op bitcoin wordt gespeculeerd en getransactioneerd omdat de gewone munten onbetrouwbaar aan het worden zijn. Na deze speculatie komt een stabilisatie.

Ga eerst wat verdere studie doen op het internet voordat je cryptocurrency in de grond boort.
Bitcoin is enkel maar een soort cryptocurrency en de organisatie bezit de munt niet,
want het is een gedecentraliseerd systeem.

Of het nu bitcoin, litecoin, quarkcoin, dogecoin of weet-ik-veel-coin is.

Het is het geld van de toekomst omdat men zomaar geen geld kan 'bijpersen'.

Dus al die wanne-be-wijsneuzen, aub, hou je klep.

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Als men zegt dat bitcoin een onbetrouwbaar likse valuta is, hebben jullie hebben geen bal verstand van cryptocurrency.

Op bitcoin wordt gespeculeerd en getransactioneerd omdat de gewone munten onbetrouwbaar aan het worden zijn. Na deze speculatie komt een stabilisatie.

Ga eerst wat verdere studie doen op het internet voordat je cryptocurrency in de grond boort.
Bitcoin is enkel maar een soort cryptocurrency en de organisatie bezit de munt niet,
want het is een gedecentraliseerd systeem.

Of het nu bitcoin, litecoin, quarkcoin, dogecoin of weet-ik-veel-coin is.

Het is het geld van de toekomst omdat men zomaar geen geld kan 'bijpersen'.

Dus al die wanne-be-wijsneuzen, aub, hou je klep.

Dat gelimiteerd aantal is al overroepen, fractional-reserve banking.
Het is een betaalmiddel van de toekomst, maar daarom is het zeker nog niet de munt van de toekomst.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door buitenlander

Dat gelimiteerd aantal is al overroepen, fractional-reserve banking.
Het is een betaalmiddel van de toekomst, maar daarom is het zeker nog niet de munt van de toekomst.

Hoe zou je fractional reserve banking implementeren met een gelimiteerd aantal?

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Hoe zou je fractional reserve banking implementeren met een gelimiteerd aantal?

The Monetary Base of Bitcoin is limited to 21 million. But because Fractional Reserve Banking is possible, the money supply of bitcoins (which includes demand deposits) can exceed 21 million by a factor of x where x is the Money Multiplier

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Ze doen hun uiterste best om het zwart te maken. Maar het gaat hen niet lukken.

indien het zo zou zijn ... duidt dit m.i. vooral op onvermogen bij bitcoin om het systeem te gebruiken en efficient te lobby'en ...

[six]

buitenlander,

Hoe zou dat er in de praktijk uitzien? Je kunt namelijk geen transacties doen met coins die je niet hebt.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

indien het zo zou zijn ... duidt dit m.i. vooral op onvermogen bij bitcoin om het systeem te gebruiken en efficient te lobby'en ...

Dat lobby'en gebeurt voldoende, onder andere in het Amerikaans Senaat zijn er al hearings geweest, en nu in New York.

Maar nieuwe technologie zal steeds tegenstand hebben, van enerzijds de starre oudjes, en anderzijds van zij die zich bedreigd voelen.

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door six

buitenlander,

Hoe zou dat er in de praktijk uitzien? Je kunt namelijk geen transacties doen met coins die je niet hebt.

Dat is vandaag niet anders bij de gewone banken hoor, die hebben ook maar een deel van het openstaande bedrag in reserve.
Met bitcoin is dat netzo.

https://en.bitcoin.it/wiki/Fractiona...ng_and_Bitcoin

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Dat lobby'en gebeurt voldoende, onder andere in het Amerikaans Senaat zijn er al hearings geweest, en nu in New York.

Maar nieuwe technologie zal steeds tegenstand hebben, van enerzijds de starre oudjes, en anderzijds van zij die zich bedreigd voelen.

welke argumentatie gebruikt bitcoin dan ?

uiteindelijk hollen ze wel de macht uit van Amerikaanse centrale bank en dus au fond gewoon ook de politieke (al)macht van Amerika ...


combinatie van de onvoorstelbare numerieke grootheid van China en de limieten van bitcoin ... lijkt me een probleem... (naast de garantie op een exponentiële groei die nog moet komen)

[six]

Zij gaan uit van iets dwaas: dat mensen bitcoin bij een grootbank gaan stockeren en dat mensen derivaten (hier zijnde garanties dat er nog coin over is) gaan aanvaarden als zijnde betaalmiddel.

Waarom zou ik, in plaats van mijn geld zelf te beheren, dit opslaan bij een of andere bank, wetende dat zij het kunnen bevriezen, confisqueren, of uitlenen?

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

welke argumentatie gebruikt bitcoin dan ?

uiteindelijk hollen ze wel de macht uit van Amerikaanse centrale bank en dus au fond gewoon ook de politieke (al)macht van Amerika ...


combinatie van de onvoorstelbare numerieke grootheid van China en de limieten van bitcoin ... lijkt me een probleem... (naast de garantie op een exponentiële groei die nog moet komen)

Welja, zoek zelf eens op wat er op die hearings gezegd is. Da's interessant leesvoer trouwens ook.

En het gaat hier niet over prijzen of aantallen. Het gaat hier over de werking van het protocol.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Zij gaan uit van iets dwaas: dat mensen bitcoin bij een grootbank gaan stockeren en dat mensen derivaten (hier zijnde garanties dat er nog coin over is) gaan aanvaarden als zijnde betaalmiddel.

Waarom zou ik, in plaats van mijn geld zelf te beheren, dit opslaan bij een of andere bank, wetende dat zij het kunnen bevriezen, confisqueren, of uitlenen?

da's een vrij logisch antwoord op mijn vraag ivm numerieke grootheid en limiet ...

ze zullen wel moeten handelen in derivaten ... dat limitatieve is het geniale én tegelijk het praktisch onhoudbare in de bitcoin idee ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Welja, zoek zelf eens op wat er op die hearings gezegd is. Da's interessant leesvoer trouwens ook.

En het gaat hier niet over prijzen of aantallen. Het gaat hier over de werking van het protocol.

ik vrees dat mijn economische kennis en begrip v markten en engelse vakjargon daar beiden voor aan de lage kant is om erop te kunnen vertrouwen dat wat ik lees, ik ook met voldoende garantie op juistheid zou kunnen verwerken.

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Zij gaan uit van iets dwaas: dat mensen bitcoin bij een grootbank gaan stockeren en dat mensen derivaten (hier zijnde garanties dat er nog coin over is) gaan aanvaarden als zijnde betaalmiddel.

Waarom zou ik, in plaats van mijn geld zelf te beheren, dit opslaan bij een of andere bank, wetende dat zij het kunnen bevriezen, confisqueren, of uitlenen?

Dan is het maar kwestie van een wallet te stelen en ge zijt ineens alles kwijt. En aangezien ge niet bij een 'orgaan' zit kunt ge niemand verantwoordelijk stellen
En gij wilt dus zeggen dat bitcoin van iets dwaas uitgaat, degene die denkt dat Bitcoin in relatief korte tijd het betaalmiddel wordt is degene die dwaas is