Talrijke aantal Islamitische voorspellingen, check link

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door gfpatch

Amaai BonBon dat jij nog op deze onzin wil antwoorden ... chapeau maat

Enkel als ik me verveel.

Het is gewoon te belachelijk voor woorden, typisch voor de Islam om een extreem belang te leggen in enkele woorden en zinnetjes zelfs wanneer er nog onzekerheid is betreft de vertaling. En dan maken ze van "de hemel is gespleten" een ontploffende ster op 3000 lichtjaren ver, dat is kunnen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

"BEWIJS 3

"En Wij hebben het ijzer neergezonden. Daarin is geweldige kracht en veel nuttigheid voor mensen". (Qur'an 57:25).

Dit slaat gewoon op meteoriet-ijzer wat te erkennen is aan een % nikkel wat het bevat.
De oude Egyptenaren zagen dit ook al als het metaal van de goden.
Zo lopen ze in Mekka ook nog sullig rond zo'n meteoor te lopen met z'n allen, wat nog teruggaat tot lang voor de Islam als die nog stenen aanbaden. Gewoon folklore.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Steen_%28Mekka%29

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Enkel als ik me verveel.

Het is gewoon te belachelijk voor woorden, typisch voor de Islam om een extreem belang te leggen in enkele woorden en zinnetjes zelfs wanneer er nog onzekerheid is betreft de vertaling. En dan maken ze van "de hemel is gespleten" een ontploffende ster op 3000 lichtjaren ver, dat is kunnen.

Zoals ze het Aramees voor druiven verkeerdelijk vertaald hebben naar maagden. Zullen die ontplofmoslims raar opkijken als ze als beloning een bakske echte hoeilaardse wordt aangeboden.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dit slaat gewoon op meteoriet-ijzer wat te erkennen is aan een % nikkel wat het bevat.
De oude Egyptenaren zagen dit ook al als het metaal van de goden.
Zo lopen ze in Mekka ook nog sullig rond zo'n meteoor te lopen met z'n allen, wat nog teruggaat tot lang voor de Islam als die nog stenen aanbaden. Gewoon folklore.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Steen_%28Mekka%29

ha, hij herhaalde hier gewoon wat oude kennis van de egyptenaren, zo kan het ook.

Die steen bestaat dus van voor de islamisten en nu lopen zij daar rond alsof het iets van de hen is, grappig.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Zoals ze het Aramees voor druiven verkeerdelijk vertaald hebben naar maagden. Zullen die ontplofmoslims raar opkijken als ze als beloning een bakske echte hoeilaardse wordt aangeboden.

Maagdelijke druiven.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Maagdelijke druiven.

Moet je zeker het boek van Mulder en Milo er eens op naslaan.
http://www.uitgeverijmeinema.nl/shop...roductId=22768
http://www.islamwijzer.nl/modules.ph...warticle&id=43
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vroege_...gezichtspunten

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Moet je zeker het boek van Mulder en Milo er eens op naslaan.
http://www.uitgeverijmeinema.nl/shop...roductId=22768
http://www.islamwijzer.nl/modules.ph...warticle&id=43
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vroege_...gezichtspunten

Nog niet toe gekomen, de wiki wel. Maar ja, probeer die moslims maar eens te veranderen, de koran beschermd de vrouw en kinderen ook maar daar zie je nergens iets van in de praktijk. Vandaag nog in de radio, 80% van de meisjes in Afganistan worden rond 10-12 jaar uitgehuwelijkt, bende perverse pedofielen.

[respublica]

Jammer genoeg denken bijzonder veel moslims dat de Koran vol met wetenschappelijke feiten zit, die veel later pas ontdekt werden. Ik vind het argument en de voorbeelden gewoon belachelijk; de redeneerfouten zijn onnoembaar.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Jammer genoeg denken bijzonder veel moslims dat de Koran vol met wetenschappelijke feiten zit, die veel later pas ontdekt werden. Ik vind het argument en de voorbeelden gewoon belachelijk; de redeneerfouten zijn onnoembaar.

Ze hebben na een kort hoogtepunt 1000 jaar stilgestaan en zijn niet geïnteresseerd in niet-moslim geschiedenis, en vernietigen die zelfs door werelderfgoed te vernietigen. Het is gewoon een vorm van boekverbranding en alles wat niet-islamitisch is uit het geheugen te wissen. Deze godsdienst is extreem gevaarlijk, veel erger dan de nazi's.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ze hebben na een kort hoogtepunt 1000 jaar stilgestaan en zijn niet geïnteresseerd in niet-moslim geschiedenis, en vernietigen die zelfs door werelderfgoed te vernietigen. Het is gewoon een vorm van boekverbranding en alles wat niet-islamitisch is uit het geheugen te wissen. Deze godsdienst is extreem gevaarlijk, veel erger dan de nazi's.

Nu ga je toch weer veel te ver. Bij mijn weten heeft de islam nog geen wereldoorlog veroorzaakt en miljoenen afgeslacht. De islam is een godsdienst van heel veel mensen en heel veel nuances.

Dat wil echter niet zeggen dat de islam geen grote problemen heeft met de moderne wereld en dat het niet moeilijk of zelfs onmogelijk is om een boek van 1300 jaar geleden dat 'door God geschreven' en 'foutloos' is te verzoenen met de moderne, seculiere wereld die gedomineerd wordt door wetenschap en techniek. Een bloedbad zoals WOII zal dat echter niet direct tot gevolg hebben, hoeveel geweld er soms ook mee gepaard gaat.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Nu ga je toch weer veel te ver. Bij mijn weten heeft de islam nog geen wereldoorlog veroorzaakt en miljoenen afgeslacht. De islam is een godsdienst van heel veel mensen en heel veel nuances.

Dat wil echter niet zeggen dat de islam geen grote problemen heeft met de moderne wereld en dat het niet moeilijk of zelfs onmogelijk is om een boek van 1300 jaar geleden dat 'door God geschreven' en 'foutloos' is te verzoenen met de moderne, seculiere wereld die gedomineerd wordt door wetenschap en techniek. Een bloedbad zoals WOII zal dat echter niet direct tot gevolg hebben, hoeveel geweld er soms ook mee gepaard gaat.

Think again,

Er zijn ook goeie nazi's en de ideologie is niet 100% verwerpelijk, maar dat doet er uiteindelijk niet toe door wat er in de praktijk gebeurd is, juist?

Islam in de praktijk:

- Vrouwen besnijdenis is islamitisch in de praktijk, 98% is islamitisch en velen beschouwen het een islamitisch recht al staat het niet letterlijk in de koran zoals ook de sluier niet. 60.000 vrouwen in engeland, 150 miljoen wereldwijd. 20 tot 30% sterft hieraan of het kind dat ze draagt, dus zo'n 30 tot 50 miljoen doden bij de huidige generatie, dit alleen al is quasi gelijk aan de complete WO2
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutilation

- ze haten joden, ook in de preken van de imams
- boekverbranding, geen cartoons, vernietigen oude gebouwen van oude godsdiensten
- hun doel is om territoriaal uit te breiden
- hun ideologie opleggen aan zoveel mogelijk mensen, ook met geweld
- hun 'ras' ideologie is het enige belangrijke op aarde
- In totaal enkele miljoenen gevangenen wegens godsdienstige misdaden
- vrouwen worden zwaar gediscrimineerd zelfs al staat dat niet in de koran, 750 miljoen vrouwen dus
- 80% huwelijken tussen 10-12 jaar in landen zoals afganistan, Pakistan, ... jaarlijks miljoenen kinderen
- verplicht sex in het huwelijk
- huwen met je verkrachter met veel zelfmoorden tot gevolg
- geen of slecht onderwijs voor vrouwen, bewust
- veel hoger aantal eermoorden dan andere godsdienst streken zoals Indië
...

De islam is een misdaad tegen de mensheid

[BonBon]

Islam een misdaad tegen de mensheid
http://drsanity.blogspot.be/2012/09/...-humanity.html

“Taliban wants Sharia in Pakistan, war with India” Dus een oorlog tussen 3 landen met samen 1,5 miljard inwoners, dat overstijgt WO2 makkelijk.
http://sheikyermami.com/2012/12/28/t...ar-with-india/

Vernietiging van oude en concurrerende godsdiensten zijn een misdaad tegen de mensheid, waaronder bv de eeuwenoude boeddha beelden in Afghanistan. Zelfs de nazi's probeerden bepaalde culturele cites niet te vernietigen en hadden ook voor kunst, niet de moslims.
http://zawaya.magharebia.com/en_GB/zawaya/opinion/696

..

Omgekeerd, volgens hen zou islam-blasfemie gezien moeten worden als een misdaad tegen de mensheid wat op zich natuurlijk op zichzelf een misdaad is.
http://www.todayszaman.com/news-2925...-humanity.html

‘Disrespect to religion crime against humanity’
http://www.thenews.com.pk/Todays-New...ainst-humanity

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Nu ga je toch weer veel te ver. Bij mijn weten heeft de islam nog geen wereldoorlog veroorzaakt en miljoenen afgeslacht. De islam is een godsdienst van heel veel mensen en heel veel nuances .

Bij Operation Searchlight viel west Pakistan oost Pakistan binnen in een soort van infiltratie, politiekers, intelligentsia en politie werden vermoord alsook de bevolking werd zwaar aangepakt, uiteindelijk leide dit tot een oorlog met India en de afsplitsing van zuid Pakistan. Echt heel goed op de hoogte ben ik niet, het is ingewikkeld om te lezen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Searchlight

Gevolg, 3 miljoen doden, masale verkrachtingen en bijna 20 miljoen vluchtelingen.

Politically, the war began in April 1971 when Pakistan pushed nearly nine million refugees into India through a campaign of rape, murder and terror that statistically comes close to Hitler's genocide of Jews in the Second World War, in scale and brutality.

[respublica]

Veel van de zaken die je oplijst hebben weinig met de islam an sich te maken. Wat de staat Pakistan doet, heeft niets te maken met een moslim uit Marokko of uit Indonesië. Zelfs vrouwenbesnijdenis moet je vooral zien als een Afrikaans cultureel fenomeen dat dateert van VOOR de komst van de islam; daarom zijn er veel strikt islamitische landen waar het werkelijk nooit voorkomt. Vergeleken met bijvoorbeeld het communisme, dat je wel direct vele doden kunt verwijten, is de islam een veel minder moorddadig religieus (en deels politiek) systeem.

Als je de islam wilt aanvallen moet je daarvoor de juiste argumenten gebruiken. Dat Pakistan verkeerde dingen doet, is niet direct aan de islam te wijten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Jammer genoeg denken bijzonder veel moslims dat de Koran vol met wetenschappelijke feiten zit, die veel later pas ontdekt werden. Ik vind het argument en de voorbeelden gewoon belachelijk; de redeneerfouten zijn onnoembaar.

Daar verschillen we van mening. "Wetenschappelijke tekstexegeten", mensen die religieuze teksten zien als bron van wetenschappelijke kennis heb je in de islam niet meer dan in andere religies. Integendeel, het Christelijke creationisme bestond al lang voor de "wetenschappelijke exegeses" van de Koran onstonden.

Ook kwalitatief lijkt het werk van een islamitische "wetenschappelijke exegeet" als Maurice Bucaille mij toch ver verheven boven de gekste Amerikaanse creationisten, ook al deel ik zijn stelling niet.

Wetenschappelijke exegese van religieuze teksten is een doodlopend straatje: de experimentele methode is veel meer geeigend om wetenschappelijke ontdekkingen doen dan de Koran en de hadith, te meer daar de Koran en de hadith precies de mens aansporen om aan wetenschappelijk onderzoek te doen. Waarom zou dit nodig zijn als alle wetenschappelijke feiten reeds vermeld stonden in Koran en hadith?

De taak van de wetenschap is het onderzoeken van de feitelijkheid, terwijl de religie zich bezighoudt met de zingeving van deze feiten. Op die basis is een vruchtbare dialoog mogelijk.

Een interessante video hieromtrent met Prof. Dr. Bruno Abdelhak Guiderdon, die het Instituut voor Astrofysica in Lyon leidt en expert is in de dialoog tussen wetenschap en religie (hij heeft over dit thema al meerdere werken geschreven, o.a. één met een katholiek theoloog en een protestantse dominee):
http://www.youtube.com/watch?v=1P15jxuzkT4

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Veel van de zaken die je oplijst hebben weinig met de islam an sich te maken. Wat de staat Pakistan doet, heeft niets te maken met een moslim uit Marokko of uit Indonesië.

Pakistan en Bangladesh (Oost-Pakistan) bevatten samen 25% van alle moslims op aarde dus voldoende om de islam te koppelen aan dit land.

Ze noemen zich allemaal moslim, het ziet er uit als islam, ruikt als islam en noemt zichzelf islam dus dan is het islam. Als je Pakistan niet ziet als islamitisch dan is niets het.

Pakistan is gevormd door een hoogoplopend godsdienstig conflict tussen de indische moslims en Hindoes die blijkbaar niet met elkaar konden samenleven (nog steeds niet trouwens). Daar is in 1948 een hele volksverhuizing voor nodig geweest na een burgeroorlog met een half miljoen doden, een godsdienst oorlog tussen Hindoes en Moslims. De huidige rellen over verkrachtte vrouwen heeft daar ook mee te maken want veel van de daders zijn moslims.

Als je jezelf moslim noemt dan is dit een hele brok van je cultuur, willen of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Zelfs vrouwenbesnijdenis moet je vooral zien als een Afrikaans cultureel fenomeen dat dateert van VOOR de komst van de islam; daarom zijn er veel strikt islamitische landen waar het werkelijk nooit voorkomt. Vergeleken met bijvoorbeeld het communisme, dat je wel direct vele doden kunt verwijten, is de islam een veel minder moorddadig religieus (en deels politiek) systeem.

Het komt voor bij een bevolkingsgroep van 350 miljoen moslims voornamelijk in afrika waaronder ook Egypte en groeiend in Indonesië, ook ongeveer 25% van alle moslims op aarde. Samen met de Pakistanies quasi 50% van alle moslims. Weeral, als je dit niet islamitisch noemt dan lieg je jezelf wat voor.

Vrouwenbesnijding is voor 98% bij moslims en vele imams beweren dat het islamitisch is omdat Mohammed het niet verbood of verplichtte, hij zei alleen dat ze niet teveel mochten afsnijden. In Engeland komt het af en toe in het nieuws omdat imams verwijzen naar vakanties in het buitenland waar je je dochter kunt laten besnijden.

Organisaties proberen de link met islam niet te gebruiken omdat het dan moeilijker wordt om te bestrijden, maar die link is er wel degelijk. Dat niet iedereen het doet spreekt de islam niet vrij, er wordt ook niet veel tegen gedaan vanuit de moslim wereld, wel integendeel, enkel westerse organisaties proberen meisjes besnijdenis en kind huwelijken te sensibiliseren maar zonder veel succes.

Kind huwelijken komen overal voor binnen de islam, ook die pedofilie is relevant voor de islam. Ook inteelt door het veelvuldig huwen tussen neven en nichten is relevant voor de islam, ze kweken achterlijken hierdoor wat wel wat zaken verklaart.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daar verschillen we van mening. "Wetenschappelijke tekstexegeten", mensen die religieuze teksten zien als bron van wetenschappelijke kennis heb je in de islam niet meer dan in andere religies. Integendeel, het Christelijke creationisme bestond al lang voor de "wetenschappelijke exegeses" van de Koran onstonden.

Ook kwalitatief lijkt het werk van een islamitische "wetenschappelijke exegeet" als Maurice Bucaille mij toch ver verheven boven de gekste Amerikaanse creationisten, ook al deel ik zijn stelling niet.

Wetenschappelijke exegese van religieuze teksten is een doodlopend straatje: de experimentele methode is veel meer geeigend om wetenschappelijke ontdekkingen doen dan de Koran en de hadith, te meer daar de Koran en de hadith precies de mens aansporen om aan wetenschappelijk onderzoek te doen. Waarom zou dit nodig zijn als alle wetenschappelijke feiten reeds vermeld stonden in Koran en hadith?

De taak van de wetenschap is het onderzoeken van de feitelijkheid, terwijl de religie zich bezighoudt met de zingeving van deze feiten. Op die basis is een vruchtbare dialoog mogelijk.

Een interessante video hieromtrent met Prof. Dr. Bruno Abdelhak Guiderdon, die het Instituut voor Astrofysica in Lyon leidt en expert is in de dialoog tussen wetenschap en religie (hij heeft over dit thema al meerdere werken geschreven, o.a. één met een katholiek theoloog en een protestantse dominee):
http://www.youtube.com/watch?v=1P15jxuzkT4

Het gaat niet over de wetenschappelijke relevantie maar ze denken dat het voorspellingen zijn, hoe kan een zichtbaar natuurfenomeen nu een voorspelling zijn?

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Daar verschillen we van mening. "Wetenschappelijke tekstexegeten", mensen die religieuze teksten zien als bron van wetenschappelijke kennis heb je in de islam niet meer dan in andere religies. Integendeel, het Christelijke creationisme bestond al lang voor de "wetenschappelijke exegeses" van de Koran onstonden.

Ook kwalitatief lijkt het werk van een islamitische "wetenschappelijke exegeet" als Maurice Bucaille mij toch ver verheven boven de gekste Amerikaanse creationisten, ook al deel ik zijn stelling niet.

Wetenschappelijke exegese van religieuze teksten is een doodlopend straatje: de experimentele methode is veel meer geeigend om wetenschappelijke ontdekkingen doen dan de Koran en de hadith, te meer daar de Koran en de hadith precies de mens aansporen om aan wetenschappelijk onderzoek te doen. Waarom zou dit nodig zijn als alle wetenschappelijke feiten reeds vermeld stonden in Koran en hadith?

De taak van de wetenschap is het onderzoeken van de feitelijkheid, terwijl de religie zich bezighoudt met de zingeving van deze feiten. Op die basis is een vruchtbare dialoog mogelijk.

Een interessante video hieromtrent met Prof. Dr. Bruno Abdelhak Guiderdon, die het Instituut voor Astrofysica in Lyon leidt en expert is in de dialoog tussen wetenschap en religie (hij heeft over dit thema al meerdere werken geschreven, o.a. één met een katholiek theoloog en een protestantse dominee):
http://www.youtube.com/watch?v=1P15jxuzkT4

De meeste kritische Bijbelstudie bestaat uit het dateren van de verschillende teksten en het zoeken naar het auteurschap. Er zijn nog maar heel weinig christenen die de Bijbel echt als een bron van wetenschappelijke kennis beschouwen; wel een boek over de verhouding tussen God en mens.

Kritische Koranstudie stelt vergeleken met de christelijke kant echt niks voor. Hoe bestudeer je tekstkritsch een boek dat zogezegd van God zelf is en waarop elke kritiek gelijk staat aan blasfemie? Dat gebrek aan kritisch onderzoek heeft ook zijn gevolgen bij het moslimvolk. Vele gewone moslims heb ik al horen verkondigen dat er allerlei wetenschappelijke waarheden in de Koran zitten. Om een aantal redeneerfouten op te noemen die in hun voorbeelden zitten:

- Het opzet is verkeerd. Zelfs al bevatte de Koran een massa aan wetenschappelijke feiten, dan zegt dat nog niets over de religieuze en historici waarde van het boek, die veel belangrijker zouden moeten zijn. Niemand leest de Koran om over geologie of biologie te leren.
- De Koran ontstond dan ook eeuwen voordat de moderne wetenschap ontstond.
Natuurlijk is dat geen wetenschappelijk boek.
- Men haalt de wetenschap selectief aan; enkel als een passage in de Koran lijkt overeen te komen met wetenschappelijke ontdekkingen van later, spreekt men er over. Tegelijk respecteert men de wetenschap niet als het om de evolutietheorie gaat; terwijl biologie zonder de evolutietheorie niet veel meer voorstelt.
- meestal komen de passages ook amper overeen, of worden de woorden in de Koran wel erg ruim geïnterpreteerd.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Pakistan en Bangladesh (Oost-Pakistan) bevatten samen 25% van alle moslims op aarde dus voldoende om de islam te koppelen aan dit land.

Ze noemen zich allemaal moslim, het ziet er uit als islam, ruikt als islam en noemt zichzelf islam dus dan is het islam. Als je Pakistan niet ziet als islamitisch dan is niets het.

Pakistan is gevormd door een hoogoplopend godsdienstig conflict tussen de indische moslims en Hindoes die blijkbaar niet met elkaar konden samenleven (nog steeds niet trouwens). Daar is in 1948 een hele volksverhuizing voor nodig geweest na een burgeroorlog met een half miljoen doden, een godsdienst oorlog tussen Hindoes en Moslims. De huidige rellen over verkrachtte vrouwen heeft daar ook mee te maken want veel van de daders zijn moslims.

Als je jezelf moslim noemt dan is dit een hele brok van je cultuur, willen of niet.



Het komt voor bij een bevolkingsgroep van 350 miljoen moslims voornamelijk in afrika waaronder ook Egypte en groeiend in Indonesië, ook ongeveer 25% van alle moslims op aarde. Samen met de Pakistanies quasi 50% van alle moslims. Weeral, als je dit niet islamitisch noemt dan lieg je jezelf wat voor.

Vrouwenbesnijding is voor 98% bij moslims en vele imams beweren dat het islamitisch is omdat Mohammed het niet verbood of verplichtte, hij zei alleen dat ze niet teveel mochten afsnijden. In Engeland komt het af en toe in het nieuws omdat imams verwijzen naar vakanties in het buitenland waar je je dochter kunt laten besnijden.

Organisaties proberen de link met islam niet te gebruiken omdat het dan moeilijker wordt om te bestrijden, maar die link is er wel degelijk. Dat niet iedereen het doet spreekt de islam niet vrij, er wordt ook niet veel tegen gedaan vanuit de moslim wereld, wel integendeel, enkel westerse organisaties proberen meisjes besnijdenis en kind huwelijken te sensibiliseren maar zonder veel succes.

Kind huwelijken komen overal voor binnen de islam, ook die pedofilie is relevant voor de islam. Ook inteelt door het veelvuldig huwen tussen neven en nichten is relevant voor de islam, ze kweken achterlijken hierdoor wat wel wat zaken verklaart.

Volgens mij draai je nog steeds gevolg en oorzaak om. Je hebt wel gelijk als je de islam verwijt dat ze al die totaal foute zaken niet of amper heeft tegengehouden. Maar ze is niet de oorzaak.

Vergelijk het met al die monarchieën in het middeleeuwse Europa; dat is helemaal niet iets christelijk per definitie, ook al heeft het christendom nooit geprotesteerd tegen alleenheerschappij (ook niet tegen de keizer van Rome) en vaak de koningen en keizers geholpen om hun macht te behouden. Toch gaan we er niet zomaar van uit dat christenen per definitie voor monarchie en tegen democratie zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Kritische Koranstudie stelt vergeleken met de christelijke kant echt niks voor. Hoe bestudeer je tekstkritsch een boek dat zogezegd van God zelf is en waarop elke kritiek gelijk staat aan blasfemie?

Deze fase heeft ook het christendom gekend dat de Bijbel niet toegankelijk was voor de gelovigen. De liturgie was dan ook opzettelijk in het Latijn, zoals de Koran in het Arabisch is. Beide talen waren vreemd voor de gelovigen. Voor de Koran is het zelfs zo dat men de oudste bronnen zelfs ontoegankelijk maakt voor wetenschappers.

Dat gebrek aan kritisch onderzoek heeft ook zijn gevolgen bij het moslimvolk.

De Koran is hier is in het westen in iedere taal verkrijgbaar, terwijl het oosten het moet doen in een vreemde taal; het Arabisch. Moslims komen dan nog met de smoes af dat vertalingen nooit het Arabisch correct kan weergeven. Nou moe, en hoe zit het dan met de gelovigen die zelfs geen Arabisch als moedertaal hebben en dit boek enkel in het Arabisch kunnen aanschaffen ? Reden? Hou ze vooral dom !

De Koran ontstond dan ook eeuwen voordat de moderne wetenschap ontstond.

Dat geldt ook voor de Bijbel, echter beide boeken zijn geschreven in de tijd dat de ' wetenschappelijke feiten ' reeds lang bekend waren. De Koran is ontstaan buiten de grenzen van het Grieks-Romeinse Rijk en hadden geen toegang tot deze wetenschap.

Tegelijk respecteert men de wetenschap niet als het om de evolutietheorie gaat; terwijl biologie zonder de evolutietheorie niet veel meer voorstelt.

Dit fenomeen kennen we ook in het christendom. Het zijn nog enkel de domme fanatici van zowel christelijke als moslimzijde die creationisme voorstaan. Beide religies gebruiken Genesis ( de joodse versie en niet de Sumerische ).

meestal komen de passages ook amper overeen, of worden de woorden in de Koran wel erg ruim geïnterpreteerd.

Idem dito met de Bijbel.