Iran blijft atoomtechnologie ontwikkelen.

Antoon · 21 augustus 2006, 14:27

Citaat:

De geestelijk leider van Iran, ayatollah Al Khamenei, heeft maandag gezegd dat zijn land atoomtechnologie zal blijven ontwikkelen. "De Islamitische Republiek Iran heeft zijn eigen besluit genomen en zal in het nucleaire geval, zo Allah het wil, met geduld en kracht zijn weg vervolgen", zie Khamenei.

Nu is de wereld al jaren bezig om Iran ervan te ontmoedigen om deze gevaarlijke weg te volgen, inclusief allerlei diplomatieke pogingen van Europa, China, de VS en andere landen, alsook dreigingen van de VN-veiligheidsraad met sancties en andere strafmaatregelen.

Maar niets helpt, en Iran blijft met de rest van de wereld spelen. Regelmatig laten ze weten dat ze voorstellen gaan bestuderen en dat ze bereid zijn tot onderhandelen, om telkens weer terug te komen op een rethoriek als hierboven gemeld.

Nu zou ik graag willen weten hoe de betweters die steeds weer onvoorwaardelijk en zeer luid tegen militaire interventies zijn dit probleem denken te kunnen oplossen.

Iemand? ( Ik verwacht niet veel antwoord, eerder een ware stilte ).

Breda · 21 augustus 2006, 14:53

ik vermoed dat de oplossing alleen een conflict zou kunnen zijn , want praten helpt niet dus

Antoon · 21 augustus 2006, 15:00

De wereld moet er in ieder geval voor zorgen dat die gekken geen atoomwapens in handen krijgen.

Maar voor dat hier een conflict voor komt, wil ik weten van de anti's hoe zij het willen oplossen.

Kwestie van hun onvoorwaardelijk kritiek geblaf van daarna te vermijden.

LeMmOnN · 21 augustus 2006, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

...Iemand? ( Ik verwacht niet veel antwoord, eerder een ware stilte ).

Ssssst... zulk nieuws lezen velen hier niet zo graag.

Laat ons eerlijk zijn, een gezonde mens wist al vanaf het begin dat het zou uitdraaien op een conflict.
Met fundi´s praat je niet, fundi´s moet je de ogen openen, net als met al die socialistische fundi´s hier.

Op naar het volgende anti-Amerikaans eindejaar...

(Buiten dit onderwerp: [sorry Antoon] maar heeft hier ooit al iemand iets opgevangen over de doden die gestemd hebben bij de Parijse gemeenteraadsverkiezingen toen Chirac aan de macht is gekomen? Ik weet het, het lijkt die aflevering van The Simpsons wel.)

LeMmOnN · 21 augustus 2006, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De wereld moet er in ieder geval voor zorgen dat die gekken geen atoomwapens in handen krijgen.

Maar voor dat hier een conflict voor komt, wil ik weten van de anti's hoe zij het willen oplossen.

Kwestie van hun onvoorwaardelijk kritiek geblaf van daarna te vermijden.

Hun onvoorwaardelijk kritiek geblaf zal je toch nog in je kop horen bonzen, en wees er maar van overtuigd dat het weer stevig zal gesponsord worden door onze "eigen" VRT.

Antoon · 21 augustus 2006, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LeMmOnN

Hun onvoorwaardelijk kritiek geblaf zal je toch nog in je kop horen bonzen, en wees er maar van overtuigd dat het weer stevig zal gesponsord worden door onze "eigen" VRT.

Weet ik.

Uh-Huh · 21 augustus 2006, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De wereld moet er in ieder geval voor zorgen dat die gekken geen atoomwapens in handen krijgen.

Maar voor dat hier een conflict voor komt, wil ik weten van de anti's hoe zij het willen oplossen.

Kwestie van hun onvoorwaardelijk kritiek geblaf van daarna te vermijden.

Maar gekken bezitten toch al atoomwapens.. Kun je me 1 goed gemotiveerde reden geven waarom ik me veilig moet voelen dat de VSA, China, Israël, India, VK, Pakistan, Rusland, Frankrijk, Zuid-Amerika (wie nog??) atoomwapens bezitten en me opeens 100% onveilig moet gaan voelen omdat Iran "zgn" ook zo'n wapens aan het ontwikkelen is?

Metternich · 21 augustus 2006, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Zuid-Amerika

Zuid-Amerika is geen land. Als je Zuid-Afrika bedoelde; zij hebben hun kernwapens ontmanteld.

Uh-Huh · 21 augustus 2006, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Zuid-Amerika is geen land. Als je Zuid-Afrika bedoelde; zij hebben hun kernwapens ontmanteld.

Oeps typfoutje. Ok, ja nu voel ik me dus veel veiliger...

KrisKras · 21 augustus 2006, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De wereld moet er in ieder geval voor zorgen dat die gekken geen atoomwapens in handen krijgen.

Maar voor dat hier een conflict voor komt, wil ik weten van de anti's hoe zij het willen oplossen.

Kwestie van hun onvoorwaardelijk kritiek geblaf van daarna te vermijden.

Waar zie je eigenlijk iets staan over atoom wapens in dat citaat? Ik lees enkel atoomtechnologie, zoals in KERNCENTRALES. Iran is bijlange niet in staat om een wapen te produceren.

Waarom zouden zij geen kerncentrales mogen hebben?

Herr Flick · 21 augustus 2006, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Maar gekken bezitten toch al atoomwapens.. Kun je me 1 goed gemotiveerde reden geven waarom ik me veilig moet voelen dat de VSA, China, Israël, India, VK, Pakistan, Rusland, Frankrijk, Zuid-Amerika (wie nog??) atoomwapens bezitten en me opeens 100% onveilig moet gaan voelen omdat Iran "zgn" ook zo'n wapens aan het ontwikkelen is?

Omdat die Khamenei een gehersenspoelde islamitische fundamentalistische zot is...

Dat is een heel goeie reden bv...

Ze hoeven Europa niet te nuken om u een nuclaire zomer op Cyprus te bezorgen bv, ...

Tel Aviv is al dicht genoeg bij mijn deur, ...

Herr Flick · 21 augustus 2006, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Waar zie je eigenlijk iets staan over atoom wapens in dat citaat? Ik lees enkel atoomtechnologie, zoals in KERNCENTRALES. Iran is bijlange niet in staat om een wapen te produceren.

Waarom zouden zij geen kerncentrales mogen hebben?

Omdat ge de gebruikte nucleaire fuel uit een kerncentrale kunt opwerken tot weapongrade uranium of plutonium, is bv, een heel goede reden.

exodus · 21 augustus 2006, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Nu is de wereld al jaren bezig om Iran ervan te ontmoedigen om deze gevaarlijke weg te volgen, inclusief allerlei diplomatieke pogingen van Europa, China, de VS en andere landen, alsook dreigingen van de VN-veiligheidsraad met sancties en andere strafmaatregelen.

Maar niets helpt, en Iran blijft met de rest van de wereld spelen. Regelmatig laten ze weten dat ze voorstellen gaan bestuderen en dat ze bereid zijn tot onderhandelen, om telkens weer terug te komen op een rethoriek als hierboven gemeld.

Nu zou ik graag willen weten hoe de betweters die steeds weer onvoorwaardelijk en zeer luid tegen militaire interventies zijn dit probleem denken te kunnen oplossen.

Iemand? ( Ik verwacht niet veel antwoord, eerder een ware stilte ).

Is de enige oplossing een miltair conflicht met vele burgerdoden?

Het is niet omdat ze de technologie ontwikkelen dat ze ze zullen gebruiken ook. De enige die tot nu toe atoombommen heeft gebruikt op weerloze bevolking is de V.S.

Uh-Huh · 21 augustus 2006, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Omdat die Khamenei een gehersenspoelde islamitische fundamentalistische zot is...

Dat is een heel goeie reden bv...

Ze hoeven Europa niet te nuken om u een nuclaire zomer op Cyprus te bezorgen bv, ...

Tel Aviv is al dicht genoeg bij mijn deur, ...

Probeer het nogeens; waar is HET argument?

Uh-Huh · 21 augustus 2006, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Is de enige oplossing een miltair conflicht met vele burgerdoden?

Het is niet omdat ze de technologie ontwikkelen dat ze ze zullen gebruiken ook. De enige die tot nu toe atoombommen heeft gebruikt op weerloze bevolking is de V.S.

Touché.

FISHERMAN · 21 augustus 2006, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Waar zie je eigenlijk iets staan over atoom wapens in dat citaat? Ik lees enkel atoomtechnologie, zoals in KERNCENTRALES. Iran is bijlange niet in staat om een wapen te produceren.

Waarom zouden zij geen kerncentrales mogen hebben?

Een land dat in staat is om kerncentrales te maken, is in staat om kernwapens te maken.
Als je gecontroleerde kernsplijting kan doen(centrales), kan je vanzelfsprekend ook ongecontroleerde kernsplijting veroorzaken(wapen).

Ke Nan · 21 augustus 2006, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Omdat ge de gebruikte nucleaire fuel uit een kerncentrale kunt opwerken tot weapongrade uranium of plutonium, is bv, een heel goede reden.

Ik vind dat kunstmest niet meer verkocht mag worden aan de kleine landbouwer. Ze zouden het wel eens kunnen gebruiken om de industriële landbouwbedrijven op te blazen.

Jantje · 21 augustus 2006, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

Waar zie je eigenlijk iets staan over atoom wapens in dat citaat? Ik lees enkel atoomtechnologie, zoals in KERNCENTRALES. Iran is bijlange niet in staat om een wapen te produceren.

Waarom zouden zij geen kerncentrales mogen hebben?

Vertel liever eens waarom zij er wel een zouden moeten bouwen?

Trouwens ze moeten geen kernwapens hebben, ze zijn immers gek genoeg om hun eigen kerncentrale op te blazen als ze bang worden.

Dus idd plat gooien voor zij het hele noordelijk halfrond uitroeien en onbewoonbaar maken. Waar wachten Bush en de zijne eigenlijk nog op.

illwill · 21 augustus 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Probeer het nogeens; waar is HET argument?

Kun je niet lezen ofzo?

Wat je onderschrift betreft. God is een onbestaande tamzak die al zeker niet almachtig is. Hij kan mij niets doen. Hij durft zichzelf niet eens tonen, de snotbel. Allah is een verzonnen smurfje, net als alle andere goden die de oorzaak zijn van de meeste oorlogen in de geschiedenis.

LeMmOnN · 21 augustus 2006, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kun je niet lezen ofzo?

Wat je onderschrift betreft. God is een onbestaande tamzak die al zeker niet almachtig is. Hij kan mij niets doen. Hij durft zichzelf niet eens tonen, de snotbel. Allah is een verzonnen smurfje, net als alle andere goden die de oorzaak zijn van de meeste oorlogen in de geschiedenis.

Toch wel spijtig dat dat ene smurfje zoveel van die kleine smurfjes heeft die geloven wat anderen smurfjes over dat fantastisch smurfje hebben geschreven.

Zolang er smurfjes zijn die die geloven in de Grote Smurf, bestaat de Grote Smurf en zijn de smurfjes een dangerous breed. Vooral de kleinste smurfjes die blindelings geloven wat er ooit over Grote Smurf is neergeschreven

21 augustus 2006, 14:53	#2
Breda Minister Geregistreerd: 10 juni 2006 Locatie: Cuba & Socialistische Stadsrepubliek Breda / Bruxelles , Belgique Berichten: 3.047	ik vermoed dat de oplossing alleen een conflict zou kunnen zijn , want praten helpt niet dus __________________ Deelrepubliek Groot Brabant \|Breda steunt een Beter Nederland !! Breda = Socialist , Regionalist/Nationalist Laatst gewijzigd door Breda : 21 augustus 2006 om 15:07. Reden: NVT

21 augustus 2006, 15:00	#3
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	De wereld moet er in ieder geval voor zorgen dat die gekken geen atoomwapens in handen krijgen. Maar voor dat hier een conflict voor komt, wil ik weten van de anti's hoe zij het willen oplossen. Kwestie van hun onvoorwaardelijk kritiek geblaf van daarna te vermijden.