Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Wie bepaalt dan of het een voorlopig karakter heeft of niet?

Zij die ermee begonnen zijn he. En aangezien zij een onmogelijk impliciet doel hebben ("geen gevallen meer"), en aangezien het pad ingeslagen er een is dat geen natuurlijk einde kan kennen (want maatregelen die werken schoppen de kan altijd maar verder he, en maatregelen die niet werken, nodigen nieuwe maatregelen die niet werken uit), is er geen natuurlijk eindpunt waarbij dat doel bereikt kan worden.

Het eerste aangekondigde doel was "de ziekenhuizen niet overbelasten" (een doel dat, gezien de aangekondigde epidemie niet haalbaar was, maar uiteindelijk op natuurlijke wijze werd gerealiseerd vanwege de lichtheid van de epidemie, en verkeerdelijk als resultaat van maatregelen wordt voorgesteld), het tweede lijkt te zijn, "geen tweede golf bekomen", hiervoor hebben een paar academische idioten al geopperd dat er daarvoor eerst "geen gevallen meer mogen zijn".

Er is even een momentum geweest voor "volhouden tot aan het vaccin einde dit jaar - begin volgend jaar - zomer volgend jaar - herft volgend jaar ; maar ondertussen begint het ook te dagen dat een vaccin gewoon maar een rem zal zijn, maar geen eindpunt.

Met andere woorden, de tanker van de maatregelen is nu op volle snelheid, en er is geen kapitein, noch enig vaarplan. Telkens 100 jongeren een snotvalling opdoen omdat ze doen wat jongeren normaal doen, gaat men doen alsof ganse steden uitgeroeid worden en komen er weer ridicule inefficiente en doelloze liberticide maatregelen bij.

Stel U even voor dat het om een verkoudheid zou gaan, en dat men dus steden op slot wil doen telkens in die stad een paar honderd mensen een valling opdoen. Wanneer denk je dat zoiets gaat stoppen ?? Nooit natuurlijk. Mensen doen uiteraard altijd verkoudheden op, en meer dan honderd in een stad he.

Dit verschrikkelijke virus is zodanig gevaarlijk dat de meeste mensen die het hebben en dus voor paniek zorgen die zware maatregelen verschoont, niet eens weten dat ze ziek zijn zonder dat men een test uit voert. Op dat ogenblik worden die mensen die niet ziek zijn, plots gevaarlijke wezens waarvoor 10 000 keer meer mensen opgesloten bemaskerd in open lucht en nog op andere manieren het leven zuur gemaakt dienen te worden.

Nee, de waanzin heeft zich in een positie gedraaid waar er geen mogelijk eindpunt meer aan is. Dit is een eeuwige voorlopigheid.

[Der Wanderer]

Dan is dit mss een uitweg:

https://www.youtube.com/watch?v=vFwxvHEg2tM (vanaf 1.20)

En pas ingrijpen bij 'voldoende' hospitalisaties.

[Reverberation]

Zij die ermee begonnen zijn he. En aangezien zij een onmogelijk impliciet doel hebben ("geen gevallen meer"), en aangezien het pad ingeslagen er een is dat geen natuurlijk einde kan kennen (want maatregelen die werken schoppen de kan altijd maar verder he, en maatregelen die niet werken, nodigen nieuwe maatregelen die niet werken uit), is er geen natuurlijk eindpunt waarbij dat doel bereikt kan worden.

Eens met de logica, enkel het einddoel kan iets anders zijn...iets anders dan naar 0 gevallen gaan of het virus uitroeien.

Er is even een momentum geweest voor "volhouden tot aan het vaccin einde dit jaar - begin volgend jaar - zomer volgend jaar - herft volgend jaar ; maar ondertussen begint het ook te dagen dat een vaccin gewoon maar een rem zal zijn, maar geen eindpunt.

Inderdaad, tenzij het eindpunt elders ligt.

Met andere woorden, de tanker van de maatregelen is nu op volle snelheid, en er is geen kapitein, noch enig vaarplan. Telkens 100 jongeren een snotvalling opdoen omdat ze doen wat jongeren normaal doen, gaat men doen alsof ganse steden uitgeroeid worden en komen er weer ridicule inefficiente en doelloze liberticide maatregelen bij.

Volledig akkoord. Het roept vragen op niewaar? Vanwaar die domheid, zo globaal plots?

Stel U even voor dat het om een verkoudheid zou gaan, en dat men dus steden op slot wil doen telkens in die stad een paar honderd mensen een valling opdoen. Wanneer denk je dat zoiets gaat stoppen ?? Nooit natuurlijk. Mensen doen uiteraard altijd verkoudheden op, en meer dan honderd in een stad he.

Absoluut, dat weet elke ietwat gelezen viroloog/dokter/medicus...

Dit verschrikkelijke virus is zodanig gevaarlijk dat de meeste mensen die het hebben en dus voor paniek zorgen die zware maatregelen verschoont, niet eens weten dat ze ziek zijn zonder dat men een test uit voert. Op dat ogenblik worden die mensen die niet ziek zijn, plots gevaarlijke wezens waarvoor 10 000 keer meer mensen opgesloten bemaskerd in open lucht en nog op andere manieren het leven zuur gemaakt dienen te worden.

Briljant!

Nee, de waanzin heeft zich in een positie gedraaid waar er geen mogelijk eindpunt meer aan is. Dit is een eeuwige voorlopigheid.

Wat een oppurtiniteit!

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zij die ermee begonnen zijn he. En aangezien zij een onmogelijk impliciet doel hebben ("geen gevallen meer"), en aangezien het pad ingeslagen er een is dat geen natuurlijk einde kan kennen (want maatregelen die werken schoppen de kan altijd maar verder he, en maatregelen die niet werken, nodigen nieuwe maatregelen die niet werken uit), is er geen natuurlijk eindpunt waarbij dat doel bereikt kan worden.

Het eerste aangekondigde doel was "de ziekenhuizen niet overbelasten" (een doel dat, gezien de aangekondigde epidemie niet haalbaar was, maar uiteindelijk op natuurlijke wijze werd gerealiseerd vanwege de lichtheid van de epidemie, en verkeerdelijk als resultaat van maatregelen wordt voorgesteld), het tweede lijkt te zijn, "geen tweede golf bekomen", hiervoor hebben een paar academische idioten al geopperd dat er daarvoor eerst "geen gevallen meer mogen zijn".

Er is even een momentum geweest voor "volhouden tot aan het vaccin einde dit jaar - begin volgend jaar - zomer volgend jaar - herft volgend jaar ; maar ondertussen begint het ook te dagen dat een vaccin gewoon maar een rem zal zijn, maar geen eindpunt.

Met andere woorden, de tanker van de maatregelen is nu op volle snelheid, en er is geen kapitein, noch enig vaarplan. Telkens 100 jongeren een snotvalling opdoen omdat ze doen wat jongeren normaal doen, gaat men doen alsof ganse steden uitgeroeid worden en komen er weer ridicule inefficiente en doelloze liberticide maatregelen bij.

Stel U even voor dat het om een verkoudheid zou gaan, en dat men dus steden op slot wil doen telkens in die stad een paar honderd mensen een valling opdoen. Wanneer denk je dat zoiets gaat stoppen ?? Nooit natuurlijk. Mensen doen uiteraard altijd verkoudheden op, en meer dan honderd in een stad he.

Dit verschrikkelijke virus is zodanig gevaarlijk dat de meeste mensen die het hebben en dus voor paniek zorgen die zware maatregelen verschoont, niet eens weten dat ze ziek zijn zonder dat men een test uit voert. Op dat ogenblik worden die mensen die niet ziek zijn, plots gevaarlijke wezens waarvoor 10 000 keer meer mensen opgesloten bemaskerd in open lucht en nog op andere manieren het leven zuur gemaakt dienen te worden.

Nee, de waanzin heeft zich in een positie gedraaid waar er geen mogelijk eindpunt meer aan is. Dit is een eeuwige voorlopigheid.

?

Er hangen al overal camera's. Alles staat op sociale media. Er is al geen privacy. Die extra vrijheidsberoving nemen veel mensen er maar bij.

Alle sociale media is georchestreerd. Events en agenda's zijn maanden op voorhand geboekt. Enige vrijheid is af en toe eens een knuffelbuitenlander die een dansje mag doen als een aap. Dan zijn we weer blij.

Neen, de Europese mentaliteit is totaal anders. En ja af en toe komt er ook eens een gladiator met nieuwtjes over vrijheid.

In uw bovenkamer moet je vrijheid zoeken, hier beneden op de aarde geef dat toch op....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

E
Volledig akkoord. Het roept vragen op niewaar? Vanwaar die domheid, zo globaal plots?

Ik geloof niet in een complot. Vanwaar die domheid ? Die was er al. Al die wetenschappelijke analfabeten die dure praatjesmakerscholen hebben gevolgd en de politieke elite uitmaken, snappen geen iota van een epidemisch systeem - en tot mijn totale horror blijken medisch opgeleide universiteitsprofessoren al even ignorant te zijn hierover. De politieke wereld is zo goed als totaal ontdaan van ingenieurs, natuurkundigen en andere mensen die systeemdynamieken begrijpen, maar ik had toch niet gedacht dat professoren biostatistiek ook zo onnozel zijn om het idiote van hun raadgevingen niet in te zien.

Politici zijn, wat de werkelijke en zeker wetenschappelijke wereld betreft, bijzonder domme mensen in het algemeen. Het zijn ongeletterden op dat vlak zoals je je maar zelden kan inbeelden. Wij lachen allemaal met Trump, maar het is bij veruit de meeste succesvolle politici meestal niet beter gesteld, alleen zijn dat gladdere alen die dat goed weten weg te steken.

Onze menswetenschappelijk opgeleide politici die dus in veruit de meeste gevallen nooit een differentiaalvergelijking hebben gezien laat staan opgelost en dus totaal geen benul hebben van hoe dynamische systemen zich gedragen hebben zich als goeiekoop publiek laten leiden door "experten" virologen die daar ook niet veel meer van herinneren, en waarschijnlijk maar 1 lesje onthouden hebben: een paar voorbeeldjes van de Spaanse griep.

Als je een cursus epidemiologie bekijkt, komt de Spaanse griep daar natuurlijk als schoolvoorbeeld uit, en daar haalt men altijd het voorbeeld aan van St Louis, en Philadelphia.

St Louis heeft een soort van lichte lockdown toegepast (geen stay home order, maar wel het sluiten van bars en restauranten en zo), Philadelphia niet. En dan zie je dat St Louis de epidemie 2 maanden en een half heeft gerokken, en Philadelphia er op 1 maand van af was, maar de piek in Philadelphia is heel hoog gegaan. Het totaal aantal doden in St Louis is, per bevolkingseenheid, 3 of 4 keer kleiner geweest dan in Philadelphia.

Echter, de vraag was: was de epidemie nu gedaan ?



Er was ook een ander voorbeeld, ik herinner mij de naam niet meer, die dat 1 maand hadden volgehouden, en dan losgelaten hebben, en die hebben een serieuze tweede piek gehad die hoger was dan de eerste.

DAT, volgens mij, en enkel dat, herinnerden die "grote experten" zich. Dat hebben ze dan ook zonder de minste kritische vragen aan hun ignoramussen-politici verteld alsof dat een vaststaande zaak was. En vooral, dat het na 2 maanden GEDAAN was. Dat was dom, en ze hadden beter verder moeten kijken, maar dat wordt niet vaak erbij vertelt.

Want... de gespaarde doden door de actie van St Louis werden nadien in een derde golf uiteraard ziek.

St. Louis had a lower death rate than Philadelphia, but did not survive the pandemic completely unscathed, with Dehner noting that the third wave of the pandemic, which returned that winter and lasted into spring 1919, according to History.com, hit the city hard. The virus last showed up during the early months of 1920.

Maar dat waren ze vergeten te zeggen he. Er werd in maart reclame gemaakt voor de aanpak van St Louis. Maar die hebben gewoon uitstel gekregen en in een volgende piek hun "achterstand" ingehaald.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik geloof niet in een complot. Vanwaar die domheid ? Die was er al. Al die wetenschappelijke analfabeten die dure praatjesmakerscholen hebben gevolgd en de politieke elite uitmaken, snappen geen iota van een epidemisch systeem - en tot mijn totale horror blijken medisch opgeleide universiteitsprofessoren al even ignorant te zijn hierover. De politieke wereld is zo goed als totaal ontdaan van ingenieurs, natuurkundigen en andere mensen die systeemdynamieken begrijpen, maar ik had toch niet gedacht dat professoren biostatistiek ook zo onnozel zijn om het idiote van hun raadgevingen niet in te zien.

Politici zijn, wat de werkelijke en zeker wetenschappelijke wereld betreft, bijzonder domme mensen in het algemeen. Het zijn ongeletterden op dat vlak zoals je je maar zelden kan inbeelden. Wij lachen allemaal met Trump, maar het is bij veruit de meeste succesvolle politici meestal niet beter gesteld, alleen zijn dat gladdere alen die dat goed weten weg te steken.

Onze menswetenschappelijk opgeleide politici die dus in veruit de meeste gevallen nooit een differentiaalvergelijking hebben gezien laat staan opgelost en dus totaal geen benul hebben van hoe dynamische systemen zich gedragen hebben zich als goeiekoop publiek laten leiden door "experten" virologen die daar ook niet veel meer van herinneren, en waarschijnlijk maar 1 lesje onthouden hebben: een paar voorbeeldjes van de Spaanse griep.

Als je een cursus epidemiologie bekijkt, komt de Spaanse griep daar natuurlijk als schoolvoorbeeld uit, en daar haalt men altijd het voorbeeld aan van St Louis, en Philadelphia.

St Louis heeft een soort van lichte lockdown toegepast (geen stay home order, maar wel het sluiten van bars en restauranten en zo), Philadelphia niet. En dan zie je dat St Louis de epidemie 2 maanden en een half heeft gerokken, en Philadelphia er op 1 maand van af was, maar de piek in Philadelphia is heel hoog gegaan. Het totaal aantal doden in St Louis is, per bevolkingseenheid, 3 of 4 keer kleiner geweest dan in Philadelphia.

Echter, de vraag was: was de epidemie nu gedaan ?



Er was ook een ander voorbeeld, ik herinner mij de naam niet meer, die dat 1 maand hadden volgehouden, en dan losgelaten hebben, en die hebben een serieuze tweede piek gehad die hoger was dan de eerste.

DAT, volgens mij, en enkel dat, herinnerden die "grote experten" zich. Dat hebben ze dan ook zonder de minste kritische vragen aan hun ignoramussen-politici verteld alsof dat een vaststaande zaak was. En vooral, dat het na 2 maanden GEDAAN was. Dat was dom, en ze hadden beter verder moeten kijken, maar dat wordt niet vaak erbij vertelt.

Want... de gespaarde doden door de actie van St Louis werden nadien in een derde golf uiteraard ziek.

Maar dat waren ze vergeten te zeggen he. Er werd in maart reclame gemaakt voor de aanpak van St Louis. Maar die hebben gewoon uitstel gekregen en in een volgende piek hun "achterstand" ingehaald.

Dat zeiden ze dan ook in het begin, flatten the curve om de extra doden de piek te vermijden. Dat lijkt me meer dan gelukt dus mag die gekte wel eens stoppen, wat ze nu doen heeft geen doel meer.

Nieuw Zeeland heeft de oandemie voorlopig vermeden, tot ze terug open gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat zeiden ze dan ook in het begin, flatten the curve om de extra doden de piek te vermijden. Dat lijkt me meer dan gelukt dus mag die gekte wel eens stoppen, wat ze nu doen heeft geen doel meer.

Nieuw Zeeland heeft de oandemie voorlopig vermeden, tot ze terug open gaan.

Inderdaad, dat is ginder een traditie

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zij die ermee begonnen zijn he. En aangezien zij een onmogelijk impliciet doel hebben ("geen gevallen meer"), en aangezien het pad ingeslagen er een is dat geen natuurlijk einde kan kennen (want maatregelen die werken schoppen de kan altijd maar verder he, en maatregelen die niet werken, nodigen nieuwe maatregelen die niet werken uit), is er geen natuurlijk eindpunt waarbij dat doel bereikt kan worden.

Het eerste aangekondigde doel was "de ziekenhuizen niet overbelasten" (een doel dat, gezien de aangekondigde epidemie niet haalbaar was, maar uiteindelijk op natuurlijke wijze werd gerealiseerd vanwege de lichtheid van de epidemie, en verkeerdelijk als resultaat van maatregelen wordt voorgesteld), het tweede lijkt te zijn, "geen tweede golf bekomen", hiervoor hebben een paar academische idioten al geopperd dat er daarvoor eerst "geen gevallen meer mogen zijn".

Er is even een momentum geweest voor "volhouden tot aan het vaccin einde dit jaar - begin volgend jaar - zomer volgend jaar - herft volgend jaar ; maar ondertussen begint het ook te dagen dat een vaccin gewoon maar een rem zal zijn, maar geen eindpunt.

Met andere woorden, de tanker van de maatregelen is nu op volle snelheid, en er is geen kapitein, noch enig vaarplan. Telkens 100 jongeren een snotvalling opdoen omdat ze doen wat jongeren normaal doen, gaat men doen alsof ganse steden uitgeroeid worden en komen er weer ridicule inefficiente en doelloze liberticide maatregelen bij.

Stel U even voor dat het om een verkoudheid zou gaan, en dat men dus steden op slot wil doen telkens in die stad een paar honderd mensen een valling opdoen. Wanneer denk je dat zoiets gaat stoppen ?? Nooit natuurlijk. Mensen doen uiteraard altijd verkoudheden op, en meer dan honderd in een stad he.

Dit verschrikkelijke virus is zodanig gevaarlijk dat de meeste mensen die het hebben en dus voor paniek zorgen die zware maatregelen verschoont, niet eens weten dat ze ziek zijn zonder dat men een test uit voert. Op dat ogenblik worden die mensen die niet ziek zijn, plots gevaarlijke wezens waarvoor 10 000 keer meer mensen opgesloten bemaskerd in open lucht en nog op andere manieren het leven zuur gemaakt dienen te worden.

Nee, de waanzin heeft zich in een positie gedraaid waar er geen mogelijk eindpunt meer aan is. Dit is een eeuwige voorlopigheid.

Waanzin heeft geen draaiboek.
Herstellen van waanzin is een lang, duur, moeilijk en pijnlijk proces.
Na een aanval van waanzin, is men nooit meer dezelfde.
Maar Europa zit met een fixatie en met een tunnelvisie.
En die veroorzaken de waanzin.
En het probleem is zo erg dat men zelfs niet eens meer ziet dat het schip recht op de rotsen aan het varen is.

De zware recessie door de coronacrisis heeft de fiscale ontvangsten doen kelderen. De belastingen brachten in de eerste zes maanden van 2020 slechts 46,8 miljard euro op, meldt De Tijd op basis van cijfers van de federale overheidsdienst Financiën. Dat is 9,9 miljard of 17,4 procent minder dan in dezelfde periode vorig jaar. Bijna alle belangrijke taksen leverden minder op.


De sterke daling van de fiscale ontvangsten weegt op de begroting. Mede daardoor verwacht het Monitoringcomité dat het begrotings?*tekort dit jaar fors stijgt. In juli voorspelde het comité dat het tekort dit jaar uitkomt op 52,8 miljard euro of 12,3 procent van het bruto binnenlands product (bbp), het hoogste peil sinds 1983. Daardoor klimt de overheidsschuld van 99 naar 122 procent van het bbp.

https://www.hln.be/geld/economie/bel...r-op~abc30831/


En de fixatie en het tunnelzicht zullen pas verdwijnen als men de paniekzaaiers verdoofd en het zwijgen oplegt.

Maar de fixatie en het tunnelzicht is van de Europese en landelijke politici, overgewaait naar de provinciale en gemeentelijke politici.

De kostprijs voor de gemeentelijke testpunten ligt zo hoog, dat veel gemeentes ver in de rode cijfers gaan terecht komen.
Want ook op gemeentelijk vlak zijn de inkomsten met +25% gedaalt, terwijl de uitgaven met +25% zijn gestegen.
In de toeristische gebieden ligt de economie bijna volledig plat en zijn de gemeentelijke inkomsten zelfs met 75% gedaald.
Binnen de toeristische gemeentes dreigen veel bedrijfjes en vooral binnen de horica de deuren te moeten sluiten.

Door de sluiting van de scholen hebben de zwakkere jongeren een leerachterstand opgelopen. Maar ook de algemene kennis bij de betere leerlingen is teruggevallen.
Samenwerking is men aan het afleren.
Vele zijn het overleggen bij het vinden van oplossingen kwijt.


Dankzij de fixatie en het tunnelzicht, is men in de waanzin gegaan.
Men zal dankzij die waanzin misschien 2 000 levens redden, maar men heeft er miljoenen levens door in de vernieling geholpen.

Dankzij de maatregelen zitten we terug op de levensstandaard van 1980 en die levensstandaard zal nog zakken tot onder het peil van voor 1950.

Men zal na de zinsverbijstering wakker worden met een maatschappelijke en economische kater en afkomen dat men het niet wist en niet heeft gezien, geroken of gehoord.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dankzij de maatregelen zitten we terug op de levensstandaard van 1980 en die levensstandaard zal nog zakken tot onder het peil van voor 1950.

Er zijn limieten aan de globale economische groei. Miljarden mensen in ontwikkelingslanden zijn nu ook niet content met een diepvries, een wasmachine en twee weken op de camping, maar willen zoals wij of onze ouders in de jaren '80 ook een buitenverblijf aan zee of in het buitenland.

Zij zijn met meer dan wij en ze moeten er nog veel harder voor werken dan wij, dus tja, wat ga je er tegen doen?

[Binnenweg]

https://www.humo.be/tv/niet-voor-pan...iler~b1208e19/

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waanzin heeft geen draaiboek.
Herstellen van waanzin is een lang, duur, moeilijk en pijnlijk proces.

En de fixatie en het tunnelzicht zullen pas verdwijnen als men de paniekzaaiers verdoofd en het zwijgen oplegt.

Maar de fixatie en het tunnelzicht is van de Europese en landelijke politici, overgewaaid naar de provinciale en gemeentelijke politici.

Samenwerking is men aan het afleren.
Vele zijn het overleggen bij het vinden van oplossingen kwijt.


Dankzij de fixatie en het tunnelzicht, is men in de waanzin gegaan.
Men zal dankzij die waanzin misschien 2 000 levens redden, maar men heeft er miljoenen levens door in de vernieling geholpen.

Dankzij de maatregelen zitten we terug op de levensstandaard van 1980 en die levensstandaard zal nog zakken tot onder het peil van voor 1950.

Men zal na de zinsverbijstering wakker worden met een maatschappelijke en economische kater en afkomen dat men het niet wist en niet heeft gezien, geroken of gehoord.

Ik vrees dat je gelijk hebt.
Wat is er nodig opdat de beleidsmakers de koers veranderen? Dat men terug normaal kan doen, ... de mensen toegevoegde waarde kunnen maken?

In de tijd van de hekserij is het geloof in heksen en duivels maar langzaam verdwenen. Het was nochtans wetenschappelijk bewezen. Vergelijkingen lopen altijd mank. Het virus is wel degelijk schadelijk maar het veroorzaken van collateral damage is vergelijkbaar.
Wanneer vroeger de koeien ziek werden verbrandde men een heks en dikwijls werd het daarna beter. Nu worden ganse groepen in armoede gedreven en degenen die twijfelen verketterd.
En de politiekers? Zij vinden zichzelf belangrijk en zullen binnenkort de mensen overtuigen dat offers nodig zijn.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zij die ermee begonnen zijn he. En aangezien zij een onmogelijk impliciet doel hebben ("geen gevallen meer"), en aangezien het pad ingeslagen er een is dat geen natuurlijk einde kan kennen (want maatregelen die werken schoppen de kan altijd maar verder he, en maatregelen die niet werken, nodigen nieuwe maatregelen die niet werken uit), is er geen natuurlijk eindpunt waarbij dat doel bereikt kan worden.

Het eerste aangekondigde doel was "de ziekenhuizen niet overbelasten" (een doel dat, gezien de aangekondigde epidemie niet haalbaar was, maar uiteindelijk op natuurlijke wijze werd gerealiseerd vanwege de lichtheid van de epidemie, en verkeerdelijk als resultaat van maatregelen wordt voorgesteld), het tweede lijkt te zijn, "geen tweede golf bekomen", hiervoor hebben een paar academische idioten al geopperd dat er daarvoor eerst "geen gevallen meer mogen zijn".

Er is even een momentum geweest voor "volhouden tot aan het vaccin einde dit jaar - begin volgend jaar - zomer volgend jaar - herft volgend jaar ; maar ondertussen begint het ook te dagen dat een vaccin gewoon maar een rem zal zijn, maar geen eindpunt.

Met andere woorden, de tanker van de maatregelen is nu op volle snelheid, en er is geen kapitein, noch enig vaarplan. Telkens 100 jongeren een snotvalling opdoen omdat ze doen wat jongeren normaal doen, gaat men doen alsof ganse steden uitgeroeid worden en komen er weer ridicule inefficiente en doelloze liberticide maatregelen bij.

Stel U even voor dat het om een verkoudheid zou gaan, en dat men dus steden op slot wil doen telkens in die stad een paar honderd mensen een valling opdoen. Wanneer denk je dat zoiets gaat stoppen ?? Nooit natuurlijk. Mensen doen uiteraard altijd verkoudheden op, en meer dan honderd in een stad he.

Dit verschrikkelijke virus is zodanig gevaarlijk dat de meeste mensen die het hebben en dus voor paniek zorgen die zware maatregelen verschoont, niet eens weten dat ze ziek zijn zonder dat men een test uit voert. Op dat ogenblik worden die mensen die niet ziek zijn, plots gevaarlijke wezens waarvoor 10 000 keer meer mensen opgesloten bemaskerd in open lucht en nog op andere manieren het leven zuur gemaakt dienen te worden.

Nee, de waanzin heeft zich in een positie gedraaid waar er geen mogelijk eindpunt meer aan is. Dit is een eeuwige voorlopigheid.

Het gebrek aan een duidelijk doelstelling is het meest ongemakkelijke. Infectie nul, wachten tot er een vaccin is, dan maximaal vaccineren ... gaat in tegen de normale evenwichten in de natuur.
Wanneer groepen mensen zich verplaatsen komen zij met nieuwe micro-organismen in aanraking waarmee zij niet bekend zijn en waarvoor zij geen weerstand hebben. Het uiteindelijk doel is een nieuw evenwicht zonder al te veel collateral damage. Velen op dit forum hebben twijfels of de maatregelen van de regering in de gegeven omstandigheden wel het beste zijn. Zieken afzonderen akkoord, maar ook gezonde mensen bij wie het virus vastgesteld is, ook kinderen? Ik twijfel. Het tunnel-denken overweegt.
Sommigen lijken haast spijt te hebben dat het doemdenken over Zweden geen werkelijkheid wordt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Wanneer vroeger de koeien ziek werden verbrandde men een heks en dikwijls werd het daarna beter.

Dat is exact wat er nu ook gebeurt. De cijfers stijgen ? Strengere "maatregelen". Nadien gaat het dan beter, dus "de maatregelen werken", of gaat het nog slechter, dus "de maatregelen moeten verstrengd worden".

Op geen enkel ogenblik vraagt men af of de maatregelen zelfs maar werken. Van maskers in open lucht dragen is men bijvoorbeeld zo goed als zeker dat het niet kan werken. Van de rest komen de data binnen dat het ook niet gewerkt heeft. Maar men doet toch voort.

Laat staan dat men de gemeten doeltreffendheid van een maatregel afweegt tegen zijn kost.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is exact wat er nu ook gebeurt. De cijfers stijgen ? Strengere "maatregelen". Nadien gaat het dan beter, dus "de maatregelen werken", of gaat het nog slechter, dus "de maatregelen moeten verstrengd worden".

Op geen enkel ogenblik vraagt men af of de maatregelen zelfs maar werken. Van maskers in open lucht dragen is men bijvoorbeeld zo goed als zeker dat het niet kan werken. Van de rest komen de data binnen dat het ook niet gewerkt heeft. Maar men doet toch voort.

Laat staan dat men de gemeten doeltreffendheid van een maatregel afweegt tegen zijn kost.

Hierin verschillen wij van mening. Ik beweer niet dat maskers in buitenlucht absoluut helpen - het ligt er aan hoe je dat helpen definieert. Het zal alleszins niet schaden. indien het virus zich in de lucht verplaatst zal de filterwerking nuttig zijn.
Ik vraag mij af wat en hoe men meet om zo zeker te kunnen stellen dat ze niet helpen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

het ligt er aan hoe je dat helpen definieert.

Het significant verminderen van het aantal zware zieken en doden, nogal simpel, nee ?

Het zal alleszins niet schaden. indien het virus zich in de lucht verplaatst zal de filterwerking nuttig zijn.

Niet in open lucht. Het probleem is dat maskers dragen vervelend is. Je hebt maar een beperkt "krediet" om dat willen te doen. Gans de dag een masker dragen is heel onaangenaam. Een half uurtje een masker opzetten is best te doen.

Moet je een masker de ganse tijd opzetten, dan ga je zowieso tricheren. Mensen dus nutteloos hun 'maskerkrediet' doen opgebruiken gaat hen SYSTEMATISCH zin geven om "naar lucht te happen" en het nu en dan af te zetten. Als je het beperkt tot waar het nuttig is, dan kunnen mensen die inspanning begrijpen. Als je het verplicht waar het nutteloos is, dan wordt het als idioot en overal nutteloos gezien.

Opdat een maatregel werkt, moet men hem WILLEN toepassen. Als het overduidelijk wordt dat die maatregel meestal zinloos is, gaat men beschouwen dat hij altijd zinloos is, en er helemaal geen moeite meer voor willen doen.

Ik vraag mij af wat en hoe men meet om zo zeker te kunnen stellen dat ze niet helpen.

Men weet dat er zo goed als geen besmettingen zijn in open lucht. Er zijn enorme massa demonstraties geweest waar geen duizenden besmetten geweest zijn. Dat klopt ook perfect met een aerosol overdracht (in tegenstelling tot een ballistische druppeltjes overdracht). Buiten is er altijd wat wind en turbulentie, en is de verdunning (het ENIGE ding dat helpt) heel snel en intens.

Uiteraard is het naieve "ik draag altijd een masker" enkel maar positief. Maar het punt is dat dat enkel maar werkt als je dat echt wil. Als het opgedrongen wordt, dan is het minste wat een verplichting noodzaakt, dat de moeite waartoe ze u verplicht, een stevig bewijs heeft voor haar zinnigheid. Dat is hier totaal ontbrekende. Daardoor gooi je een totale smet op ALLE gelijkaardige verplichtingen, en dus een sterke verhoging voor het helemaal niet wensen toe te passen wat men U opdringt.

Want je kan niet van 's morgens tot 's avonds een masker dragen voor de voorzienbare toekomst. Daar word je gek van.

Het is als mensen verplichten van een valhelm op te zetten als ze thuis op hun sofa zitten. "helpt het niet, het deert niet". Nee, dan wordt "valhelm dragen" zodanig idioot, dat men het op een motorfiets ook niet meer wil doen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het significant verminderen van het aantal zware zieken en doden, nogal simpel, nee ?

Men weet dat er zo goed als geen besmettingen zijn in open lucht. Er zijn enorme massa demonstraties geweest waar geen duizenden besmetten geweest zijn. Dat klopt ook perfect met een aerosol overdracht (in tegenstelling tot een ballistische druppeltjes overdracht). Buiten is er altijd wat wind en turbulentie, en is de verdunning (het ENIGE ding dat helpt) heel snel en intens.

Ik blijf twijfelen. De redenering: er zijn veel manifestaties buitenshuis geweest en daarna heeft men geen besmettingen vastgesteld. De concentratie van het virus wordt in buitenlucht onmiddellijk verdund.
Het bewijs dat na een manifestatie weinig mensen zich gemeld hebben en positief waren vind ik niet doorslaggevend. Ik ben daarstraks gaan fietsen. Het dragen van een linnen masker vind ik niet erg belastend. Ik ben verschillende mensen tegen gekomen. Dat ik door een wolk (je) besmette agentia gefietst ben lijkt mij niet theoretisch. Mijn masker zal niet 100% beschermen maar toch. Het gevolg zal van mijn receptoren afhangen.
Mijn herinneringen aan waterpokken en mazelen maken mij toch wantrouwig om zo 100% zeker te zijn dat in buitenlucht geen besmettingen gebeuren. Ze zullen geringer zijn, daarin heb je 100% gelijk.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik blijf twijfelen. De redenering: er zijn veel manifestaties buitenshuis geweest en daarna heeft men geen besmettingen vastgesteld. De concentratie van het virus wordt in buitenlucht onmiddellijk verdund.
Het bewijs dat na een manifestatie weinig mensen zich gemeld hebben en positief waren vind ik niet doorslaggevend. Ik ben daarstraks gaan fietsen. Het dragen van een linnen masker vind ik niet erg belastend. Ik ben verschillende mensen tegen gekomen. Dat ik door een wolk (je) besmette agentia gefietst ben lijkt mij niet theoretisch. Mijn masker zal niet 100% beschermen maar toch. Het gevolg zal van mijn receptoren afhangen.
Mijn herinneringen aan waterpokken en mazelen maken mij toch wantrouwig om zo 100% zeker te zijn dat in buitenlucht geen besmettingen gebeuren. Ze zullen geringer zijn, daarin heb je 100% gelijk.

Jongen, als gij zijt gaan fietsen met een masker aan, dan zijt ge nen onnozelaar.
Sorry , zenne.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik blijf twijfelen. De redenering: er zijn veel manifestaties buitenshuis geweest en daarna heeft men geen besmettingen vastgesteld. De concentratie van het virus wordt in buitenlucht onmiddellijk verdund.

Wel, laat ons zeggen dat we goeie theoretische redenen hebben om te denken dat het buiten goed verdund wordt, en dat er geen empirische waarnemingen zijn die dat tegenspreken.

Men moet normaal gezien niet bewijzen dat een remedie NIET werkt he. Normaal gezien moet men bewijzen dat een remedie WERKT.

Het bewijs dat na een manifestatie weinig mensen zich gemeld hebben en positief waren vind ik niet doorslaggevend.

Het is in elk geval geen bewijs voor besmettingen buiten. Men dient eerst aan te tonen dat er ergens serieus besmettingen zijn, EN dat een zekere manier van handelen die besmettingen SERIEUS vermindert, alvorens men er zelfs maar zou mogen aan denken om dat op te leggen, he. Dat is de normale manier van doen: een verplichting pas invoeren als haar efficientie is aangetoond.

De reden waarom men maskers buiten oplegt, is omdat dat nog steeds voort gaat op de verkeerde theorie van de balistische druppeltjes. Daar is er geen verschil tussen binnen en buiten. Maar er zijn heel veel "superspread events" waargenomen die totaal NIET compatiebel zijn met die druppeltjes theorie (omdat mensen die op vele meters afstand waren besmet werden), en totaal in overeenstemming zijn met de aerosol theorie.

AL die superspreading events zijn in geloten of quasi-gesloten omgevingen gebeurd. Nergens is een gedocumenteerd superspreading event dat in vrije open lucht plaats vond. Nergens zijn er 200 mensen besmet in een winkelstraat. Nergens zijn er 150 mensen besmet rond een zieke op een strand.
Maar wel in een kerkkoor, in vele vleesverwerkende bedrijven, en dergelijke meer.

Dat klopt bovendien perfect met de fysica van een aerosol.

Ik ben daarstraks gaan fietsen. Het dragen van een linnen masker vind ik niet erg belastend. Ik ben verschillende mensen tegen gekomen. Dat ik door een wolk (je) besmette agentia gefietst ben lijkt mij niet theoretisch.

Dat wolkje zal zodanig snel verdund zijn, dat je daar niks van zal merken.

Ik zal het anders zeggen: stel dat er iemand langs die weg een scheet laat, denk je dat je het zal rieken ? Nee, natuurlijk niet. Omdat die ook zo heel snel verdunt. Maar als iemand een scheet gelaten heeft in een lift, en jij neemt die nadien, ga je het misschien nog rieken he.

Het is geen perfecte analogie, maar het helpt wel om te begrijpen hoe het werkt.

Natuurlijk, als jij denkt dat het nuttig is om een masker te dragen buiten, by all means, voel U vrij om dat te doen. Maar ga aub mensen niet verplichten om iets te doen waar noch theoretisch, noch empirisch enige aanwijzing voor bestaat dat het *significant* zou bijdragen tot het beperken van de epidemie, want dat "verdunt" de zin van een masker te dragen, en verhoogt de kostprijs ervan in moeite en ongemak.

Mijn masker zal niet 100% beschermen maar toch. Het gevolg zal van mijn receptoren afhangen.
Mijn herinneringen aan waterpokken en mazelen maken mij toch wantrouwig om zo 100% zeker te zijn dat in buitenlucht geen besmettingen gebeuren. Ze zullen geringer zijn, daarin heb je 100% gelijk.

Mazelen zijn veel en veel en veel besmettelijker, omdat bij mazelen waarschijnlijk maar 1 of 2 virusdeeltjes volstaan om U ziek te maken. Moest corona de mazelen zijn, dan was het allang achter de rug, want dan had iedereen het al in maart gehad. Men vermoedt dat bij corona, dat minstens een (paar) honderd virusdeeltjes moeten zijn, zoals men denkt dat het bij griep is.

Bij mazelen helpt geen verdunning. Vandaar dat mazelen niet tegen te houden zijn.

[kelt]

De invloed van de "maatregelen" op onze BEGROTINGEN zijn nu zo kolossaal dat een verandering van taktiek zich aandient,al is het maar omdat het niet meer te betalen is....

Het besef groeit nu wel dat dit allemaal niet "door het virus" is maar door de "maatregelen".Goed bedoelde vergissingen zijn verschoonbaar,aanhoudende fouten hebben echter consequenties..

Op sciensano kunnen we inderdaad een soort "2de golf" menen te ontwaren maar vooral een toch zeer laag aantal overlijdens....


Wie in de EU zal nu het leiderschap tonen de betovering te doorbreken,want momenteel zitten de meeste regeringen als konijnen gebiologeerd in een lamp te staren....

De overgang zou kunnen zijn formeel mee te delen aan de bevolking dat een aantal overlijdens (bvb 50 per dag) "aanvaardbaar" moet zijn (o wat zal er weer str*nt gesmeten worden vanuit delen van de pers,moraalridders en zo),maar dat moet dan maar,en dat het aantal besmettingen per dag wel opgevolgd blijft worden maar geen trigger meer kan zijn voor exgtra maatregelen...

Dan houden we het nog even op distancing en doekjes...maar beginnen de lat omhoog te leggen in plaats van naar beneden...

En vooral......evalueren..niet meer panikeren...Sciensano is een prachtig instrument overigens...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De invloed van de "maatregelen" op onze BEGROTINGEN zijn nu zo kolossaal dat een verandering van taktiek zich aandient,al is het maar omdat het niet meer te betalen is....

Macron is eraan begonnen: als begrotingen niet meer in orde te brengen zijn, zeggen we dat dat niet telt. Dat is trouwens ook een manier he.