Sektes en bizarre groeperingen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat anderen doen in dit verband is een andere zaak. Ik zeg alleen dat ik niet akkoord kan gaan met het principe van abortus. En dat elk geval individueel moet worden getoetst. Abortus omdat het gezin al 4 kinderen heeft zie ik zo niet zitten bijvoorbeeld.

Waarom zou de grootte van een gezin voor een vrouw geen legitieme reden mogen zijn? Wat centraal staat is de ongewenste zwangerschap.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom zou de grootte van een gezin voor een vrouw geen legitieme reden mogen zijn? Wat centraal staat is de ongewenste zwangerschap.

Waar er plaats is voor 4 is er toch ook plaats voor 5? Niet? Of vergis ik me.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waar er plaats is voor 4 is er toch ook plaats voor 5? Niet? Of vergis ik me.

Vast wel
Maar vaak gaat het daar niet over, wel over de fin. emotionele belasting die nog een extra kind meebrengt. Binnen sommige gezinnen ( vaak cultureel bepaald) komt zorg op de moeder neer, vader leeft buiten het huis en regelt zaken daar, maar zorg voor kinderen is echt enkel voor de moeder, of moeder heeft al verschillende kinderen van andere vaders die niet echt in beeld zijn.
Wat voor mij doorslaggevend is en blijft is het al of niet gewenst zijn en hoe de moeder daar naar kijkt, wat zij wil of juist echt niet.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Waar er plaats is voor 4 is er toch ook plaats voor 5? Niet? Of vergis ik me.

Die opvatting is een cliché en een lafhartige ontkenning van de tragische historische werkelijkheid*. Je vergist je niet, het is een algemeen bekende tegeltjeswijsheid en voor veel mensen is dat bepalend voor hun identiteit. Weten hoe het hoort is voor hen verstand van ethiek en dat geeft hen autoriteit om te oordelen over zaken die hen niet aangaan zoals hieronder.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

... Dit gezegd zijnde wil ik niet verhelen dat ik een tegenstander van abortus ben. Maar dit is dan uit wellicht menselijke emotionele en ethische redenen. Net zoals men dieren moet beschermen. Of planten en bomen, enz. Dit, alhoewel zij evenmin rechtsobjecten zijn.

*) Voor een cliché als repliek: "veel varkens maken de spoeling dun".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Die opvatting is een cliché en een lafhartige ontkenning van de tragische historische werkelijkheid*. Je vergist je niet, het is een algemeen bekende tegeltjeswijsheid en voor veel mensen is dat bepalend voor hun identiteit. Weten hoe het hoort is voor hen verstand van ethiek en dat geeft hen autoriteit om te oordelen over zaken die hen niet aangaan zoals hieronder.



*) Voor een cliché als repliek: "veel varkens maken de spoeling dun".

Ik zeg maar wat ik denk. Ik zie abortus als geboortebeperkend middel zo niet zitten. En dat heeft niets met clichés te maken. Uw antwoord is eerder cliché.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee, dat zie ik niet als een probleem. Alhoewel ik voorstander ben van een iets langere termijn, van 16 weken.
Mij lijkt dat niet in strijd met mekaar, zelfbeschikkingsrecht en een redelijke termijn om te beslissen waar je voor kiest en wat je wilt. Dat die termijn afloopt zie ik niet als problematisch of afbreuk aan zelfbeschikkingsrecht om een zwangerschap te onderbreken. De termijn is redelijk, het kan beter, maar ook met 12 weken zullen de meeste vrouwen een beslissing kunnen nemen.

Wat verandert er plots na 16 weken?


Waarom is na 16 weken het voortbestaan van de vrucht belangrijker dan het beslissingsrecht van de vrouw?

U zegt een redelijke termijn om te beslissen... Wat doet u dan met de vrouwen die pas redelijk laat in de zwangerschap te weten komen dat ze zwanger zijn?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg maar wat ik denk. Ik zie abortus als geboortebeperkend middel zo niet zitten. En dat heeft niets met clichés te maken. Uw antwoord is eerder cliché.

Dat is het ook niet. Het is een vorm van hulpverlening in een noodsituatie, althans in België en ook door de wetgever. Bent u daar echt bewust tegen? Het aantal verzoeken om zwangerschapsafbreking is overigens erg laag en daalt elk jaar.

http://vrouwenraad.be/page?orl=1&ssn...e=217&sare=521

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat is het ook niet. Het is een vorm van hulpverlening in een noodsituatie, althans in België en ook door de wetgever. Bent u daar echt bewust tegen? Het aantal verzoeken om zwangerschapsafbreking is overigens erg laag en daalt elk jaar.

http://vrouwenraad.be/page?orl=1&ssn...e=217&sare=521

Dat mag zeker in gevallen zo zijn. Maar soms lijkt abortus me meer op een geboortebeperkend middel dan op wat anders. En daar kan ik me dus niet in vinden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag zeker in gevallen zo zijn. Maar soms lijkt abortus me meer op een geboortebeperkend middel dan op wat anders. En daar kan ik me dus niet in vinden.

In deze is het condoom gemakkelijker dan naar de dokter te moeten gaan.
Hoewel zonder condoom neuken lekkerder is.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag zeker in gevallen zo zijn. Maar soms lijkt abortus me meer op een geboortebeperkend middel dan op wat anders. En daar kan ik me dus niet in vinden.

Dat "wat anders" is,zoals gezegd, hulpverlening aan de verzoekster om een vrijwillige abortus. Hulpverlening is het motief voor de wettelijke regeling van abortus. Dat vraagt om een afweging van belangen waar tegenstanders van abortus kennelijk niet toe in staat zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dit gezegd zijnde wil ik niet verhelen dat ik een tegenstander van abortus ben. Maar dit is dan uit wellicht menselijke emotionele en ethische redenen. Net zoals men dieren moet beschermen. Of planten en bomen, enz. Dit, alhoewel zij evenmin rechtsobjecten zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat "wat anders" is,zoals gezegd, hulpverlening aan de verzoekster om een vrijwillige abortus. Hulpverlening is het motief voor de wettelijke regeling van abortus. Dat vraagt om een afweging van belangen waar tegenstanders van abortus kennelijk niet toe in staat zijn.

Vermits het afbreken van de zwangerschap so wie so wettelijk toegelaten is indien de zwangerschap de hoeveelheid dagen niet overschrijdt, is het nog maar de vaag of we meer dan eens niet te doen hebben met 'abortus a' la carte'.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vermits het afbreken van de zwangerschap so wie so wettelijk toegelaten is indien de zwangerschap de hoeveelheid dagen niet overschrijdt, is het nog maar de vaag of we meer dan eens niet te doen hebben met 'abortus a' la carte'.

Wettelijk gezien wel. In de praktijk zou dit toch niet zo vaak voorkomen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vermits het afbreken van de zwangerschap so wie so wettelijk toegelaten is indien de zwangerschap de hoeveelheid dagen niet overschrijdt, is het nog maar de vaag of we meer dan eens niet te doen hebben met 'abortus a' la carte'.

De wet staat abortus toe uitsluitend aan artsen en onder bapaalde voorwaarden, waaronder 6 dagen bedenktijd en wijzen op andere mogelijkheden voor hulp. Dat weet je misschien niet. Of anders twijfelt je aan de eed en beroepseer van de artsen. Maar hier laat ik het bij. Deze discussie is off-topic en voor de kwestie irrelevant.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wettelijk gezien wel. In de praktijk zou dit toch niet zo vaak voorkomen.

Nee, wettelijk is er meer vereist dan het 6 maanden criterium. Maar tegenstanders laten dat liever buiten bschouwing. Er zijn verschillende methodes voor abortus mede afhankelijk van het stadium van de zwangerschap, te beginnen bij de morning after pil. Daar praten tegenstanders liever niet over. De uitdrukking 'abortus a la carte' is een verdachtmaking van de moraal van artsen als beroepsgroep. Dat is dan voor tegenstanders wel weer ethisch verantwoord.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De wet staat abortus toe uitsluitend aan artsen en onder bapaalde voorwaarden, waaronder 6 dagen bedenktijd en wijzen op andere mogelijkheden voor hulp. Dat weet je misschien niet. Of anders twijfelt je aan de eed en beroepseer van de artsen. Maar hier laat ik het bij. Deze discussie is off-topic en voor de kwestie irrelevant.

Dat zal wel iedereen weten. Maar dat is ook weer meer dan eens een doekje voor het bloeden. Dat is hetzelfde als de echtscheiding in bepaalde landen: men moet eerst een 'bedenkingstermijn' (verzoeningsperiode) in acht nemen waarin de (vrede)rechter de echtparen probeert te verzoenen. Was en is in de praktijk dikwijls weinig meer dan een formaliteit zonder veel inhoud.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat verandert er plots na 16 weken?


Waarom is na 16 weken het voortbestaan van de vrucht belangrijker dan het beslissingsrecht van de vrouw?

U zegt een redelijke termijn om te beslissen... Wat doet u dan met de vrouwen die pas redelijk laat in de zwangerschap te weten komen dat ze zwanger zijn?

Lijkt u 16 weken niet voldoende als termijn om te beslissen of je moeder wilt worden of niet? Mij dus wel.
Juist omdat sommige vrouwen dit laat te weten kwamen en dus naar Nederland moesten omdat binnen 12 weken niet kon, lijkt me 16 weken beter. Dat is 4 maand, lang genoeg en dus redelijk, lijkt me, u niet?

Ik denk dat tot 16 weken een curettage haalbaar is? Mogelijk niet buiten die periode, het heeft dus met de medische ingreep en grootte van de foetus te maken , denk ik.
Ik aanvaard dat naarmate een foetus meer ontwikkeld is, dit voor gaat op de mogelijkheid tot abortus. Voor mij slaat zelfbeschikkingsrecht op de mogelijkheid tot zwangerschapsonderbreking en ik aanvaard dat dit kan binnen een redelijke termijn, u niet?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De wet staat abortus toe uitsluitend aan artsen en onder bapaalde voorwaarden, waaronder 6 dagen bedenktijd en wijzen op andere mogelijkheden voor hulp. Dat weet je misschien niet. Of anders twijfelt je aan de eed en beroepseer van de artsen. Maar hier laat ik het bij. Deze discussie is off-topic en voor de kwestie irrelevant.

Dat klopt. En zo gaat het dus ook in de praktijk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zal wel iedereen weten. Maar dat is ook weer meer dan eens een doekje voor het bloeden. Dat is hetzelfde als de echtscheiding in bepaalde landen: men moet eerst een 'bedenkingstermijn' (verzoeningsperiode) in acht nemen waarin de (vrede)rechter de echtparen probeert te verzoenen. Was en is in de praktijk dikwijls weinig meer dan een formaliteit zonder veel inhoud.

Dit klopt dan weer niet. Beslissen of je wel of niet een kind krijgt, heeft hoe dan ook een impact op je bestaan. Bedenktijd van 6 dagen is dan ook goed.
Het mag geen impulsieve of opgedrongen beslissing zijn.
Dat is alles behalve een " formaliteit zonder inhoud" maar een diepgaand gesprek met een psycholoog ( meestal verbonden aan het ziekenhuis waar de ingreep ingepland staat) en bedenktijd dus.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Vermits het afbreken van de zwangerschap so wie so wettelijk toegelaten is indien de zwangerschap de hoeveelheid dagen niet overschrijdt, is het nog maar de vaag of we meer dan eens niet te doen hebben met 'abortus a' la carte'.

"Abortus a la carte"?
Wat wilt u hiermee zeggen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag zeker in gevallen zo zijn. Maar soms lijkt abortus me meer op een geboortebeperkend middel dan op wat anders. En daar kan ik me dus niet in vinden.

Nee hoor.
Meestal is het een gevolg van een nog erg prille relatie, of verstoorde werking van anti conceptie door medicatiegebruik, vergeten pil, geen toegang tot voorbehoedsmiddelen, enz...
Scholingsgraad van vrouwen en culturele achtergronden spelen ook mee.