Aliens ! Ze bestaan !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"Iets anders " hebben we al. Mogen we nu de UFO zien?
Vergeet nie't waar de F voor staat in UFO eh

Tja die "UFO" mogen jullie mij uitleggen of die wel daar was.

En hoezo F, sinds wanneer kan een F-je niet aan 70 kmh meevliegen ?

The investigating police officer could not provide an adequate explanation for the damage. He noted that there was no damaged paint, and no animal hair, feathers, or blood, evident on the damaged area of the car. NUFORC has passed the case along to Mr. Sam Maranto, Illinois State Director for the Mutual UFO Network (“MUFON”), for follow-up investigation.

We have no reason to believe that the incident was UFO-related, but we have no explanation for how the extensive damage to the car could have occurred. If any of the visitors to our site have ever witnessed this type of damage to a car, we would welcome comments or suggestions.

Ik wacht, of moet ik zeggen jullie tijd is om ?

Kijk, - wel grappig hier -, 1. de The investigating police officer die (was onmiddellijk verwittigd door de bestuurder) de schade terplaatse "bestudeerde" (wslk grondig en van binnen en buiten de auto) , weet je zulke politieofficieren kennen toch iets van autoschade - maken ze bijna elke dag mee - , awel die heeft geen verklaring gevonden.

2. Mr. Sam Maranto, Illinois State Director for the Mutual UFO Network (“MUFON”) heeft dit blijkbaar ook gedaan en heeft ook geen verklaring gevonden, en zegt zelfs dat "the Mutual UFO Network" geen reden vindt UFO hierin te betrekken, en toch vraagt hij naar een verklaring, want hij heeft er geen.

Toch fijn dat die mensen van MUFON rationeel zijn niet ?

http://www.mufon.com/
beschouwen jullie zulke sites niet als ongeloofwaardig, of nog erger ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_UFO_Network

Mutual UFO Network
From Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search

Mutual UFO Network (MUFON)
Type Non-profit organization
Founded May 30, 1969 (1969-05-30)
Location Greeley,Colorado
Key people Clifford Clift, International Director
Members >3,000
Website MUFON

The Mutual UFO Network (MUFON) is an American non-profit organization that investigates cases of reported UFO sightings. It is one of the oldest and largest UFO-investigative organizations in the United States.

MUFON was originally established as the Midwest UFO Network in Quincy, Illinois on May 30, 1969 by Walter H. Andrus, Allen Utke, John Schuessler, and others. Most of MUFON's early members had earlier been associated with Aerial Phenomena Research Organization (APRO).

The organization now has more than 3,000 members worldwide, with a majority of its membership base situated in the continental United States. MUFON operates a worldwide network of regional directors for field investigation of reported UFO sightings, holds an annual international symposium, and publishes the monthly MUFON UFO Journal.

The stated mission of MUFON is the scientific study of UFOs for the benefit of humanity through investigations, research and education. Along with the J. Allen Hynek Center for UFO Studies (CUFOS) and the Fund for UFO Research (FUFOR), MUFON is part of the UFO Research Coalition, a collaborative effort by the three main UFO investigative organizations in the US whose goal is to share personnel and other research resources, and to fund and promote the scientific study of the UFO phenomenon.

MUFON is currently headquartered in Greeley, Colorado under the direction of Clifford Clift.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hoe moet ik dat nou weten? UFO's zijn jouw expertise. Leg jij mij maar uit hoe een tractorbeam gebruikt kan worden om zo´n schade aan een 70 kmh- rijdende metaalflank met kunstofonderdelen te maken vanuit de overkant van die brede 3+3 baan. En wel in detail en stap voor stap graag. Tot die tijd, mondje toe.

Jij wou toch praten als we iets toonden dat speciaal vervormd was of zoiets.

Hoe moet ik dat nou weten?

Awel ik heb iets getoond op dit topic met mooie foto´s, tekst , en de nodige verklaringen van de getuigen. Zelfs MUFON deed zijn onderzoek.

Nu is het aan jou, maar je weet het niet. Amen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

En die vraag blijft staan. Wat jij hebt laten zien is een deuk. Deze deuk heeft geen mooie vorm, er zit geen boodschap in. Deze deuk is niet onverklaarbaar door andere oorzaken dan een ufo. Er is geen bewijs, zou je dit als onverklaarbaar willen tellen, wat het niet is gezien het gewoon een deuk is, dat dit gedaan is door een ufo en niet door dinosaurussen, kaboutertjes, goden, gestoorde wetenschappers, zeemonsters of de illuminerende Bilderberger CIA. En weet je wat, die laatste eis mag je schrappen, ik neem genoegen met dat er "iets" aan de hand was. Ik neem geen genoegen met een deuk, die kan ik zelf ook maken. Met een rubber hamer, een stevig kussen en een hydraulische pers zou ik zelfs een heel eind in de richting komen van een deuk die nog netter is en de niet-metalen onderdelen nog minder aantast. Al zou ik dan wel die middenbalk aanpakken, die is tenslotte van metaal. Tuurlijk, dan moet je maar net de pech hebben om tegen mij aan te rijden, maar deuken zijn geen boodschappen van buitenaardse wezens.

Waarom moeten dat boodschappen zijn?

Dus volgens jou is dat verhaal totaal fake, als ik jouw verhaal van deuken maken lees.
Kun je dat ergens bewijzen dat het verhaal van die vrouw fake is ?
Waarom zou ze dat doen bij haar auto ?

Ik weet nu niet of ze wel omnium had, en een ander kleurtje wou en een paar dagen haar auto kon missen ?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Jij wou toch praten als we iets toonden dat speciaal vervormd was of zoiets.

Precies ja. Dit is een deuk.

Awel ik heb iets getoond op dit topic met mooie foto´s, tekst , en de nodige verklaringen van de getuigen. Zelfs MUFON deed zijn onderzoek.

Nu is het aan jou, maar je weet het niet. Amen.

Jij weet het anders ook niet. De enige aanwijzingen die jij hebt (of erin denkt te zien) wijzen op wat het niet was, niet op wat het wel was. Er is niks dat dit met UFO's in verband brengt. Een watervat, een losgekomen vrachtwagenband, een hond die geluk bij een ongeluk had, een stel zwanen met wind mee, een bandenstapel, een ex die wraak wilde nemen (er zijn geen getuigen, wie zegt dat die vrouw alles vertelt?) etc zijn stuk voor stuk meer aannemelijke verklaringen dan "ja, dat zal dan wel een UFO geweest zijn".
Zelfs de MUFON concludeert geen enkele aanwijzingen te hebben dat er ook maar een UFO bij betrokken zou kunnen zijn.
Maar he, als jij maar zeker bent van je zaak. Amen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen, zeker niet, want die zijspiegel is totaal onbeschadigd en toch zijn enkel de metalen vijzen los, straf he. Trouwens als ge goed kijkt op spiegelhoogte heeft ook de metalen A-stijl een "deuk".
En het kunstof plaatje -rond de rest van de spiegelbouten- wat door de hangende spiegel vrijkomt is ook onbeschadigd.

Dus ergens een zijdelings effect wat enkel metaal = staal aantast, durf ik te stellen. (velgen zijn uit aluminium of - legering)

Niet dat ik nog veel zin heb om er veel woorden aan vuil te maken, maar de plastiek van die spiegel is compleet verwrongen. Wat u "durft" te stellen is dus je reinste onzin.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waarom moeten dat boodschappen zijn?

Omdat het ging over graancirkels, en in het bijzonder over de gevallen waar een boodschap in zit (die er overigens pas in begonnen te verschijnen nadat de experts beweerden dat de cirkels een soort van boodschap zouden kunnen bevatten).

Dus volgens jou is dat verhaal totaal fake, als ik jouw verhaal van deuken maken lees.
Kun je dat ergens bewijzen dat het verhaal van die vrouw fake is ?
Waarom zou ze dat doen bij haar auto ?

Ik weet nu niet of ze wel omnium had, en een ander kleurtje wou en een paar dagen haar auto kon missen ?

Ik zeg niet dat dat verhaal totaal fake is, daarvoor heb ik veel te weinig informatie en bovendien niet genoeg expertise in huis. Maar voor jouw verhaal, namelijk dat er aliens in het spel zijn die graag deuken maken in rijdende auto's, is gewoon geen bewijs. Dan zou ik nog eerder geloven dat het een aanslag is van fundamentalistische brandweerlieden met de slang op vol vermogen. Waarom? Nou, ten eerste weten we dat brandweerlieden bestaan, en ten tweede levert het een testbare hypothese op, je kan onderzoeken of het zou kunnen. En precies dat ontbreekt in het alien verhaal. Er is geen enkele verklaring over hoe of waarom een alien dit zou doen, alles wat jij nodig hebt is "theoretisch zou er een alien kunnen bestaan die dit zou kunnen doen". Op die manier zijn aliens een verklaring voor alles. Weet je iets niet? Vooral niet verder denken, het waren aliens. 9-11 waren zeker ook aliens? Dat is tenslotte de gebeurtenis uit de afgelopen tien jaar waarvan mensen beweren dat hij niet goed verklaard kan worden. Niet dan?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Precies ja. Dit is een deuk.


Jij weet het anders ook niet. De enige aanwijzingen die jij hebt (of erin denkt te zien) wijzen op wat het niet was, niet op wat het wel was. Er is niks dat dit met UFO's in verband brengt. Een watervat, een losgekomen vrachtwagenband, een hond die geluk bij een ongeluk had, een stel zwanen met wind mee, een bandenstapel, een ex die wraak wilde nemen (er zijn geen getuigen, wie zegt dat die vrouw alles vertelt?) etc zijn stuk voor stuk meer aannemelijke verklaringen dan "ja, dat zal dan wel een UFO geweest zijn".
Zelfs de MUFON concludeert geen enkele aanwijzingen te hebben dat er ook maar een UFO bij betrokken zou kunnen zijn.
Maar he, als jij maar zeker bent van je zaak. Amen.

Ge fantaseert weer een boel dingen die irrelevant zijn, als ge de foto´s eens goed bekijkt is over een lengte van ca. 3 meter x pakweg 50 cm hoogte - bijna gekaderd - tientallen deuken en deukjes enkel in het onderliggend metaal (ook spiegelbouten en moeren) zonder de lak of kunststofdelen maar te beschadigen.

Dus je hebt geen verklaring, en niemand heeft een verklaring blijkbaar, zelfs MUFON, Illinois.

Meer wou ik ook niet weten.

Weer een "Unidentified-schade" meer aan de collectie.

En deze keer aan een -rijdend- voertuig.
Het verhaal is blijkbaar ook niet fake, neem ik nu wel aan.

Ik kan me zeer moeilijk inbeelden - alhoewel zeg nooit nooit - dat die vrouw die schade aan haar auto zelf gedaan heeft of laten doen, moet toch wat gekost hebben en dan nog van al die verspilde tijd; en nadien om het te maken nog eens, en dat allemaal voor een ....-verhaal ? ?

http://mymufon.com/AboutUs.html

Illinois MUFON •Is the state chapter of MUFON, the largest U.S. organization investigating
UFO related phenomenon with over 3,000 members worldwide.
•MUFON's Board of Consultants, mostly PhDs and MDs, represent fifty
professional areas from technology and sciences to theology and law.
•MUFON field investigators are trained and employ high standards of
professionalism as objective and scientific researchers.

Illinois MUFON - MISSION
Our mission is the collection and analysis of UFO data with the ultimate goal of learning the origin and nature of the UFO.

Illinois MUFON nfp Corporation Officers
President Sam Maranto
...

Amen en uit.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja die "UFO" mogen jullie mij uitleggen of die wel daar was.

En hoezo F, sinds wanneer kan een F-je niet aan 70 kmh meevliegen ?

Straffe Columbo als jij dat allemaal kan afleiden uit die deuk

Wij waren er niet, jij ook niet dus ==> NEXT

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik zeg niet dat dat verhaal totaal fake is, daarvoor heb ik veel te weinig informatie en bovendien niet genoeg expertise in huis.

OK

Maar voor jouw verhaal, namelijk dat er aliens in het spel zijn die graag deuken maken in rijdende auto's, is gewoon geen bewijs.

Waar schreef ik mijn verhaal over aliens ?
Ik vroeg gewoon een verklaring voor die schade in verband met UFO´s.

Dan zou ik nog eerder geloven dat het een aanslag is van fundamentalistische brandweerlieden met de slang op vol vermogen. Waarom? Nou, ten eerste weten we dat brandweerlieden bestaan, en ten tweede levert het een testbare hypothese op, je kan onderzoeken of het zou kunnen. En precies dat ontbreekt in het alien verhaal. Er is geen enkele verklaring over hoe of waarom een alien dit zou doen, alles wat jij nodig hebt is "theoretisch zou er een alien kunnen bestaan die dit zou kunnen doen". Op die manier zijn aliens een verklaring voor alles. Weet je iets niet? Vooral niet verder denken, het waren aliens. 9-11 waren zeker ook aliens? Dat is tenslotte de gebeurtenis uit de afgelopen tien jaar waarvan mensen beweren dat hij niet goed verklaard kan worden. Niet dan?

Ik weet niet waarover ge het hebt. Ik heb geen woord over aliens gerept.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Straffe Columbo als jij dat allemaal kan afleiden uit die deuk

Wij waren er niet, jij ook niet dus ==> NEXT

Jamaar , next next next ...
Als je nu eens gewoon begint met te bewijzen dat ufo's en buitenaards leven NIET bestaan, is dat dan niet makkelijker dan dat je telkens een voorbeeld krijgt waar men tien pagina's lang gaat zoeken naar mogelijke antwoorden ...

Bewijs nu eens dat ze NIET bestaan ...
Bewijs nu eens dat er GEEN leven is buiten dat hoopje ellende hier op Aarde ...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Straffe Columbo als jij dat allemaal kan afleiden uit die deuk

Wat afleiden ? die deuk ? zeg maar gerust "deuken"
Weet je wat ik zal er ook kinderachtige Hmmmmmmmmmmmmetjes voor zetten ipv een smiley erachter.

Ik wacht nog op verdere uitleg van "jouw Hmmmmmm magnetisch veld" wat je toch suggereerde ?

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude
Hmmmmmmmm, metaal .....hmmmmmmmmm, magnetisch veld?

Dat gij die schade kunt afleiden aan een magnetische oorsprong moet je me toch eens verklaren... nietwaar straffe Colombo.

En het is geen verklaring van jullie, en dan ==> NEXT

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Jamaar , next next next ...
Als je nu eens gewoon begint met te bewijzen dat ufo's en buitenaards leven NIET bestaan, is dat dan niet makkelijker dan dat je telkens een voorbeeld krijgt waar men tien pagina's lang gaat zoeken naar mogelijke antwoorden ...

Bewijs nu eens dat ze NIET bestaan ...
Bewijs nu eens dat er GEEN leven is buiten dat hoopje ellende hier op Aarde ...

Idd, de waarschijnlijkheid dat "ze" wel bestaan wordt elke dag - hoe klein de stap ook is - iets groter, niet kleiner.

Uiteraard zijn we maar een tipje van de vingernagel ver, van een ganse arm, qua ruimteonderzoek. Stapje per stapje.

Zoals na 2015 bvb.
http://de.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Jamaar , next next next ...
Als je nu eens gewoon begint met te bewijzen dat ufo's en buitenaards leven NIET bestaan, is dat dan niet makkelijker dan dat je telkens een voorbeeld krijgt waar men tien pagina's lang gaat zoeken naar mogelijke antwoorden ...

Bewijs nu eens dat ze NIET bestaan ...
Bewijs nu eens dat er GEEN leven is buiten dat hoopje ellende hier op Aarde ...

Omkering van de bewijslast, de laatste strohalm van de believers.

Believer: en deze nacht zag ik een lichtgevende groene draak met rode ogen in het midden van de weide staan.

Normaal mens: hah, zal wel !

Believer: Je gelooft me niet ? Wel, bewijs jij dan maar eens dat ik geen groene draak gezien heb !

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet dat ik nog veel zin heb om er veel woorden aan vuil te maken, maar de plastiek van die spiegel is compleet verwrongen. Wat u "durft" te stellen is dus je reinste onzin.

Het kan zijn dat ik iets overzien heb, op de gehele autofoto is het moeilijk ze zien, maar op deze auto ziet je duidelijk de spiegel en -onderdelen:

Kun je me zeggen waar die plastiek COMPLEET verwrongen is door de impact ofzo ?

http://www.nuforc.org/car2large.jpg

en dat onderliggend splastiek deel wat vrijkomt (bevestigingsplaats) is functioneel zo gevormd uitgevoerd meen ik zo gezien te hebben, wel aan een andere auto als deze. Het kan natuurlijk wat uit de haak zijn door de krachten van de spiegel zelf toen die los kwam (de kabels vd spiegels trekken het wat open)

Reinste onzin ?

Hier nog eens de link met alle foto´s:
http://www.clublexus.com/forums/car-...-this-car.html

Awel ik heb al heel veel blutsen van accidenten gezien maar hier heb ik echt geen verkaring voor. Deze blutsen zijn gedeeltelijk positief/negatief op een korte afstand afwisselend en verschillend, ttz ze komen uit het koetswerkvorm en dan nog op een zeer grillige wijze. Positieve bluts in een negatieve bluts als het ware, en dat alles zonder een breukje of krasje.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd, de waarschijnlijkheid dat "ze" wel bestaan wordt elke dag - hoe klein de stap ook is - iets groter, niet kleiner.

Uiteraard zijn we maar een tipje van de vingernagel ver, van een ganse arm, qua ruimteonderzoek. Stapje per stapje.

Zoals na 2015 bvb.
http://de.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope

Dat er IETS bestaat ERGENS ...most probably certain...
Dat ze hier auto's komen verwringen

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Omkering van de bewijslast, de laatste strohalm van de believers.

Believer: en deze nacht zag ik een lichtgevende groene draak met rode ogen in het midden van de weide staan.

Normaal mens: hah, zal wel !

Believer: Je gelooft me niet ? Wel, bewijs jij dan maar eens dat ik geen groene draak gezien heb !

Helemaal geen laatste strohalm , enkel een middel om de discussie te vergemakkelijken ...
In alle mogelijke kronkels plooien om toch maar iets te vinden dat de aangegeven zaken afbreekt is natuurlijk makkelijker...
Maar aangezien er uiteraard geen enkele persoon is die de bewering "er is geen buitenaards leven" kan staven blijkt het een leuke bezigheid te zijn om alles in het belachelijke te trekken om zo de andersdenkenden in discrediet te brengen ...


Is het trouwens niet opvallend dat net degenen die het hardste roepen dat er niets is , ook degenen zijn die het meeste geld uitgeven aan onderzoek naar datgene dat er niet zou zijn ???

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat gij die schade kunt afleiden aan een magnetische oorsprong moet je me toch eens verklaren... nietwaar straffe Colombo.

Ik "leid" niks af.
Bij metaal denk ik aan magnetisme ik dit echter niet als "bewijs" aanvoeren zoals jij doet.

En het is geen verklaring van jullie, en dan ==> NEXT

Waarom moet WIJ , JOUW foto verklaren?
Want dat is ALLES wat het is ...een foto. ==> NEXT

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik "leid" niks af.

Toch wel achter mijn tekst stond een smiley deze dit wil zeggen ik lach met mijn eigen tekst.

Bij metaal denk ik aan magnetisme ik dit echter niet als "bewijs" aanvoeren zoals jij doet.

Ik voer geen "bewijs" aan, lees jij wel goed ?
@ bovenbuur vroeg iets wat bijzonders vervormd was en mogelijk iets te zien had met "UFO´s", en de U wilt toch zeggen...

Ik zal het niet meer doen, afbreken en fantaseren kunnen jullie idd als de besten. Proficiat.

Waarom moet WIJ , JOUW foto verklaren?

Hoef je niet, kun je niet. bla bla
NEXT.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

@ bovenbuur vroeg iets wat bijzonders vervormd was en mogelijk iets te zien had met "UFO´s", en de U wilt toch zeggen...

Uit je eigen tekst , AGAIN

We have no reason to believe that the incident was UFO-related,

Maak van UFO je kat, je buurvrouw, je schaamhaar , ... makes no difference whatsoever

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Uit je eigen tekst , AGAIN
Maak van UFO je kat, je buurvrouw, je schaamhaar , ... makes no difference whatsoever

Hiermee toon ik alleen maar aan dat MUFON serieus onderzoek doet, wat ik eerder al schreef, kijk nog maar eens terug.
Thx.

Hierzie:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

2. Mr. Sam Maranto, Illinois State Director for the Mutual UFO Network (“MUFON”) heeft dit blijkbaar ook gedaan en heeft ook geen verklaring gevonden, en zegt zelfs dat "the Mutual UFO Network" geen reden vindt UFO hierin te betrekken, en toch vraagt hij naar een verklaring, want hij heeft er geen.

Toch fijn dat die mensen van MUFON rationeel zijn niet ?
http://www.mufon.com/
beschouwen jullie zulke sites niet als ongeloofwaardig, of nog erger ?