Aliens ! Ze bestaan !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan

Het zijn niet alleen getuigenissen bij vele gevallen. Maar goed.

Aha ! dat is nieuw dan... Is er iets tastbaars gevonden dan ? Zo ja, waarom is dit het eerste dat we daarover horen ?

Laten we het enkel bij de getuigenissen houden.

En dus het gebrek aan bewijsvoering de facto aanvaarden ? ?

Aangezien we hier een dialoog hebben vraag ik u eens de getuigenissen van de rijkswachters te bekijken in het filmpje dat ik hierboven gepost heb. Er zijn stukken bij "reanactments" door acteurs, maar ook de originele rijkswachters komen in bod en doen hun verhaal.

Mijn oprechte vragen aan u.

Denkt u dat deze rijkswachters allen hallucineerden?

neen, niemand beweert dat trouwens...

Of denkt u dat ze allen liegen?

zelfde antwoord...

Zoniet:
Wat is uw verklaring voor het geziene fenomeen?

Die heb ik niet : dat is het wezenskenmerk van een unidentified flying object.
Eenvoudig uitgedrukt : we weten het niet. We weten er niets over.

En meer bepaald:
Wat is uw verklaring voor de fenomemen van de laserlichten en de bollen van licht die uit de objecten kwamen zoals beschreven door de verschillende rijkswachters?

Hoe zou ik iets kunnen verklaren over iets waar geen materiële vaststelling van bestaat behalve 'getuigenissen' van mensen die er verder ook alleen maar hun eigen impressie van konden weergeven ?

Dit lijkt erg op de manier van redeneren van amerikaanse religioten met hun 'intelligent design' fantasie : "het kan toch niet zijn dat dit allemaal zonder de sturende hand van god heeft kunnen plaatsvinden..."
Jij lijkt in dezelfde richting te stappen : "het kan toch niet zijn dat al die rijkswachters dat fantaseerden..."

Ik zal met zeer veel interesse de feiten bekijken, als die er ooit (eindelijk...) eens zouden op tafel komen. Feiten dus, geen 'getuigenissen'...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En verder veel verhalen, veel fantasie en nooit iets tastbaars.

En dus ook een 22-jarig tijdverdrijf van de USA tussen 1947 en 1969.

Zal wel een complot geweest zijn van al die medewerkers aan project Sign (1947), later Grudge en vanaf 1952 project Blue Book genoemd.

Al die (militaire) wetenschappers zaten daar zeker te kaarten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book met alle refs

http://digg.com/2015/project-blue-bo...flying-saucers
Project Blue Book (UFO)

Project Blue Book Originally Project Blue Book was the Air Force name for a project that investigated UFO reports between 1947 and 1969. In 1989, an organization calling itself “The New Project Blue Book” contacted the FBI. This file consists of correspondence concerning this organization.

Hierin zouden de beste foto´s staan, toch wat er zogezegd vrijgegeven is uit het project Blue Book:

http://digg.com/2015/project-blue-bo...flying-saucers

The Best Photos Of 'UFOs' We Found In The Newly-Released Project Blue Book Collection

Joe Tonelli Jan 20 2015, 7:44 PM

For decades, the U.S. Air Force (USAF) kept a record of all of its investigations into extraterrestrial activity in one extensive report called Project Blue Book. Up until last week Project Blue Book's massive catalog of over 10,000 UFO and extraterrestrial reports from the 1940s to the 1970s had only been accessible by visiting the National Archives in Washington. Now that the archives are available online, we dug through the files to find the most interesting sightings from our nation's Atomic Era.

Is maar een verhaal hé, nooit gebeurd.

En J. Allen Hynek -wetenschappelijk raadgever van die projecten- en zijn verhaaltjes tesamen met anderen zal ook een fabel zijn zeker? Sure men moet met 4 zijn bij bepaalde kaartspellen:
https://en.wikipedia.org/wiki/J._Allen_Hynek

[Irsan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hoe zou ik iets kunnen verklaren over iets waar geen materiële vaststelling van bestaat behalve 'getuigenissen' van mensen die er verder ook alleen maar hun eigen impressie van konden weergeven ?

Tja, ik vind dat het toch sterk naar voor komt uit de getuigenissen van die rijkswachters dat het intelligent bestuurde objecten waren.

Als je aanneemt dat de rijkswachters de waarhheid spreken, wat ik doe, dan is er niets wat wij kennen wat dit kan verklaren.

Ieder zijn mening natuurlijk.

Mijn mening is ook dat jullie elke interpretatie dat in de richting van het buitenaardse wijst, willen ontwijken. Als er een site komt met een "aardse" verklaring gaan jullie dit direct omarmen als mogelijk. In het andere geval, dan niet.

Twee maten en twee gewichten lijkt mij toch.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je zou beter uw eigen raad eens beginnen opvolgen. Je zou ook beter eens beginnen toegeven als je een flater slaat. Jackie kan dat tenminste, daar ben jij niet mans genoeg voor.

Welke flater? Deze van de foto? Ik heb gewoon herhaald wat deskundigen hierover meenden te moeten zeggen. Als het nu een hoax blijkt te zijn, verre van mij om dit te ontkennen. Het zal me een zorg wezen.

Wat mij wel een zorg is, is de waarheid in deze. En wat me opvalt is dat men veel te snel zulke verhalen poogt weg te zetten als gesproten uit de menselijke fantasie. Zoals we nu weer kunnen vaststellen met het relaas uit 1989 van de rijkswachters in Eupen. Dat stoort me.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Welke flater? Deze van de foto? Ik heb gewoon herhaald wat deskundigen hierover meenden te moeten zeggen. Als het nu een hoax blijkt te zijn, verre van mij om dit te ontkennen. Het zal me een zorg wezen.

Wat mij wel een zorg is, is de waarheid in deze. En wat me opvalt is dat men veel te snel zulke verhalen poogt weg te zeten als gesproten uit de menselijke fantasie. Zoals we nu weer kunnen vaststellen met het relaas uit 1989 van de rijkswachters in Eupen. Dat stoort me.

QED

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Welke flater? Deze van de foto? Ik heb gewoon herhaald wat deskundigen hierover meenden te moeten zeggen. Als het nu een hoax blijkt te zijn, verre van mij om dit te ontkennen. Het zal me een zorg wezen.

Wat mij wel een zorg is, is de waarheid in deze. En wat me opvalt is dat men veel te snel zulke verhalen poogt weg te zeten als gesproten uit de menselijke fantasie. Zoals we nu weer kunnen vaststellen met het relaas uit 1989 van de rijkswachters in Eupen. Dat stoort me.

QED

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, dat verhaal ken ik ook ondertussen:
"We mogen niks uitsluiten!"

Tot als we de mogelijkheid van sprekende slagroomtaarten niet willen uitsluiten, dan is het kot hier te klein.

Niemand heeft het hier over sprekende slagroomtaarten. En de rijkswachters uit Eupen al zeker niet. Alleen Little Jack heeft het over sprekende slagroomtaarten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niemand heeft het hier over sprekende slagroomtaarten. En de rijkswachters uit Eupen al zeker niet. Alleen Little Jack heeft het over sprekende slagroomtaarten.

We mogen die sprekende slagroomtaarten niet uitsluiten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En dus ook een 22-jarig tijdverdrijf van de USA tussen 1947 en 1969.

Zal wel een complot geweest zijn van al die medewerkers aan project Sign (1947), later Grudge en vanaf 1952 project Blue Book genoemd.

Al die (militaire) wetenschappers zaten daar zeker te kaarten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book met alle refs



Hierin zouden de beste foto´s staan, toch wat er zogezegd vrijgegeven is uit het project Blue Book:

Is maar een verhaal hé, nooit gebeurd.

En J. Allen Hynek -wetenschappelijk raadgever van die projecten- en zijn verhaaltjes tesamen met anderen zal ook een fabel zijn zeker? Sure men moet met 4 zijn bij bepaalde kaartspellen:
https://en.wikipedia.org/wiki/J._Allen_Hynek

Dat lijkt me dan toch eerder een krachtige indicatie te zijn dat de overheid helemaal geen snode plannen had om een of ander geheim te houden zoals zoveel conspiracy nutters beweren en geloven...
Resultaat van al die studies : nul komma nul...
Liters inkt, nog veel meer zever, en niets tastbaars.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan

Tja, ik vind dat het toch sterk naar voor komt uit de getuigenissen van die rijkswachters dat het intelligent bestuurde objecten waren.

Als je aanneemt dat de rijkswachters de waarhheid spreken, wat ik doe, dan is er niets wat wij kennen wat dit kan verklaren.

Ieder zijn mening natuurlijk.

Mijn mening is ook dat jullie elke interpretatie dat in de richting van het buitenaardse wijst, willen ontwijken. Als er een site komt met een "aardse" verklaring gaan jullie dit direct omarmen als mogelijk. In het andere geval, dan niet.

Twee maten en twee gewichten lijkt mij toch.

Ik sta open voor elke verklaring, voor zover men die kan onderbouwen met controleerbare feiten.
Zo zeg ik ook niet dat het geen tuigen zijn, ik zeg enkel dat we het niet weten. Dus dat de aanname dat het tuigen zijn op niets stoelt.

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar zijn de wetenschappelijke hypotheses op gebouwd. Hypotheses zijn eigenlijk ook dingen die men uiteindelijk 'verzint'. Of zeer waarschijnlijk acht. Maar men weet het niet echt. Totdat ze bewezen worden of vervangen door een nieuwe , betere hypotheses.

Het grote verschil is dat de wetenschap vervolgens op zoek gaat naar bewijzen om dit hypotheses te onderbouwen, en niet zeggen: "We weten het niet, dus aliens!"

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan

Tja, ik vind dat het toch sterk naar voor komt uit de getuigenissen van die rijkswachters dat het intelligent bestuurde objecten waren.

Als je aanneemt dat de rijkswachters de waarhheid spreken, wat ik doe, dan is er niets wat wij kennen wat dit kan verklaren.

Ieder zijn mening natuurlijk.

Mijn mening is ook dat jullie elke interpretatie dat in de richting van het buitenaardse wijst, willen ontwijken. Als er een site komt met een "aardse" verklaring gaan jullie dit direct omarmen als mogelijk. In het andere geval, dan niet.

Twee maten en twee gewichten lijkt mij toch.

Hangt puur af van hoe waarschijnlijk iets is. Als iemand mij vertelt dat hij een nieuwe Skoda gekocht heeft zal ik hem zonder problemen geloven, zegt hij dat hij een Ferrari gekocht heeft zal ik die toch eerst eens willen zien voor ik het geloof.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Het grote verschil is dat de wetenschap vervolgens op zoek gaat naar bewijzen om dit hypotheses te onderbouwen, en niet zeggen: "We weten het niet, dus aliens!"

U veralgemeent. Niet iedereen die begaan is met het ufo-fenomeen zegt dit.

Alleen, wanneer piloten bijvoorbeeld worden geconfronteerd met een U.P.A., dan nemen ze tuigen waar die in staat zijn tot prestaties waartoe wij met onze vliegtuigen niet in staat zijn. En dan gaat men zoeken naar verklaringen. En één van die (mogelijke) verklaringen is de buitenaardse hypothese. Maar dat is maar 1 hypothese.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U veralgemeent. Niet iedereen die begaan is met het ufo-fenomeen zegt dit.

Alleen, wanneer piloten bijvoorbeeld worden geconfronteerd met een U.P.A., dan nemen ze tuigen waar die in staat zijn tot prestaties waartoe wij met onze vliegtuigen niet in staat zijn. En dan gaat men zoeken naar verklaringen. En één van die (mogelijke) verklaringen is de buitenaardse hypothese. Maar dat is maar 1 hypothese.

Slechts een hypothese gestoeld op een ferme brok fantasie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slechts een hypothese gestoeld op een ferme brok fantasie.

Ik ben geen piloot. En zeker niet getraind op waarnemingen tijdens het vliegen. En die kunnen van allerlei aard zijn. In deze nochtans komt er maar weinig fantasie bij kijken. Piloten zien wat ze zien en vragen bevestiging aan de grondradar. Zeer vaak bevestigt het grondstation hun waarnemingen. Dat zijn de feiten. En die komen dus niet voort uit mijn waarnemingen noch uit mijn fantasie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ben geen piloot. En zeker niet getraind op waarnemingen tijdens het vliegen. En die kunnen van allerlei aard zijn. In deze nochtans komt er maar weinig fantasie bij kijken. Piloten zien wat ze zien en vragen bevestiging aan de grondradar. Zeer vaak bevestigt het grondstation hun waarnemingen. Dat zijn de feiten. En die komen dus niet voort uit mijn waarnemingen noch uit mijn fantasie.

De feiten zijn niet dat er sprake is van tuigen met buitenaardse wezens erin. Wel dat er soms waarnemingen zijn die vragen oproepen. 'n Heel wezenlijk onderscheid.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De feiten zijn niet dat er sprake is van tuigen met buitenaardse wezens erin. Wel dat er soms waarnemingen zijn die vragen oproepen. 'n Heel wezenlijk onderscheid.

Dat is vaak niet wat de piloten ons weten te vertellen. Zij spreken over metaalachige bestuurde vliegende voorwerpen. Soms vrij groot en die geweldig kunnen versnellen, maar die ook bewust hun vliegtuig weten te volgen.

Let wel, ik zeg dat niet. Piloten zeggen dit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is vaak niet wat de piloten ons weten te vertellen. Zij spreken over metaalachige bestuurde vliegende voorwerpen. Soms vrij groot en die geweldig kunnen versnellen, maar ook hun bewust vliegtuig weten te volgen.

Let wel, ik zeg dat niet. Piloten zeggen dit.

In een eerdere draad bleek dat alvast niet. Even het transcript bekijken van wat die mensen toen zegden, leerde dat ze het alvast niet over "buitenaardse wezens" hadden. Alvast niets over "bestuurde vliegende voorwerpen".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een eerdere draad bleek dat alvast niet. Even het transcript bekijken van wat die mensen toen zegden, leerde dat ze het alvast niet over "buitenaardse wezens" hadden. Alvast niets over "bestuurde vliegende voorwerpen".

Waarom komt u altijd met uw 'buitenaardse wezens'? U doet dit elke keer wanneer het over ufo-verschijnselen gaat. Nogmaals, buitenaardse tuigen is slechts 1 mogelijke hypothese.

Nu, u zou zich wel de moeite moeten doen om wat meer te lezen over wat piloten op' dit punt weten te vertellen. En dan wordt het plaatje duidelijk genuanceerder dan hetgeen u stelt.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Rijkswachters op nachtronde zijn in principe nuchtere mensen, zowel letterlijk als figuurlijk. Ze zien wat ze zien. Meer kunnen ze er niet van maken.

Nu suggereert u: ja maar datgene wat ze zien, is niet wat ze menen te zien. Goed, dan zij we uitgepraat.

...alweer diezelfde drogreden.
Ik zei het je al : piloten, astronauten, militairen, flikken blijken statisch helemaal niet zo'n super goede getuigenissen te kunnen afleggen.
Bovendien wat weten die rijkswachters van ufo-verschijnselen ?

He is gewoon nonsens alleen op hun woord af te gaan dat het om een tuig zou gaan terwijl duizenden anderen daar geen uitspraak over doen en het houden bij lichten