Sektes en bizarre groeperingen

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u dat denkt, beste alice, is het echt hoog tijd voor een bezoek aan de oogarts en opticien!




Ook gaf ik aan dat TFH het heel goed samenvat:

Is steeds je persoonlijke visie herhalen, terwijl al oeverloos werd uitgelegd dat dit niet aan de orde is maar wel uw ijveren om die visie via politieke weg op te leggen, geen tergen? Trollen?
Nu we nemen mee dat u weigert om daar op te antwoorden.
Het ontbreekt u aan morele eerlijkheid, maar dat mag natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Antwoordt u even op de gestelde vraag? Waarom ijvert u voor een verbod op abortus via politieke weg?

Het antwoord werd al vele malen gegeven. Enkele minuten geleden herhaalde ik het voor de zoveelste keer. Zie mijn bericht van 10:52u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Is steeds je persoonlijke visie herhalen, terwijl al oeverloos werd uitgelegd dat dit niet aan de orde is maar wel uw ijveren om die visie via politieke weg op te leggen, geen tergen? Trollen?
Nu we nemen mee dat u weigert om daar op te antwoorden.
Het ontbreekt u aan morele eerlijkheid, maar dat mag natuurlijk.

Nu wordt het toch echt wel hilarisch. U vraagt naar mijn opvattingen en als ik die geef, merkt u op dat ik "steeds [mijn] persoonlijke visie herhaal". Juist die visie die aan de grond lig van mijn blijvend engagement om de huidige abortuswetgeving veranderd te willen zien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee dat is Jan niet. Omdat er los van Jans morele opvattingen, evengoed andere normen zijn, waaronder rekening houden met de levensvatbaarheid van een foetus. Die ligt op 6 maand. Daarom laten landen abortus niet toe na 24 weken.
Bovendien speelt de ingreep zelf een rol, een abortus is een curettage, dat kan maar tot een bepaald aantal weken, daarna is de foetus te groot om via die weg te laten verwijderen.

Late abortus wordt in Nederland uitgevoerd en daartoe wordt een andere methode gebruikt dan curettage. Dat laatste wordt meestal enkel tot 13-14 weken toegepast. Na die termijn wordt ook de abortustang toegepast om het ongeboren kind in stukken te knippen en te verscheuren.

Het probleem ligt trouwens in se niet in de methode van het doden van het ongeboren leven, maar wel bij het doden zelf.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het verschil met uw voorbeelden is enorm.

Jan gaat er immers van uit dat ook een embryo van enkele weken al een mens is die moet worden beschermd.

In tal van aspecten van de maatschappij wordt uw eigen keuzevrijheid begrensd. Uw eigen keuzevrijheid mag immers anderen niet schaden. Ik mag bijvoorbeeld niet met een machinegeweer in het rond schieten op een grote markt omdat de kans groot is dat ik dan anderen dood of minstens verwond.

Jan wil dus niet per se de keuzevrijheid van de vrouw ontnemen, maar wil de foetus (die hij beschouwt als een volwaardig menselijk leven) beschermen.

Net zoals keuzevrijheid van mensen (of het nu mannen of vrouwen zijn) in tal van situaties wordt afgewogen tegen het beschermen van mensen die mogelijks leiden onder uw keuzes, zo weegt Jan het leven van de foetus ook af tegen de keuzevrijheid van de vrouw.

Jan vindt daarbij het beschermen van menselijk leven een hogere waarde dan de keuzevrijheid (op dat vlak) van de vrouw.

Een moslim die ijvert voor vrouwen achteraan op de bus vindt de zedigheid van vrouwen ook een hogere waarden dat de vrijheid om te zitten waar je wilt, waarom zou dit anders zijn dan wat Jan doet, het leven van een foetus hoger vinden dan het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen.
Er is dus geen verschil maar juist gelijkenis, vrouwen beperken in hun mogelijkheden.
Voor alle duidelijkheid, Jan en moslims mogen dit vinden, maar wanneer ze ook gaan handelen, door te ijveren voor hun opvattingen via politieke weg,
wordt het een zaak van alle vrouwen.
Jammer dat ze zo weinig vrouwen op dit forum zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Een moslim die ijver voor vrouwen achteraan op de bus vindt de zedigheid van vrouwen ook een hogere waarden dat de vrijheid om te zitten waar je wilt, waarom zou dit anders zijn dan wat Jan doet, het leven van een foetus hoger vinden dan het zelfbeschikkingsrecht van vrouwen.
Er is dus geen verschil maar juist gelijkenis, vrouwen beperken in hun mogelijkheden.
Voor alle duidelijkheid, Jan en moslims mogen dit vinden, maar wanneer ze ook gaan handelen, door te ijveren voor hun opvattingen via politieke weg,
wordt het een zaak van alle vrouwen.
Jammer dat ze zo weinig vrouwen op dit forum zijn.

TFH heeft al een mooie repliek geschreven op wat u voor de zoveelste keer herkauwt. Ik breng het nogmaals onder uw ogen in de stille hoop dat u het deze keer met aandacht en overweging leest:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het verschil met uw voorbeelden is enorm.

Jan gaat er immers van uit dat ook een embryo van enkele weken al een mens is die moet worden beschermd.

In tal van aspecten van de maatschappij wordt uw eigen keuzevrijheid begrensd. Uw eigen keuzevrijheid mag immers anderen niet schaden. Ik mag bijvoorbeeld niet met een machinegeweer in het rond schieten op een grote markt omdat de kans groot is dat ik dan anderen dood of minstens verwond.

Jan wil dus niet per se de keuzevrijheid van de vrouw ontnemen, maar wil de foetus (die hij beschouwt als een volwaardig menselijk leven) beschermen.

Net zoals keuzevrijheid van mensen (of het nu mannen of vrouwen zijn) in tal van situaties wordt afgewogen tegen het beschermen van mensen die mogelijks leiden onder uw keuzes, zo weegt Jan het leven van de foetus ook af tegen de keuzevrijheid van de vrouw.

Jan vindt daarbij het beschermen van menselijk leven een hogere waarde dan de keuzevrijheid (op dat vlak) van de vrouw.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Late abortus wordt in Nederland uitgevoerd en daartoe wordt een andere methode gebruikt dan curettage. Dat laatste wordt meestal enkel tot 13-14 weken toegepast. Na die termijn wordt ook de abortustang toegepast om het ongeboren kind in stukken te knippen en te verscheuren.

Het probleem ligt trouwens in se niet in de methode van het doden van het ongeboren leven, maar wel bij het doden zelf.

Daar ga ik niet op in, want dat doet u altijd, naar de kwestie beginnen om geen antwoord te moeten geven. Deze discussie is al oeverloos gevoerd over termijnen, andere landen...

Ook uw terminologie is gericht op verkeerde beeldvorming, het afbreken van de ontwikkeling van een foetus die niet levensvatbaar is, is niet gelijk aan " doden" .
Mocht dat juridische onderscheid er niet zijn bestond er nergens een abortuswetgeving.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

TFH heeft al een mooie repliek geschreven op wat u voor de zoveelste keer herkauwt. Ik breng het nogmaals onder uw ogen in de stille hoop dat u het deze keer met aandacht en overweging leest:

En dat werd weerlegd zoals u vast gelezen heeft.
Het is duidelijk Jan, je zult niet antwoorden op de gestelde vragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar ga ik niet op in, want dat doet u altijd, naar de kwestie beginnen om geen antwoord te moeten geven. Deze discussie is al oeverloos gevoerd over termijnen, andere landen...

Ook uw terminologie is gericht op verkeerde beeldvorming, het afbreken van de ontwikkeling van een foetus die niet levensvatbaar is, is niet gelijk aan " doden" .
Mocht dat juridische onderscheid er niet zijn bestond er nergens een abortuswetgeving.

Het ging over uw bewering dat de abortuswetgeving samenhangt met de abortusmethode. Dat is gewoonweg onjuist.

Natuurlijk is abortus doden. Of meent u dat een foetus niet leeft in de moederschoot? Alleen wordt het binnen een bepaalde termijn niet strafbaar geacht. Of meent u dat er bij het slachten van een dier ook niet gedood wordt?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dat werd weerlegd zoals u vast gelezen heeft.
Het is duidelijk Jan, je zult niet antwoorden op de gestelde vragen.

Ik ben heel benieuwd hoe TFH uw "voorlegging" zal beoordelen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het antwoord werd al vele malen gegeven. Enkele minuten geleden herhaalde ik het voor de zoveelste keer. Zie mijn bericht van 10:52u.

Bezig blijven Jan? Lees de discussie nog eens rustig na, je weigert om toe te lichten waarom je jouw visie via een politieke agenda wilt opleggen aan anderen. Dag mag, maar persoonlijk vind ik dit gebrek aan morele eerlijkheid.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben heel benieuwd hoe TFH uw "voorlegging" zal beoordelen.

Niet iedereen denkt zoals jij Jan, het gaat om argumenten maar niet om " beoordelen".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het ging over uw bewering dat de abortuswetgeving samenhangt met de abortusmethode. Dat is gewoonweg onjuist.

Natuurlijk is abortus doden. Of meent u dat een foetus niet leeft in de moederschoot? Alleen wordt het binnen een bepaalde termijn niet strafbaar geacht. Of meent u dat er bij het slachten van een dier ook niet gedood wordt?

Dat schreef ik niet, maar het is niet de eerste keer dat u beweringen doet die nergens staan.
Ik weiger op uw stokpaardjes in te gaan, omdat u ook geen vragen die gesteld werden beantwoord.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Bezig blijven Jan? Lees de discussie nog eens rustig na, je weigert om toe te lichten waarom je jouw visie via een politieke agenda wilt opleggen aan anderen. Dag mag, maar persoonlijk vind ik dit gebrek aan morele eerlijkheid.

Wat is er niet duidelijk aan mijn toelichting, nl. dat ik abortus afwijs omdat het het doden van het ongeboren leven inhoudt en juist vanuit die visie dus aanstuur op een wijziging van de abortuswetgeving?

Ik leg trouwens niets op. Ik ijver en beweeg me binnen de democratische krijtlijnen, wat ook mijn recht is als burger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat schreef ik niet, maar het is niet de eerste keer dat u beweringen doet die nergens staan.
Ik weiger op uw stokpaardjes in te gaan, omdat u ook geen vragen die gesteld werden beantwoord.

Dat schreef u weldegelijk. U gaat er trouwens foutief van uit dat bij een late abortus overeenkomstig de Nederlandse wetgeving er alleen curettage wordt toegepast. Dat is manifest onjuist.

Intussen is het kraakbeen van onder andere het hoofdje gehard tot bot. Daarom wordt zuigcurettage gecombineerd met het gebruik van een abortustang. Dit gebeurt onder plaatselijke verdoving of als de zwangerschap verder is dan 18 weken onder algehele narcose. Het kindje wordt in de baarmoeder met een tang in stukjes geknipt en via zuigbuizen naar buiten gebracht. Bij zwangerschappen van 18 tot en met 24 weken wordt prostaglandine toegediend. Hierdoor wordt de baarmoedermond soepel. Zo kan die makkelijker worden geopend. Hebt u al kinderen, dan is dit meestal niet nodig. Het type verdoving bepaalt wat u nadien ervaart. Behandelingen zijn over het algemeen poliklinisch. Vanaf een zwangerschapsduur van 18 weken kan een overnachting nodig zijn. De nacontrole wordt hieronder beschreven. Ook kan met prostaglandinen voortijdig een bevalling worden opgewekt (vanaf het tweede trimester van de zwangerschap). De prostaglandinesubstantie wordt rechtstreeks in de ader of in het vruchtwater gespoten. Ze laten de baarmoeder samentrekken en bespoedigen zo het uitstoten van de vrucht. Het kind is op dit ogenblik meestal nog niet levensvatbaar, zodat het bij de geboorte sterft. Deze behandeling vindt veelal in een ziekenhuis plaats.

https://www.schreeuwomleven.nl/abortusmethoden/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niet iedereen denkt zoals jij Jan, het gaat om argumenten maar niet om " beoordelen".

Niet iedereen denkt zoals u, beste alice. En ja, het gaat soms wel om beoordelen. En dat laat ik aan TFH aan.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er niet duidelijk aan mijn toelichting, nl. dat ik abortus afwijs omdat het het doden van het ongeboren leven inhoudt en juist vanuit die visie dus aanstuur op een wijziging van de abortuswetgeving?

Ik leg trouwens niets op. Ik ijver en beweeg me binnen de democratische krijtlijnen, wat ook mijn recht is als burger.

Lees nog maar eens waar de discussie over gaat, niet dat ik enig antwoord verwacht, het is duidelijk dat u dit gewoon weigert.
Uw doelstelling is anders wel opleggen, via een politieke agenda, heel democratisch natuurlijk.
Persoonlijk lijken die ambities me wat wereldvreemd, omdat slechts een zeer beperkte minderheid voor verbod op abortus te vinden is, maar u heeft alle recht om er van te dromen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet iedereen denkt zoals u, beste alice. En ja, het gaat soms wel om beoordelen. En dat laat ik aan TFH aan.

Dat is prima, laat u het maar aan mensen zelf over.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat schreef u weldegelijk. U gaat er trouwens foutief van uit dat bij een late abortus overeenkomstig de Nederlandse wetgeving er alleen curettage wordt toegepast. Dat is manifest onjuist.



https://www.schreeuwomleven.nl/abortusmethoden/

Nee, en ook al blijft u beweren, geeft u anders maar het citaat waar ik schreef wat u beweert. Zonder knip en plak Jan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Lees nog maar eens waar de discussie over gaat, niet dat ik enig antwoord verwacht, het is duidelijk dat u dit gewoon weigert.
Uw doelstelling is anders wel opleggen, via een politieke agenda, heel democratisch natuurlijk.
Persoonlijk lijken die ambities me wat wereldvreemd, omdat slechts een zeer beperkte minderheid voor verbod op abortus te vinden is, maar u heeft alle recht om er van te dromen.

U vraagt zich af waarom ik ijver voor een verandering van de huidige abortuswetgeving? Wel, zoals ik nu al meermaals schreef: omdat abortus het doden inhoudt van het ongeboren leven en menselijk leven voor mij als christen én mens heilig is.

Nu wil ik graag weten waarom dit volgens u geen antwoord is op de door u gestelde vraag. Waaraan moet het antwoord dan wel voldoen?