Albert krijgt OCMW-steun voor opvang daklozen

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Welwel. Verhuur eens appartementen of huizen. Het is enorm frustrerend hoeveel rechten die huurders hebben. Illegaal of niet. Ik herkende het verhaal van guido 007 meteen. Overigens, als het OCMW aanklopt mag je niet weigeren.

Is niet helemaal juist hoor... meestal komt er een sociaal assistentje van pakweg 23 jaar oud het agentschap binnen, samen met Kunta Kinte die enkel Lingala en een klein mondje engels spreekt. ( voor alle duidelijkheid : ik heb deze situatie live mogen meemaken, het is hilarischs ). Onze sociaal assistente tegen de immobilier : mijnheer, 't is van het ocmw van zwevegem, om te vragen of dat gij zou willen da huizeke verhuren aan mijnheer Kinte. Antwoord : spijtig, k zou wel willen, maar ik heb al een huurder die daarstraks een optie heeft genomen, volgende keer beter ! Sociaal assistente druipt af....


Andere klant bekijkt dat beter. Die koopt klein huisje met lening, kalefartert dat zelf op, gaat dan via vriend op stadhuis ervoor zorgen dat de mensen van het ocmw zeker langskomen bij hem voor het te huren voor het onderbrengen van nieuwe belgen in wording. Huurwaarborg ? : het ocmw. Huurbetaling ? : het ocmw.
Het enige dat je nodig hebt, is enkele vrienden in het stadhuis.

In vijf jaar tijd zit hij nu aan zijn vierde en straks vijfde huis dat hij zo verhuurt op kosten van de gemeenschap. Voor de nieuwsgierigen : de gemeente is Aalbeke

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Kanu even zeggen waar ik heb gezegd dat het geld 'op een democratische' manier niet van het Belgische volk zou zijn. Mijn punt is dat, als ik geld aan de staat geef, het niet meer van mij persoonlijk is. Dat het de politici en de staat is die er dan eigendom van zijn, van dat geld, zelfs zou ik een deeltje van die staat bezitten.
En kan u mij even aan geven waar ik heb gezegd, dat ik vind dat politici mogen verkwanselen ?
Ik heb gezegd dat dat geleuter over 'mijn geld' onzin is, niet omdat ik vind dat politici daar mee mogen doen wat ze willen, maar wel omdat het niet is omdat ik vind dat iets 'verkwanseling' is, het dat ook is.
U huilt alleen maar mee met de meute wolven, omdat de wolven huilen, meer niet.
Kijk, in deze, en wat er ook van zij : de koninklijke schenking stelt verblijven ter beschikking, en wordt daar, volgens algemeen geldende afspraken op een bepaalde manier voor vergoed. Punt. Dat brengt de koning (en zijn nazaten) niets op, maar toch is het dat wat u tegen de borst stoot.
Tenzij u natuurlijk vindt dat de opvang verkwanseling zou zijn...
De staat heeft allerlei subsidies aan sportlui. Ik ben niet sportief, en zou dus mijn geld nooit aan sport uitgeven. áls het geld van de staat dus mijn geld is, ben ik niet akkoord met sportsubisidies, en daardoor wordt mijn geld dus verkwanseld ?
En van die vet betaalde postjes, uiteindelijk komt het erop neer dat degene die er geen toegang toe hebben, telkens weer op hun achterste poten gaan staan, maar van zodra ze er wel toegang toe hebben, het wel normaal vinden dat ze die vet betaalde postjes krijgen. Waarmee ik niet zeg, dat ik dit goedkeur. Ik zeg enkel dat gelijk wie toegang heeft tot de vetpotten, zich rijkelijk bedient.
En inderdaad, daar heeft u gelijk, het zou niet zo mogen zijn. Nu gaat men ervan uit dat als men belastingen betaalt (liefst zo weinig mogelijk), men een maximum moet terugkrijgen (GCS, kindergeld, dop, ziekte...), terwijl de belastingen gebruikt zouden moeten worden om het land efficiënt te organiseren en te zorgen dat elke burger kansen heeft.

Allemaal heel correct wat U hier zegt.

Dat politici het geld effectief verkwanseld hebben is al lang een feit, en dus niet enkel mijn subjectief zicht er op.
Het koningshuis is corrupt en btw niet eens democratisch aan z'n poen of macht gekomen. Raar dat die er na bijna 200jaar nog steeds mogen zitten.
In die optiek is het dan ook niet verwonderlijk dat we durven denken dat heel die toestand ze iets zou opbrengen.

Welke mogelijkheid schat U het grootste kanshebber in om waarheid te zijn;
-de koning vangt daklozen op uit altruïsme
-de koning vangt daklozen op omdat het chique staat en het volk mort en hij verdient er mss nog wat aan.

Wat denk je nu zelf?


En btw dat iedereen, eens aan de vetpot, zich tegoed doet...
Als politiekers zich geroepen voelen om het land te leiden en de belangrijkste plaatsen van het land te bezetten, gewoon omdat zij zo goed zijn zoals ze altijd beweren, zouden ze dat gerust voor een reguliere pré mogen doen.
Nu willen ze daar enkel geraken voor het buitensporige loon, de corruptie, de onschendbaarheid en de mogelijkheid dat ze hun kinderen in diezelfde win-for-life kunnen parkeren.
Eens zien hoeveel er die job nog doen als er maar 5.000euro in e maand aan hangt + gèèn cumul, want de job is belangrijk genoeg om er niks meer naast te kunnen doen.
Eens zien hoeveel er dan nog in de politiek gaan.
En die die d�*n nog geroepen zijn, d�*�*r gaan we mss iets mee kunnen aanvangen, dat in niets te vergelijken is met wat de huidige bende en die van de afgelopen 30jaar gepresteerd heeft.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

De staat heeft allerlei subsidies aan sportlui. Ik ben niet sportief, en zou dus mijn geld nooit aan sport uitgeven. áls het geld van de staat dus mijn geld is, ben ik niet akkoord met sportsubisidies, en daardoor wordt mijn geld dus verkwanseld ?

yep

als u erop staat dat uw geld down the drain gaat stellen we voor dat u een vrijwillige bijdrage doet en ons met rust laat

u lijkt me verzuurd

[Dirk A]

[ieperling]

Als men zijn huis verhurud aan het ocmw dan ontvangt men daar huurgeld voor, zoals iedereen die zijn huis verhuurd. In het geval van asielzoekers krijgt men daar bovenop nog extra per persoon. Dat is niet alleen zo voor de koning, maar voor iedereen die bereid is zijn woning aan dergelijke projecten te verhuren. Denk toch nie tdat huiseigenaren als ze hun huis verhuren voor hun huurders gas en electro betalen?