Personenbelasting in Belgie.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet niet of het aan dat soort overwegingen ligt. Het verschil in fiscaliteit lijkt me te groot, en de punten die je opnoemt hebben wel enige geldigheid, maar de verschillen zijn daar niet zo enorm.

Frankrijk heeft een staatsschuld van 80% tov het BBP (wat ook vrij veel is), maar Belgie zit aan 100%.

Frankrijk heeft een BBP van 1800 miljard. De staatsschuld bedraagt dus 1440 miljard. Frankrijk heeft 65 miljoen inwoners

Belgie heeft een BBP van 330 miljard en dus ook een staatschuld van 330 miljard. Belgie heeft 11 miljoen inwoners.

Frankrijk heeft dus een schuld van 22K per inwoner. Belgie heeft een schuld van 30K per inwoner. Daarnaast is de werkzaamheidsgraad in Belgie bedroevend laag waardoor die schuld door minder mensen afbetaald moet worden.

[MIS]

Frankrijk heeft een staatsschuld van 80% tov het BBP (wat ook vrij veel is), maar Belgie zit aan 100%. Frankrijk heeft een BBP van 1800 miljard. De staatsschuld bedraagt dus 1440 miljard. Frankrijk heeft 65 miljoen inwoners. Belgie heeft een BBP van 330 miljard en dus ook een staatschuld van 330 miljard. Belgie heeft 11 miljoen inwoners. Frankrijk heeft dus een schuld van 22K per inwoner. Belgie heeft een schuld van 30K per inwoner. Daarnaast is de werkzaamheidsgraad in Belgie bedroevend laag waardoor die schuld door minder mensen afbetaald moet worden.

Aangezien er volgens Patrick een schaarste aan middelen is, krijgen we dat probleem nooit opgelost. Ook jammer dat er geen geld genoeg is om deze schuld vrij te pleiten, barre tijden staan ons te wachten, het zal knokken worden. Louter ter fino, 3 september 2010.

[Freddie]

Hoe ziit het met de pensioenen in Frankrijk. Vanaf 60jaar is het niet? En de bedragen?

In Belgie schat ik het mediaanpensioen op een 900�* 1000€ bruto.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Hoe ziit het met de pensioenen in Frankrijk. Vanaf 60jaar is het niet? En de bedragen?

In Belgie schat ik het mediaanpensioen op een 900�* 1000€ bruto.

Ik ken een bejaarde onderwijzeres, haar netto pensioen is 3200 Euro, inbegrepen het deel dat van haar overleden man kwam, een gewezen politieagent.

Nu, blijkbaar zit die goed over het gemiddelde:

http://www.insee.fr/fr/themes/tablea...04564&reg_id=0

Blijkbaar is het gemiddelde pensioen voor vrouwen rond de 950 Euro en voor mannen 1600 Euro of zo.

Maar die 60 jaar is aan het opschuiven: in 2017 wordt het 62 jaar. Let wel, dat is de leeftijd waarop je op pensioen MAG gaan (behalve uitzonderingen). Maar je mag langer blijven ook. Ik geloof, tot 67 jaar.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een van de redenen waarom ik het niet zie zitten om ooit nog terug naar Belgie te komen zolang dat dat zo blijft, eerlijk gezegd. Mijn hoop was dat het in Belgie verbeterd zou zijn, maar blijkbaar (nog) niet.

Natuurlijk, er komen nog enkele belastingen bij: er is het equivalente van het kadastraal inkomen (taxe fonciere), en er is de lokale taks (taxe d'habitation). Beiden komen in mijn geval neer op ergens tussen de 500 en de 1000 Euro per jaar, in totaal komt er dus nog eens iets van een 1500 Euro bij per jaar.

Er is wel iets anders in Frankrijk: je mag daar de afbetaling van hypothecaire leningen niet aftrekken van je belastbaar inkomen, wat je blijkbaar wel mag in Belgie. Ik weet niet of dat zo een reuzegroot verschil maakt.

In Frankrijk is er ook een belasting op BEZIT (als dat boven de 800 000 Euro of zo uitkomt). Dat is maar een paar procent, maar als je heel rijk bent, maakt dat wel een verschil.

Ik denk dat er uiteindelijk niet veel verschil is...

[MIS]

Maar die 60 jaar is aan het opschuiven: in 2017 wordt het 62 jaar. Let wel, dat is de leeftijd waarop je op pensioen MAG gaan (behalve uitzonderingen). Maar je mag langer blijven ook. Ik geloof, tot 67 jaar.

Grosso modo hanteert politiek steeds dezelfde regel, naargelang de levensverwachting krijg je 10 % daarvan tijd om je voor te bereiden op de dood, de rest van het leven is bestemd om aan geld te geraken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Grosso modo hanteert politiek steeds dezelfde regel, naargelang de levensverwachting krijg je 10 % daarvan tijd om je voor te bereiden op de dood, de rest van het leven is bestemd om aan geld te geraken.

Welja, omdat men slechts ongeveer 10% (+ het deel inaktieve kindertijd wat zelf ongeveer 25% is dus in totaal 35%) van zijn momentane verdiensten wil opzij zetten voor zijn ouwe dag (of de ouwe dag van de ouderen) he.

De dag dat je 70% van je inkomsten (verdiende middelen) wil opzij zetten voor je ouwe dag (of die van je ouderen), dan kan je langer inaktief zijn.

Nu is de vraag ook: is het echt zo plezant om inaktief te zijn ?

[MIS]

Welja, omdat men slechts ongeveer 10% (+ het deel inaktieve kindertijd wat zelf ongeveer 25% is dus in totaal 35%) van zijn momentane verdiensten wil opzij zetten voor zijn ouwe dag (of de ouwe dag van de ouderen) he. De dag dat je 70% van je inkomsten (verdiende middelen) wil opzij zetten voor je ouwe dag (of die van je ouderen), dan kan je langer inaktief zijn. Nu is de vraag ook: is het echt zo plezant om inaktief te zijn ?

Het is dus zoeken naar geld om zich van een verwoestend monopolypel te bevrijden, punt. Als creativiteit zich in z'n ware gedaante kan ontwikkelen, dan werken we morgen allemaal halftijds, en misschien is dat zelfs sterk overdreven. En aub, stop nu maar met je absurde gedachte dat er geen middelen zouden zijn, wees eens eerlijk met jezelf of denk er tenminste eens wat dieper over na. De natuur is een zelfregenererend systeem Patrick, als het monopolyspel ertoe leidt dat we totaal respectloos omgaan met een dergelijk wonder, dan zal er schaarste ontstaan, niet omwille van de schaarste zelf maar omwille van de verkwisting ervan in functie van monetaire winst. Aangezien je ook filosoof bent ... "Geld is geluk in abstractie, vervolgens hechten en spiegelen we ons aan dit illusoire geluk", toepasselijk of niet ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Freddie

Hoe ziit het met de pensioenen in Frankrijk. Vanaf 60jaar is het niet? En de bedragen?

In Belgie schat ik het mediaanpensioen op een 900�* 1000€ bruto.

De pensioenleeftijd ligt lager in Frankrijk maar toch blijven de fransen langer werken als in Belgie. Wat ben je ermee om de pensioenleeftijd op 65 te zetten en dan mensen op brugpensioen te laten gaan op hun 52.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De pensioenleeftijd ligt lager in Frankrijk maar toch blijven de fransen langer werken als in Belgie. Wat ben je ermee om de pensioenleeftijd op 65 te zetten en dan mensen op brugpensioen te laten gaan op hun 52.

Wel, dat hoeft niet zo te zijn. Ik weet niet in welke mate dat juist is, maar ik heb ook al volgende redenering gehoord: bedrijven hebben weinig interesse om senioren die dicht bij hun pensioenleeftijd zitten, aan te werven want het is geen investering op langere termijn. Dat wil dus zeggen dat werkgelegenheid naar omlaag gaat enkele jaren voor de pensioenleeftijd. Schuif die pensioenleeftijd op, en van de slag schuif je ook de leeftijd op waar het moeilijk wordt op de arbeidsmarkt.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat hoeft niet zo te zijn. Ik weet niet in welke mate dat juist is, maar ik heb ook al volgende redenering gehoord: bedrijven hebben weinig interesse om senioren die dicht bij hun pensioenleeftijd zitten, aan te werven want het is geen investering op langere termijn. Dat wil dus zeggen dat werkgelegenheid naar omlaag gaat enkele jaren voor de pensioenleeftijd. Schuif die pensioenleeftijd op, en van de slag schuif je ook de leeftijd op waar het moeilijk wordt op de arbeidsmarkt.

Ik zou ze opschuiven naar 80,
De bedrijven zouden een bijverdienste hebben, namelijk begrafenisondernemer.

[manmetpet]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik niet snap is dat je hier vaak hoort dat de belastingen hier "van de hoogste in Europa" zijn, en dat er fiscale paradijzen zijn zoals Zwitserland of.... Belgie.

Een simpel rekenvoorbeeld:

Mijn zoon heeft voor zijn studies een computer nodig. Deze computer moet voor een IT opleiding evenwaardig zijn aan de computer die ik gebruik op mijn werk. Dus vraag ik aan mijn werkgever een wedde die mij in staat stelt deze computer te kopen.

Kostprijs computer: 1.000€
Winst te maken door de werkgever voor een computer gekocht door een werknemer.

Situatie in België.
Computer te kopen met het netto verdiende bedrag: 1.000 €
Personenbelasting (bedrijfsvoorheffing) te betalen op een inkomen dat boven op de levensnoodzakelijke inkomsten moet verdiend worden = 50% van het netto belastbaar inkomen. Netto belastbaar = 2.000 €
Netto belastbaar = Bruto belastbaar – sociale bijdragen werknemer (13,07%)
Bruto belastbaar = 2.000 * 100 / 86,93 = 2.300 €
Loonlast = Bruto belastbaar + sociale bijdrage werkgever (31%)
Loonlast = 2.300 * 1,31 = 3.013 €
De loonlast is aftrekbaar en verlaagd de te betalen bedrijfsbelasting (30%)
Netto loonlast = 3.013 x 0,7 = 2.109 €
Mijn werkgever moet dus 2.109 € meer winst maken om te kunnen voldoen aan mijn gevraagde koopkracht.

Winst te maken door de werkgever omdat ik sneller zou kunnen werken met de computer die ik op het werk gebruik:

Computer te kopen: 1.000 €
Kostprijs na terugvordering BTW (21%) = 1.000 / 1,21 = 826 €
Aankoop computer veroorzaakt een vermindering van de bedrijfsbelasting (30%)
Netto kostprijs = 826 x 0,7 = 578 €

De verhouding in te maken winst door de werkgever voor dezelfde computer bedraagt 3,6 afhankelijk of deze gekocht wordt als privaat persoon of als bedrijf. Is het verwonderlijk dat beide deze computer in het buitenland kopen? Binnenlandse computers zijn immers te duur door de hoge loonkosten.

Onze vriend in Frankrijk kan misschien eens een gelijkaardig rekensommetje maken voor de situatie daar. Kan er dan ook iemand een Duitse of een Nederlandse of een Luxemburgse berekening maken. De vergelijking zou wel eens verrassende verschillen kunnen laten zien.

De verhouding in belasting op binnenlands werk en werk gekocht in het buitenland is hier volledig scheef getrokken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door manmetpet

Een simpel rekenvoorbeeld:

Mijn zoon heeft voor zijn studies een computer nodig. Deze computer moet voor een IT opleiding evenwaardig zijn aan de computer die ik gebruik op mijn werk. Dus vraag ik aan mijn werkgever een wedde die mij in staat stelt deze computer te kopen.

Kostprijs computer: 1.000€
Winst te maken door de werkgever voor een computer gekocht door een werknemer.

Situatie in België.
Computer te kopen met het netto verdiende bedrag: 1.000 €
Personenbelasting (bedrijfsvoorheffing) te betalen op een inkomen dat boven op de levensnoodzakelijke inkomsten moet verdiend worden = 50% van het netto belastbaar inkomen. Netto belastbaar = 2.000 €
Netto belastbaar = Bruto belastbaar – sociale bijdragen werknemer (13,07%)
Bruto belastbaar = 2.000 * 100 / 86,93 = 2.300 €
Loonlast = Bruto belastbaar + sociale bijdrage werkgever (31%)
Loonlast = 2.300 * 1,31 = 3.013 €
De loonlast is aftrekbaar en verlaagd de te betalen bedrijfsbelasting (30%)
Netto loonlast = 3.013 x 0,7 = 2.109 €
Mijn werkgever moet dus 2.109 € meer winst maken om te kunnen voldoen aan mijn gevraagde koopkracht.

Winst te maken door de werkgever omdat ik sneller zou kunnen werken met de computer die ik op het werk gebruik:

Computer te kopen: 1.000 €
Kostprijs na terugvordering BTW (21%) = 1.000 / 1,21 = 826 €
Aankoop computer veroorzaakt een vermindering van de bedrijfsbelasting (30%)
Netto kostprijs = 826 x 0,7 = 578 €

De verhouding in te maken winst door de werkgever voor dezelfde computer bedraagt 3,6 afhankelijk of deze gekocht wordt als privaat persoon of als bedrijf. Is het verwonderlijk dat beide deze computer in het buitenland kopen? Binnenlandse computers zijn immers te duur door de hoge loonkosten.

Onze vriend in Frankrijk kan misschien eens een gelijkaardig rekensommetje maken voor de situatie daar. Kan er dan ook iemand een Duitse of een Nederlandse of een Luxemburgse berekening maken. De vergelijking zou wel eens verrassende verschillen kunnen laten zien.

Ok, laten we eraan beginnen. Om 1000 Euro meer te verdienen op een loon dat in Belgie in de 50% schaal valt, moet in Belgie het belastbaar jaarinkomen dus groter zijn dan 34330 Euro, laat ons zeggen, 40 000 Euro belastbaar inkomen om van te vertrekken.
(dus 3333 Euro belastbaar maandinkomen).

Voor een alleenstaande in Frankrijk (N=1) zit die dus in de 30% schijf (van ~26000 tot 70000 Euro). Dus: om 1000 Euro in 't handje te hebben moet je daar 1000/70% = 1428 Euro netto belastbaar erbij hebben. Ik heb naar mijn persoonlijke loonfiche eens gekeken, en ik betaal 21% van mijn brutoloon aan sociale bijdragen, maar daar zitten dus wel facultatieve dingen in zoals een complementair pensioenplan en een extra mutualiteit. Maar laten we dat aannemen:
Brutoloonsverhoging voor 1000 Euro meer in 't handje: 1428 Euro / 0.79 = 1808 Euro Bruto (te vergelijken met Belgisch voorbeeld: 2300 Euro).
Terug op mijn loonfiche, is de patronale bijdrage 50% van mijn bruto loon ; alleen zitten daar ook weer facultatieve dingen in, zoals ook een bijdrage tot complementair pensioensparen en bedrijfsvoordelen (sportaktiviteiten, reisvoordelen, culturele aktiviteiten en zo die helemaal wettelijk niet opgelegd zijn maar deel uitmaken van een "voordeelpack") en een bijdrage tot de extra mutualiteit, dus:

1808 Euro * 1.5 = 2712 Euro kost voor de werknemer om mij 1000 Euro in 't handje extra te laten hebben.

De belasting op winst in Frankrijk is vergelijkbaar met die in Belgie: 33% http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%...%A9s_en_France

Dus vanaf daar is het kifkif.

Ik wil erop wijzen dat zowel in de patronale bijdrage als in de sociale bijdragen, er facultatieve dingen zaten, en ik geloof dat het wettelijk verplichte deel in Frankrijk vergelijkbaar is met dat in Belgie (11 of 12 % sociale bijdragen, 33% patronale bijdragen).

In dat geval wordt het 1428 Euro / 0.88 = 1622 Euro bruto loon ;
1622 Euro * 1.33 = 2158 Euro kost voor de werknemer zonder rekening te houden met de bedrijfsvoorheffing.

We hebben dus:

Kost voor het bedrijf (voor bedrijfsvoorheffing) in Belgie: 3013 Euro
Frankrijk (MET extralegale bijdragen): 2712 Euro
Frankrijk (zonder extralegale voordelen): 2158 Euro.

[manmetpet]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben dus:

Kost voor het bedrijf (voor bedrijfsvoorheffing) in Belgie: 3013 Euro
Frankrijk (MET extralegale bijdragen): 2712 Euro
Frankrijk (zonder extralegale voordelen): 2158 Euro.

In België zijn er afhankelijk van de bedrijfsafspraken ook extrale legale voordelen. Maar ofwel werkt men in een firma met deze voordelen, ofwel in een firma zonder deze voordelen en dan zijn ongevallen-, hospitalilatie-, levensverzekeringen, pensioenspaarsystemen een eigen keuze. Dit is niet het punt. Ook ik heb extra legale voordelen, maar heb deze niet verrekent omdat zij niet in de verplichte arbeidswetgeving vervat zijn.

Het punt is de verhouding. De belasting op arbeid in het eigen land t.o.v. de belasting op arbeid die men koopt in een ander land. Deze is bepalend voor de verhouding tussen kansarm en kansrijk (werkloosheid en sociale problematiek). Voor de verhouding in verantwoordelijkheid tussen noodzaak en verkwisting (vervuiling van de natuur, opwarming van de aarde). Voor de drang naar zwartwerk en fraude (misdaad). De uitvoer van afval en de invoer van afgewerkte produkten (transport, filevorming en fijn stof).

Het is dus niet van belang te weten wat de loonlast betekent om iets te kunnen kopen. Het is belangrijk te weten hoeveel de werkgever moet verdienen omdat de werknemer iets zou kunnen kopen. Het is belangrijk te weten hoeveel de firma moet verdienen om de werkgever iets te laten kopen. Het is ook van belang te weten in welke mate de BTW plichtigen met belastingsgeld worden gesusidieerd om te flirten met het eigen faillissement. (Aansporen tot overmatig gebruik van goederen omwille van de belastingen)

België: verhouding 3,6
Frankrijk: ?
Nederland: ?
Duitsland: ?
Luxenburg: ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Grosso modo hanteert politiek steeds dezelfde regel, naargelang de levensverwachting krijg je 10 % daarvan tijd om je voor te bereiden op de dood, de rest van het leven is bestemd om aan geld te geraken.

Toen in dit land het pensioen werd ingevoerd, werd de pensioenleeftijd op 65 jaar gelegd omdat dat toen de levensverwachting was. Niks geen 10% dus.
Vandaag is de levensverwachting 76 jaar voor mannen, en 82 voor vrouwen. Met jouw 10%-regel zou de pensioenleeftijd dus 68 moeten zijn voor mannen, en 74 voor vrouwen.
De politieker die daar mee af zou komen, hoeft niet op een herverkiezing te rekenen!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Toen in dit land het pensioen werd ingevoerd, werd de pensioenleeftijd op 65 jaar gelegd omdat dat toen de levensverwachting was. Niks geen 10% dus.
Vandaag is de levensverwachting 76 jaar voor mannen, en 82 voor vrouwen. Met jouw 10%-regel zou de pensioenleeftijd dus 68 moeten zijn voor mannen, en 74 voor vrouwen.
De politieker die daar mee af zou komen, hoeft niet op een herverkiezing te rekenen!

De truuk is dus van als man bij te dragen, en direkt na het nemen van je pensioen, van geslacht te veranderen

[manmetpet]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Toen in dit land het pensioen werd ingevoerd, werd de pensioenleeftijd op 65 jaar gelegd omdat dat toen de levensverwachting was. Niks geen 10% dus.
Vandaag is de levensverwachting 76 jaar voor mannen, en 82 voor vrouwen. Met jouw 10%-regel zou de pensioenleeftijd dus 68 moeten zijn voor mannen, en 74 voor vrouwen.
De politieker die daar mee af zou komen, hoeft niet op een herverkiezing te rekenen!

Reactie van patrickve
De truuk is dus van als man bij te dragen, en direkt na het nemen van je pensioen, van geslacht te veranderen

De truk is om de belastingen zodanig te organiseren dat de werkloosheid daalt waardoor:
1) de armoede afneemt
2) de staatsschuld vermindert
3) de hogere industriële automatisering wordt omgezet in een officiële verlaging van de pensioenleeftijd i.p.v. de ontkende werkloosheid door brugpensioen en ouderenwerkloosheid.

Daarom opnieuw de vraagstelling: Hoe is de verhouding tussen belasting op eigen arbeid t.o.v. belasting op gekochte arbeid. Niet alleen voor de ons omringende landen. Ook voor de landen buiten Europa waar Belgie handel mee drijft.

Het is belangrijk te weten hoeveel de werkgever moet verdienen omdat de werknemer iets zou kunnen kopen. Het is belangrijk te weten hoeveel de firma moet verdienen om de werkgever iets te laten kopen. Het is ook van belang te weten in welke mate de BTW plichtigen met belastingsgeld worden gesusidieerd om te flirten met het eigen faillissement. (Aansporen tot overmatig gebruik van goederen omwille van de belastingen)

België: verhouding 3,6
Frankrijk: ?
Nederland: ?
Duitsland: ?
Luxenburg: ?

[Pol Dolf]

en bedrijven zouden moeten 45% van hun winst afgeven : in werkelijkheid betalen ze 10% : wat doen ze : ze schrijven fictieve kosten in hun boekhouding