Het verkeerswanbeleid in 15-jarige evolutiecijfers

[Micele]

Wat denken jullie van het Belgisch flitsbeleid ?
Einde 1997 flitsten de flitspalen voor het eerst, nu hebben we 185 flitspalen per miljoen inwoners (EU-record), Nederland 70, Denemarken 2.

http://www.oecd-ilibrary.org/sites/9...664b608b79f0d2
via http://www.oecd-ilibrary.org/sites/9...264183896-9-en

Mortality from transport accidents

Figure 1.6.3 Decline in transport accident mortality rates, 1995-2010 (or nearest year)



Source: Eurostat Statistics Database. Data are age-standardised to the WHO European standard population.

Statlink http://dx.doi.org/10.1787/888932703240

Gelieve on topic te blijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat denken jullie van het Belgisch flitsbeleid ?

Nog veel te weinig flitspalen. Graag nog meer. En zeker nog meer trajectcontrole!

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nog veel te weinig flitspalen. Graag nog meer. En zeker nog meer trajectcontrole!

Incluis hogere boetes !!!!

[Micele]

Wat vinden jullie van de evolutiecijfers, of interesseert verkeersveiligheid jullie helemaal niet ? (zoals blijkt uit jullie niet-relevante antwoorden)

Jullie mogen de titel van het topic ook begrijpend lezen moest dat niet te moeilijk zijn.

Desnoods begin ik een nieuwe draad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat vinden jullie van de evolutiecijfers, of interesseert verkeersveiligheid jullie helemaal niet ? (zoals blijkt uit jullie niet-relevante antwoorden)

In sommige landen zijn de automobilisten blijkbaar hardleers. Goed straffen is dan de boodschap. En een heel grote pakkans.

[SanderK]

Ik zou met alle plezier, wanneer België vol staat met trajectcontrole en flitspalen, tegen iedereen en alles oprijden.

TRAGERE SNELHEIDSLIMIETEN ZORGEN NIET VOOR MINDER VERKEERSDODEN

[Micele]

Einde 1997 flitsten de flitspalen voor het eerst, nu hebben we 185 flitspalen per miljoen inwoners (EU-record), Nederland 70, Denemarken 2.

Flitsplaatsen: Austria Belgium Bulgaria Bosnia-Herz. Switzerland Cyprus Czech Rep. Germany Denmark Spain Estonia Finland France Great Britain Greece Hungary Croatia Italy Ireland Lithuania Latvia Malta Netherlands Norway Portugal Poland Romania Sweden Slovakia Slovenia Serbia

per 1000 km²: 14,5 59,1 1,1 1,2 18,7 0,2 3,9 12 0,2 3,2 1,2 2,7 6,3 22,9 3,1 0,7 0,7 23,2 0,2 3,6 2,4 75,9 27,3 1,3 0,5 2,3 0,9 2,8 0,3 2,5 0,6

per 1 milj inwoners: 148,4 184,3 15,4 14 104,2 2,5 30,2 52 1,8 36,8 41 171,8 56,2 92,7 37,2 6,5 8,7 119,1 3,8 69,1 68,6 59,2 69,4 91,8 4,5 19 9,8 137,5 2,8 25,5 5,4


http://www.oecd-ilibrary.org/sites/9...664b608b79f0d2
via http://www.oecd-ilibrary.org/sites/9...264183896-9-en

Mortality from transport accidents

Figure 1.6.3 Decline in transport accident mortality rates, 1995-2010 (or nearest year)


Source: Eurostat Statistics Database. Data are age-standardised to the WHO European standard population.

Statlink http://dx.doi.org/10.1787/888932703240

[Micele]

-

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik zou met alle plezier, wanneer België vol staat met trajectcontrole en flitspalen, tegen iedereen en alles oprijden.

Meer uitleg , aub ??

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik zou met alle plezier, wanneer België vol staat met trajectcontrole en flitspalen, tegen iedereen en alles oprijden.

Meer uitleg , aub ??

[fox]

Hoe zit het eigenlijk met het aantal doden per gereden km? Eigenlijk de enige relevante maatstaf om te vergelijken. Doden/aantal inwoners slaat eigenlijk helemaal nergens op.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik zou met alle plezier, wanneer België vol staat met trajectcontrole en flitspalen, tegen iedereen en alles oprijden.

TRAGERE SNELHEIDSLIMIETEN ZORGEN NIET VOOR MINDER VERKEERSDODEN

Blijf dat gerust herhalen. Verwacht echter niet dat het daarmee plots waar wordt.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoe zit het eigenlijk met het aantal doden per gereden km? Eigenlijk de enige relevante maatstaf om te vergelijken. Doden/aantal inwoners slaat eigenlijk helemaal nergens op.

EUROSTAT gebruikt dit niet omdat de gegevens niet zo wijdverspreid zijn en niet beschikbaar zijn op regionaal niveau.

http://ec.europa.eu/eurostat/statist...regional_level

An evaluation of the risk of losing one’s live in a road traffic accident is better expressed as a ratio of the number of fatalities per billion vehicle-kilometers. Unfortunately, the traffic performance (expressed in vehicle-kilometres) is not available at regional level. Therefore, the ratio per million inhabitants has been taken as a proxy. This results however in certain particularities, as outlined further in this article.

De WHO heeft deze cijfers wel voor een aantal landen: bij deze een selectie van Europese landen, UK en USA.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...ted_death_rate

Road fatalities per 1 billion vehicle-kilometer source: WHO
Austria: 6,9 (2013)
Belgium: 7,7 (2012)
Czech Republic: 15,7 (2012)
Denmark: 3,4 (2012)
France: 6,3 (2013)
Germany: 4,9 (2013)
Netherlands: 4,9 (2012)
Norway: 3,3 (2012)
Sweden: 3,7 (2012)
Switzerland: 4,9 (2013)
UK: 4,3 (2012)
USA: 7,6 (2012)

Kunnen we hier iets uit besluiten? Waarschijnlijk niet.
DK, S en N hebben duidelijk de minste verkeersdoden.
Transitlanden (B, FR, A, ...) hebben duidelijk meer verkeersdoden. We zouden kunnen besluiten dat mensen die met de auto op vakantie gaan veel gevaarlijker rijden. Met als uitzondering G. En dit is zeker één van de belangrijkste transitlanden. Iedereen uit Scandinavië, een hele hoop Nederlanders en Belgen (richting Oostenrijk) en Tsjechen rijden door dit land op weg naar de vakantie. Verder doet de Duitse bevolking zelf ook nog graag aan volksverhuizingen (inwoners uit het Noorden gaan vaak op vakantie naar het Zuiden van Duitsland). Toch hebben ze blijkbaar evenveel verkeersdoden als NL. Hoe dit valt te rijmen met de duivelse snelheden die men mag rijden in Duitsland is waarschijnlijk moeilijk te begrijpen voor sommigen.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Blijf dat gerust herhalen. Verwacht echter niet dat het daarmee plots waar wordt.

Ah?
Hoe komt het dan dat Duitsland, per gereden voertuigkilometer, minder doden heeft dan België, Oostenrijk, Frankrijk, .... terwijl de Vmax daar veel hoger ligt dan?
Even ter herinnering:
op meer dan 50% van de snelwegen geldt er geen limiet (maw. tot 15% van de bestuurders rijdt er zelfs sneller dan 160 km/u bij goede omstandigheden)
op de nationale wegen/verbindingswegen/.... mag je 100 km/u: dit zijn wegen met 2 baanvakken, zonder afscheiding, die bochten en op en neer gaan.
Dorpskom is 50 en vele chauffeurs houden zich daar aan. Men weet immers dat men buiten de dorpskom terug een realistische snelheid mag rijden.

Zie vooral mijn bovenstaande post aub

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ah?
Hoe komt het dan dat Duitsland, per gereden voertuigkilometer, minder doden heeft dan België, Oostenrijk, Frankrijk, .... terwijl de Vmax daar veel hoger ligt dan?

Dat komt natuurlijk omdat die landen in meer verschillen van België dan enkel maar de maximale toegalten snelheid op de autosnelweg. Zo heeft Nederland duidelijk betere wegen dan België, en een veel strictere riumtelijke ordening. En dat heeft ook zijn gevolgen. Als men op de Belgische wegen de snelheidsbeperking zou opheffen zou het resultaat een bloedbad zijn.

Echter wat jij schreef is, waar ik op reageerde was dus dit:

TRAGERE SNELHEIDSLIMIETEN ZORGEN NIET VOOR MINDER VERKEERSDODEN

En dit is aantoonbaar onjuist, want overal waar men de maximale snelheid op de autosnelweg verlaagde heeft dat tot minder verkeersdoden geleid. Het argument dat dus lagere maximum snelheden voor minder verkeersdoden zorgen zijn wordt dus door de feiten ondersteunt.
Zou men in Duitsland een maximum snelheid invoeren op de Autobahn dan zouden het aantal verkeersdoden daar nog verder dalen.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En dit is aantoonbaar onjuist, want overal waar men de maximale snelheid op de autosnelweg verlaagde heeft dat tot minder verkeersdoden geleid. Het argument dat dus lagere maximum snelheden voor minder verkeersdoden zorgen zijn wordt dus door de feiten ondersteunt.
Zou men in Duitsland een maximum snelheid invoeren op de Autobahn dan zouden het aantal verkeersdoden daar nog verder dalen.

Aantoonbare bullshit dat u hier schrijft.
In Denemarken is onlangs de snelheid verhoogt van 110 naar 130 op 40% (?) van de snelwegen. Meer doden? Neen
In Oostenrijk heeft men ooit een experiment gedaan op de A10: Vmax naar 160 km/u bij ideale omstandigheden. 2 maanden, meer dan één miljoen voertuigen gepasseerd (over een stuk van precies 12 kilometer). Resultaat in die 2 maanden: geen een extra verkeersdode of zelfs ongeval tijdens de Vmax 160 km/u.
In 2006 heeft het steunpunt verkeersveiligheid een onderzoek gedaan naar snelheidsverlaging van 90 naar 70 op gewestwegen: resultaat was een niet-significante STIJGING van het aantal ongevallen na daling van de snelheidslimiet.
Overdreven snelheid behoort volgens de databank van SWOV, gebaseerd op cijfers van het Nederlandse ministerie, niet eens tot de top 5 van oorzaken bij verkeersongevallen. En we hebben het hier dan over overdreven snelheid, wat ook trager dan de snelheidslimiet kan zijn, maar dan bij slechte omstandigheden.

U kent er duidelijk niets van. Verdiep u eerst voor u hier emotionele op-niets-gebaseerde argumenten komt spuien.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hoe zit het eigenlijk met het aantal doden per gereden km? Eigenlijk de enige relevante maatstaf om te vergelijken. Doden/aantal inwoners slaat eigenlijk helemaal nergens op.

Neen andersom, doden per aantal inwoners wordt steeds duidelijk als dé maatstaf genomen voor de verkeersveiligheid van een land vooral om met zoveel mogelijk andere landen te kunnen vergelijken (grafieken Eurostat, OECD enz...).
Dat zie je toch aan al die statistieken die hier al gepost zijn, van doden per voertuigkilometers ga je maar zelden vergelijkende cijfers vinden met meer dan 7 landen (# Irtad) en al zeker geen 15 jarige evolutiestatistieken zoals gepost.

Waarom is dat zo ? Enkele vbn

1. Van bepaalde weggebruikers dus van voetgangers, fietsers, snor- en bromfietsen, enz... zelfs tot moto´s (niet naar keuring) heeft men in de meeste landen geen gereden km´s geregistreerd en van zwakke weggebruikers (voetgangers, fietsers) sowieso niet.
Nochtans maakt deze complete groep dikwijls 50 % en méér uit van het aantal verkeersdoden, ook dat heb ik gepost (taartgrafiek*)
* http://www.ademloos.be/nieuws/belgi%...an-west-europa

2. Ook het openbaar vervoer en ander (traag) vervoer maken deel uit van verkeersveiligheid op de openbare weg, dus hoe meer inwoners van een relatief (enkel inzittenden) véél veiliger OV gebruik maken hoe in de regel minder verkeersdoden vallen in het totaalplaatje verkeer op de openbare wegen.

3. Inwoners is dus een veel beter meetbare en véél preciezere maatstaf voor verkeersveiligheid als enkel kilometers van een beperkt aantal weggebruikers die van de openbare weg gebruik maken of zich ergens langs de wegrand bevinden.

4. Verkeersdoden +30 dagen is ook de standaardnorm omdat ze het nauwkeurigste opgevolgd wordt in al de landen die men vergelijkt, een verkeersdode ook in het buitenland geldt ook voor dat land waar gereden wordt, dus een busongeval met 28 doden (bvb Sierre) Belgische bus, Belgische en Nederlandse personen als slachtoffers die doden tellen bij de Zwitserse statistiek.

5. Indien men enkel bepaalde voertuigkilometers meet, moet men ook nog eens extra rekening houden waar en hoe die vtgkilomters gereden worden, ook die cijfers heeft men niet omdat:
- men rijdt niet alleen in het binnenland (zie 4)
- bepaalde landen hebben relatief heel veel snelwegen en autowegen, (enkele landen hebben zelfs geen snelwegen) die snelwegen/autowegen hebben in de regel 3 �* 4 maal minder doden hebben per voertuigkilometer
- op snel- en autowegen vindt ca. 35 % van alle voertuigkilometers plaats, dit zou dus significant nadelig zijn voor landen met minder tot geen snelwegen.
- de meeste verkeersdoden vallen nog steeds op gewone wegen, dan bebouwde kom, dan pas op de snelwegen.


Indien men enkel de verkeersveiligheid op snelwegen/autowegen/snelle gewone wegen beschouwd (waar al die trage voertuigen en weggebruikers niet toegelaten worden of zelden verkeren, is de maatstaf verkeersdoden/vtgkilometers wel beter toepasselijk en zal dan ook wel eens gebruikt worden (bvb bij IRTAD# ) bij vergelijkingen, helaas zal zeker 2/3 van de landen niet de nodige gegevens hebben.
# http://internationaltransportforum.o...c/pdf/risk.pdf slechts 7 landen van 31.
via: http://internationaltransportforum.o.../datasets.html / Risk indicators
en

http://internationaltransportforum.o...ic/graphs.html /
Selected Graphs

Traffic deaths per 100,000 population in individual representations since 1970
Road deaths per 100,000 population by age in 2008 - selected countries
Road deaths per 1 billion vehicle kilometres in 2007 - selected countries
Road deaths per 100,000 motor vehicles in 2007
Seat belt wearing rates for car drivers in 2007
Traffic deaths per 1 billion vehicle kilometres in individual representations since 1970

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Blijf dat gerust herhalen. Verwacht echter niet dat het daarmee plots waar wordt.

Tja wat wil je als vooral België het bewijst na 15 jaar statistische opvolging en in die tijd steeds meer lagere limieten en het recordaantal flitspalen van Europa. Waar andere landen dikwijls hun snelheidslimieten op hun veilige wegen (ook de gewone) verhogen, en bepaalde landen amper flitspalen hebben of totaal verwaarloosbaar (omdat ze bewezen niet helpen)

Vlaanderen heeft zelfs de laagste limiten in Europa, want op 2/3 van de gewestwegen geldt maar 70 kmh. Moest je het vergeten hebben of zoals gewoonlijk negeren. Ook al de recordverkeersremmende maatregelen van BE en de recordfiles van Europa, nergens rijdt men gemiddeld trager als hier (door factor verkeersdrukte en anti-mobiliteitsbeleid).

Tja Zwitser dan kun je nog al die V85-studies blijven negeren zoals Belgie doet, van jou verwacht ik sowieso niet dat je zoiets als draagvlak-snelheid en psyche van de voertuigbestuurder begrijpt. En al zeker begrijp je niet dat een verkeersbeleid geloofwaardig moet zijn vooraleer de bestuurders er respect voor gaan krijgen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen andersom, doden per aantal inwoners wordt steeds duidelijk als dé maatstaf genomen voor de verkeersveiligheid van een land vooral om met zoveel mogelijk andere landen te kunnen vergelijken (grafieken Eurostat, OECD enz...).
Dat zie je toch aan al die statistieken die hier al gepost zijn, van doden per voertuigkilometers ga je maar zelden vergelijkende cijfers vinden met meer dan 7 landen (# Irtad) en al zeker geen 15 jarige evolutiestatistieken zoals gepost.

Waarom is dat zo ? Enkele vbn

1. Van bepaalde weggebruikers dus van voetgangers, fietsers, snor- en bromfietsen, enz... zelfs tot moto´s (niet naar keuring) heeft men in de meeste landen geen gereden km´s geregistreerd en van zwakke weggebruikers (voetgangers, fietsers) sowieso niet.
Nochtans maakt deze complete groep dikwijls 50 % en méér uit van het aantal verkeersdoden, ook dat heb ik gepost (taartgrafiek*)
* http://www.ademloos.be/nieuws/belgi%...an-west-europa

2. Ook het openbaar vervoer en ander (traag) vervoer maken deel uit van verkeersveiligheid op de openbare weg, dus hoe meer inwoners van een relatief (enkel inzittenden) véél veiliger OV gebruik maken hoe in de regel minder verkeersdoden vallen in het totaalplaatje verkeer op de openbare wegen.

3. Inwoners is dus een veel beter meetbare en véél preciezere maatstaf voor verkeersveiligheid als enkel kilometers van een beperkt aantal weggebruikers die van de openbare weg gebruik maken of zich ergens langs de wegrand bevinden.

4. Verkeersdoden +30 dagen is ook de standaardnorm omdat ze het nauwkeurigste opgevolgd wordt in al de landen die men vergelijkt, een verkeersdode ook in het buitenland geldt ook voor dat land waar gereden wordt, dus een busongeval met 28 doden (bvb Sierre) Belgische bus, Belgische en Nederlandse personen als slachtoffers die doden tellen bij de Zwitserse statistiek.

5. Indien men enkel bepaalde voertuigkilometers meet, moet men ook nog eens extra rekening houden waar en hoe die vtgkilomters gereden worden, ook die cijfers heeft men niet omdat:
- men rijdt niet alleen in het binnenland (zie 4)
- bepaalde landen hebben relatief heel veel snelwegen en autowegen, (enkele landen hebben zelfs geen snelwegen) die snelwegen/autowegen hebben in de regel 3 �* 4 maal minder doden hebben per voertuigkilometer
- op snel- en autowegen vindt ca. 35 % van alle voertuigkilometers plaats, dit zou dus significant nadelig zijn voor landen met minder tot geen snelwegen.
- de meeste verkeersdoden vallen nog steeds op gewone wegen, dan bebouwde kom, dan pas op de snelwegen.


Indien men enkel de verkeersveiligheid op snelwegen/autowegen/snelle gewone wegen beschouwd (waar al die trage voertuigen en weggebruikers niet toegelaten worden of zelden verkeren, is de maatstaf verkeersdoden/vtgkilometers wel beter toepasselijk en zal dan ook wel eens gebruikt worden (bvb bij IRTAD# ) bij vergelijkingen, helaas zal zeker 2/3 van de landen niet de nodige gegevens hebben.
# http://internationaltransportforum.o...c/pdf/risk.pdf slechts 7 landen van 31.
via: http://internationaltransportforum.o.../datasets.html / Risk indicators
en

Dat kan goed zijn dat ze de doden per inwoners nemen, maar dat wil daarom niet zeggen dat deze relevant is want dat is niet zo. De enige relevante maatstaf is het aantal doden/km, wat je ook mag beweren.

Als de ene natie nooit buitenkomt zal die logischerwijze minder verkeersdoden tellen dan een natie die om de 5 botten in zijn auto springt. Waarom bepaalde landen minder doden tellen kan dus ook een gevolg zijn van minder verplaatsingen of verkeersdrukte. Als hier jaarlijks miljoenen buitenlanders passeren, terwijl je in Zweden amper een buitenlands plak tegenkomt, dan is dat al een gedeeltelijke verklaring.

Worden de buitenlanders hier uit de statistieken van de verkeersdoden gehaald? Want een inwoner van Frankrijk als verkeersdode meetellen in de statistiek doden/aantal inwoners Belgie is natuurlijk al helemaal lachwekkend.

https://www.senate.be/www/?MIval=/Vr...R=2960&LANG=nl

Hier lees ik zelfs dat 32% van de dodelijke ongevallen met personenwagens in Wallonie, een buitenlandse nummerplaat hebben....Tjah. En dan steek je die bij de statistieken van inwoners van Belgie.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat kan goed zijn dat ze de doden per inwoners nemen, maar dat wil daarom niet zeggen dat deze relevant is want dat is niet zo. De enige relevante maatstaf is het aantal doden/km, wat je ook mag beweren.

Tja dan stop ik best met bronnen te geven, want je leest ze niet eens.

Geef eens de kilometers van de voetgangers fietsers snor en bromfietsen traktoren moto´s ook al de voortbewegingstoestellen enz... of alles wat aan het verkeer deelneemt, ik wacht geduldig.

Als de ene natie nooit buitenkomt zal die logischerwijze minder verkeersdoden tellen dan een natie die om de 5 botten in zijn auto springt. Waarom bepaalde landen minder doden tellen kan dus ook een gevolg zijn van minder verplaatsingen of verkeersdrukte. Als hier jaarlijks miljoenen buitenlanders passeren, terwijl je in Zweden amper een buitenlands plak tegenkomt, dan is dat al een gedeeltelijke verklaring.

De 15 jarige dalende evolutie verkeersdoden/inwoners van de landen op zich wordt met mekaar vergeleken niet de landen onderling. Doe je ogen eens open. Dus Zweden van 2010 wordt met Zweden 1995 vergeleken.