Waterstof injectie om roet en NOx heel laag te doen dalen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat klopt er dan wel?

Tis een samenvatting van het eerste boek micele

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tis een samenvatting van het eerste boek micele

Helaas klopt het niet, bovendien vager gaat het niet

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helaas kan de studie niet de opruim- en opslagkosten kernafval meenemen of de "externe kosten".

Alleen dat al zou de kosten van de duurste windenergie kunnen dekken...
Dit op basis van verscheidene studies en dat nog eerder optimistisch geschat:



En voor D is er nog iets specifiek vergeten, er zijn tal van kerncentrales gedeeltelijk gebouwd die geen enkele kWh geleverd hebben, die kosten kan men best ook niet meerekenen...

Micele die afval wordt betaald door kernenergie

Kijk windenergie kost optimaal geplaatst zonder aansluitkosten, 5 cent per kWh en de wind is gratis, dat is dus nul euro per,kWh, en na twintig jaar moet je ze vernieuwen, doen omdat het bijdraagt tot de handelsbalans

Maar kernenergie is hetzelfde. Kernenergie kost 0.2 cent per kWh op de handelsbalans.. dat is dus verwaarloosbaar vergeleken met aardgas , steenkool en diesel. Aardgas kost 5 cent per kWh op handelsbalans.

Ik zou dus echt eens de kostprijs calculatie willen zien van die mensen wat ze daar allemaal in geploft hebben om zo een cijfers te hebben

Neem nu kenniscentrum van,mol, die onderzoek doet op materialen, medicatie ontwikkelen , en afval van de gezondheidszorg verwerken, en ene nieuwe reactor bouwt van 900miljoen. Volgens mij zijn de subsidies aan zonneneergie alleen al,hoger dan dat bedrag. En dan heb jij een grafiek waar je ziet dat de subsidies anders zijn ????

Denk je nu echt dat je dan al die kosten van opslag,herwerking, onderhoud, afbraak, onderzoek etc niet kunt betalen ??, dat zit dus weldegelijk in die prijs micele

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helaas klopt het niet.

Lees het eerst eens misschien ?

[Micele]

Volgens IEA gaat 2/3 geïnvesteerd worden in hernieuwbare energie tot 2040.

(dan mag paulinnetje hier nog met zijn ipaddeke goochelen)

https://cleantechnica.com/2017/11/14...ransformation/

Thankfully, the IEA predicts that renewable energy will account for two-thirds of global investment in power plants through to 2040.



Solar energy will become the largest source of low-carbon power capacity by 2040 at the same time that renewable energy as a whole accounts for 40% of total power generation.

For more information about the World Energy Outlook 2017 here where you can check out the IEA’s summary, and purchase the report or view its executive summary.

Dat er bij nucleair nog wat bijkomt is te danken aan de Chinezen.

Lees het eens: http://www.iea.org/weo2017/

[brother paul]

De subsidies aan zonnepanelen bedraagt 10miljard....
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2478097
De kernreactoren betalen elk jaar zogoeg als 1 miljard.. of in die 20 jaar zonnepanelen brengen ze 20 miljard lasten op


En dan toon jij een grafiek met kostprijs kernenergie versus zonneneenergie
Wat die grafie symboliseert is volgens mij een soort externaliteitskost die ze bepalen op basis van Fukushima en waarvan ze dan een bepaald percentage die veel hoger is dan het werkelijk risico van 1:10000 reactorjaren volledig gaan inbouwen als kostprijs van kernenergie

[Micele]

Lees het eens: http://www.iea.org/weo2017/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Volgens IEA gaat 2/3 geïnvesteerd worden in hernieuwbare energie tot 2040.

(dan mag paulinnetje hier nog met zijn ipaddeke goochelen)



Dat er bij nucleair nog wat bijkomt is te danken aan de Chinezen.

Lees het eens: http://www.iea.org/weo2017/

Mijn portefeuille houdt daar rekening mee micele...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lees het eens: http://www.iea.org/weo2017/

Ik heb het helemaal gelezen ? Nu jij nog he , het is goed geschreven zonder al teveel nucleaire wetenschap erin geperst

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De subsidies aan zonnepanelen bedraagt 10miljard....
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...inie/1.2478097
De kernreactoren betalen elk jaar zogoeg als 1 miljard.. of in die 20 jaar zonnepanelen brengen ze 20 miljard lasten op

Kernenergie 35 miljard subsidies.... fossiel 26 miljard...

https://www.ode.be/ode/publicaties/n...toren-de-markt

maandag 19 februari 2018 20:22

Subsidies voor nucleaire energie en fossiele brandstoffen verstoren de concurrentie tussen verschillende energiebronnen en verhogen de totale maatschappelijke kost voor de opwekking van elektriciteit verklaarde de Europese Commissie in een reeks niet - bindende documenten over staatsinterventies in energiemarkten .

Volgens documenten blijkt dat de Europese belastingbetaler in 2011 meer dan 26 miljard euro gaf aan fossiele brandstoffen. “Het is teleurstellend om vast te stellen dat de grafiek over de subsidie van 35 miljard euro aan kernenergie werd verwijderd door de Europese Commissie voor de publicatie van de documenten " , verklaarde Justin Wilkes , afgevaardigd bestuurder van de European Wind Energy Association ( EWEA ) .

"De Europese Commissie focust zich sterk op duurzame energie steunmechanismen terwijl fossiele brandstoffen en kernenergie nog steeds veel meer publiek geld krijgen . De Commissie zegt dat het een studie over de subsidieniveaus in de energiesector zal lanceren, maar het moet er dringend een einde worden gemaakt aan de enorme subsidies aan fossiele brandstoffen en kernenergie " .

Het advies van de Commissie aan de nationale regeringen om de steunmechanismen voor hernieuwbare energie stabiel te houden en wijzigingen met terugwerkende kracht te vermijden moet zorgen voor enige stabiliteit in de windenergiesector . De sector wordt geconfronteerd met een crisis van onzekerheid als gevolg van bepaalde retroactieve wijzigingen van de nationale regeringen . Dergelijke wijzigingen brengen ernstige schade toe aan de windenergie-industrie in veel Europese landen, zoals in Spanje en Roemenië .

Bron : EWEA

Goochel nog maar wat...

Correctie voor fossiele energie, dat bedrag is veel hoger door de gezondheidsschade en vervuiling:
https://www.hln.be/wetenschap-planee...zorg~aa117e5a/

[brother paul]

Heb hier nog een rapportje voor u
https://web.stanford.edu/group/efmh/...untriesWWS.pdf

Ja baardman heeft de kerncentrales weggegeven aan EDF
Maar om nu te zeggen dat dit geld kost ??? Het wordt gerecupereerd via een nucleaire rente, 300m voor ongevallen, een miljard voor afbraak. Dus ze betalen aardig 1.6 miljard... bon dan borstelen ze dzt onder de mat als een detail...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Heb hier nog een rapportje voor u
https://web.stanford.edu/group/efmh/...untriesWWS.pdf

Ken ik al, en heb het hier (thema Milieu) ook al eens geplaatst, alweer vergeten?

Ook in thema mobiliteit, bij electrische wagens waar jij altijd zit te posten:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk kan men dat heel gemakkelijk zelfs. Maar van vandaag op morgen zal het niet gaan. Wetenschappers menen dat het in 139 landen van de wereld mogelijk is als ze serieus beginnen, tijd hebben ze tot 2050:

https://cleantechnica.com/2017/08/23...anford-report/

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hier komt er eentje aangezoemd:
https://www.youtube.com/watch?v=kCH9GU-SAY0
...

via : https://electrek.co/2018/01/18/tesla...type-sighting/

Oppassen, niet te ver rijden of je staat met een platte batterij !

[brother paul]

Neem nu eens dit prachtig rapport
https://www.lazard.com/media/450337/...ersion-110.pdf

Als je vergelijkt met het boek waar ik,een link van gegeven heb
De ene is objectief met feitelijke gegevens , en dan een of andere lazarus kerel schrijft een rapport vol met veronderstellingen..

Hier heb je zo van die afgeronde getallen, dat is zoiets waar ik dan de puf van krijg. Kun je nu echt niet u baseren op cijfers die je terugvindt in de realiteit dat je die cijfers zo moet afronden ?

Dan zonnecellen met een capaciteit factor van 20% ?
Zonnecellen halen max 15% over gans de wereld
Dan de utiliteit scale levensduur. Op dak 25 j en in een utiliteit scale 35j ? Een cis zonnepaneel haalt 80% van oorspronkelijk rendement na 20 jaar... crazy dus

Wind onschore met capaciteit factor 50%
Ik ken maar een plek in Spanje in de bergen waar ze zoiets halen, en een plek in zee bij Schotland waar ze dat halen...

Dan kerncentrales kunnen 80 jaar gebruikt worden, maar ja hoor 40jaar in dat rapport
En zo gaat het verder...

De realiteit is https://www.lazard.com/media/450337/...ersion-110.pdf
20% wind capaciteitin belgie en 40% in zee


En dan zwaaien ze met zo een rapportje om te zeggen dat windenergie 5 cent kost en goedkoper is dan kernenergie...

[brother paul]

De lce roof PV
Hoe moeilijk kan dat zijn ?

https://www.bespaarbazaar.nl/kennisc...-zonnepanelen/

6800 euro voor 3600 Wattpiek produceert in be 3.6mwh x 25 j. = 75
In het rapport staat het dubbele tot het vierdubbelen

Op utiliteit scale niveau is de kostprijs de helft, de lce lijkt daar dichter tegen de 35 aan te leunen. Dus daar klopt het rapport beter. Aan die prijs van 35 moet er geen enkel zonnepaneel nog subsidies krijgen, je moet gewoon een prijs garantie hebben... bvb nooit minder dan 35

Op nucleair niveau kloppen de prijzen niet vergeleken met het boek, die vol met onderbouwde economisch werkelijke cijfers staan

[Micele]

Sheep graze amid the panels at Longyangxia Dam Solar Park in China’s Qinghai province. The plant has the capacity to produce 850MW of power.

Anders Hove, a Beijing-based clean energy expert from the Paulson Institute, said that as recently as 2012 solar power was shunned as a potential source of energy for China’s domestic market because it was seen as too expensive.

No more. Costs have since plummeted and by 2020 China – which is now the world’s top clean energy investor – hopes to be producing 110GW of solar power and 210GW of wind power as part of an ambitious plan to slash pollution and emissions. By 2030, China has pledged to increase the amount of energy coming from non-fossil fuels to 20% of the total.

Earlier this month, meanwhile, China’s energy agency vowed to spend more than $360bn on renewable energy sources such as solar and wind by 2020, cutting smog levels, carbon emissions and creating 13m jobs in the process.

“The numbers are just crazy,” said Amit Ronen, director of the George Washington University’s GW Solar Institute, who described feeling “awed” by the scale of the Chinese solar industry during a recent trip to the country.

https://www.theguardian.com/environm...een-superpower

En steeds groter:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...power_stations

https://www.ise.fraunhofer.de/conten...ics-Report.pdf

Executive Summary

Energy Payback Time

- Material usage for silicon cells has been reduced significantly during the
last 12 years from around 16 g/Wp to less than 6 g/Wp due to increased
efficiencies and thinner wafers.

- The Energy Payback Time of PV systems is dependent on the
geographical location: PV systems in Northern Europe need around 2.5
years to balance the input energy, while PV systems in the South equal
their energy input after 1.5 years and less, depending on the technology
installed.

- A PV system located in Sicily with multi-Si modules has an Energy
Payback Time of around one year. Assuming 20 years lifespan, this kind
of system can produce twenty times the energy needed to produce it.

- The Energy Payback Time for CPV-Systems in Southern Europe is less than
1 year.

En efficiency verbetert ook nog:

https://www.pv-magazine.com/2018/02/...-for-ibc-cell/

Trina Solar hits new efficiency record for IBC cell

Trina Solar has set a new record of 25.04% total area efficiency for an n-type interdigitated back contact (IBC) solar cell. The record has been independently verified by Japan Electric Safety and Environmental Technology Laboratory.

[brother paul]

Tuurlijk dat zon gaat groeien, aan de kostprijs levelized van 70euro per mwh is dat een no brainer voor elke burger... dat zit dus nu drie keer onder de kostprijs van energie...


Het eerste dzt ik daarbij zeg micele dzt je met aardgas geen co2 vrije electriciteit kunt maken, je hebt daarvoor kernenergie nodig

Tweede dat ik zeg is dzt je een pak buffers moet voorzien en zorgen dat burgers rendabel kunne investeren in buffers. Zodat je pieken kunt opvangen vanaf je meer dan 13 big zonnepanelen hebt

Derde dat ik zeg micele dat je een co2 taks moet invoeren zodat burgers de transitie nog sneller doorvoeren en vooral de juiste investering in warmtepompen doen en zo de elektrificatie in praktijk omzetten, af van het gas... en dat warmtebuffers als energiebuffer gebruikt kunnen worden voor peak shaming

Vierde dat ik zeg micele, dat EV kunnne gebruikt worden om ook die pieken op te vangen en te verschuiven naar andere momenten.

Etc

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Oppassen, niet te ver rijden of je staat met een platte batterij !

Onmogelijk bij beloofde 800 km rijbereik:

https://www.egear.be/tesla-semi-vrachtwagen/

Megachargers

Om maar te beginnen met het meest betwiste punt, het rijbereik. Want een elektrische vrachtwagen, dat is enkel goed om pakjes te leveren rond de kerktoren, niet waar? Think again. Musk belooft namelijk een range van 800 km met een maximum beladen trailer, aan “autosnelweg-snelheid”. Hoeveel capaciteit het batterijpakket heeft werd niet verteld, maar het gaat vermoedelijk om +- 900 kWh.

Wie ver elektrisch wil rijden, wil ook snel elektrisch opladen. Daarom zal Tesla “Megachargers” bouwen – naar analogie met de bestaande Superchargers – die de Semi in 30 minuten 600 km extra actieradius bezorgen. Ter vergelijking, een dieseltruck voltanken duurt een goeie 15 minuten.

Zo zware megachargers hoeft nu ook helemaal niet aangezien er de verplichte rusttijden zijn na 4,5 uur rijden van minimum 1 uur, of een onderbrekingspauze van minimum 45 minuten. (toch in Europa)

http://www.suivo.com/alles-over-de-r...agenchauffeur/

En na 4,5 uur is een vrachtwagen -aan 80 kmh gemiddelde- maar 360 km ver. Dan hoeft die zelfs niet bij te laden. Maar best wel bij de tweede rustpauze van minimum 1 uur.

En aangezien een Tesla Semi een laadplug heeft met *8 pinnen in plaats van 2 zou zelfs een viervoudige supercharger aan 4*120kW= 480 kW voldoende kunnen zijn, maar dan wel bijladen bij elke onderbreking van min. 45 minuten:

*
https://insideevs.com/close-look-tes...er-port-video/

Maar het kunnen natuurlijk ook best Megachargers zijn of minstens meer dan 1 Megawatt. Dat is met een 8-pin-plug per paar 4*250 kW of best 4*300 kW is 1,2 MW. Toch voor USA en Canada, want die mogen langer rijden zonder
echt verplichte rustpauzes. Die rusten wanneer het hen het beste uitkomt, bij een E-truck zal dat dan automatisch zijn als ze willen/moeten bijladen.
Er is wel van een mogelijke verplichting sprake, mss bestaat het al: https://truckstar.nl/verzet-aanscher...ij-rusttijden/

Megachargers will add about 400 miles of range in 30 minutes, according to information shared by CEO Elon Musk at last week’s reveal event. Teslarati says that Megachargers will carry a power output of over 10 times that of current Superchargers (over 1MW).

Ongelovige Thomassen -die niet kunnen rekenen- beseffen dat ook niet.
Hoe zouden ze ook? Ze geloven het pas als ze in 2020 zelf mogen meerijden met de Tesla Semi, maar wel naar de USA vliegen om daar een tripje cross USA te mogen meerijden.

n.b. Sinds 2018 is de tachograaf ook verplicht in de USA, maar de rusttijden zijn blijkbaar nog de oude, heel soepel dus:
https://www.wegenwiki.nl/Rijtijden#Verenigde_Staten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Onmogelijk bij beloofde 800 km rijbereik:


Zo zware megachargers hoeft nu ook helemaal niet aangezien er de verplichte rusttijden zijn na 4,5 uur rijden van minimum 1 uur, of een onderbrekingspauze van minimum 45 minuten. (toch in Europa)

http://www.suivo.com/alles-over-de-r...agenchauffeur/

En na 4,5 uur is een vrachtwagen -aan 80 kmh gemiddelde- maar 360 km ver. Dan hoeft die zelfs niet bij te laden. Maar best wel bij de tweede rustpauze van minimum 1 uur.

En aangezien een Tesla Semi een laadplug heeft met *8 pinnen in plaats van 2 zou zelfs een viervoudige supercharger aan 4*120kW= 480 kW voldoende kunnen zijn, maar dan wel bijladen bij elke onderbreking van min. 45 minuten:

*
https://insideevs.com/close-look-tes...er-port-video/

Maar het kunnen natuurlijk ook best Megachargers zijn of minstens meer dan 1 Megawatt. Dat is met een 8-pin-plug per paar 4*250 kW of best 4*300 kW is 1,2 MW. Toch voor USA en Canada, want die mogen langer rijden zonder
echt verplichte rustpauzes. Die rusten wanneer het hen het beste uitkomt, bij een E-truck zal dat dan automatisch zijn als ze willen/moeten bijladen.
Er is wel van een mogelijke verplichting sprake, mss bestaat het al: https://truckstar.nl/verzet-aanscher...ij-rusttijden/



Ongelovige Thomassen -die niet kunnen rekenen- beseffen dat ook niet.
Hoe zouden ze ook? Ze geloven het pas als ze in 2020 zelf mogen meerijden met de Tesla Semi, maar wel naar de USA vliegen om daar een tripje cross USA te mogen meerijden.

n.b. Sinds 2018 is de tachograaf ook verplicht in de USA, maar de rusttijden zijn blijkbaar nog de oude, heel soepel dus:
https://www.wegenwiki.nl/Rijtijden#Verenigde_Staten

er zit hier niemand die tegen elektrische batterijen is hoor, en niemand die iets heeft tegen elektrische auto's

We temperen gewoon soms uw optimisme... t'is alles.
Neem nu Tesla, die kan failliet gaan, hij zou beter ipv als een hyperkonijn van hyperloops - SpaceX raketten - SolarCity - Tesla vier paarden tegelijk één paardje wat meer aandacht geven..

[Micele]

Het is juist de veelzijdigheid waar Musk zijn energie uithaalt.

Hoe meer jobs hoe beter hij wordt. Een job versterkt de andere, ik kan wel dat Engelstalig artikel niet meer terugvinden waarin dat netjes uitgelegd wordt.

Maar hier is het ook te lezen:
https://autorevue.at/autowelt/elon-musk

http://www.humo.be/humo-archief/3862...wil-verbeteren

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...week~a25b7240/

Paulientje jij denkt toch niet echt dat Musk ne normale is zeker?
Musk kun je namelijk niet in een kastje steken.

Wie een job zoekt bij Elon Musk firmas mag altijd proberen:
https://www.inc.com/business-insider...elon-musk.html

Of koop een boek: https://www.amazon.com/Elon-Musk-Bil...8%5Bb%7Ckotaku

Het Tesla aandeel doet weer eens zijn klassieke jo-jo, de shorters worden zot.

Vandaag stijgend richting $ 340:
https://www.marketwatch.com/investing/stock/tsla