Nieuwe patrouilleurs voor defensie

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Heel wat reageerders op het forum lijken me van het type die hun gezin decennia lang op boterhammen met confituur zou zetten om met de Mercedes naar de Aldi te kunnen.
Veel fantasie maar geen besef van wat het kost en waar het geld vandaan moet komen. Defensie zit nu al financieel tot op het tandvlees, laat staan dat we nog eens wat stealth korvetten of fregatten gaan aankopen om onze zogezegde belangen ergens ver weg te gaan verdedigen. Voor zover ik weet zijn we nog steeds lid van een militair bondgenootschap, niks mis mee om bepaalde taken door iemand anders te laten doen. Er zijn landen genoeg die een fatsoenlijke zeemacht hebben. Niks om complexen over te hebben.

Niet zeveren. Het geld is er, maar er is nood aan een politieke elite die het wil en durft te halen waar het zit. Er is enkel en alleen crisis omdat de politici en hun belangengroepen er belang bij hebben dat er zogezegd crisis is.
Het NATO-lidmaatschap moet zo snel mogelijk ongedaan gemaakt worden. NATO moet z'n koffers pakken. Een dergelijk bondgenootschap is niets anders dan het erkennen en bijdragen aan een knechtenrol ten voordele van diegene die binnen het bondgenootschap de machtigste partij is. En die laten het bondgenootschap HUN belangen verdedigen. Ook daarom doen we er goed aan geen amerikaanse wapens meer te kopen.
Nationale defensie moet ten dienste staan van de nationale politiek. Kleine naties hebben logischerwijs een kleinere defensie en moeten dus conform hun belangen in de wereld (die ook op hun beurt kleiner zijn) zoveel mogelijk halen uit zo weinig mogelijk materieel en mensen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

IEDER type oorlogsschip,en al zeker de fregatten,de ruggengraat van de meeste vloten, gaan zowat iedere 5 jaar wel door een of andere aanzienlijke update.Is het niet omdat er nieuwe radar in moet,dan wel wegens aanpassingen in de brug,of voorzieningen wegens wijzigende bewapening.Onze "M"'s zullen ongetwijfeld nog wel een paar keer in dok gaan.
De "M"s gaan door een cyclus,ongeacht of het Nederlandse- dan wel het Belgische vaandel er aan hangt.

....Ook de FREMM's zullen in hun 20-30 jarige carriere regelmatig en langdurig in dok liggen,op straffe van irrelevantie en veroudering.DAT is de echte kost van schepen(of het nu olietankers of fregatten zijn).

Zelfs Belgie kan een "dikke geweldenaar" kopen,maar je zult in de carriere van een vaartuig vrijwel het originele aankoopbedrag NOG eens moeten betalen om het ding in de vaart te houden.(van havenrechten tot verf,van brandstof tot lonen voor de bemanningen,.....ach de kostenposten zijn vrijwel eindeloos...)Dat is de reden waarom de marinehaven van Zeebrugge nooit "tsjokvol" zal liggen...Zelfs de machtige US NAVY moet constant naar het bord kijken,en probeert sedert WO2 vrijwel onafgebroken het aantal vaartuigen te verminderen en een toch uitgebreid takenpakke te vervullen .

Tuurlijk, het probleem was dat men op defensie weer eens heeft willen besparen door de Karel-Doormanklasse-schepen aan te kopen die al onmiddelijk aan modernisering toe waren. Men had beter geïnvesteerd in nieuwe schepen. Het ontwerp van die Doorman-klasse is al gedateerd op het moment dat ze in dienst kwamen. 2de hand schepen aankopen op defensie is goed voor landen in Azië, Afrika, Latijns-Amerika of de zwakke broertjes in zuid-oost Europa zoals Bulgarije en Roemenië. Maar een modern noord-west Europees land mag zich niet tot iets dergelijks verlagen.

Zowel defensie als de politiek heeft opnieuw nood aan een strijdvaardige veroveringsmentaliteit in plaats van een armoezaaiersgedoe vol schaamte, humanitaire weldoenerij en besparingsmanie.

[Adrian M]

Het Franse patrouilleschip zal zeer zeker een goed schip zijn voor de taken waar het voor bedoeld is.
De Fransen maken goede schepen en men is bovendien iets goedkoper uit dan ingeval bijvoorbeeld een Stan Patrol patrouille schip (Canada: €16 miljoen per stuk)

De indruk daarentegen dat men een denkfout maakt. Het type schip is in feite bedoeld voor kustwacht taken, niet voor inzet als oorlogsschip.
In Nederland, als wel ook andere landen vallen dit soort schepen onder de kustwacht en zijn veelal standaard niet bewapend met een mitrailleur of andere wapens
Ze kunnen daarentegen zo nodig bewapend worden met een mitrailleur zoals een .50

Coast Guard Cutter Dallas Gun Shoot (M240 machine gun)
http://www.youtube.com/watch?v=I-QMujXmqmY

* De vaste .50 opstelling, van op afstand te bedienen, is daarentegen duidelijk een voordeel voor de Belgische Marine (mocht inzet ooit nodig zijn)



Het nieuwe patrouilleschip voor de Belgische Marine is ongeveer vergelijkbaar met enkele typen schepen uit de Stan Patrol klasse

Stan Patrol
http://www.damen.nl/en/markets/stan-patrol

Mid-Shore Patrol Vessel / Damen Stan Patrol 4207
Length overall: 42.80 m
Beam overall: 7.11 m
Depth at sides: 3.77 m

Speed range: 23.0 - 30.0 knots (42.6 - 55.5 km/h)
Power range: 4000 - 6000 bkW (5364 - 8046 bhp)
Propulsion: Controllable pitch propellers

Hull Construction: Steel

Ship's Boat: RHIB (rigid hull inflatable boat), 7 m: 2
Crew: 16

The Damen Stan Patrol 4207 is a versatile [42 m] patrol vessel with an impressive track record. Since the first vessel was delivered in 1997 already over
25 have been delivered to Coastguard like organisation in the UK [ as the HMRC 42m Customs Cutters ], the Netherlands, Vietnam, Albania, Jamaica, Barbados.

Canada: Stan Patrol 4207
9 stuks: $194 miljoen (€144,8 miljoen)
Per stuk: $21 miljoen (€16 miljoen)

Amerikaanse kustwacht: Stan Patrol 4708 : 58 stuks
Aft ramp: waar uit lancering RHIB

Fast Response Cutter, Bernard C. Webber. US Coast Guard
http://www.youtube.com/watch?v=tnBW0...layer_embedded


Stan Patrol 5009 (PDF)
http://www.damen.nl/en/markets/~/med...0guardiao.ashx

Stan Patrol 4207 (PDF)
http://www.damen.nl/en/markets/~/med...020120412.ashx



Nederlandse Kustwacht
De Nederlandse Kustwacht kent o.a. 4 patrouille schepen (2 Stan Patrol 4207), 3 betonningsschepen, 2 Patrouille vliegtuigen (Dornier 228-212)

Holland klasse
De Holland klasse patrouille schepen zijn evenmin oorlogsschepen. Ze zijn bedoeld als zeegaande patrouilleschepen, welke tevens ingezet kunnen worden in een laag geweldsspectrum
Ze zijn niet bedoeld voor inzet als oorlogsschepen en worden ook niet als zodanig aangemerkt.

Het voordeel van de keuze welke de Nederlandse Marine heeft gemaakt houdt in dat geen fregatten meer hoeven ingezet te worden voor taken waar ze niet voor bedoeld zijn.
Cariben, Noordzee en bijvoorbeeld piratenjacht kan volstaan worden met een zeegaand patrouilleschip.

Quote defensie: De patrouilleschepen, die speciaal voor deze taken zijn gebouwd, zet de marine in voor antipiraterij-missies, counterdrugs-operaties en kustwachttaken in Nederland en het Caribisch Gebied.

Voor de bouw is enerzijds een goedkopere, maar zwaardere staalsoort gebruikt, hierdoor werd het schip tevens zwaarder, welke anderzijds een betere bescherming biedt tegen kleinere soorten kaliber vuur. Voor het eerst kent de Marine dus weer iets als een gepantserd schip.
Kosten: €529,6 miljoen. Per stuk: €132 miljoen per stuk

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

België had moeten instappen in het FREMM-project in plaats daarvan.

Mooie schepen, maar er hangt een flink prijskaartje aan.
Zou mooi zijn als België deze schepen aangeschaft zou hebben, maar bijna €1,3 miljard voor twee schepen
(Een Nederlandse LCF kostte destijds ongeveer €400 miljoen per stuk. LCF project: € 1597,8 miljoen per 1 januari 2009 )

Quote: Oorspronkelijk zouden de 17 Franse schepen 6,5 miljard euro kosten (ongeveer net zoveel als het schamele Nederlandse defensiebudget voor 2011).
Maar toen bleek dat de kosten hoger zouden uitvallen en neer zouden komen op 8,25 miljard, greep de Franse regering in.
Het aantal schepen werd teruggebracht tot 11 stuks voor 7 miljard; in plaats van 325 miljoen euro gingen de FREMM's nu voor 636 miljoen euro per stuk over de toonbank.
http://www.marineschepen.nl/marschepen/aquitaine.html

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tuurlijk, het probleem was dat men op defensie weer eens heeft willen besparen door de Karel-Doormanklasse-schepen aan te kopen die al onmiddelijk aan modernisering toe waren. Men had beter geïnvesteerd in nieuwe schepen. Het ontwerp van die Doorman-klasse is al gedateerd op het moment dat ze in dienst kwamen.

Of de M-Fregatten brol en gedateerd waren toen ze in dienst kwamen dien je wel in het licht van de tijd te zien en bijvoorbeeld te vergelijken met het MEKO 200 fregat.
Misschien niet het beste van het beste materiaal, maar of ze werkelijk zo slecht zijn of waren zoals je aanmerkt lijkt me nog wel meevallen.

Het is een keuze van België geweest om het M-fregat aan te kopen, men had evengoed voor bijvoorbeeld een Frans of een Brits fregat kunnen gaan.
Een keuze voor een Brits fregat is aan de orde geweest.


De Australiërs kozen uiteindelijk voor het MEKO 200 fregat, ellende hebben ze er daarentegen genoeg mee gehad.
De Australische Marine had een voorkeur voor het M-fregat. Nederland kon daarentegen niet op tegen het Duitse politieke gewicht en het kunnen bieden aan ruimere economische voordelen.
Ingeval concurrentie, waar de Duitsers bij betrokken zijn, en men biedt als extra bijvoorbeeld tweedehands tanks aan, zetten de Duitsers er de rem op en verbieden levering van dit soort wapens.

Quote: Steel cutting for the first ship, Anzac, commenced on 27 March 1992. Work on the first New Zealand ship. HMNZS Te Kaha, began in February 1993.

Anzac commissioned into the RAN in May 1996, and Te Kaha into the RNZN in July 1997. In early 2002, the first four ships found to have microscopic cracks in the bilge keel and hull plating.
The ships' hulls were repaired and reinforced. Construction of the final vessel, HMAS Perth, began in July 2003, with the vessel commissioning into the RAN in August 2006

The Anzac class ships were designed with a minimum standard of offensive and defensive weapons, with other equipment fitted "for but not with"
The RAN and RNZN began to plan for upgrades to their frigates before all of the ships entered service: these upgrades were planned and executed on a national basis

The RAN commenced plans to improve their frigates' combat capability in 1996, with the Warfighting Improvement Program (WIP).
Upgrades proposed under the WIP included installation of a phased-array radar, a second Mark 41 vertical launch system.
The WIP was scrapped near the end of 1999, and plans for a less ambitious anti-ship missile defence (ASMD) upgrade were made.


In 2004, Tenix, Saab, and the Department of Defence formed a Private Public Partnership to upgrade the anti-ship missile defence (ASMD) capability of the Anzac class, through the installation of CEA Technologies' CEAFAR and CEAMOUNT phased array radars, a Vampir NG Infrared Search and Track system, and Sharpeye Navigational Radar Systems.[45][50]

On 18 January 2010, Perth docked at the Australian Marine Complex in Henderson, Western Australia to for the ASMD upgrade.
Both of the frigate's masts were replaced, and the operations room layout was improved.[50] After completion in October 2010, Perth was used to test the modifications, with trials completed in July 2011.
Approval to upgrade the other seven RAN Anzacs was granted in November 2011, with work on the A$650 million refits to begin in 2012 and be completed by 2017.

From Warramunga onwards, the frigates were launched with the ability to carry and fire the RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) as a replacement for the Sea Sparrow missile; these were quad-packed into the Mark 41 launcher for a payload of 32 missiles. ESSM test firing occurred aboard Warramunga in January 2003.
The modifications entered operational service aboard three ships in June 2004. A CEA Technologies solid-state continuous wave illuminator was also fitted as part of the ESSM system.

From 2005 onwards, the RAN began fitting the Anzacs and the Adelaides with Harpoon Block II missiles in two quad-tube canister launchers.
The Australian Anzacs were fitted for but not with the launchers, but the original planned location on 02 deck was found to be unsuitable, and the launchers were relocated to 01 deck, in front of the bridge.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anzac_class_frigate

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

10 schepen van de Karel Doormanklasse? Nederland had er maar 6... 2 blijven in dienst, 2 naar Chili, en 2 naar de Belgische Kustwacht, sorry "marinecomponent".

Sorry maar het waren er 8!.
Karel Doormanklasse

Jeff

[kelt]

De bouw van de 2 patrouilleurs gaat gestaag verder bij Socarenam....(fotos te bekijken via de site van de Marinecomponent)
Wie weet kan men juni/juli volgend jaar BNS Castor voorstellen op de Marinedagen van Zeebrugge?

BNS Pollux zou dan later op het jaar volgen.

ondertussen.....
http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/re...enFranseMarine


Bouwt men op een Franse werf twee nieuwe schepen voor Belgie,mag de Galloo afdeling van Gent een stukje van de Franse vloot afbreken.....

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Geen enkel kanon, deftige radar of iets op eerste zicht. In mijn ogen een veredelde sloep. Wie gaat trouwens die 2 rubberbootjes bouwen?

Toch wel: snelvuur gereedschap van een halve " . Belgische makelij.
Bediend vanaf de brug.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Binnenlandse en buitenlandse wateren verdedigen en beveiligen. Ik zou ze ook sturen op navo missies bv. tegen Somalische piraten.

Westdiep: Ik was eigenlijk bezig wie de 2 schepen gaat bouwen.

Een scheepswerf in Boulogne is bezig.
Het eerste schip moet nu in het droogdok liggen voor de eindafwerking.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik ging maar voort op voorbeelden uit de realiteit, het zou niet de eerste maal zijn dat Belgische soldaten hun wapens afgeven en dan doodgemarteld worden.

Alleszins, goed besteed geld? Voor een land dat het zich kan veroorloven misschien wel, Belgie kan het zich niet veroorloven. En wat betreft een grote variëteit aan taken aankunnen, wederom, voor een ander land misschien, voor België is het weeral weggesmeten geld om wat de grote jan te kunnen uithangen terwijl een groot deel van de bevolking in armoede leeft.

De grote jan uithangen met 2 bootjes van 53 m. lang ?

[Remspoortobback]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De grote jan uithangen met 2 bootjes van 53 m. lang ?

53 is dat niet groot?
Bruno Tobback, die heeft een bootje

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Remspoortobback

53 is dat niet groot?
Bruno Tobback, die heeft een bootje

Groot ?
Zeg je dat nu om te lachen of is het ernstig ?
Tobback ? Wat komt die hier bij doen ?
Ik ben niet mee, vrees ik.

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Defensie zal 2 patrouilleurs aanschaffen om kustwachttaken uit te voeren voor onze kust:

Hierbij een beetje meer informatie erover:

http://www.mil.be/navycomp/subject/i...cttext&ID=2159

mvg,

Hoeveel NVA aanhangers kan je in de boten steken?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Echte Waal

Hoeveel NVA aanhangers kan je in de boten steken?

Je MAG geen NVA aanhangers in de boten steken !
Het zullen gewone beroepsmilitairen zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze hebben geen kanonnen nodig, als er iets voorvalt waarbij geschoten wordt gaan ze lopen.

Weer eens weggesmeten geld.

Daarom mag je je bij de landmacht nooit verbergen achter de dikke bomen, daar zitten de officieren. Waar je je op zee moet verbergen is weer wat anders...

[Skobelev]

Konden ze ons jacht niet gebruiken? Je weet wel, het jacht dat wij met zen allen betaald hebben, 't ligt in de Middellandse Zee.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Toch wel: snelvuur gereedschap van een halve " . Belgische makelij.
Bediend vanaf de brug.

De BMG .50 op een servogestuurde voet. Daar kan je een eerlijke burger de stuipen mee op het lijf jagen.
Maar een Somalische piraat of Columbiaanse cokesmokkelaar, die pakt een voorraadje RPG's, en haalt de trekker over vooraleer onze jongens de munitie uit het magazijn mogen halen.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De BMG .50 op een servogestuurde voet. Daar kan je een eerlijke burger de stuipen mee op het lijf jagen.
Maar een Somalische piraat of Columbiaanse cokesmokkelaar, die pakt een voorraadje RPG's, en haalt de trekker over vooraleer onze jongens de munitie uit het magazijn mogen halen.

1. Die patrouilleurs dienen dan ook niet om in Colombia of Somalië in te zetten.
2. Een IR/EO gestabiliseerde .50Cal is effectiever dan een RPG.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

1. Die patrouilleurs dienen dan ook niet om in Colombia of Somalië in te zetten.

Dus mijn punt blijft, met die .50 gaan ze eerlijke burgers intimideren. of de occasionele milieuvervuiler in't visier nemen.

2. Een IR/EO gestabiliseerde .50Cal is effectiever dan een RPG.

Een niet gebruikte .50 mag nog zo effectief zijn als ie wil, dan nog is die niet gebruikt.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus mijn punt blijft, met die .50 gaan ze eerlijke burgers intimideren. of de occasionele milieuvervuiler in't visier nemen.

Een niet gebruikte .50 mag nog zo effectief zijn als ie wil, dan nog is die niet gebruikt.

Zeg eens, wat is dan het alternatief, qua inzet en bewapening?