Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Meyrem Almaci (Groen!) - 23 tot 29 april Groen! plaatst het klimaat en de armoedebestrijding centraal in de kiescampagne. Meyrem trekt de Groen! lijst voor de Kamer in Antwerpen. |
|
Discussietools |
29 april 2007, 02:13 | #21 |
Geregistreerd: 22 april 2007
Berichten: 48
|
beste Matthias,
mbt het risico: kernenergie is de enige bedrijfstak ter wereld die vrijgesteld is van verzekering. Reden: er is geen enkele verzekeraar die dit risico wil verzekeren. Gevolg: u en ik, de gemeenschap draait voor het risico op, voor alle kosten en schadeclaims in geval van een ongeval. Dat is wat mij betreft veelzeggend. Wat betreft de kleinschalige toepasbaarheid van kernfusie: kan u mij een termijn van inwerkingstelling geven? We hebben immers nog maar 1 deccenium tijd om het klimaatprobleem te beheersen (zie ook mijn repliek aan Babylonia eerder). mvg Meyrem |
29 april 2007, 02:14 | #22 |
Geregistreerd: 22 april 2007
Berichten: 48
|
Beste Turkje,
U kan twisten over deze cijfers, feit is dat hernieuwbare energie pas recent wordt gesubsidieerd. Welke cijfers hebt u wat dat betreft, want dat interesseert me wel. Mbt het afvalprobleem: als de oplossing er niet is, zoals nu de facto het geval, en er tevens niet direct een in het zicht is, wat is dan volgens u het beste? Gewoon meer afval blijven creëren en blijven zoeken tegelijk of even stoppen tot je een oplossing hebt voor het door jou gecreëerde probleem waar toekomstige generaties anders mee gaan zitten? Want wat dan als je geen oplossing zou vinden? Voor mij primeert dan toch even de reflectie zonder verder afval bij te creëren. Hoe minder, hoe liever. Hoe meer afval: hoe meer er ook verkeerd kan gaan ermee: lekken, misbruik en dies meer. Uw laatste vraag over zware metalen is wat mij betreft niet vergelijkbaar, simpelweg omdat de kosten-baten van fotovoltaïsche cellen veel beter zijn dan die van kernenergie: FVC zijn weliswaar milieuschadelijk bij productie, maar erna biedt het een schone , hernieuwbare bron van energie. Bij kernenergie is zowel de delving als het transport van uranium gevaarlijk, zijn de gevolgen bij een lek immens en grotesk , het is niet hernieuwbaar en de begtging duurt eeuwen. |
29 april 2007, 02:24 | #23 |
Geregistreerd: 22 april 2007
Berichten: 48
|
Beste bb600,
Ja, ik weet bij benadering hoe zonnecellen gemaakt worden. En zoals eerder gezegd vind ik het, in vergelijking met kernenergie, een beter kosten-baten alternatief. Uw verhaal ga ik in ieder geval eens nakijken, want voor zover ik weet is bij de productie van zonnecellen noch niet -duurzame houtkap vereist, noch zou het 7 jaar duren voor de energie terug te winnen. In ieder geval: ik kan me vergissen, dus graag ene verwijzing of referentie? Ik betwist ook uw bewering over de plaats nodig om België via zonne-energie van electriciteit te voorzien. 11: omdat ik voorstander ben van diversificatie in technieken 2: omdat op het gebied van zonnecellen op korte tijd enorme vooruitgang qua opbrengst geraliseerd is 3: omdat zonnecellen perfect op daken kunnen aangebracht worden, verspreid over gans het land en dus niet noodzakelijk (integendeel) nieuwe ruimte zouden behoeven. Wat betreft windmolens: uw argumenten zijn weinig zinnig: op industrieterreinen, in de haven, voor de kust, ... er zijn alternatieven genoeg. Ook hier weer: diversificatie. Ik mik niet telkens op 1 heilige koe. Vervolgens: 2% van de electriciteit die wereldwijd wordt opgewekt is gemaakt via kernenergie. Ik betwist ten eerste uw stelling dat we energie moeten aankopen, omdat het federaal planbureau berekend heeft dat we het niet meet nodig hebben en zo al kunnen omschakelen (dus kerncentrales in der tussentijd sluiten is perfect mogelijk!), maar zelfs dan nog, waarom is er geen ander alternatief dan Frankrijk? Duitsland bvb, of Scandinavië? Bizar, blijkbaar kunnen we nergens anders terecht dan bij Suez? En neen, binnen 15 jaar vergaat de wereld niet, maar dan worden de klimaatsproblemen onvoorspelbaar en onbeheersbaar. Lees er aub (al was het maar de samenvatting) van de IPCC-verslagen eens op na. mvg meyrem Almaci |
29 april 2007, 03:31 | #24 |
Secretaris-Generaal VN
|
2% wereldwijd. In België alleen is het wel +53%.
En neen, we kunnen niet terecht bij Scandinavië, noch bij de miraculeuze zonneboerderijen in de sahara. Afstand is cruciaal. Elke kilometer kabel is een verlies. En wat zijn we ermee dat diepzwart Afrika geen kernenergie gebruikt? Hier de kerncentrales stilleggen gaat ons gebruik van fossiele brandstoffen de hoogte in. Saoudi Arabië gaat U dankbaar zijn.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
29 april 2007, 09:33 | #25 | |
Minister
Geregistreerd: 20 december 2005
Locatie: Delft
Berichten: 3.739
|
Citaat:
Beste, U trekt de verkeerde conclusie. Verzekeraars zullen nooit een kerncentrale verzekeren, niet omdat het risico te groot is, maar omdat in het geval van een grootschalige calamiteit �* Tsjernobyl de schade zo groot is dat de verzekeraar in 1 keer failliet gaat. Hoe lucratief zo'n verzekering op de lange termijn ook kan zijn, een bedrijf zal toch eerst aan zijn eigen continuïteit denken en nooit een object verzekeren dat zoveel schade kan toebrengen dat de verzekeraar dit niet kan uitbetalen.
__________________
--------------
|
|
29 april 2007, 09:57 | #26 | |
Schepen
Geregistreerd: 20 december 2004
Berichten: 427
|
Misschien een interessant artikel om toe te voegen:
Bron: http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...bron=homeArt18 Citaat:
Ik ben een voorstander van hernieuwbare energie, maar vind dat we alle opties open moeten houden. Dank u, trouwens, voor uw uitgebreide antwoorden! Laatst gewijzigd door DenMathias : 29 april 2007 om 09:57. |
|
29 april 2007, 11:33 | #27 | |||||||||
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Duitsland is trouwens evenzeer een importeur van Franse stroom (ze hebben er het Belgische net zelfs bijna eens mee lam gelegd). Citaat:
|
|||||||||
29 april 2007, 11:42 | #28 | ||||
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
Het is weliswaar niet de meest ideale oplossing, maar het is wel een oplossing. Transmutatie blijft nog steeds een uitweg, maar zolang dat niet op punt staat, is het een second best thing. Maar als aanhanger van meer zonnecelle en windmolens en zodoende als aanhanger van meer CO2-uitstoot, weet je ongetwijfeld wel wat er dan met d�*t probleem moet gedaan worden? Citaat:
Citaat:
Citaat:
Waarom zouden de gevolgen bij "een lek" immens en grotesk moeten zijn? (blijkbaar ben je ervan overtuigd dat een lek sowieso niet beheersd kan worden?) |
||||
29 april 2007, 13:00 | #29 |
Secretaris-Generaal VN
|
'k heb nog een extra energiebronnetje. Puur natuur.
Stel je voor. Elke veroordeelde krijgt X straf. Nu is dat meestal vegeteren in een cel. Een normale mens met een gezonde inspanning kan ongeveer 150W/u opbrengen . Dus, we hebben een keuze. of een veroordeelde krijgt een tijd dat ie uit de maatschappij gaat. Of een bepaald aantal kilowatt/u. Met de huidige gevangenis populatie kunnen we 1 grote windmolen vervangen. Als we dan nog eens helemaal vies gaan doen, kunnen we ook "groene electriciteitscentrales" opzetten die door werklozen aangefietst worden. Met pak'm beet 400 000 gezonde, bruikbare werklozen.... Weer 25 windmolens uitgespaard. Nog een ideetje hebben om te besparen? Simpel genoeg. ik zie in supermarkten en benzinestations open koelkasten die gewoon warmte aan het verpompen zijn. En daarbij meer warmte maken. Laat U uw ijskast thuis openstaan? Als er dan nog iets verboden of afgebouwd moet worden is het dat toch nietwaar? Simpel wetje nietwaar? Open ijskasten moeten tegen 2010 verboden zijn. Niet meer gemaakt, niet meer geimporteerd, niet meer vervangen,hersteld etc...
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
2 mei 2007, 12:15 | #30 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Citaat:
Zie: http://www.nea.fr/html/law/nlparis_conv.html Tegenwoordig zijn de operators (privaat) verzekerd voor 300 mio Euro.
__________________
Out of the blue, into the black |
|
2 mei 2007, 12:18 | #31 | |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Citaat:
__________________
Out of the blue, into the black |
|