Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Milieu Hier kunnen alle discussies woden gevoerd over milieu, kernenergie, klimaatswijziging, .... |
|
Discussietools |
23 september 2011, 10:37 | #201 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
De wetenschappers die deze ontdekking gedaan hebben vragen zelf aan andere wetenenschappers om hun ontdekking onderuit te halen. Ze willen expliciet ongelijk krijgen. Ze hebben gewoon iets gemeten, en weten niet wat de oorzaak is. Voor je met dergelijke voorbeelden aankomt moet je je eerst even verdiepen in hoe de wetenschap werkt. Je kan moelijk zelf je voeten vegen aan wetenschappelijk principes en methodes, en dan ondersteuning zoeken bij een groep wetenschappers die zich heel strak aan de methodes houdt.
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... Laatst gewijzigd door Zwitser : 23 september 2011 om 10:39. |
|
23 september 2011, 10:51 | #202 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
De wetenschap heeft de relativiteitstheorie van Albert Einstein onderuit gehaald met behulp van de praktijk, wat voldoende bewijs levert dat theorie slechts een basis is. En wat het veranderd voor onze maatschappij, veel, heel veel. Maar jullie schijnen niet te beseffen dat je morgen zonder energie kan vallen, niet omdat die op is, maar omdat massaproductie slechts een tijdelijke oplossing is. |
|
23 september 2011, 10:52 | #203 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
De totale energie-inhoud is immers Kinetische Energie + Potentiele Energie + Calorische Energie. En mits genoeg kunst en vliegwerk kan je die allemaal deels benutten, veel gaat het in dit geval allemaal niet opleveren, dus de vraag van de relevantie blijft wel bestaan, je negeert het gewoon. Waar het een beetje op neerkomt, mijns inziens is dat je gewoon niet wil geloven of kan begrijpen dat wetenschappers en ingenieurs hun werk kennen en kunnen. Jij en Mambo zijn de stuurlui die aan wal staan en veel commentaar hebben maar die amper de know how hebben om een speelgoedbootje te besturen. |
|
23 september 2011, 10:54 | #204 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
|
|
23 september 2011, 10:57 | #205 | ||
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
Jij begrijpt niks van wetenschap en hoe die werkt, dat is duidelijk en hebt zelfs geen flauw idee van wat een theorie is. Moest uiteindelijk (binnen 1 a 2 jaar, zo lang duurt zoiets lijkt me) blijken dat de meting authentiek is, dan is dat een geweldige kans voor de wetenschap. Dan blijkt dat de speciale relativiteitstheorie voor 99,99999% correct is maar dus niet voor 100%, en in die 0.00001% zit dus een kans tot vooruitgang en ontdekking. Citaat:
(edit : ik heb zelfs geen zin meer om hier serieus op in te gaan) Laatst gewijzigd door parcifal : 23 september 2011 om 11:00. |
||
23 september 2011, 11:03 | #206 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
Stel je hebt ergens een stuwmeer. En je hebt onderaan een turbine van 1GW. Dan kan je 1GW aan vermogen opbrengen. Plaats je een turbine van 1GW er bij, dan ga je dubbel zoveel vermogen kunnen opbrengen. Je gaat echter dan ook dubbel zoveel water verbruiken. En dus ga je dat vermogen met dezelfde watervoorraad maar half zo lang kunnen produceren. Energie is vermogen maal tijd. Dus het dubbele vermogen in de helft van de tijd is nog steeds dezelfde energie hoeveelheid. Dat men van bepaalde waterkrachtcentrales dus het vermogen verhoogt wil nog niet zeggen dat ze meer energie produceren. Citaat:
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... |
||
23 september 2011, 11:14 | #207 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
Dus uiteindelijk kom je op. Verandering Potentiele energie = gewonnen mechanische energie + toename calorische energie. Water dat naar beneden stroom wordt inderdaad warmer. Win je er mechanische energie uit, dan warmt het wat minder op (heb ik eerder al eens aangegeven). Verandering in potentiële energie laat zich makkelijk uitrekenen. Als ik dan met de productiecijfers van reëel bestaande waterkrachtcentrales vergelijk kom ik er achter dat die toch wel erg efficient zijn. Bijvoorbeeld Mühleberg: Ptentieel van 300 m3/s, 20 m -> 58 MW Geïnstalleerd vermogen volgens de uitbater: 45 Mw. Efficientie is dus 77%. Overigens, naast de waterkrachtcentrale uit mijn voorbeeld staat er ook nog een kerncentrale, die meer dan 10 keer zoveel energie produceert...
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... Laatst gewijzigd door Zwitser : 23 september 2011 om 11:14. |
|
23 september 2011, 11:49 | #208 | ||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 16 november 2005
Berichten: 2.171
|
Citaat:
Citaat:
Het gemiddeld waterdebiet is 1390 m³/s, met een head van 312.4 m. De hoeveelheid potentiële energie per tijdseenheid bedraagt dus: dV/dt * g * rho * h = 1390 m³/s * 9.81 m/s² * 1000 kg/m³ * 312.4 m = 4260 MW. De efficiëntie van de dam is aldus 3995/4260 = 0.938 oftewel 93.8 % Dus is er nog restenergie van amper 6.2 % beschikbaar. Volledig volgens de verwachtingen trouwens. Iedere ingenieur weet immers dat een Francis turbine al gauw een efficiëntie van boven de 90 % behaalt... Laatst gewijzigd door Aurora_Borealis : 23 september 2011 om 11:55. |
||
26 september 2011, 21:54 | #209 |
Burger
Geregistreerd: 29 juli 2009
Berichten: 139
|
Creatief, maar eigenlijk compleet overbodig...
Een combinatie van gekende wind en zonne-energie, en minder bekende getij, golf en geothermische energie is MEER dan voldoende om te voorzien in al onze energienoden. Als we dan ook nog eens onze energievraag gaan sensibiliseren door energiezuinige apparaten en woningen de norm te maken wordt het al helemaal peanuts. |
27 september 2011, 06:17 | #210 | ||
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Citaat:
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
||
27 september 2011, 08:05 | #211 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
Onze energienoden belopen op dit moment zo rond de 6000W/persoon. De meeste alternatieve energiebronnen hebben een ruimtebeslag van zo rond de 5W/m2. We moeten dus 1200m2 per persoon opzij zetten voor energieproductie in België. Hoe ga je dat doen? Ik zou zeggen: Lees dit eens: http://www.inference.phy.cam.ac.uk/withouthotair/ Ja het is mogelijk al onze energiebehoefte uit alternatieve energie te halen. Doe echter niet alsof het makkelijk is, of dat er geen nadelen aan verbonden zijn. In dichtbevolkte landen als België kan men enkel van alternatieve energie leven als men er de complete industrialisatie van het landschap op de koop bij neemt.
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... |
|
27 september 2011, 13:51 | #212 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Ga je de wetenschap tegen spreken?
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Om te beginnen vraagt het een andere levenshouding van de maatschappij. Citaat:
|
||||
27 september 2011, 15:05 | #213 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Dat laat ik aan jou over.
Citaat:
Citaat:
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... Laatst gewijzigd door Zwitser : 27 september 2011 om 15:06. |
||
27 september 2011, 16:01 | #214 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Japan een grote voorvechter van kernenergie, heeft op enkele uren tijd heel het roer omgegooid en is nu een grote tegenstander van kernenergie. China een grote verbruiker van aardolie, is bezig met aardolie te vervangen met alternatieve energiebronnen. Zelfs de VS is bezig over te schakelen op alternatieve energie om zo energieonafhankelijk te worden, enkel Europaan blijft achter. Die denkt dat de huidige energiebronnen onuitputtelijk zijn en blijft bij zijn oude denkwijze. |
|
27 september 2011, 16:13 | #215 | |
Banneling
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
|
Citaat:
http://ec.europa.eu/energy/index_en.htm |
|
27 september 2011, 16:37 | #216 | ||||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.611
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
step 1: Blame capitalism step 2: Adopt some policies to "fix things". step 3: When those policies make things worse, return to step 1. ... repeat ... |
||||
28 september 2011, 04:48 | #217 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
http://www.inference.phy.cam.ac.uk/withouthotair/ En denk dan na over uw peanuts. |
|