De verheven levensbeschouwing van het Nationaal-Socialisme

[schaveiger]

[font=Book Antiqua][size=2]R - Ik geloof, dat een eerlijk mens nooit gelukkig kan zijn met een leven dat gebaseerd is op materialisme en welvaart, zonder een doel dat groter is dat hijzelf, en voor welke hij bereid is zijn egoïsme op te offeren. Dit doel was voorheen alleen voorbestemd aan fundamentalistische religies, maar de tegenstelling en de wetenschap hebben alle traditionele religies verzwakt en hebben de mens een utopische blik op de "macht over de natuur" gegeven dat hij daadwerkelijk zijn eigen god is geworden.

S - Dat is een universele waarheid, maar je moet wel eerst materialistisch EN welvaardig zijn om dit te beseffen. Je kunt het ook vergelijken met "geld maakt niet gelukkig", maar die er geen heeft weet het niet. Het opofferen van het egoïsme is het doel van alle religies, niet om de mens of de natuur er beter van te maken maar om zichzelf te verrijken.


R - Biologische gelijkheid is een waanidee; elk ras beschikt over haar eigen specifieke kenmerken, kwaliteiten en zwakheden en vormen zo de enige genetische waarheid van primitieve en fundamentele menselijke institutie die niet kan worden ontkend. In de eeuwige strijd om zelfbehoud heeft ons ras in alle integriteit het recht om zichzelf biologisch, cultureel, sociaal en economisch te vrijwaren van elke inferieure invloed die leidt tot de uiteindelijke ondergang.

S - Er zijn wel degelijk genetische verschillen tussen bevolkingsgroepen anders zouden er geen rassen zijn. Maar ONS ras vrijwaren van INFERIEURE invloed stinkt naar te ver belegen kaas. Ten eerste in wat is ONS ras SUPERIEUR ?. Ten tweede als je de evolutie bestudeerd, niet alleen Darwin maar ook bvb Mayr, zul je merken dat ONS ras ook ontstaan is uit een mix en dat ze nog verder evolueert. Maar indien je het houd bij de creatie dan heb je wel een zuiver ras, vandaar al een eerste link naar de bijbel, voor jou tenminste indien Adam blank was.

R -Ik geloof, dat de samenleving enkel succesvol kan functioneren en daardoor gelukkig kan zijn, als een organisme; dat elk deel afzonderlijk de functie vervult waarvoor het bestemd is en naar ieders geschiktheid, waarbij alle delen, verenigd in één coëxistentieel geheel, in staat is de krachten van alle afzonderlijke delen te verhogen, waarbij alle delen een aandeel van de persoonlijke vrijheid inleveren in dienst van het geheel om daarin op te gaan en niet in een eindeloze spiraal van ongelukkige zelfzuchtigheid verzeild te raken.

S - En het nazisme kan dat allemaal verwezenlijken?. Dan moet je toch even de geschiedenis ervan (en ook het fascisme) nalezen want die functies waren er allemaal aanwezig in dezelfde diversiteit als nu. Geen enkele godsdienst noch politieke opvatting heeft ooit van de mens iets anders gemaakt dan een mens.

R - Ik geloof, dat elk waardig lid van de natie het recht heeft om mee de vruchten te plukken van de arbeid van zijn medemens indien deze tenminste eenzelfde deel teruggeeft aan de gemeenschap dat is voortgekomen uit zijn eigen arbeid.Ik geloof dat de contributie door een lid van de natie niet verworven kan worden door het zogenaamde "geld" en hij een fraudeur is onder zijn medemensen en het de mens niet vrijpleit van zijn capabiliteit en verantwoordelijkheid om voor de zaak te werken en zijn aandeel te produceren.

S - Dit is dan solidariteit onder gelijkgestelden. Zieken en gehandikapten worden dan onmiddelijk gelikwideert omdat ze een onwaardig lid zijn van die natie. Geldbezitters zijn sowieso fraudeurs zoals de communisten het zeggen.

R - Ik geloof, dat de strijd een vitaal element is van alle evolutionaire processen en het de essentie van het leven zelf is, dat het de enige methode is waarbij wij wonnen en kunnen blijven domineren over de andere schepsels op aarde; dat we daardoor de strijd moeten verwelkomen als een test, een beproeving door de natuur en ons kunnen verbeteren, en dat we de zwakkeren die wegrennen voor de strijd moeten minachten.

S - Dat is precies wat de 3 monotheïstische godsdiensten verkondigen. Alleen vervangen zij "andere schepsels" door "ongelovigen" en zwakkeren worden slaven.

R - De essentialistische beschouwing van het leven berust op winnen of sterven. Een evolutieleer die de natuur zelf al eeuwen lang nastreeft maar die hedendaags onder de noemer van "humaniteit" wordt verwaarloosd. Ik geloof dat het leven zelf een beloning is van de natuur voor hen die ervoor vechten en winnen en niet voor hen die alleen smeken of menen dat het een "recht" is en daardoor de geslaagden gaat beroven om de mislukkelingen te belonen.

S - Het leven is altijd een strijd geweest en zal het ook altijd blijven. De zwakkeren in de maatschappij zullen altijd de zwakkeren blijven, ondanks de zogenaamde solidariteit. Maar als mens moet je je wel tot de humaniteit keren, zoniet kom je terecht in een onmenselijke samenleving waar ook de zogenaamde sterken aan ten onder gaan. Vergeet nooit dat men sterk wordt door gebruik en misbruik van de zwakken. Zonder deze laatste zijn er ook geen sterken meer.


R - Ik geloof, dat het in de voordeel van de samenleving is om ervoor te zorgen dat elk lid van de gemeenschap de vrijheid en gelegenheid heeft zijn potenties te bereiken door zijn gezondheid te behouden, hem te behoeden voor hetgeen hij niet kan voorzien, door hem de ruimte en de mogelijkheid te geven zichzelf te ontwikkelen en te verbeteren en hem te beschermen tegen politieke en economische exploitaties.

S - Mooie woorden voor een utopische samenleving maar de werkelijkheid is iets heel anders.

R - Ik verbind mijzelf permanent en zonder reserveringen aan deze idealen en aan de strijd om deze idealen te realiseren als de enige wetenschappelijke en realistische basis van de menselijke existentie.

S - Deze idealen kun je zelfs in je eigen intieme omgeving niet realiseren. Maar kom, je moet altijd naar iets ideaals streven om een zin aan het leven te geven. Jij wil het paradijs bereiken tijdens je leven via het nazisme, anderen[/size][/font][font=Times New Roman][size=3] proberen het te verdienen na hun dood door te geloven in god en de hemel. Ondertussen vergallen ze allen hun bestaan op aarde.[/size][/font]

[sdqa]

"Het vernietigen van de macht brengt de vrijheid."

inderdaad,het echte probleem ligt in de macht en in de fictieve democratie en vrijheid van onze samenleving;dat moet als allereerste veranderen,alle politiek in het kader van deze maatschappij is pure bullshit

dit is ons land mensen,ni van die manne in de wetstraat,ni van die manne int europees plarlement,WIJ moeten beslissen wat er hier gebeurd,wij alleen en niemand anders,...niemand lijkt dat te beseffen,niemand wil er iets aan doen en neemt alles zoals het al is,iedereen is begrensd in hun denken binnen dit systeem net als dit systeem begrensd is tegenover de echte potentielen van het menselijk ras...ons leven is gereduceerd tot werk,we moeten op alles taksen betalen(zelfs omdat we in ons eigen land wonen!),een groepje mensen bepaald het lot van ONS land,...ge kunt toch ni zeggen da wij goe bezig zijn...deze maatschappij dient gewoon voor de rijken,zodat zij nog rijker worden ten koste van ons en van de armen,en wij stellen ons al tevreden met een paar kleine dingetjes en denken dat wij dan iets hebben terwijl niemand effe stilstaat en derover nadenkt hoe alles zoveel beter zou kunnen zijn

[schaveiger]

WIJ moeten beslissen wat er hier gebeurd,wij alleen en niemand anders,...niemand lijkt dat te beseffen,niemand wil er iets aan doen en neemt alles zoals het al is,iedereen is begrensd in hun denken binnen dit systeem net als dit systeem begrensd is tegenover de echte potentielen van het menselijk ras...

Wij beslissen toch bij de verkiezingen !. Als je de kommentaren leest in de politieke topics is het bijna een strijd op leven en dood, rechts tegen links, groen tegen blauw en soms zwart tegen wit.... en allen hebben ze DE oplossing om het leven van ons ALLEN beter te maken.
De potentiëlen van het menselijk ras zijn héél vlug opgesomd: macht en MACHT, en van alle politieke systemen is tot nu toe de democratie de minst slechte. Daarom blijft ze ook het langst aan de macht.

[Reltssum]

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Wiens doel moeten we dan nastreven? Het doel vd nationaal-socialistische elite?

Jij bent nog te veel bezig met tijdsgebonden feiten heb ik de indruk... Anderen hebben dit gelukkig al begrepen:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

De misdaden van dictators hebben inderdaad niets te maken met de achterliggende filosofieën van de denkers die aan de wortels liggen van communisme, marxisme of nationaal-socialisme. Laten we die dingen even los van elkaar bekijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik vind persoonlijk ook dat we wat regels van de Nationaal-Socialistische ideologie mogen toepassen in ons land.
Het word eens tijd dat de mensen een stapje terug gaan doen en de natuur wat meer respecteren ipv zoveel mogelijk rijkdom te vergaren ten nadele van Moeder Natuur.

Ik snak naar wat groepsgevoel en discipline in de maatschappij!Er zijn zoveel mensen die verborgen talenten hebben maar die aanmoediging nodig hebben.Onze maatschappij is gebaseerd op het individu,en dat vind ik totaal verkeerd.

[Reltssum]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Darwin is niet 'sterken' maar 'best aangepasten'.

"Sterken" was niet letterlijk bedoeld...

[StevenNr1]

Sorry.

[sdqa]

"Wij beslissen toch bij de verkiezingen !. Als je de kommentaren leest in de politieke topics is het bijna een strijd op leven en dood, rechts tegen links, groen tegen blauw en soms zwart tegen wit.... en allen hebben ze DE oplossing om het leven van ons ALLEN beter te maken.
De potentiëlen van het menselijk ras zijn héél vlug opgesomd: macht en MACHT, en van alle politieke systemen is tot nu toe de democratie de minst slechte. Daarom blijft ze ook het langst aan de macht."

[maar dit is geen democratie,zij maken hun programma's op,zij hebben al gekozen tussen wat wij moeten kiezen,dan kiezen wij toch in feite niet? pakt bv de verkiezingen in amerika de een is voor abortus,de ander tegen,de een is voor een homohuwelijk,de ander niet enz... terwijl niemand bv over de armoede in eigen land spreekt,om maar de zwijgen van de derde wereld of het bestrijden van de kinderprostitutie in oost-azie

al die politici zitte altijd maar te zeiken over onbelangerijke zever zodat iedereen zich daarop focust en daarover een standpunt gaat innemen en de echte problemen uit het oog verliest

same shit,different color,da is wa politiek is]-sdqa

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

"Wij beslissen toch bij de verkiezingen

We leven niet in een democratie,maar een "technocratie".

We passen ons aan bij simpele drogredenen:

-Als we ons niet bewapenen,overrompeld de vijand ons.

-Als we economisch niet vooruitgaan,betekent dit terugval.

-Als we vandaag niet voldoende presteren,bestaan we morgen niet meer.

-Als we de misdaad niet indammen,is het morgen nergens veilig meer.

Alles in onze samenleving is gelinkt aan materialisme.En dat vind ik een slechte evolutie.Maar je wordt onrechtstreeks meegetrokken in deze stroom en dat begint al op school,daar word je al geplooid.

[Reltssum]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Het opofferen van het egoïsme is het doel van alle religies, niet om de mens of de natuur er beter van te maken maar om zichzelf te verrijken.

Dit is bij religies misschien zo. Maar in mijn idealisme althans is dit niet de intentie. Een Mobutu-dictatuur buit het eigen volk uit en maakt het tot arme slaven van 1 schatrijk staatshoofd, een kenmerk dat niet behoort tot mijn idee van de Nationaal-Socialistische ideologie.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ten eerste in wat is ONS ras SUPERIEUR ?

Ik ga hier bewust geen concrete zaken aanhalen maar ik ben er van overtuigd dat het europide ras onmiskenbaar meer geciviliseerd is dan het negroïde. Op technologisch, wetenschappelijk, sociaal, economisch en bestuurlijk vlak zijn deze feitelijkheden duidelijk zichtbaar. Ik concludeer daar uit dat hier enig verband is met de etnisch afkomst. Maar ik wil de discussie niet reduceren tot een rassenkwestie, mijn eerste post had een breder spectrum dan dat.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

En het nazisme kan dat allemaal verwezenlijken?. Dan moet je toch even de geschiedenis ervan (en ook het fascisme) nalezen want die functies waren er allemaal aanwezig in dezelfde diversiteit als nu. Geen enkele godsdienst noch politieke opvatting heeft ooit van de mens iets anders gemaakt dan een mens.

1. Deze surrogaatreligie is idealistisch. Een concrete verwezenlijking in de nabije toekomst moet dus niet mogelijk zijn.
2. De geschiedenis? Bedoel je daarmee 1933-1945? In mijn eerste post had ik het over tijdsgebonden middelen voor tijdloze problemen.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dit is dan solidariteit onder gelijkgestelden. Zieken en gehandikapten worden dan onmiddelijk gelikwideert omdat ze een onwaardig lid zijn van die natie.

Ik heb nooit geduid op de rechtstreekse liquidatie van zieken en gehandicapten! Wel zal hun bijdrage aan de gemeenschap ondermaats zijn. Ten tijde van Hitler was de oplossing vergassen, aan deze tijd om een eigentijdse oplossing te vinden (ik bedoel hier niet perse een andere techniek van liquideren!!!)

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Geldbezitters zijn sowieso fraudeurs zoals de communisten het zeggen.

Een extreme gedachte. Op zich heeft is kapitaal niet misdadig. "Geen kapitaal" maakt de economie labiel, zoals bij de gekende communistische regimes. Ik bedoel hier eerder profiteurs, misbruikers van het kapitaal, uitbuiters, woekeraars, enz. Conform met de visie van de Limburgse leeuw had ik begrepen.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat is precies wat de 3 monotheïstische godsdiensten verkondigen. Alleen vervangen zij "andere schepsels" door "ongelovigen" en zwakkeren worden slaven.

"Andere schepsels" en "zwakkeren" hebben hier uiteraard hun betekenis. Deze maakt het verschil!

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Maar als mens moet je je wel tot de humaniteit keren, zoniet kom je terecht in een onmenselijke samenleving waar ook de zogenaamde sterken aan ten onder gaan. Vergeet nooit dat men sterk wordt door gebruik en misbruik van de zwakken. Zonder deze laatste zijn er ook geen sterken meer.

Vandaag de dag wordt alles vergoelijkt onder de noemer van "humaniteit". Wanneer de windhond de schildpad op sleeptouw moet nemen, is de eerste plaats het laatste waar hij aan denken moet.
Zonder de zwakken worden de "middelmatigen" het zwakst, enz. De natuur beproeft de mens "duizend maal". De sterksten zijn geschikt om weer verder te gaan, opdat deze selectie weer van voor af aan kan beginnen. Een versterking van het individu en dus een versterking van de mens.

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Mooie woorden voor een utopische samenleving maar de werkelijkheid is iets heel anders.

Nog eens: idealisme! En om even te citeren

Oorspronkelijk geplaatst door de Limburgse leeuw

Ik geloof dat iedereen inderdaad een hoger doel voor ogen moet hebben om niet ten prooi te vallen aan depressie en zinloosheid.

[Reltssum]

Enkele concrete (mindere spirituele) zaken die mij absoluut kunnen bekoren:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik vind persoonlijk ook dat we wat regels van de Nationaal-Socialistische ideologie mogen toepassen in ons land.
Het word eens tijd dat de mensen een stapje terug gaan doen en de natuur wat meer respecteren ipv zoveel mogelijk rijkdom te vergaren ten nadele van Moeder Natuur.

Oorspronkelijk geplaatst door de Limburgse leeuw

Een bouwvakker, of iemand die achter de vuilniswagen loopt, of iemand die de hele dag moet schuppen of sleuren is ZEER belangrijk in de samenleving, misschien véél belangrijker dan iemand die op papa's kosten na j�*�*�*�*ren studeren toch een diplomake heeft kunnen halen, om daarna via de kruiwagen van papa een schoon jobke bij de staat te krijgen waar hij zijn handjes niet vuil moet maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik snak naar wat groepsgevoel en discipline in de maatschappij!Er zijn zoveel mensen die verborgen talenten hebben maar die aanmoediging nodig hebben.Onze maatschappij is gebaseerd op het individu,en dat vind ik totaal verkeerd.

Oorspronkelijk geplaatst door de Limburgse leeuw

De misdaden van dictators hebben inderdaad niets te maken met de achterliggende filosofieën van de denkers die aan de wortels liggen van communisme, marxisme of nationaal-socialisme. Laten we die dingen even los van elkaar bekijken.

Oorspronkelijk geplaatst door de Limburgse leeuw

Waar ik me aan stoor is dat kleine zelfstandigen, die ook zwaar uitgebuit worden, al hun geld zien verdwijnen in de zakken van de staat, terwijl zij zelf er niks voor terugkrijgen.

[Reltssum]

Limburgse leeuw, ik kan mij best vinden in vele visies. Op zuiver idealistisch vlak zijn de meningen wel verschillend maar het gaat dan ook niet meer over concrete zaken maar eerder een "hartstochtelijk gevoel", wat door de zuivere subjectiviteit altijd minder te funderen is.

[Grellig]

Oorspronkelijk geplaatst door Reltssum

Ik heb nooit geduid op de rechtstreekse liquidatie van zieken en gehandicapten! Wel zal hun bijdrage aan de gemeenschap ondermaats zijn. Ten tijde van Hitler was de oplossing vergassen, aan deze tijd om een eigentijdse oplossing te vinden (ik bedoel hier niet perse een andere techniek van liquideren!!!)

Idd,er zijn veel gehandicapten en zieken die zich nog nuttig kunnen maken op de arbeidsmarkt.Ik praat hier niet over zwaar zieken en zwaar mentaal gehandicapten maar over die zogenaamde "complimentenmakers" zoals depressie en het AVS syndroom bevoorbeeld.
Deze mensen hebben aanmoediging nodig om hun steentje toch nog te kunnen bijdragen aan het sociaal systeem.En dat kan alleen met het "groepsgevoel".Deze mensen het gevoel geven dat ze er toch nog bijhoren.

En die mensen,zoals mijn buurman, die 100% invalid is zogezegd en toch nog fit genoeg om iedere morgen zijn wagen vol te laden met verfborstels en grasmaaiers,daar zocht ik een andere sanctie voor.En geen lichte sanctie maar een serieuse om ze op andere gedachten te brengen.

[StevenNr1]

Dit vond ik wel een interessant topic over het onderwerp van minder-validen, het heeft me goed geholpen.
http://s4.invisionfree.com/Puur_Rood...iew=getnewpost

[sdqa]

"We leven niet in een democratie,maar een "technocratie".

We passen ons aan bij simpele drogredenen:

-Als we ons niet bewapenen,overrompeld de vijand ons.

-Als we economisch niet vooruitgaan,betekent dit terugval.

-Als we vandaag niet voldoende presteren,bestaan we morgen niet meer.

-Als we de misdaad niet indammen,is het morgen nergens veilig meer.

Alles in onze samenleving is gelinkt aan materialisme.En dat vind ik een slechte evolutie.Maar je wordt onrechtstreeks meegetrokken in deze stroom en dat begint al op school,daar word je al geplooid."

'grellig',ik was iemand anders zijn post aan het citeren,waarop ik mijn eigen commentaar gaf zoals ik dat nu doe,lees int vervolg alles wa ik schrijf

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door sdqa

[maar dit is geen democratie,zij maken hun programma's op,zij hebben al gekozen tussen wat wij moeten kiezen,dan kiezen wij toch in feite niet? pakt bv de verkiezingen in amerika de een is voor abortus,de ander tegen,de een is voor een homohuwelijk,de ander niet enz... terwijl niemand bv over de armoede in eigen land spreekt,om maar de zwijgen van de derde wereld of het bestrijden van de kinderprostitutie in oost-azie

al die politici zitte altijd maar te zeiken over onbelangerijke zever zodat iedereen zich daarop focust en daarover een standpunt gaat innemen en de echte problemen uit het oog verliest

same shit,different color,da is wa politiek is]-sdqa

Daar heb je gelijk in. Zij stellen de lijsten op en het programma en daar mogen wij uit kiezen. Dit geeft het gevoel dat het altijd dezelfden zijn en dat er voor ons maar weinig keus is. Die kandidaten worden dan toch wel door de partijtop gescreend op hun bekwaamheid, populariteit en politieke inzet. Ik zie niet veel andere mogelijkheden om verkiezingslijsten op een andere manier samen te stellen. Misschien heb jij daar een andere/betere suggestie voor of kan je een land aanwijzen waar het op een democratischere manier verloopt?.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Reltssum

Ik ga hier bewust geen concrete zaken aanhalen maar ik ben er van overtuigd dat het europide ras onmiskenbaar meer geciviliseerd is dan het negroïde. Op technologisch, wetenschappelijk, sociaal, economisch en bestuurlijk vlak zijn deze feitelijkheden duidelijk zichtbaar. Ik concludeer daar uit dat hier enig verband is met de etnisch afkomst. Maar ik wil de discussie niet reduceren tot een rassenkwestie, mijn eerste post had een breder spectrum dan dat.

Misschien is het negroïde ras op een andere manier geciviliseerd. Misschien hebben zij het ongeluk gehad op christenen en islamieten te vallen om, volgens onze normen, achterop gebleven te zijn. Wij hebben het juk van die godsdiensten kunnen afschudden, zij nog niet.

1. Deze surrogaatreligie is idealistisch. Een concrete verwezenlijking in de nabije toekomst moet dus niet mogelijk zijn.
2. De geschiedenis? Bedoel je daarmee 1933-1945? In mijn eerste post had ik het over tijdsgebonden middelen voor tijdloze problemen.

Van de geschiedenis moeten we leren en ze heeft altijd de neiging om zich te herhalen. Dat is een intrensieke eigenschap van des mensen's domheid en waarschijnlijk een eigenzinnig trekje van het europide ras.

Ik heb nooit geduid op de rechtstreekse liquidatie van zieken en gehandicapten! Wel zal hun bijdrage aan de gemeenschap ondermaats zijn. Ten tijde van Hitler was de oplossing vergassen, aan deze tijd om een eigentijdse oplossing te vinden (ik bedoel hier niet perse een andere techniek van liquideren!!!)

Wat voor een techniek heb je dan wel voor ogen ?.

Een extreme gedachte. Op zich heeft is kapitaal niet misdadig. "Geen kapitaal" maakt de economie labiel, zoals bij de gekende communistische regimes. Ik bedoel hier eerder profiteurs, misbruikers van het kapitaal, uitbuiters, woekeraars, enz. Conform met de visie van de Limburgse leeuw had ik begrepen.

Denk je nu werkelijk dat je de klasse van profiteurs e.d. gaat uitschakelen door middel van het nazisme?. Geen enkele doctrine, religie, filosofie of politiek systeem heeft dat ooit gekundt, integendeel. Geen enkel systeem heeft noch zal ooit de menselijke aard veranderen.

Vandaag de dag wordt alles vergoelijkt onder de noemer van "humaniteit". Wanneer de windhond de schildpad op sleeptouw moet nemen, is de eerste plaats het laatste waar hij aan denken moet.
Zonder de zwakken worden de "middelmatigen" het zwakst, enz. De natuur beproeft de mens "duizend maal". De sterksten zijn geschikt om weer verder te gaan, opdat deze selectie weer van voor af aan kan beginnen. Een versterking van het individu en dus een versterking van de mens.

Nog eens: idealisme! En om even te citeren

Niveleren vanuit de onderkant is even nefast als vanuit de top. Men kan niet tegennatuurlijk te werk gaan.

Idealisme inderdaad, maar dat heeft niets met de dagdagelijkse realiteit te maken. Er zijn niet veel idealisten die de wereld veranderd hebben maar destemeer wetenschappers en zij die met hun beide voeten op de grond bleven.
Dromen kan geen kwaad zolang ze niet voor werkelijk genomen worden.

[sdqa]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Daar heb je gelijk in. Zij stellen de lijsten op en het programma en daar mogen wij uit kiezen. Dit geeft het gevoel dat het altijd dezelfden zijn en dat er voor ons maar weinig keus is. Die kandidaten worden dan toch wel door de partijtop gescreend op hun bekwaamheid, populariteit en politieke inzet. Ik zie niet veel andere mogelijkheden om verkiezingslijsten op een andere manier samen te stellen. Misschien heb jij daar een andere/betere suggestie voor of kan je een land aanwijzen waar het op een democratischere manier verloopt?.

directe democratie misschien? waar de mensen écht kunnen kiezen en zelf beslissen wat er met hun land gebeurd

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Wij beslissen toch bij de verkiezingen !. Als je de kommentaren leest in de politieke topics is het bijna een strijd op leven en dood, rechts tegen links, groen tegen blauw en soms zwart tegen wit.... en allen hebben ze DE oplossing om het leven van ons ALLEN beter te maken.
De potentiëlen van het menselijk ras zijn héél vlug opgesomd: macht en MACHT, en van alle politieke systemen is tot nu toe de democratie de minst slechte. Daarom blijft ze ook het langst aan de macht.

Dus jij gelooft nog in de zgn. democratie ? Ik dacht dat iedereen er intussen al achter was dat je via verkiezingen niets meer kunt veranderen. Je kunt hoogstens nog kiezen voor personen of voor Europese Grondwet wordt aanvaard zoals ze er nu ligt, mag je zelfs het economische systeem niet meer veranderen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Reltssum

Limburgse leeuw, ik kan mij best vinden in vele visies. Op zuiver idealistisch vlak zijn de meningen wel verschillend maar het gaat dan ook niet meer over concrete zaken maar eerder een "hartstochtelijk gevoel", wat door de zuivere subjectiviteit altijd minder te funderen is.

Ik weet dat er veel raakpunten zijn, maar er zijn ook een tweetal belangrijke verschillen tussen jouw en mijn visie.
1. Jij denkt dat het 'blanke ras' superieur is aan bijvoorbeeld het negroïde ras. Ik denk dat er niemand werkelijk superieur is, maar dat wij gewoon een andere ontwikkelingsroute gekozen hebben, en dat het hier eerder gebeurd is, waardoor zij zogezegd kwamen achter te liggen. Daarom noemt men die landen vaak 'ontwikkelingslanden', wat impliceert dat zij zich in dezelfde richting moeten ontwikkelen als wij. Maar ook dat is een misvatting. Zij kunnen gerust een andere cultuur hebben en zijn m.i. niet verplicht het ontwikkelingsmodel te volgen dat hen wordt opgelegd naar westers voorbeeld.
2. Jij denkt dat nationalisme de oplossing is, gekoppeld aan een solidarisme, een organicistische visie op de maatschappij. Ik denk eerder dat de klassenstrijd niet uitgewoed is en zelfs een bittere noodzaak waar het grootkapitaal steeds meer geld vergaart, waar alle landen nog steeds afbetalen aan de rijke families als Rothschild, die alle banken en alle geld in handen hebben. Zij bezitten de economie, het financiële wereldje, de grond, de politiek, de media,...
De strijd voor het nationalisme (Onafhankelijk Vlaanderen) wordt hier vooral gevoerd door Vlaams Belang, Pelgrim niet te na gesproken, maar het is duidelijk dat die partij gevoed wordt door het kapitaal. Het feit dat zij in Antwerpen niets ondernemen tegen de zionistische lobby, maar alleen kritiek geven op arme buitenlanders en arme landgenoten spreekt op zich al boekdelen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Idd,er zijn veel gehandicapten en zieken die zich nog nuttig kunnen maken op de arbeidsmarkt.Ik praat hier niet over zwaar zieken en zwaar mentaal gehandicapten maar over die zogenaamde "complimentenmakers" zoals depressie en het AVS syndroom bevoorbeeld.
Deze mensen hebben aanmoediging nodig om hun steentje toch nog te kunnen bijdragen aan het sociaal systeem.En dat kan alleen met het "groepsgevoel".Deze mensen het gevoel geven dat ze er toch nog bijhoren.

En die mensen,zoals mijn buurman, die 100% invalid is zogezegd en toch nog fit genoeg om iedere morgen zijn wagen vol te laden met verfborstels en grasmaaiers,daar zocht ik een andere sanctie voor.En geen lichte sanctie maar een serieuse om ze op andere gedachten te brengen.

Oeioei Grellig, als ik dat aan de voorzitster van Sta Op laat lezen.... Zij zet zich via onze groep ook in voor de CVS-patiënten en lijdt ook aan dat syndroom. Om het even welke naam je erop plakt, maar het is niet prettig die ziekte te hebben. De ene dag gaat het vrij goed, de andere dag ben je nog te moe om een glas water te gaan halen terwijl je sterft van de dorst.
Vroeger had ik daar ook niet zo'n kijk op, maar sinds ik haar ken weet ik dat het zeker geen smoesje is. Bovendien zijn er zo'n 12.000 kinderen in ons land die met dit syndroom geplaagd zijn, en die worden niet eens erkend. Voor de ouders en ook voor de school zijn deze kinderen - tegen hun wil in - soms een grote belasting. Ik vind het onrechtvaardig dat men deze mensen zomaar in de kou laat staan en doet alsof het allemaal 'smoesjesmakers' zijn.
Als kameraad kan ik je zeggen: ik wens het je niet toe, Grellig.