Europa (1500-1789), Een Zwarte Beschaving?

[Mcnab]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Hij was de zoon van Willem I van Oranje en zijn vierde echtgenote. Willem van Oranje werd beschreven als 'meer bruin dan wit' en 'bruyn van de verve ende baerde.'(Beresteyn 1933)

Den Egmond maakt er albino's van en zij maakten er toen bruinen van

[Egmond Codfried]

Iconographie van Prins Willem I van Oranje : ter gelegenheid van de herdenking van den vierhondersten geboortedag / uitg. door E.A. van Beresteyn. - Haarlem : Tjeenk Willink, 1933. - 39 p, XXV bl. pl. : ill. ; 31 cm

[Jhr van Beresteyn]

http://geneaknowhow.net/faq/beresteyn.jpg

http://www.geneaknowhow.net/faq/gene...millennium.htm

http://www.dbnl.org/tekst/_jaa003194...01_01_0007.htm

[Egmond Codfried]

Guy Fawkes Complot: zoek de verschillen!

[Guacamolski]

De technologie van erfelijkheid staat al veel verder dan foto's vergelijken. Vooraleer je zit uit te breiden en conclusies te trekken en te publiceren zou je eerst DNA moeten verzamelen van de adel, alsook de algemene bevolking, om werkelijk te zien of er meer neger zit in de adel, dan dat er zowiezo in de Europese bevolking zit. Uw bewijsvoering is bepaald onwetenschappelijk. Je kan je daar nog 40 jaar mee bezighouden, en niemand zal je serieus nemen. Maar iets doet mij toch vermoeden dat uw motieven niet bij de wetenschap liggen.

Als Europa inderdaad onder de controle van Afrikanen was, dan geef je blanken hetzelfde historische excuus tot racisme, dat nu tegen blanken wordt gebruikt. Dan kunnen de slavernij en de kolonies gezien worden als een rechtvaardige vergelding van de onderdrukte inheemse blanke tegen zijn Afrikaanse meesters. Je denkt misschien de blanke trots aan te vallen door onze adel zwart te noemen, maar de meesten van ons hebben geen blanke trots, en nog minder affectie met onze adel. Van mij mag je ze gerust namens uw ras adopteren. Ze vergen veel onderhoud, maar hun toegevoegde waarde kan ik niet bedenken.

Er zijn veel beroemde zwarten in de Europese adel. Die mensen en hun bloedlijn zijn indertijd schriftelijk en grafisch gedocumenteerd. BBC heeft er al een hele serie documentaires over gemaakt (black history month). Er werd geen poging gedaan om hun ethniciteit te verbergen. Het is dus niet nodig om er een racistische komplot theorie van te maken. En hoe meer undercover-Afrikanen je schijnt te ontdekken met uw onderzoeks methode, hoe zwarter de huidige nakomelingen van de adel zouden moeten zijn. Tenzij die bloedlijnen door ontrouw van aangetrouwde familie volledig zijn uitgeroeit. En dan is de adel toch niet meer Afrikaans.

[Guacamolski]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Guy Fawkes Complot: zoek de verschillen!

Volgens mij is het onderste het originele schilderij, en het bovenste is een stencil gemaakt voor een drukmachine. Deze is logisch veel donkerder, omdat het drukwerk betstaat uit monochrome lijnen.

Maar ik ben geen expert. En ik weet ook niet wie James Purnell is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Guacamolski

Volgens mij is het onderste het originele schilderij, en het bovenste is een stencil gemaakt voor een drukmachine. Deze is logisch veel donkerder, omdat het drukwerk betstaat uit monochrome lijnen.

De foto waarmee vergeleken wordt is een politieke cartoon.

Het origineel kan je hier vinden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gunpowder_Plot

The Gunpowder Plot of 1605,[1] was a failed assassination attempt by a group of provincial English Catholics against King James I of England and VI of Scotland. The plot intended to kill the King and most of the Protestant aristocracy by blowing up the Houses of Parliament during the State Opening on 5 November 1605.

Dit bewijst dus dat zelfs de gewone man op de straat ook zwart was.
Ik dank Egmond om het onder onze aandacht te brengen dat waarschijnlijk de hele Europese bevolking tussen 1500 en 1789 zwart was, waarna een plotse ziekte onze voorouders albino heeft gemaakt.

Echt fantastisch deze ontdekking.

[When in rome ...]

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Guacamolski

De technologie van erfelijkheid staat al veel verder dan foto's vergelijken. Vooraleer je zit uit te breiden en conclusies te trekken en te publiceren zou je eerst DNA moeten verzamelen van de adel, alsook de algemene bevolking, om werkelijk te zien of er meer neger zit in de adel, dan dat er zowiezo in de Europese bevolking zit. Uw bewijsvoering is bepaald onwetenschappelijk. Je kan je daar nog 40 jaar mee bezighouden, en niemand zal je serieus nemen. Maar iets doet mij toch vermoeden dat uw motieven niet bij de wetenschap liggen.

Als Europa inderdaad onder de controle van Afrikanen was, dan geef je blanken hetzelfde historische excuus tot racisme, dat nu tegen blanken wordt gebruikt. Dan kunnen de slavernij en de kolonies gezien worden als een rechtvaardige vergelding van de onderdrukte inheemse blanke tegen zijn Afrikaanse meesters. Je denkt misschien de blanke trots aan te vallen door onze adel zwart te noemen, maar de meesten van ons hebben geen blanke trots, en nog minder affectie met onze adel. Van mij mag je ze gerust namens uw ras adopteren. Ze vergen veel onderhoud, maar hun toegevoegde waarde kan ik niet bedenken.

Er zijn veel beroemde zwarten in de Europese adel. Die mensen en hun bloedlijn zijn indertijd schriftelijk en grafisch gedocumenteerd. BBC heeft er al een hele serie documentaires over gemaakt (black history month). Er werd geen poging gedaan om hun ethniciteit te verbergen. Het is dus niet nodig om er een racistische komplot theorie van te maken. En hoe meer undercover-Afrikanen je schijnt te ontdekken met uw onderzoeks methode, hoe zwarter de huidige nakomelingen van de adel zouden moeten zijn. Tenzij die bloedlijnen door ontrouw van aangetrouwde familie volledig zijn uitgeroeit. En dan is de adel toch niet meer Afrikaans.

Bedankt dat je niet meteen begint met een oproep tot lynching.

Lieverd, ik hou echt van je. Als je niet te oud bent, niet verslaafd aan substanties en niet verzuurd; trouw ik meteen met jou. Ik zal wel moeten want het gaat zeker vijftien jaar duren voor je mijn eenvoudige theorie begrijpt.

Weet je nog hoe wij vonden dat de mensen in de Sovjet Unie door hun leiders geindoctrineerd werden? Zou het kunnen dat ook wij westerlingen door onze overheersers geindoctrineerd worden?

Beide afbeeldingen zijn wellicht authentiek, de zwarte afbeelding toont uiterst links een Moor met een afro kapsel, het is dus meer als alleen zwarte huiden.

De eerste Europeanen waren de Grimaldi Mens die 43.000 jaar eerder naar Europa kwam. De witte mens, de boeren, kwam 6000 jaar geleden. Er waren ook andere volksbewegingen zoals de Garamantes. Een deel van de zwarte en gekleurde Europeanen vormde op basis van hun militaire macht en kennis van de wetenschap een adellijke elite. De zwarte en gekleurde niet-adel scheen door hun uiterlijk te delen in de gedachte dat zwart superieur was aan het Grauw.

Mijn theorie is wat ingewikkeld vanwege de verschillende peilers, maar zeker niet uit te leggen aan mensen voor wie zwarten sowieso altijd ongelijk hebben en hun bek moeten houden. Helaas moet ik stellen dat zwarte mensen eerder begrijpen wat ik bedoel, al was het dat zij eenvoudig weg weten dat families die zwart begonnen, wit kunnen worden na vier en vijf generaties.

Dat afbeeldingen gewit kunnen worden. Zwarte sterren als Nat King Cole moest met een bizarre witte make-up in zijn TV show optreden etc. Ik praat hier met sterk bevooroordeelde mensen die zelf geen ene notie hebben van de problemen waarmee zwarten te maken hebben in een door witten gedomineerde samenleving.

Inderdaad neem ik het voor witten op dat zij gedomineerd werden door een zwarte en gekleurde groep, maar vraag ik mij af of zwarten die vandaag leven nog steeds daarvoor gestraft moeten worden. In Nederland wil men trouwens Duitsers ook betrekken bij onze Dodenherdenking en Bevrijdingsdag.

[Adam Smith]

De boer mocht dan laat zijn gekomen, maar ook de jager-verzamelaar, was door de klimaatomstandigheden al veel lichter geworden dan zijn voorouders die of via het Midden Oosten dan wel via Gibraltar in Europa kwamen. Kortom geenszins zwart, helemaal niet als je de beschaving van blanke boeren bijtrekt. Europa heeft de meeste zaken zelf bereikt of goed zelf gejat. Of dit betekend dat we overal trots op moeten zijn, absoluut niet, maar we zijn niet meer of minder dan iedere andere grote beschaving op deze Aarde...

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

De boer mocht dan laat zijn gekomen, maar ook de jager-verzamelaar, was door de klimaatomstandigheden al veel lichter geworden dan zijn voorouders die of via het Midden Oosten dan wel via Gibraltar in Europa kwamen. Kortom geenszins zwart, helemaal niet als je de beschaving van blanke boeren bijtrekt. Europa heeft de meeste zaken zelf bereikt of goed zelf gejat. Of dit betekend dat we overal trots op moeten zijn, absoluut niet, maar we zijn niet meer of minder dan iedere andere grote beschaving op deze Aarde...

Mensen worden niet zomaar eeneens wit; ik woon er al dertig jaar, loop ik gevaar wit te worden?

Hoe verklaar je dat men aan het eind van de middeleeuwen een zwarte god de vader, een zwarte Jezus en Zwarte Madonna's aanbad in Europese kerken?
Waarom begon men in 1500 in heel Europa een pikzwarte koning in het centrum van Geboortescene's van jezus af te beelden? Kortom hoe verklaar je de obsessie met Moren: familie namen, familiewapens, sieraden, kostbare siervoorwerpen, geografische namen (1500-1789)?

[Egmond Codfried]

http://www.socialmedian.com/story/74...ty-tucked-away

http://www.mister-wong.de/user/letat/

Nieuwe site’s die mijn theorie bespreken. Het gaat nu erg hard mensen! Mijn aanwezigheid hier bij politics/be/forum heeft veel andere site's bewust gemaakt van mijn theorie.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Het gaat nu erg hard mensen!

opletten dat je niet ten onder gaat aan je succes, egmond.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

De boer mocht dan laat zijn gekomen, maar ook de jager-verzamelaar, was door de klimaatomstandigheden al veel lichter geworden dan zijn voorouders die of via het Midden Oosten dan wel via Gibraltar in Europa kwamen. Kortom geenszins zwart, helemaal niet als je de beschaving van blanke boeren bijtrekt. Europa heeft de meeste zaken zelf bereikt of goed zelf gejat. Of dit betekend dat we overal trots op moeten zijn, absoluut niet, maar we zijn niet meer of minder dan iedere andere grote beschaving op deze Aarde...

Wat maak je hiervan, jij bolleboos van mij?

[Erwinvds]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

.

De eerste Europeanen waren de Grimaldi Mens die 43.000 jaar eerder naar Europa kwam. De witte mens, de boeren, kwam 6000 jaar geleden.

Beweren creationisten niet dat rond dat tijdstip de mens en de wereld geschapen is????

Toeval????

[Pantoffeldiertje]

Beste Codfried, u hebt me zodanig weten te ergeren dat ik twee van uw topics doorploegd heb, met stijgende verbazing mag ik er wel bij voegen. Het spijt me dat ik kritiek moet leveren op wat voor u waarschijnlijk vaststaat als een feit, maar het lijkt me dat uw bewijsmateriaal vooral samengesteld is uit een paar tiental portretten, waarvan ik slechts bij sommigen uitgesproken zwarte invloeden herken. Uit de tienduizenden portretten die tot onzer beschikking staan, neemt u er een paar en meent u een rode draad te herkennen in een periode van ruwweg 300 jaar. Wanneer er dan gegronde kritiek op uw onderzoek komt, wuift u die weg met "ben je bang dat ik gelijk heb" en allerlei varianten hierop, en dit op een kleinerend toontje, dat sommigen mateloos ergert, en dit bovendien in weerwil van het feit dat u zélf aanstoot neemt aan de opmerkingen van sommigen. Waarlijk, ik begrijp niet hoe u zo kunt leven.


(("en ik begrijp niet hoe u kunt leven met een valse geschiedenis"))

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Beste Codfried, u hebt me zodanig weten te ergeren dat ik twee van uw topics doorploegd heb, met stijgende verbazing mag ik er wel bij voegen. Het spijt me dat ik kritiek moet leveren op wat voor u waarschijnlijk vaststaat als een feit, maar het lijkt me dat uw bewijsmateriaal vooral samengesteld is uit een paar tiental portretten, waarvan ik slechts bij sommigen uitgesproken zwarte invloeden herken. Uit de tienduizenden portretten die tot onzer beschikking staan, neemt u er een paar en meent u een rode draad te herkennen in een periode van ruwweg 300 jaar. Wanneer er dan gegronde kritiek op uw onderzoek komt, wuift u die weg met "ben je bang dat ik gelijk heb" en allerlei varianten hierop, en dit op een kleinerend toontje, dat sommigen mateloos ergert, en dit bovendien in weerwil van het feit dat u zélf aanstoot neemt aan de opmerkingen van sommigen. Waarlijk, ik begrijp niet hoe u zo kunt leven.


(("en ik begrijp niet hoe u kunt leven met een valse geschiedenis"))

²

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

EUROPA (1500-1789), EEN ZWARTE BESCHAVING?






Geconfronteerd met deze Europese kunstvoorwerpen zou toch ieder denkend mens deze vraag kunnen stellen? Was Europa ooit een zwarte beschaving? Waarom anders deze Europese obsessie met zwarten? Een zwarte god, zwarte Madonna’s met kindje Jezus, Moren op familiewapens, landsvlaggen, stadwapens, familienamen, Moren als sieraad, beschrijvingen van koningen en adel als zwarte en gekleurde personen. Eerst keek men positief naar zwarten, toen negatief. Wat bracht deze omslag teweeg? Wanneer? Hoe? Waarom?

Europa is vaak geconfronteerd geweest met invoer van mensen uit ander continenten.
Vooral in de tijd van de Romeinen. En daarna bijna steeds zelf invoerder van slaven geweest.
Ook het uithuwelijken tussen staatshoofden, om zo bondgenoten te kweken was een gangbare werkwijze.
Daarnaast was het meer regel dan uitzondering, dat de vrouwen het bed deelde met een vreemde adellijke bezoeker.
En vreemde huurling krijgers kregen vaak na het behalen van de overwinning een adellijke titel en een stuk grond toegedeeld als vergoeding voor hun hulp.


Binnen de adel was men dus niet enkel bezig met incest, maar ook met rassenvermenging.


En ja hierdoor verloren vele adellijke hun zuivere blanke huidskleur.

Het is dus helemaal niet vreemd dat de meeste adellijke geen zuivere blanken zijn, het zou veel vreemdere zijn moet dit welk het geval zijn,gezien het gedrag van de adellijken en de manier waarop men een titel kon verwerven.

Vandaar het gebruik van de witte verf in de periode tijdens en na de invallen van de moren, men wilde toen niet met zijn afstamming en vermenging met deze wreedaardige adellijke verbergen en zelfs afzweren.

Maar alle adellijken over heel de wereld zijn dus mulatten met een zeer grote verscheidenheid aan vermengingen van bloed.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Beste Codfried, u hebt me zodanig weten te ergeren dat ik twee van uw topics doorploegd heb, met stijgende verbazing mag ik er wel bij voegen. Het spijt me dat ik kritiek moet leveren op wat voor u waarschijnlijk vaststaat als een feit, maar het lijkt me dat uw bewijsmateriaal vooral samengesteld is uit een paar tiental portretten, waarvan ik slechts bij sommigen uitgesproken zwarte invloeden herken. Uit de tienduizenden portretten die tot onzer beschikking staan, neemt u er een paar en meent u een rode draad te herkennen in een periode van ruwweg 300 jaar. Wanneer er dan gegronde kritiek op uw onderzoek komt, wuift u die weg met "ben je bang dat ik gelijk heb" en allerlei varianten hierop, en dit op een kleinerend toontje, dat sommigen mateloos ergert, en dit bovendien in weerwil van het feit dat u zélf aanstoot neemt aan de opmerkingen van sommigen. Waarlijk, ik begrijp niet hoe u zo kunt leven.


(("en ik begrijp niet hoe u kunt leven met een valse geschiedenis"))

In tegenstelling tot wat jij post is het niet Codfried die met een valse geschiedenis leeft, maar zijn het de ontkenners van deze feiten.
De adel over heel de wereld is en was een kruising tussen alle soorten bevolkingen die er bestaan.

[Pantoffeldiertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In tegenstelling tot wat jij post is het niet Codfried die met een valse geschiedenis leeft, maar zijn het de ontkenners van deze feiten.
De adel over heel de wereld is en was een kruising tussen alle soorten bevolkingen die er bestaan.

De manier waarop hij het interpreteert, voorstelt en misbruikt is hoe dan ook fout.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

De manier waarop hij het interpreteert, voorstelt en misbruikt is hoe dan ook fout.

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

Eerst keek men positief naar zwarten, toen negatief. Wat bracht deze omslag teweeg? Wanneer? Hoe? Waarom?

Dit is zijn vraagstelling in zijn openingspost.

Dat hij daarna in de fout gaat, door de vele aanvallen op zijn stelling trouwens, is een andere zaak.
Maar dit neemt niet weg, dat zijn stelling

Oorspronkelijk geplaatst door Egmond Codfried

blauw bloed is zwart bloed

juist is.

Blauw bloed is in vele gevallen vermengd met zwart bloed en vaak vindt de adel zijn oorsprong in de regio's waar blanken niet voorkomen voor dat de Romeinen deze regio's veroverden.

En ja, de Romeinen en daarna de andere grote overheersers van Europa hadden de gewoonte om mensen die beloond werden met grond en een titel, deze te geven in een regio waar ze gevochten hadden, maar die vaak ver van hun geboorteplaats gelegen was.

En vergeet daarbij dan ook niet dat de grote krijgsheren die hier kwamen vechten, dit deden op vraag van de heersende adel en hun dochters/weduwen van gesneuvelde plaatselijke adel als beloning kregen of de adellijke dochters/weduwen van gesneuvelde plaatselijke adel mochten gebruiken als speeltje en tijd verdrijf gedurende de periode dat ze hier met hun troepen aanwezig waren. Vrouwen hadden in die tijd niet veel te vertellen en werden vaak als beloning of overtuigingsmiddel gebruikt om het doel te bereiken.

Zijn stelling dat Europa bestuurd werd door kleurlingen en afstammelingen van kleurlingen zijn, is dus helemaal niet fout.
Hij is enkel vergeten dat de meeste huidige koninklijke heersers van Europa afstammelingen zijn van de Pruisische en Tsaarse heersers vermengd met de oude heersers.

En wie goed onderzoekt, komt inderdaad tot de vaststelling dat er zeer weinig oude plaatselijke bevolking terug te vinden zijn in de stambomen van de heersende adel.
En hoe hoger de machtspositie, hoe meer de voorouders verspreid zitten over een steeds groter gebied.

Kijk maar naar ons eigen koningshuis, of naar Nederlandse, of het Brits/Schotse koningshuis.

En dan hebben we het nog niet over de koningshuizen en adel in Zuid-Europa, waar de stamboom je vaak tot diep in Afrika brengt.
De stamboom van zuid-oost Europese adel je zelfs tot tot ver in Azië en zelfs China brengt.
En de Noord-Europese adel je over heel Noordelijk Azië laat rondreizen.

Het is dus inderdaad zeer verbazingwekkend dat de adel zijn afkomst wilde verbergen door zich wit te schilderen en waarom er gedurende bepaalde periodes van bijna alle heersers dan wel portretten te vinden zijn, waar hun afkomst wel duidelijk wordt getoond.

[Egmond Codfried]

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Beste Codfried, u hebt me zodanig weten te ergeren dat ik twee van uw topics doorploegd heb, met stijgende verbazing mag ik er wel bij voegen. Het spijt me dat ik kritiek moet leveren op wat voor u waarschijnlijk vaststaat als een feit, maar het lijkt me dat uw bewijsmateriaal vooral samengesteld is uit een paar tiental portretten, waarvan ik slechts bij sommigen uitgesproken zwarte invloeden herken. Uit de tienduizenden portretten die tot onzer beschikking staan, neemt u er een paar en meent u een rode draad te herkennen in een periode van ruwweg 300 jaar. Wanneer er dan gegronde kritiek op uw onderzoek komt, wuift u die weg met "ben je bang dat ik gelijk heb" en allerlei varianten hierop, en dit op een kleinerend toontje, dat sommigen mateloos ergert, en dit bovendien in weerwil van het feit dat u zélf aanstoot neemt aan de opmerkingen van sommigen. Waarlijk, ik begrijp niet hoe u zo kunt leven.


(("en ik begrijp niet hoe u kunt leven met een valse geschiedenis"))

Als je een rationeel mens bent zal je begrijpen dat ik behoefte heb aan enige referentie om aan te nemen dat je op enigerlei wijze deskundig bent om over deze zaken te oordelen. Door hier met een schuilnaam te staan, terwijl je een grote geleerde bent, komt op mij als onbetrouwbaar over. Alsof je aangeeft dat je zelf niet in je opinies gelooft. Ik sta hier onder mijn eigen naam, publiceer onder mijn eigen naam en ben bereid de hoon en de spot van de achterlijke racisten over mij heen te laten komen, omdat ik 10000% geloof in wat ik verkondig.