Lockdown was totaal onnodig, het was pure paniek’

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Mijn punt was gewoon dat zeggen "dat zijn geen echte corona doden, want die zouden anders toch binnen tijd X van iets anders dood gegaan zijn", een argument is dat geen steek houdt, want afhankelijk van de tijdschaal die je aanwendt is dat ALTIJD het geval. Als je nu van oorzaak A sterft, dan ga je een 'ondersterfte' veroorzaken van de andere oorzaak B waar je toch zou van gestorven zijn, omdat je maar 1 keer kan sterven. Maar dat is geen argument om te zeggen dat het niet "echt" oorzaak A was.

Akkoord, maar dan moeten ze dat op dezelfde manier doen zoals bij andere ziektes, als een zwaar kankerpatient de griep krijgt en dood gaat aan een longontsteking, wat is dan de doodsoorzaak?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Wat is die uitleg van de nasa wel misschien ?

Op youtuub al dan niet nog vindbaar, verklaart een nasa-mederwerker op de vraag waarom men na al die jaren nog niet terug naar de maan ging doodleuk met de melding dat de toenmalige "technologie" verloren is gegaan, en men ze niet meer kan reproduceren. Of anders gezegd, de nasa kan of wil niet verklaren waarom we nog niet teruggegaan zijn. Soit, den elon gaat alles oplossen met wat batterijen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Op youtuub al dan niet nog vindbaar, verklaart een nasa-mederwerker op de vraag waarom men na al die jaren nog niet terug naar de maan ging doodleuk met de melding dat de toenmalige "technologie" verloren is gegaan, en men ze niet meer kan reproduceren. Of anders gezegd, de nasa kan of wil niet verklaren waarom we nog niet teruggegaan zijn. Soit, den elon gaat alles oplossen met wat batterijen.

De Nasa heeft 6 - zes ! - bemande vluchten naar de maan gestuurd op slechts enkele jaren tijd. Het was vooral een geldverslindend prestigeproject gericht tegen Rusland.

Na enkele keren de maan bezocht te hebben, heeft men terecht geconcludeerd dat er eigenlijk niets te verdienen valt op de maan, en is men er mee gestopt. Amerika had zijn technologische superioriteit bewezen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Op youtuub al dan niet nog vindbaar, verklaart een nasa-mederwerker op de vraag waarom men na al die jaren nog niet terug naar de maan ging doodleuk met de melding dat de toenmalige "technologie" verloren is gegaan, en men ze niet meer kan reproduceren. Of anders gezegd, de nasa kan of wil niet verklaren waarom we nog niet teruggegaan zijn. Soit, den elon gaat alles oplossen met wat batterijen.

Wat Don Petit zegt is plots wat Nasa zegt?

Enfin, alweer zo'n halfgebakken geval die teveel youtube filmpjes gezien heeft maar nooit heeft leren nadenken.

Nu volgt ongetwijfeld een tirade contra covid-19, maskers, vaccins en de Gates foundation.

Als hij ze allemaal doet, heb ik een bingo en win ik de date met BemBem.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De Nasa heeft 6 - zes ! - bemande vluchten naar de maan gestuurd op slechts enkele jaren tijd. Het was vooral een geldverslindend prestigeproject gericht tegen Rusland.

Na enkele keren de maan bezocht te hebben, heeft men terecht geconcludeerd dat er eigenlijk niets te verdienen valt op de maan, en is men er mee gestopt. Amerika had zijn technologische superioriteit bewezen.

Het gekke is dat de NASA toen 400.000 km afstand kon afleggen heen en terug met rotaties rond de maan.
Dan een vehikel een landing kon laten maken op het oppervlak. Daarna opnieuw een lancering kon uitvoeren met slechts een deel van dat vehicle tot een baan rond de maan, 180° draaien en aankoppelen aan het deel wat achtergelaten in een baan rond de maan.
Dan weer de baan verbreken met als richting aarde om 3 dagen later de atmosfeer binnen te komen en te landen.

Wat kan NASA nu?
Enkel wat voorraad opsturen naar het ISS, 400 km boven het aardoppervlak. Dit is eigenlijk nog niet in de buurt van de ruimtegrens.(afhankelijk van de bepaling)
De laatste bemand vlucht moet wel bijna 10 jaar geleden zijn.
Voor een bemande vlucht moesten ze bij de russen zijn of tegenwoordig ook bij SpaceX natuurlijk.

Die superioriteit zijn ze allang kwijt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Die superioriteit zijn ze allang kwijt.

Nasa was en is nog steeds Amerikaans...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Het gekke is dat de NASA toen 400.000 km afstand kon afleggen heen en terug met rotaties rond de maan.
Dan een vehikel een landing kon laten maken op het oppervlak. Daarna opnieuw een lancering kon uitvoeren met slechts een deel van dat vehicle tot een baan rond de maan, 180° draaien en aankoppelen aan het deel wat achtergelaten in een baan rond de maan.
Dan weer de baan verbreken met als richting aarde om 3 dagen later de atmosfeer binnen te komen en te landen.

Wat kan NASA nu?
Enkel wat voorraad opsturen naar het ISS, 400 km boven het aardoppervlak. Dit is eigenlijk nog niet in de buurt van de ruimtegrens.(afhankelijk van de bepaling)
De laatste bemand vlucht moet wel bijna 10 jaar geleden zijn.
Voor een bemande vlucht moesten ze bij de russen zijn of tegenwoordig ook bij SpaceX natuurlijk.

Die superioriteit zijn ze allang kwijt.

Zo moeilijk is dat in principe niet, het is alleen afhankelijk van politieke prioriteiten en budgetten.

Gooi een paar tientallen mijarden dollars naar Nasa en ze doen dat opnieuw en beter.

Dat is overigens precies waar ze mee bezig zijn. na project Apollo hebben we nu project Artemis.
De amerikanen staan weer op de maan in 2024 of daaromtrent, de te kloppen bad guys zijn nu chinees.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zo moeilijk is dat in principe niet, het is alleen afhankelijk van politieke prioriteiten en budgetten.

Gooi een paar tientallen mijarden dollars naar Nasa en ze doen dat opnieuw en beter.

Dat is overigens precies waar ze mee bezig zijn. na project Apollo hebben we nu project Artemis.
De amerikanen staan weer op de maan in 2024 of daaromtrent, de te kloppen bad guys zijn nu chinees.

Ja, nu gaat het over de colonisatie van de maan, de race is begonnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik wil er eigenlijk zoveel over zeggen, dat ik niet weer waar te beginnen. Ik zal dan maar starten met te zeggen dat het dik mijn strot uitkomt. Niet dat de psychopaten die de wereld runnen dit in onze nek draaien, want ze zijn betrouwbaar in hun drang de baas te zijn, maar dat de wereldbevolking dit gewoon pikt...

2 Dat laatste, inderdaad.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Op youtuub al dan niet nog vindbaar, verklaart een nasa-mederwerker op de vraag waarom men na al die jaren nog niet terug naar de maan ging doodleuk met de melding dat de toenmalige "technologie" verloren is gegaan, en men ze niet meer kan reproduceren. Of anders gezegd, de nasa kan of wil niet verklaren waarom we nog niet teruggegaan zijn. Soit, den elon gaat alles oplossen met wat batterijen.

De uitleg is simpel, om heen en terug naar de maan te gaan heb je hele grote raketten nodig en die worden al een tijdje niet meer gemaakt wegens economisch niet rendabel. Die techniek werd niet doorontwikkeld en daarom maken de Russen, SpaceX en de Chinezen nieuwe types grote raketten omdat de maan aan belangrijkheid wint als nieuwe kolonie in de volgende decennia.

Spaceforce is meer dan een leuke naam die Trump gaf, het is effectief een ding.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Akkoord, maar dan moeten ze dat op dezelfde manier doen zoals bij andere ziektes, als een zwaar kankerpatient de griep krijgt en dood gaat aan een longontsteking, wat is dan de doodsoorzaak?

De directe oorzaak is natuurljk die longontsteking of die griep, maar het is een gecombineerde oorzaak. Je kan dus zeggen dat het zowel een slachtoffer is van griep als van kanker.

Als iemand die AIDS heeft, en geen immuun systeem meer heeft dat werkt, dood gaat aan een geinfecteerde vinger, dan is die infectie de directe doodsoorzaak, maar is het uiteraard de combinatie die het gelapt heeft: hier is het zowel een dode betreffende een ontstoken vinger, als een AIDS dode, in de volgende zin:

"is een ontstoken vinger nooit dodelijk ?"
Toch wel, in het geval van een AIDS patient kan een ontstoken vinger dodelijk zijn.

"is AIDS nooit dodelijk ?"
Toch wel, het volstaat dan van een ontstoken vinger te hebben en ge gaat eraan dood.

Dus afhankelijk van het standpunt, kijken we naar de potentiele dodelijkheid van AIDS, of van ontstoken vingers, tellen we die patient bij de ene of de andere, he.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De directe oorzaak is natuurljk die longontsteking of die griep, maar het is een gecombineerde oorzaak. Je kan dus zeggen dat het zowel een slachtoffer is van griep als van kanker.

Als iemand die AIDS heeft, en geen immuun systeem meer heeft dat werkt, dood gaat aan een geinfecteerde vinger, dan is die infectie de directe doodsoorzaak, maar is het uiteraard de combinatie die het gelapt heeft: hier is het zowel een dode betreffende een ontstoken vinger, als een AIDS dode, in de volgende zin:

"is een ontstoken vinger nooit dodelijk ?"
Toch wel, in het geval van een AIDS patient kan een ontstoken vinger dodelijk zijn.

"is AIDS nooit dodelijk ?"
Toch wel, het volstaat dan van een ontstoken vinger te hebben en ge gaat eraan dood.

Dus afhankelijk van het standpunt, kijken we naar de potentiele dodelijkheid van AIDS, of van ontstoken vingers, tellen we die patient bij de ene of de andere, he.

Inderdaad, het is een gecombineerd iets, niemand gaat dood aan corona, het is altijd in combinatie met iets anders. Je moet het dan ook op dezelfde manier in de statistieken opnemen als de andere gevallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat Don Petit zegt is plots wat Nasa zegt?

Het is dan ook niet fout. Vele technische kennis van de projecten in de jaren 60 en 70 zaten bij onderaannemers, en die bestaan in vele gevallen niet meer. Natuurlijk had de NASA wel het algemene plan, maar er waren vele technologische ontwikkelingen die gewoon kennis waren die men had in soms kleine onder aannemer bedrijven.
Als dusdanig is het totaal juist dat men nu niet exact dezelfde dingen zou kunnen doen als weleer door gewoon te zeggen "we halen de oude plannen boven en doen het nog eens op exact dezelfde manier", omdat alle technologische kennis gewoon niet meer voor handen is, en de toeleveringsbedrijven van sommige special-purpose onderdelen gewoon niet meer bestaan, en die kennis inderdaad verloren is.

Zo is het een hele prestatie geweest om terug de computer met magneet kern geheugen aan de praat te krijgen.

Aan de andere kant zou het totaal idioot zijn om het "helemaal willen over te doen". We gaan toch geen computer met magneet kern geheugen meer gebruiken he.

https://www.wsj.com/video/restorers-...6A20FE31C.html


Maar dat wil zeggen dat, aangezien er niet echt continuiteit is geweest, men eigenlijk "vanaf scratch" weer alles, in de huidige context, moet uitvinden. Men kan het niet uit de kast halen. Ja, natuurlijk is dat te doen, en een kwestie van geld. Vandaar dat het niet echt veel prestige meer heeft. Er is niet echt een "uitdaging" behalve dan, kunnen we met 60 jaar verdere technologische evolutie, nog hetzelfde doen.

Maar er zouden wel eens kleine verrassingen kunnen zijn. Wij hebben de indruk dat we enkel technologische vooruitgang hebben gekend op 60 jaar (behalve dan in het onderwijs, dat is een technologie die zwaar achteruit is gegaan). Maar dat is in sectoren waar er continu ontwikkeling is geweest, niet in sectoren die men "in de koelkast" heeft gelegd, zoals menselijke ruimtevaart. Het is niet onmogelijk dat er inderdaad aspecten zijn die daadwerkelijk verloren zijn gegaan, en waar men geen beter vervangingsmiddel voor heeft, doodgewoon omdat die vraag zich niet gesteld heeft gedurende 40 jaar, en de kennis destijds in een klein bedrijfje, verloren is gegaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, het is een gecombineerd iets, niemand gaat dood aan corona, het is altijd in combinatie met iets anders.

Nee dat is niet waar, he. Er zijn wel degelijk gezonde mensen zonder "terminale ziekte" of zelfs zonder "chronische toestanden" die aan corona dood gaan.

Corona heeft wel degelijk de capaciteit om een gezonde mens te doden. In tegenstelling tot een verkoudheid bijvoorbeeld.

Uiteraard is het dan ook een ziekte die nog gemakkelijker een zieke mens omzeep helpt, maar het is verre van waar dat het enkel zieke mensen zijn die aan corona sterven. Het is wel degelijk een ziekte die een potentieel tot doden heeft bij gezonde volwassenen. Maar dat potentieel is niet heel groot.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is dan ook niet fout. Vele technische kennis van de projecten in de jaren 60 en 70 zaten bij onderaannemers, en die bestaan in vele gevallen niet meer. Natuurlijk had de NASA wel het algemene plan, maar er waren vele technologische ontwikkelingen die gewoon kennis waren die men had in soms kleine onder aannemer bedrijven.
Als dusdanig is het totaal juist dat men nu niet exact dezelfde dingen zou kunnen doen als weleer door gewoon te zeggen "we halen de oude plannen boven en doen het nog eens op exact dezelfde manier", omdat alle technologische kennis gewoon niet meer voor handen is, en de toeleveringsbedrijven van sommige special-purpose onderdelen gewoon niet meer bestaan, en die kennis inderdaad verloren is.

Zo is het een hele prestatie geweest om terug de computer met magneet kern geheugen aan de praat te krijgen.

Aan de andere kant zou het totaal idioot zijn om het "helemaal willen over te doen". We gaan toch geen computer met magneet kern geheugen meer gebruiken he.

https://www.wsj.com/video/restorers-...6A20FE31C.html


Maar dat wil zeggen dat, aangezien er niet echt continuiteit is geweest, men eigenlijk "vanaf scratch" weer alles, in de huidige context, moet uitvinden. Men kan het niet uit de kast halen. Ja, natuurlijk is dat te doen, en een kwestie van geld. Vandaar dat het niet echt veel prestige meer heeft. Er is niet echt een "uitdaging" behalve dan, kunnen we met 60 jaar verdere technologische evolutie, nog hetzelfde doen.

Maar er zouden wel eens kleine verrassingen kunnen zijn. Wij hebben de indruk dat we enkel technologische vooruitgang hebben gekend op 60 jaar (behalve dan in het onderwijs, dat is een technologie die zwaar achteruit is gegaan). Maar dat is in sectoren waar er continu ontwikkeling is geweest, niet in sectoren die men "in de koelkast" heeft gelegd, zoals menselijke ruimtevaart. Het is niet onmogelijk dat er inderdaad aspecten zijn die daadwerkelijk verloren zijn gegaan, en waar men geen beter vervangingsmiddel voor heeft, doodgewoon omdat die vraag zich niet gesteld heeft gedurende 40 jaar, en de kennis destijds in een klein bedrijfje, verloren is gegaan.

Ja, het toont ook aan hoe fragiel alles is, kennis kan nog steeds verloren gaan. bv het leggen van een continentale gasleiding wordt gedaan door 2 firma's die een bepaalde kennis hebben opgedaan. Alles rondom je werkt omdat vele kleine dingen gebeuren die elkaar onrechtreeks ondersteunen, het is in veel opzichten als een kaartenhuis.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Nasa was en is nog steeds Amerikaans...

Wie heeft anders beweerd?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee dat is niet waar, he. Er zijn wel degelijk gezonde mensen zonder "terminale ziekte" of zelfs zonder "chronische toestanden" die aan corona dood gaan.

Corona heeft wel degelijk de capaciteit om een gezonde mens te doden. In tegenstelling tot een verkoudheid bijvoorbeeld.

Uiteraard is het dan ook een ziekte die nog gemakkelijker een zieke mens omzeep helpt, maar het is verre van waar dat het enkel zieke mensen zijn die aan corona sterven. Het is wel degelijk een ziekte die een potentieel tot doden heeft bij gezonde volwassenen. Maar dat potentieel is niet heel groot.

Het is allemaal véél gemakkelijker gezegd dan GEDAAN !!!
Een nieuwe (beperkte?) lockdown komt er aan.
pat, wees voorzichtig !

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zo moeilijk is dat in principe niet, het is alleen afhankelijk van politieke prioriteiten en budgetten.

Gooi een paar tientallen mijarden dollars naar Nasa en ze doen dat opnieuw en beter.

Dat is overigens precies waar ze mee bezig zijn. na project Apollo hebben we nu project Artemis.
De amerikanen staan weer op de maan in 2024 of daaromtrent, de te kloppen bad guys zijn nu chinees.

Wat is een van de grote prestaties van SpaceX, de raket die mooi terug op aarde landt.

In de jaren 60 zijn ze toen niet alleen geland op de maan op handbediening en daarna opnieuw gelanceerd. Dit allemaal door 3 mannen in een aluminium doos zonder enige hulp en zonder vooraf te kunnen oefenen.

Er wordt nogal vlot voorbij gegaan aan de enorme technische complexiteit nodig om zoiets te doen in een tijd waar een computer amper bestond.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Wie heeft anders beweerd?

Ik schrijf: Amerika had zijn technologische superioriteit bewezen.

Jij antwoordt over NASA: “Die superioriteit zijn ze allang kwijt.”

Ik schrijf: NASA is nog steeds Amerikaans.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee dat is niet waar, he. Er zijn wel degelijk gezonde mensen zonder "terminale ziekte" of zelfs zonder "chronische toestanden" die aan corona dood gaan.

Corona heeft wel degelijk de capaciteit om een gezonde mens te doden. In tegenstelling tot een verkoudheid bijvoorbeeld.

Uiteraard is het dan ook een ziekte die nog gemakkelijker een zieke mens omzeep helpt, maar het is verre van waar dat het enkel zieke mensen zijn die aan corona sterven. Het is wel degelijk een ziekte die een potentieel tot doden heeft bij gezonde volwassenen. Maar dat potentieel is niet heel groot.

Gegevens over de coronapatiënten in de ziekenhuizen.

https://covid-19.sciensano.be/sites/..._REPORT_NL.pdf