Abortus is altijd moord

[dalibor]

Abortus stond ooit in het strafrecht. Vandaag niet meer in België.

Als je daar vanuit je persoonlijke overtuiging tegen bent kan je die maatstaf voor jzelf aanhouden.

Ik begrijp het bemoeizuchtige pedante standpunt van mensen als Cufi niet.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Abortus stond ooit in het strafrecht. Vandaag niet meer in België.

Als je daar vanuit je persoonlijke overtuiging tegen bent kan je die maatstaf voor jzelf aanhouden.

Ik begrijp het bemoeizuchtige pedante standpunt van mensen als Cufi niet.

Wat is er dan aan de biologie van de mens verandert dat het op een blauwe dag niet meer strafbaar was?

En waar bemoei ik mij? Hou ik iemand tegen een abortus te plegen, of wil ik dat mensen correct geïnformeerd worden?
En is de abortustermijn verhogen wel de oplossing als je reeds voldoende anti conceptie hebt? En alle informatie binnen handbereik om een zwangerschap te voorkomen?

Ik snap niet dat we zo licht over het leven van onze toekomstige burgers gaan?
Wat voor volk ben je als je uw eigen volk in de baarmoeder vermoorden rechtvaardigt met sociaal darwinisme?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mits u een abortus zou eisen bij een ander, dan bij dictatoriaal he.
En laat je de keuze niet bij de vrouw. Dat is niet pro choice.

Heb je nou nog niet door dat dat niet eens kan? MEN KAN ALLEEN ABORTUS EISEN VAN DE OVERHEID DIE DAAR OVER GAAT EN HET ORGAAN DAT ABORTUS UITVOERT. En niet van een meisje van 16.

Het is ook niet uw topic of iemand het kan eisen. Uw topic is geheel en al moralistisch. U moet bewijzen dat abortus immoreel is. Maar dan moet u ook rekening houden met alle mogelijke gezichtspunten daar voor. U wilt daar over oordelen als dictator met een mening die absoluut geldig is ongeacht de omstandigheden. En u mag de ongewenste kinderen grootbrengen, want bij de moeder zijn ze niet veilig. Die zit met een trauma. En dat heeft niets met godsdienst te maken. Vandaar mijn verzoek om elders te gaan pleiten voor ongewenstte kinderen. Mijn dank.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Abortus stond ooit in het strafrecht. Vandaag niet meer in België.

Als je daar vanuit je persoonlijke overtuiging tegen bent kan je die maatstaf voor jzelf aanhouden.

Ik begrijp het bemoeizuchtige pedante standpunt van mensen als Cufi niet.

Juist. Het zijn gefrustreerde potten die de ketel verwijten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Heb je nou nog niet door dat dat niet eens kan? MEN KAN ALLEEN ABORTUS EISEN VAN DE OVERHEID DIE DAAR OVER GAAT EN HET ORGAAN DAT ABORTUS UITVOERT. En niet van een meisje van 16.

Het is ook niet uw topic of iemand het kan eisen. Uw topic is geheel en al moralistisch. U moet bewijzen dat abortus immoreel is. Maar dan moet u ook rekening houden met alle mogelijke gezichtspunten daar voor. U wilt daar over oordelen als dictator met een mening die absoluut geldig is ongeacht de omstandigheden. En u mag de ongewenste kinderen grootbrengen, want bij de moeder zijn ze niet veilig. Die zit met een trauma. En dat heeft niets met godsdienst te maken. Vandaar mijn verzoek om elders te gaan pleiten voor ongewenstte kinderen. Mijn dank.

Maar ze heeft reeds abortusrechten? Die uitspraak deed je in een wereld waar je abortus kan en mag plegen? Waarom dan nog eisen? U wilt baas over haar buik spelen. Foei Piero, echt foei foei.

Het is niet het topic dat mensen eisen neen, maar het weergeeft glashelder dat er veelal geen "choice" is maar dwang. En dan heb je nog het sociaal onrecht van die omvolkers die een wooncrisis veroorzaken en het steeds moeilijker maken voor moeders, en dus een abortus "gekozen" wordt voor economische redenen. Wat het plan van hun genocide is.

Breidt de abortusrechten dan niet uit, maar moederrechten en ondersteun onze adoptiecentra in plaats van miljarden aan vaccinazi en oorlog te schenken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Moord is een begrip voor de wet. Om onderscheid te maken met geoorloofd doden. Een afspraak voor de orde en zekerheid.

Inderdaad, dus een zekere arbitraire keuze (keuze gemaakt door de "wetgever"), die op elk moment kan veranderen.

Politieke discussies gaan over het veranderen van wat de wetgever kiest. Dus ook over het bepalen van wat "moord" is.

Dat is verschillend van waarneembare feiten en algemene begrippen.
Doden is een waarneembaar, objectief begrip. "moord" is de keuze om sommige vormen van doden zo te noemen.

Wat CUFI doet is zeggen dat "door een groen licht rijden een verkeersovertreding is".

Niks belet een wetgever om ooit zoiets te decreteren. CUFI mag wensen dat de wetgever dat decreteert.

[De schoofzak]

Ik zou akkoord gaan met een abortusdraad elke zes maanden.
Maar jij start er een per zes dagen.

Ik vind dat forum-belaging.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is er dan aan de biologie van de mens verandert dat het op een blauwe dag niet meer strafbaar was?

Niks maar het is niet de biologie die bepaalt wat moord is, maar de vrije keuze van iets zo te noemen, bijvoorbeeld, door de wetgever.

De dag dat de wetgever beslist dat vrouwen mogen doodgemept worden, is het doden van een vrouw geen moord meer he. Dat heeft niks met de biologie van vrouwen te maken.

Jij lijkt ergens te denken dat het doden van menselijk leven "moord" zou zijn. Dat is niet zo. Menselijk leven doden is niet hetzelfde als moord. Het is enkel maar moord in de gevallen dat we kiezen dat het moord is. En men zou het doden van ratten ook moord kunnen noemen. Dat is allemaal een kwestie van arbitraire keuze.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou akkoord gaan met een abortusdraad elke zes maanden.
Maar jij start er een per zes dagen.

Je wil de termijn op het aborteren van abortus draden langer maken ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Juist. Het zijn gefrustreerde potten die de ketel verwijten.

Zegt degene die een abortus zou eisen voor een andere vrouw.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou akkoord gaan met een abortusdraad elke zes maanden.
Maar jij start er een per zes dagen.

Ik vind dat forum-belaging.

Is dit niet mijn eerste draad daarover?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou akkoord gaan met een abortusdraad elke zes maanden.
Maar jij start er een per zes dagen.

Ik vind dat forum-belaging.

Het is mijn eerste draad daarover, ik heb het gecontroleerd.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Wat is er dan aan de biologie van de mens verandert dat het op een blauwe dag niet meer strafbaar was?

En waar bemoei ik mij? Hou ik iemand tegen een abortus te plegen, of wil ik dat mensen correct geïnformeerd worden?
En is de abortustermijn verhogen wel de oplossing als je reeds voldoende anti conceptie hebt? En alle informatie binnen handbereik om een zwangerschap te voorkomen?

Ik snap niet dat we zo licht over het leven van onze toekomstige burgers gaan?
Wat voor volk ben je als je uw eigen volk in de baarmoeder vermoorden rechtvaardigt met sociaal darwinisme?

Dat is het verschil tussen recht en ethiek, dat jij niet lijkt te aanvaarden.

We leven hier niet in een theocratie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niks maar het is niet de biologie die bepaalt wat moord is, maar de vrije keuze van iets zo te noemen, bijvoorbeeld, door de wetgever.

De dag dat de wetgever beslist dat vrouwen mogen doodgemept worden, is het doden van een vrouw geen moord meer he. Dat heeft niks met de biologie van vrouwen te maken.

Jij lijkt ergens te denken dat het doden van menselijk leven "moord" zou zijn. Dat is niet zo. Menselijk leven doden is niet hetzelfde als moord. Het is enkel maar moord in de gevallen dat we kiezen dat het moord is. En men zou het doden van ratten ook moord kunnen noemen. Dat is allemaal een kwestie van arbitraire keuze.

Neen het is de wet van God die bepaalt wat moord is. Die is ABSOLUUT.
De wetten van mensen die andere mensen dehumaniseren, leiden telkens tot massamoord.
Als er dan miljoenen gestorven zijn en het absolute overwint het sociaal darwinisme , wordt dat telkens opnieuw gecorrigeerd.

De dag dat de wet vrouwen doodmeppen toestaat, zoals nu ongeboren kinderen laat vermoorden; betekent niet dat je het daarom moet doen.
Het is niet omdat een meerderheid een ongeboren kind dehumaniseert, het geen moord meer is he?
De wet en de democratie worden al de gehele geschiedenis door gecorrigeerd op onrecht dat ze eerst als "moreel goed' verkochten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dat is het verschil tussen recht en ethiek, dat jij niet lijkt te aanvaarden.

We leven hier niet in een theocratie.

Dus ethisch is het moord, wettelijk niet. Zoiets?
Ergo de wet is onethisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen het is de wet van God die bepaalt wat moord is. Die is ABSOLUUT.

God bestaat niet en heeft dus ook geen wet.

Er zijn mensen die verhaaltjes hebben geschreven waarin een personnage, "god" voorkomt, zoals Roodkapje voorkomt in een sprookje he. Binnen dat verhaaltje is dat personnage "god" er een dat wetten bedenkt, dat aan mensen vertelt die dat in stenen tafelen beitelt, dan wel die dat aan mensen vertelt die dan vrouwen gaan opofferen door ze in een vulkaan te gooien of zo. Goden verschillen, in verschillende verhaaltjes he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus ethisch is het moord, wettelijk niet. Zoiets?
Ergo de wet is onethisch.

Ethiek is elke manier om dingen in goed en slecht in te delen. Men kan best een ethiek hebben waarin het goed is om vrouwen dood te meppen. Dat is gewoon een andere ethiek dan de jouwe. Ethieken zijn tot op zekere hoogte ook willekeurig he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

God bestaat niet en heeft dus ook geen wet.

De mensen die in die absolute wetten geloven zijn wel met enkele miljarden meer dan de goddelozen.
Het westen heeft zich eigenlijk vijand van de ganse wereld gemaakt , en omdat ze eugenetica opperen en mensen wegvormen van hun oorspronkelijke identiteit; heeft ze zichzelf een heilige oorlog aangedaan.

Repent dan toch Patrick!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

De mensen die in die absolute wetten geloven zijn wel met enkele miljarden meer dan de goddelozen.

Vroeger waren er ook veel meer mensen die dachten dat de wereld plat was, dan die die dachten dat het een bol was he. Idioot zijn kan in grote meerderheid.

Niettemin, in onze contreien zijn er dus minder die dat geloven, en daarom hebben ze dus wetten gemaakt die toelaten om te doen wat jij moord noemt.

Het is dus merkwaardig dat je het meerderheidsprincipe wil oproepen terwijl in ons land en vele andere landen, het juist de meerderheid is die je ongelijk geeft.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vroeger waren er ook veel meer mensen die dachten dat de wereld plat was, dan die die dachten dat het een bol was he. Idioot zijn kan in grote meerderheid.

Niettemin, in onze contreien zijn er dus minder die dat geloven, en daarom hebben ze dus wetten gemaakt die toelaten om te doen wat jij moord noemt.

Het is dus merkwaardig dat je het meerderheidsprincipe wil oproepen terwijl in ons land en vele andere landen, het juist de meerderheid is die je ongelijk geeft.

die zijn er vandaag ook. En niet met weinigen, en ze menen het echt he?
Misschien hebben ze gelijk? Daar ze zoveel de "globe" overdrijven op foto's; zelfs waar geen curvarture is tenzij fish eye lens.
Ik ben geen flat earther, maar weet wel dat ze iets achterhouden. Iets dat we niet mogen zien. Nu andere landen ook aan ruimtevaart doen, chemtrailen ze om die trails met HAARP boven gebieden te leiden. Gebieden die niet gezien mogen worden.

Het gaat niet over meerderheidsprincipe maar dat het westen een gevaar is voor de hele menselijkheid met haar genderideologie en eugenetische dromen.

We ontsnappen die oorlog niet.