Wetenschappelijk bekeken: Allochtonen en Criminaliteit

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Gaan we eens onderzoeken hoeveel allochtonen er met een vals rijbewijs rondrijden, of eentje dat oorspronkelijk gehaald is in het land van herkomst en dus geen sjiek waard is. (andere wegomstandigheden, corruptie, etc... )

Witteboordencriminaliteit, ok belzen zijn ervoor gekend de staat af en toe te rollen, nu ja de staat rolt ons ook op regelmatige basis, ... maar gaan we eens kijken of alle allochtonen in orde zijn met de vestigingswet, sluitingsuren respecteren, in orde zijn met de regels van de voedingsinspectie, de juiste in en export vergunningen hebben, ingeschreven zijn in handelsregister een BTW nummer hebben, een correcte dubbele boekhouding voeren, en of de autohandelaren zich daar aan de regels houden, ... En dan zwijgen we nog zedig over de sociale fraude...

be my guest Fillo, ... Van mij mag dat allemaal bijgehouden en gecontroleerd worden.

Waarom worden er overigens in het belziekske geen statistieken bijgehouden criminaliteit gerelateerd met afkomst denkt ge ...

Goh, als je echt geloofd dat die nachtwinkels winstgevend zijn ipv een dekmantel om geld wit te wassen?
En dan hebben we het niet eens over de autohandel in Brussel. Een hele straat waar gestolen auto's ontmanteld worden om nr Afrika te worden verscheept en de politie niet eens meer (durft?) komt.

[fox]

Bon, de linksen onderkennen dus dat allochtonen oververtegenwoordigd zijn bij bepaalde misdaadcategorieen. Dat is allemaal mooi, maar vanwaar dan de onwil om daar iets aan te veranderen. Vanwaar dan het taboe om de koe echt bij de hoorns te vatten bij de linksen?



De maatregelen zijn nochtans allemaal niet moeilijk te realiseren.


Preventie

- De jeugd moet op de schoolbanken. Die kan je daar krijgen als je de ouders kunt meekrijgen. Nu echter doen de ouders helemaal niet en lopen die gasten op straat in plaats van op school te zijn. Raak die ouders waar ze het niet willen, in hun portomonee.

Repressie

- De harde kern is vrij klein. Voor deze groep is er geen preventie mogelijk, dus ten opzichte van die groep moet men nultolerantie toepassen en ze verwijderen uit het straatbeeld zodat ze geen anderen meer kunnen meetrekken.

Opvolging

- Het gerecht moet ze snel berechten en uitzonderlijk zwaar straffen. Liefst ook hun straf uitzitten in het land van herkomst.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ah dacht jij dat dit een discussie was?

Voor zover ik weet is 1 + 1 = 2 geen discussie.
Zo zijn die getallen dat ik neergeschreven heb ook geen discussie.

De enige discussie die ik dan nog zie is dat jij twijfelt over de echtheid van mijn bron, ( namelijk dat 75 % van de gewapende overvallen gebeurd door allochtone jongeren ).

Mijn bron ervan:
"Drie op de vier gewapende overvallen worden gepleegd door allochtone jongeren," zegt een commissaris in Het Laatste Nieuws.

Geldt uw cijfer voor Brussel of voor gans België?

Los daarvan:
het is niet moeilijk om bronnen te vinden dat het procentueel aandeel van de allochtonen in de criminaliteit niet gelijk is aan het procentueel aandeel van de allochtonen in België.

Dus wat wil jij bereiken? Zoek jij een excuus door te gaan vitten op dat het niet 75 % is maar 74 %, en ik er dan zogezegd mijlenver naast zit omdat mijn bron 1 % is afgeweken en dat dat heel slecht en vies en stout is?
Daar gaan we weer. Laat dat nu net de reden zijn waarom ik dit topic heb gestart: Om mensen met excuses eventjes te laten nadenken.


Ik heb nog maar net de wiskundige berekening gemaakt, of men is al weer bezig met politieke ideo-logica.

Triestig, niet?


Politiek en intelligentie (rationalisme), blijkbaar niet.
Politiek en ideologie ( irrationalisme), blijkbaar wel.
Zo gaan we niet ver komen hoor.

Oververtegenwoordiging van bepaalde groepen in de misdaadcijfers is een constant gegeven. het gaat niet alleen over "culturele oorsprong", maar ook over sociale achtergrond, opleiding, leeftijd, geslacht, enz, enz, enz. Die groepen kunnen trouwens verschillen naargelang aard van misdrijf en plaats. De keuze om één kenmerk naar voren te brengen, is een ideologische keuze, vaak gestoeld op politieke doeleinden.

Een rationeel iemand kijkt naar het ganse plaatje, en als je écht de kenmerken bekijkt van de gevangenisbevolking in haar algemeenheid (waarvan men weet dat ze het resultaat is van een selectie), dan gaat het om mannen, tussen de 18 en 30 jaar, zonder diploma, van allochtone afkomst van tweede of derde generatie, Moslim, uit de steden, met een strafrechtelijk verleden. Of toch zo ongeveer.
Kijk je per vorm van criminaliteit, ga je echter met andere kenmerken te maken hebben. Maar nooit zal er één kenmerk zijn dat bepalend is, het gaat om verschillende factoren die met elkaar verbonden zijn.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het strekt je tot eer die arme dutskes van allochtonen te proberen verdedigen, maar je kan niet alleen tegen de stoom op tornen : de cijfers zijn daar om hen aan te wijzen als zijnde de van veruit grootste misdadige groep van het land ( 3/4 van de gewapende overvallen ), en dit terwijl ze ( nog ) een minderheid zijn ( 1 allochtoon voor 9 autochtonen ). Conclusie : je maakt je voor niks moe, en zelfs belachelijk als je nu nog niet wakker word.

Ik maak me niet moe, want ik verdedig noch ontken iets, dus je post is betekenisloos. Ik heb al een paar keer in deze draad geschreven dat allochtonen in bepaalde misdaadcategorieën oververtegenwoordigd zijn. Al mijn andere argumenten blijven geldig, hoor.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Elke keer er een overval is, zeg ik en sommige anderen: "Het zal wel weer een Allochtoon zijn"
De linkse multiculturele verdedigers komen dan ook altijd met hetzelfde antwoord: "Waarom? Er zijn toch evengoed ook Belgische, Vlaamse criminelen !!!".

Daarom tijd om eens wat meer intelligentie toe te passen op dit probleem om te kijken of ik fout ben of niet met mijn vooroordelen.

Cijfers tonen aan dat 75 % van de gewapende overvallen worden gepleegd door allochtone jongeren.


Wat de cijfers ons kunnen duidelijk maken is het volgende:
A) Als 75 % van de bevolking bestaat uit allochtone jongeren, dan is er geen verschil tussen Allochtonen en Autochtonen en zijn we allemaal gelijk.
B) Als meer dan 75 % van de bevolking bestaat uit allochtone jongeren, dan zijn de allochtonen vredelievender dan de autochtone.
C) Als minder dan 75 % van de bevokling bestaat uit allochtone jongeren, dan is er wel degelijk een probleem bij de autochtonen.



Dan nu het resultaat, de feiten:
Cijfers tonen aan dat minder dan 75 % van de bevolking bestaat uit allochtone jongeren, dus enkel C is juist.


Berekeningen en Conclusie:
Des te lager het procentueel aandeel van allochtonen in de bevolking van België,
des te extremer het allochtonen-probleem.
Het aandeel van de allochtonen in de gewapende overvallen is 75 %
Het aandeel van de allochtonen in de bevolking is 10 %

Voor elke 1 x autochtoon gewapende overvallers, zijn er 3 x allochtone gewapende overvallers,
Voor elke 1 x autochtone bewoner, zijn er 0.11 x allochtone bewoners.


Anders gezegd:
Voor elke 1 x willekeurige autochtone bewoner, dat gewapende overvaller blijkt te zijn,
zijn er 30 x willekeurige allochtone bewoners dat gewapende overvaller blijkt te zijn.


In goktermen uitgedrukt:
Als je 1 willekeurige autochtoon uit de bevolking pikt, we noemen hem Jan.
En je ook 1 willekeurige allochtoon uit de bevolking pikt, we noemen hem Mohammed.
Als je dan op een goksite geld kan inzetten op wie de gewapende overvaller is,
dan is het break-even voor de goksite om 1:30 uit te betalen.


Zet de fanatieke of ideologische gedachtes allemaal voor eventjes opzij, want dit zijn de berekeningen, dit zijn de cijfers.
Dankzij de wiskunde ben je ofwel juist, ofwel fout.



Wanneer je iemand op dit forum ( of ergens anders ) hoort zeggen dat er evengoed autochtone criminelen zijn als allochtone criminelen,
gelieve deze persoon dan door te wijzen naar dit topic,
wat gebaseerd is op objectieve wiskunde in plaats van op subjectieve perceptie.

Laten we ons nu dus voor eens en altijd op de feiten baseren wanneer we dergelijke uitspraken doen. Afgesproken?


Disclaimer: Voor je gaat flamen op mij, geef mijn persoon alstublieft niet de schuld voor deze cijfers, danku.

je claimt een wetenschappelijke anaylse te maken, maar je vergeet 1 gouden regel van de wetenschap...bronvermelding.



dat is een dikke streep door uw rekening! niks geen wetenschappelijke analyse. Dit is niet meer dan een pseudo-wetenschap, je weet wel, het soort wetenschap dat extremisten hanteren.

Enkele bedenkingen:

1) vanwaar komt de cijfer dat 75% van gewapende overvallen door allochtonen gepleegd wordt?

2) waarom reduceer je criminaliteit tot alleen maar overvallen. Welke soorten criminaliteit heb je nog en wat is het aandeel van andere bevolkinsgroepen hierin? denk maar aan pedofilie, of witteboordencriminaliteit...

Wil je wetenschappelijk zijn? begin dan maar alvast hierop te antwoorden.

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

je claimt een wetenschappelijke anaylse te maken, maar je vergeet 1 gouden regel van de wetenschap...bronvermelding.



dat is een dikke streep door uw rekening!

Of ik nu de bron geef of niet, dat gaat geen verschil maken tegenover personen als u hoor. Ik ken uw soort, mister P-O-L-I-T-I-C-I-A-N

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Of ik nu de bron geef of niet, dat gaat geen verschil maken tegenover personen als u hoor. Ik ken uw soort, mister P-O-L-I-T-I-C-I-A-N

je gaat nu toch niet wenend naar uw mama lopen hé

trouwens, ik ben geen politician noch heb ik die politician-ingesteldheid. Ik heb alleen maar gewezen op de gebreken in de openingspost.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

je gaat nu toch niet wenend naar uw mama lopen hé

trouwens, ik ben geen politician noch heb ik die politician-ingesteldheid. Ik heb alleen maar gewezen op de gebreken in de openingspost.

Zo iets is ook wel bekend onder de term "for the sake of argument"

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

je gaat nu toch niet wenend naar uw mama lopen hé

Vindt jij dit humor?


De creationisten vragen ook om sluitend "bewijs" voor de evolutietheorie, en omdat ze dat niet krijgen blijven ze zich maar vasthouden aan de Bijbel (logica?).

Jij doet iets gelijkaardigs (logica?), wel, dat vind ik nu eens humor.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Ah dacht jij dat dit een discussie was?


@ daiwa,
de namen uit jouw post spreken inderdaad voor zich.
Het is irrationeel om zulke feiten te negeren.
Eens zien wat het rationaliteitsgehalte van Steve_M ( en waarschijnlijk nog een heleboel anderen) is.

Die namen zeggen vooral dat Daiwa een mooie selectie gemaakt heeft.
Wetenschappelijk bekeken zegt dit toch niet veel.

Was het je bedoeling een discussie op te starten?
Dan wil ik graag lezen hoe je rationeel deze post weerlegt.
http://forum.politics.be/showthread....09#post4695209

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die namen zeggen vooral dat Daiwa een mooie selectie gemaakt heeft.
Wetenschappelijk bekeken zegt dit toch niet veel.

Was het je bedoeling een discussie op te starten?
Dan wil ik graag lezen hoe je rationeel deze post weerlegt.
http://forum.politics.be/showthread....09#post4695209

De bal ligt niet in mijn kamp.
Ik heb een wiskundige berekening gemaakt op basis van de cijfers.

Tot nu toe weinig tegenwind op gekregen.


EDIT: Blijkbaar toch wat meer illustratie nodig, dus daar gaan we:

---------------------------------------------------------------

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb een aantal kapitale denkfouten aangestipt in je redenering (zoals bijv. het veralgemenen van een statistiek over een bepaald misdrijf naar de criminaliteit in het algemeen).

Alsof deze steekproef ( "gewapende overvallen" ) een totaal vertekend beeld geeft en totaal onbetrouwbaar is... ?
Enkel dan heb jij gelijk, dus... je hebt ongelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ten tweede is het niet meer dan normaal dat ik je een bron vraag als je met cijfers komt aandraven.

Bronnen genoeg. Reeds op geantwoord, Steve_M heeft dat al gelezen, de rest blijkbaar nog niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ten derde heb ik nooit ontkend dat allochtonen in bepaalde misdaadcategorieën oververtegenwoordigd zijn (veruit de meeste "linksen" ontkennen dit niet en ik ben er vrij zeker van dat ik er meer ken dan jij).

Een persoonlijk commentaar over wat 1 linkse individu "denkt". Geen maatstaf voor al de rest.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ten vierde mag je dat hautaine toontje gerust opbergen: de regel van drie toepassen op een gegeven cijfer rechtvaardigt dat allerminst. Dat leer je in de eerste jaren van het secundair.

Nog wat zwak geroep, om een 4de puntje te hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ten vijfde heb ik je gevraagd wat je nu met dat cijfer wil doen. Verklaart het iets?

Cijfers komen voort uit real-life situaties en gebeurtenissen. Willen de cijfers dus iets zeggen? Kort en bondig: ja

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ten zesde klopt je cijfer over het percentage allochtonen niet: je hebt het over 10%. Als je dan toch de grote wiskundige wil uithangen is het misschien ook nuttig te onthouden dat iets meer dan 30% van de overvallen gebeurt in Brussel, waar dat percentage een pak hoger ligt.

Besef jij ( en anderen ) wat hier staat?
Hier staat eigenlijk dat het "normaal" is dat, hoe groter het aantal allochtonen in een bepaald gebied, hoe groter het procentuele aandeel van de overvallen van dit gebied is tegenover de rest van het land.
Grappig!

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ten zevende is het hier nog steeds een discussieforum. Als je niet wil discussiëren (wegens het gevoel hier een zo solide post gezet te hebben dat er niet over gediscussieerd kan worden, quod non), dan kan je altijd nog een blog schrijven. Dat dient daarvoor.

Als ik de waarheid spreekt, en het kwetst, dan moet ik het forum verlaten en een blog gaan schrijven, zodat je niet meer met de realiteit moet geconfronteerd worden?
Laat ik dat dan als een vorm van schuldbesef zien.
---------------------------------------------------------------

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

De bal ligt niet in mijn kamp.
Ik heb een wiskundige berekening gemaakt op basis van de cijfers.

Tot nu toe weinig tegenwind op gekregen.

Dat dacht ik al. Geen argumenten. Knappe berekening wel, ik bel de lieden in Stockholm alvast.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

De bal ligt niet in mijn kamp.
Ik heb een wiskundige berekening gemaakt op basis van de cijfers.

Tot nu toe weinig tegenwind op gekregen.

Deze tegenwind niet gezien?

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik heb een aantal kapitale denkfouten aangestipt in je redenering (zoals bijv. het veralgemenen van een statistiek over een bepaald misdrijf naar de criminaliteit in het algemeen).

Ten tweede is het niet meer dan normaal dat ik je een bron vraag als je met cijfers komt aandraven.

Ten derde heb ik nooit ontkend dat allochtonen in bepaalde misdaadcategorieën oververtegenwoordigd zijn (veruit de meeste "linksen" ontkennen dit niet en ik ben er vrij zeker van dat ik er meer ken dan jij).

Ten vierde mag je dat hautaine toontje gerust opbergen: de regel van drie toepassen op een gegeven cijfer rechtvaardigt dat allerminst. Dat leer je in de eerste jaren van het secundair.

Ten vijfde heb ik je gevraagd wat je nu met dat cijfer wil doen. Verklaart het iets?

Ten zesde klopt je cijfer over het percentage allochtonen niet: je hebt het over 10%. Als je dan toch de grote wiskundige wil uithangen is het misschien ook nuttig te onthouden dat iets meer dan 30% van de overvallen gebeurt in Brussel, waar dat percentage een pak hoger ligt.

Ten zevende is het hier nog steeds een discussieforum. Als je niet wil discussiëren (wegens het gevoel hier een zo solide post gezet te hebben dat er niet over gediscussieerd kan worden, quod non), dan kan je altijd nog een blog schrijven. Dat dient daarvoor.

[Seppe Cools]

@ beiden, omdat je erom smeekt,
lees: http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=31 ( oftewel: de post net voor jullie 2 posts, nummer #31 )

Dankuwel

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Alsof deze steekproef ( "gewapende overvallen" ) een totaal vertekend beeld geeft en totaal onbetrouwbaar is... ? Enkel dan heb jij gelijk, dus... je hebt ongelijk.

Natuurlijk geeft een steekproef over gewapende overvallen (het gaat trouwens niet om een steekproef, maar om een schatting van de politie, die er in slaagt amper 1 op 3 overvallen op te lossen, maar dit terzijde) geen enkel uitsluitsel over de criminaliteit in het algemeen. Filo stelde eerder al de terechte vraag of je dezelfde oefening eens wil doen voor witteboordcriminaliteit bijvoorbeeld.

Een persoonlijk commentaar over wat 1 linkse individu "denkt". Geen maatstraf voor al de rest.

Ik ken nochtans zeer veel "linksen". Slechts een zeer kleine minderheid (in mijn persoonlijke omgeving geen enkele) zal je ooit horen ontkennen dat allochtonen in bepaalde misdaadcategorieën oververtegenwoordigd zijn.

Nog wat zwak geroep, om een 4de puntje te hebben.

Nee hoor, je komt je hier opstellen als de grote wetenschapper, terwijl je gewoon enkele basisbewerkingen doet met een gegeven cijfer. Bij die bewerkingen hou je dan ook nog eens geen rekening met allerhande factoren die daarin meespelen, zoals geografische spreiding en dergelijke. Daar is niets wetenschappelijk aan. Ik mag dat overigens zeggen, ik word immers betaald om aan wetenschap te doen

Cijfers komen voort uit real-life situaties en gebeurtenissen. Willen de cijfers dus iets zeggen? Kort en bondig: ja

Je kent die grap toch van de statisticus die verdronk in een rivier die gemiddeld een halve meter diep is? Dat is trouwens niet het punt. De vraag is hoe je dit nu gaat vertalen naar beleidsmaatregelen. Een tweede vraag is om welke allochtonen het gaat. Een derde vraag is hoe je het verband tussen het allochtoon-zijn en de oververtegenwoordiging in bepaalde statistieken kunt verklaren. De vaststelling dat er sprake is van oververtegenwoordiging in bepaalde misdrijven is een open deur intrappen en heeft, nogmaals, niets met wetenschap te maken.

Besef jij ( en anderen ) wat hier staat?
Hier staat eigenlijk dat het "normaal" is dat, hoe groter het aantal allochtonen in een bepaald gebied, hoe groter het procentuele aandeel van de overvallen van dit gebied is tegenover de rest van het land.
Grappig!

Dat staat er niet, hoor. Dat is, zoals jij dat erg spitsvondig noemt, ideo-logica. Wat er staat is dat het logisch is dat wanneer er in een bepaalde stad 75% rode auto's rondrijden en 25% groene, dat het dan niet abnormaal is dat er meer rode auto's bij ongevallen betrokken zijn. Als er in het hele land maar 20% rode auto's rondrijden, maar een op drie ongevallen gebeuren in die bewuste stad, dan kan je die gegevens niet zonder meer extrapoleren naar het volledige land. De causale relatie die jij hier probeert te leggen komt op jouw rekening.

Als ik de waarheid spreekt, en het kwetst, dan moet ik het forum verlaten en een blog gaan schrijven, zodat je niet meer met de realiteit moet geconfronteerd worden?
Laat ik dat dan als een vorm van schuldbesef zien.

Nee, als jij hier komt vertellen dat er niet kan gediscussieerd worden op je hoogst dubieuze verhaaltje, dan zit je niet op je plaats op een discussieforum. Voor iemand die zichzelf als het toonbeeld van rationaliteit ziet, maak je toch bijzonder veel veronderstellingen.

Waarom zou "de waarheid" kwetsen? Je mag gerust mijn posts er op nalezen en me zeggen waar ik misdrijven minimaliseer of zaken probeer te verdoezelen. Veel succes!

[Seppe Cools]

Regel nummer 1:

Als je een reeks puntjes post,
en vraagt om antwoord, en dat antwoord dan uiteindelijk ook krijgt,
ga dan niet terug antwoorden met weer een reeks puntjes.

Je hebt uw antwoorden gehad, daar eindigt het.

Als ik nu terug zou moeten antwoorden op al uw antwoorden op mijn antwoorden, dan stopt het nooit, en bovendien is het compleet nutteloos en tijdverliezend.
Meningen kan je delen (en dat is nu gebeurd).


Ik ben momenteel een nieuwe topic aan het uitschrijven waar ik de werking van de politiek ( de eindeloze discussies ) aanklaag, en een oplossing voorzie. - iets wat broodnodig is om alle problemen eindelijk eens aan te pakken op een rationele, snelle en correcte manier.

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Regel nummer 1:

Als je een reeks puntjes post,
en vraagt om antwoord, en dat antwoord dan uiteindelijk ook krijgt,
ga dan niet terug antwoorden met weer een reeks puntjes.

Je hebt uw antwoorden gehad, daar eindigt het.

Als ik nu terug zou moeten antwoorden op al uw antwoorden op mijn antwoorden, dan stopt het nooit, en bovendien is het compleet nutteloos en tijdverliezend.
Meningen kan je delen (en dat is nu gebeurd).

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Opvolging

- Het gerecht moet ze snel berechten en uitzonderlijk zwaar straffen. Liefst ook hun straf uitzitten in het land van herkomst.

Je kan allochtone misdadigers niet zwaarder straffen dan autochtone misdadigers. Iedereen is immers gelijk voor de wet.

Hoewel sommige individuen (Wilders en artikel 1 nederlandse grondwet) hun best aan t doen zijn om dat democratisch principe af te breken.

Ps: Weer het zoveelste rondje allochtonen bashen.

[Seppe Cools]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ps: Weer het zoveelste rondje allochtonen bashen.

Iemand moet het doen, want als we jullie laten doen, dan leven we volgend jaar in een moslimland,
jij vindt dat misschien leuk, maar er zijn ook intelligente mensen die dat minder leuk vinden.
Vandaag profiteren jullie allemaal van het vrije en vrjizinnige karakter van dit land, en jullie zijn er allemaal blij mee.
Maar om het te verdedigen en te beschermen, daar zijn jullie te lui voor.
Men zou het een vorm van egoïsme kunnen noemen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Seppe Cools

Iemand moet het doen, want als we jullie laten doen, dan leven we volgend jaar in een moslimland,
jij vindt dat misschien leuk, maar er zijn ook intelligente mensen die dat minder leuk vinden.
Vandaag profiteren jullie allemaal van het vrije en vrjizinnige karakter van dit land, en jullie zijn er allemaal blij mee.
Maar om het te verdedigen en te beschermen, daar zijn jullie te lui voor.
Men zou het een vorm van egoïsme kunnen noemen.

Het grappige is dat je de idiotie van deze post zelf niet inziet.

PS: Je hebt hier maar weer mooi aangetoond dat het "wetenschappelijke" en misdaad je geen zak kunnen schelen.
Het gaat alleen maar om de "moslims" en de "allochtonen".

PPS: Het is gemakkelijk het vrije en open karakter van een samenleving te propageren in een monoculturele samenleving.
De echte proef van een vrije en open samenleving is het vreedzaam samenleven van verschillende culturen en volkeren.