Holebi's "genezen" binnenkort hopelijk strafbaar

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wie denkt u wel te zijn?
Sinds wanneer maakt je seksuele geaardheid geen deel meer uit van je identiteit? Bijgevolg stigmatiseert u personen.

U zegt het juist; een deel van hun identiteit. Bij bepaalde homo's is heel hun identiteit hun seksuele geaardheid; de super janet.

Mag je die lijn dan doortrekken naar pedofielen en mensen die beesten neuken? Mensen die daar heel der dagen mee showen.

Hetzelfde met heteroseksuelen die oversekst zijn en hun piet even in een griet steken op straat ofzo?

Iedereen houdt zich normaal een beetje in, hé. Matigheid; mooie deugd.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sommige pedofielen voelen zich seksueel ook aangetrokken tot kinderen, maar zijn gelukkig zo verstandig en evenwichtig om die neiging te neutraliseren en er niet op in te gaan. Net zo met bepaalde kleptomanen die geleerd hebben hoe ze met hun neiging moeten omgaan. Uit die twee voorbeelden wordt duidelijk dat er een verschil is tussen neiging en handeling. Net zo met homofilie versus homoseksualiteit.

Fascinerend om te zien hoe jij keer op keer homoseksualiteit probeert te linken met pedofilie en kleptomanie.

Niet opgeven, blijven proberen !

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

U zegt het juist; een deel van hun identiteit. Bij bepaalde homo's is heel hun identiteit hun seksuele geaardheid; de super janet.

Mag je die lijn dan doortrekken naar pedofielen en mensen die beesten neuken? Mensen die daar heel der dagen mee showen.

Hetzelfde met heteroseksuelen die oversekst zijn en hun piet even in een griet steken op straat ofzo?

Iedereen houdt zich normaal een beetje in, hé. Matigheid; mooie deugd.

Waarom zou iemand zich moeten inhouden als hij of zij binnen de perken van de wet en van sociale normen houdt?
Een minijurk, iemand meT losse seksuele contacten . . . Noem maar op. De heilige kerk zal wel schande spreken zeker?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zou iemand zich moeten inhouden als hij of zij binnen de perken van de wet en van sociale normen houdt?
Een minijurk, iemand meT losse seksuele contacten . . . Noem maar op. De heilige kerk zal wel schande spreken zeker?

Volgens mijn bescheiden mening is een pornoverslaving niet volledig gezond. Niet dat seksuele onthouding haalbaar is, maar in deze kan het geen kwaad om toch een beetje repressie toe te passen op lust.

Een oude bok die zit te geilen met vuile ogen is niet echt normaal, vind ik dan. Maar denk er maar over wat je wil.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Fascinerend om te zien hoe jij keer op keer homoseksualiteit probeert te linken met pedofilie en kleptomanie.

Niet opgeven, blijven proberen !

Volgens mij is hij nog misdienaar geweest

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Fascinerend om te zien hoe jij keer op keer homoseksualiteit probeert te linken met pedofilie en kleptomanie.

Niet opgeven, blijven proberen !

Natuurlijk, want in beide gevallen gaat het om afwijkingen op ons normaal patroon: de lichamelijke complementariteit van man en vrouw. Al de rest zijn afwijkingen. De een al kwalijker dan de andere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

U zegt het juist; een deel van hun identiteit. Bij bepaalde homo's is heel hun identiteit hun seksuele geaardheid; de super janet.

Mag je die lijn dan doortrekken naar pedofielen en mensen die beesten neuken? Mensen die daar heel der dagen mee showen.

Hetzelfde met heteroseksuelen die oversekst zijn en hun piet even in een griet steken op straat ofzo?

Iedereen houdt zich normaal een beetje in, hé. Matigheid; mooie deugd.

Inderdaad, en daar gaat het nu eenmaal om: als je een afwijkende neiging als gelijkwaardig begint te zien, staat de deur naar andere open. Vandaar dat het niet verwonderlijk was dat er in een land als Nederland, waar homoseksualiteit al een tijdje als "doodnormaal" wordt gepropageerd, op een gegeven moment een pedofielenpartij het licht zag.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, en daar gaat het nu eenmaal om: als je een afwijkende neiging als gelijkwaardig begint te zien, staat de deur naar andere open. Vandaar dat het niet verwonderlijk was dat er in een land als Nederland, waar homoseksualiteit al een tijdje als "doodnormaal" wordt gepropageerd, op een gegeven moment een pedofielenpartij het licht zag.

Okay Jan, maar je kan dan ook hetzelfde zeggen over mensen en beesten. Na een tijd komt er dan een moment dat een beest gelijkwaardige rechten heeft als een mens. In mijn zaak is er geen waardeoordeel over hoger of lager, maar die mensen zijn nu eenmaal anders.

Kijk maar naar de partij van de dieren.

Ik wil ook wel een beest aankleden en een stembrief geven maar een bolletje inkleuren is nogal moeilijk. De democratie belachelijk maken, daarvoor is het wel grappig.

Misschien een slechte vergelijking met die homo's maar op seksueel vlak gebeuren er nu eenmaal andere zaken dan bij hetero's. Dus zoals ik al eens ergens eerder stelde, homo's en kinderen lijkt mij een slecht plan...

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, en daar gaat het nu eenmaal om: als je een afwijkende neiging als gelijkwaardig begint te zien, staat de deur naar andere open. Vandaar dat het niet verwonderlijk was dat er in een land als Nederland, waar homoseksualiteit al een tijdje als "doodnormaal" wordt gepropageerd, op een gegeven moment een pedofielenpartij het licht zag.

Een pedofielenpartij die ondanks landelijke media-aandacht bij meerdere verkiezingen op een rij niet tot de miezerige aantallen steunverklaringen kwam dat nodig is om in ook maar één kieskring op het stembiljet te staan en zichzelf daarom heeft opgeheven. Als dat je bewijs voor het slippery slope van homofilie is ben ik niet onder de indruk.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat jij wel heel makkelijk de lijn doortrekt van "normale relatie tussen twee consenting adults maar naar de zin van de kerk niet met de juiste delen tussen hun benen" naar "kindermisbruik". Dan is het feitelijk nog logischer om te zeggen dat als je holebi genezing toestaan dat dat kan leiden tot acceptatie van pedofilie. Als je toch al psychologische spelletjes met mensen hun kinderen mag spelen...

(Sorry, mijn reageer reflex is sterker dan ikzelf.)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Een pedofielenpartij die ondanks landelijke media-aandacht bij meerdere verkiezingen op een rij niet tot de miezerige aantallen steunverklaringen kwam dat nodig is om in ook maar één kieskring op het stembiljet te staan en zichzelf daarom heeft opgeheven. Als dat je bewijs voor het slippery slope van homofilie is ben ik niet onder de indruk.

Wat vandaag nog een brug te ver is, zal dat misschien over enkele dagen niet meer zijn. Zo gaat het altijd bij normvervaging.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Om nog maar te zwijgen van het feit dat jij wel heel makkelijk de lijn doortrekt van "normale relatie tussen twee consenting adults maar naar de zin van de kerk niet met de juiste delen tussen hun benen" naar "kindermisbruik".

Wat u als normaal aanziet, beschouw ik op basis van onze lichamelijke complementariteit absoluut niet als normaal.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u als normaal aanziet, beschouw ik op basis van onze lichamelijke complementariteit absoluut niet als normaal.

Hoe iemand kan verkondigen dat homoseksualiteit niet normaal is, terwijl het van alle tijden is èn het ook in het dierenrijk rijkelijk verspreid is, gaat mijn petje te boven.

De natuur bepaalt immers de regels en heeft lak aan "de norm".

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, net als in de discussie over Berger, mag u ook hier uw riedeltje blijven herhalen. Alleen: een mening over homoseksualiteit houdt geen stigmatiseren in van een persoon. Het gaat om handelingen; niet om personen.

Sommige pedofielen voelen zich seksueel ook aangetrokken tot kinderen, maar zijn gelukkig zo verstandig en evenwichtig om die neiging te neutraliseren en er niet op in te gaan. Net zo met bepaalde kleptomanen die geleerd hebben hoe ze met hun neiging moeten omgaan. Uit die twee voorbeelden wordt duidelijk dat er een verschil is tussen neiging en handeling. Net zo met homofilie versus homoseksualiteit.

Uw mening wordt zo langzamerhand lachwekkend.
Zeg eens Jan, is een taart bestellen een bedreigende of perverse handeling? Toch verdedigt u de bakker die de klant weigert op basis van de seksuele geaardheid, of lag de klant te neuken op de bakkerstoog?

Nee, de klant is een persoon die op basis van geaardheid van u gerust te discrimineren valt, of hoe u kronkelt in het wijwatervat om toch maar uw denkbeeldig gelijk te halen.
En wie geen onderscheid kan maken tussen seks onder volwassenen of met kinderen is te dom om hooi te eten.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hoe iemand kan verkondigen dat homoseksualiteit niet normaal is, terwijl het van alle tijden is èn het ook in het dierenrijk rijkelijk verspreid is, gaat mijn petje te boven.

De natuur bepaalt immers de regels en heeft lak aan "de norm".

Wanneer je Jan zo leest kan hij niet anders, rede is aan hem niet besteed.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Volgens mijn bescheiden mening is een pornoverslaving niet volledig gezond. Niet dat seksuele onthouding haalbaar is, maar in deze kan het geen kwaad om toch een beetje repressie toe te passen op lust.

Een oude bok die zit te geilen met vuile ogen is niet echt normaal, vind ik dan. Maar denk er maar over wat je wil.

Een oversekste houding is af te raden. Maar wat heeft dat met homoseksualiteit te maken? Ik wil de hetero's de kost niet geven die bij elke aanleiding hun lid uit de broek halen of er uitgebreid op ingaan.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een oversekste houding is af te raden. Maar wat heeft dat met homoseksualiteit te maken? Ik wil de hetero's de kost niet geven die bij elke aanleiding hun lid uit de broek halen of er uitgebreid op ingaan.

U weet best waar ik op doel. Die parades en kinderen adopteren. Is dat nu nodig?

Okay, je bent een homo. So be it. Beetje discretie.

Niet weer alles imiteren dat hetero's doen. Andere community, andere regels.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

U weet best waar ik op doel. Die parades en kinderen adopteren. Is dat nu nodig?

Okay, je bent een homo. So be it. Beetje discretie.

Niet weer alles imiteren dat hetero's doen. Andere community, andere regels.

Zegt de man die het nodig vond in een discussie" i have the dick, a make the rape" te plaatsen....

[bembem]

Toch erg dat men het anno 2018 nog steeds over 'genezen' heeft.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, en daar gaat het nu eenmaal om: als je een afwijkende neiging als gelijkwaardig begint te zien, staat de deur naar andere open. Vandaar dat het niet verwonderlijk was dat er in een land als Nederland, waar homoseksualiteit al een tijdje als "doodnormaal" wordt gepropageerd, op een gegeven moment een pedofielenpartij het licht zag.

Is die lichamelijke complementariteit van man en vrouw er ook niet bij pedofielen?
Kindhuwelijken zijn immers ook nog steeds een ding bij de vrome amerikanen.

Misschien kunnen we de homo's ook van gebouwen gooien of in brand steken. Of misschien eerst gewoon verboden maken, dat van buildings gooien komt er misschien als er meer gelovigen aan de macht komen en de normen hierdoor vervagen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, net als in de discussie over Berger, mag u ook hier uw riedeltje blijven herhalen. Alleen: een mening over homoseksualiteit houdt geen stigmatiseren in van een persoon. Het gaat om handelingen; niet om personen.

Sommige pedofielen voelen zich seksueel ook aangetrokken tot kinderen, maar zijn gelukkig zo verstandig en evenwichtig om die neiging te neutraliseren en er niet op in te gaan. Net zo met bepaalde kleptomanen die geleerd hebben hoe ze met hun neiging moeten omgaan. Uit die twee voorbeelden wordt duidelijk dat er een verschil is tussen neiging en handeling. Net zo met homofilie versus homoseksualiteit.

Uw voorbeelden (pedofielie, kleptomanie...) raken homoseksualiteit voor geen milimeter.
Hoeveel schade berokken twee homo's mekaar bij hun seksualiteit?
Dat is bij een 'praktiserende' kleptomaan of pedofiel wel helemaal anders, dat begrijp je toch?