Large Hadron Collider

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat de gemiddelde aardbewoner een lompe kloot is die eigenlijk toch helemaal geen flauw benul heeft van wat men eigenlijk wilt doen ?

Enne, het is dankzij die glazen-toren workaholics dat jij kan leven in de luxe die je nu hebt. Mocht het van het sociaal empathische soort mensen afhangen zaten we nog in de steentijd.

Ik denk dat die in het steentijdperk nog niet bestonden. Gelukkig maar.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Alleen al om mensen zoals u te kloten en een paar slapeloze nachten te bezorgen, is dat experiment de moeite waard. Aangezien "wij" toch geen empathisch vermogen hebben, moet ik me van jou dan ook niets aantrekken. Graag gedaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat de gemiddelde aardbewoner een lompe kloot is die eigenlijk toch helemaal geen flauw benul heeft van wat men eigenlijk wilt doen ?

Enne, het is dankzij die glazen-toren workaholics dat jij kan leven in de luxe die je nu hebt. Mocht het van het sociaal empathische soort mensen afhangen zaten we nog in de steentijd.

:-/

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Met winstverwachting bedoel ik de mogelijke ontdekking van de heilige graal van de deeltjesfysica : het Higgs-boson.

Trouwens heb ik de indruk dat je de kans op een catastrofe nog altijd niet goed inschat.

Moest ik nu zeggen dat het meer dan duizend keer waarschijnlijker is dat de zon morgen niet opkomt dan dat er effectief een destructief zwart gat ontstaat in de LHC, noem je het risico dan nog steeds onaanvaardbaar?
Of kan je het dan toch accepteren?

Dan kan je die kans toch onbestaande noemen, denk ik? Dus ja, dan wel. Maar hoe groot is die kans nu effectief en kan je er een getal opplakken?

[maddox]

Op dit moment is het eenvoudig er een kans op te plakken. Onbestaande.

Maar op het moment de zwaarste proeven zouden gebeuren. 0,000 000 000 1825 kansen op 1

[Jazeker]

We hebben nog wat respijt. Het ding ligt stil wegens een lek in het helium koelcircuit. Nu moeten ze dat segment weer laten opwarmen om het te kunnen repareren en daarna weer laten afkoelen tot bijna 0 graden Kelvin. Daar zijn ze enige maandjes zoet mee.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

:-/

Ja sorry Groentje, maar het zijn dit soort mensen die er voor zorgen dat de mensheid vooruit gaat. Ze bestempelen als egoisten en waaghalzen vind ik gewoon te ver gaan. Meestal zijn het niet de best betaalde banen (wetenschapper zijn maakt je niet rijk) en doen ze het voor de passie, en sommigen zelfs uit de overtuiging dat ze een positieve bijdrage leveren aan de maatschappij.

Ik kan ook gerust mensen van humane wetenschappen leeghangers noemen, maar ik doe het niet...omdat ze dat niet zijn !

[jules]

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

[Wautd]

Kunnen ze die reparaties laten doorgaan tot 2012? Kwestie om die Mayaanse calender doemdenkers compleet gek te maken

[Pelgrim]

oh maar 2012 heeft niks te maken met die collider maar alles met de mega-doomsday-bom die ik in alle geheim in mijn kelder aan het bouwen ben.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

En waarom mogen enkele glazen-toren-workaholics-idioten-zonder-sociaal-leven dus waarschijnlijk ook zonder empathisch vermogen etcetera (het clichébeeld is graag gedaan), het mogelijke lot van de gehele aarde bepalen zonder dat de andere bewoners hier ook maar zeggenschap over krijgen?

Da's wel gek. Juist een draad zitten lezen in 'suggesties' over collectieve beledigingen. Iemand met een nick die wel heel erg op die van jou lijkt, steekt daar mooie betogen af over 'respect hebben voor de groepen waarover je debatteert'.

[Heftruck]

Dit artikel lijkt mij erg relevant. Ik ben het er alleen maar mee eens.

Astronomers and collider collide
Crisis in Cosmology 2 conference summary

Friday, September 12, 2008

Port Angeles, Wa – This week, dozens of leading astronomers, researchers and other scientists from around the globe met for a Cosmology conference.[1] The conference provided eight panels composed of experts in every facet of cosmology including the reality of expansion, quasars, dark matter, dark energy, “black holes”, and the true nature of the microwave radiation from space. One astronomer made his presentation live from Germany using video-link technology.

Organizer Tom Van Flandern said “This was a thrilling success. We heard and discussed three new mechanisms explaining redshift and a new equation modifying our understanding of gravity. If any of the redshift proposals passes experimental tests that would mean we do not have an expanding Universe; that the Big Bang theory would be without its strongest foundation.”

Physicist John Hartnett from the University of Western Australia said “It’s amusing that our conference occurred just as they fire up the Hadron Collider in Europe. Most of our presenters showed the deep problems with the Big Bang while a 40 billion dollar project starts up to trying to find an elusive particle to keep the Big Bang story from collapsing.”

Redshift in the light from galaxies led to the belief that the universe is expanding, and this belief has persisted for 80 years. But modern observational evidence, especially from NASA European Space Agency space telescopes and satellites, has clouded the picture and raised many doubts. In 2004, an open letter was published in New Scientist magazine, and has since been signed by over 500 endorsers.

From the many lines of evidence presented at the conference, It now appears that those concerns were justified. Presenters also outlined the principles that a good cosmology should be based on. Chief among them is that it should not require a series of miracles to remain viable.

Bron

[Sante]

Mooie brief, waarom doet dit me onmiddelijk denken aan "global warming" ?
Enfin, ik hoop dat dat spul snel genoeg opgestart kan worden, maar ik heb het gevoel dat voor een verduidelijking van de big bang of andere theorieën we nog een paar 1000 jaar zullen mogen wachten.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

Mooie brief, waarom doet dit me onmiddelijk denken aan "global warming" ?
Enfin, ik hoop dat dat spul snel genoeg opgestart kan worden, maar ik heb het gevoel dat voor een verduidelijking van de big bang of andere theorieën we nog een paar 1000 jaar zullen mogen wachten.

Inderdaad deze brief illustreert mooi hoe wetenschap samenhangt met financiële zaken en de regels van de wetenschap soms worden genegeerd.

Global warming wordt op zijn zachts gezegd misbruikt, waarschijnlijk zijn er industrieën die hier voordeel bij hebben. Voor zowel de chemische als de industrie van de kern technologie (of enig ander vervuilde industrie )is global warming een aangenaam verschijnsel, die de kritiek op deze bedrijven vernauwt en het niet meer prioritair maakt.

Dat verhaaltje van de arme wetenschapper dat Tavek aanhaalde is toch maar een deel van het verhaal. Wetenschappers die onderzoek doen ten gunste van de industrie worden wel degelijk goed betaald. En wetenschappers aan de unief moeten nu ook niet echt klagen he.

De regels in de wetenschap is simpel "wie betaald, bepaalt". De onderzoeken gefinancierd door de chemische industrie spreken boekdelen hieromtrent.

Dus vindt ik het gezeik te stellen dat onze vooruitgang dankzij de wetenschap is. Indien dit waar zou zijn hadden onze ontdekkingen er heel anders uitgezien. In tegendeel zelfs vaak wordt vooruitgang belemmerd ten gunste van meer winstgevende industrieën.
De vooruitgang die we hebben is er dankzij economie en oorlog, die de wetenschap in een richting stuurt.

De risico analyse die Tavek geeft is ook wederom maar een deel van het verhaal. Wat het allemaal kan opbrengen of kan kosten is veel doorslaggevender. Waarom anders werden er producten als asbest of die stomme fluorpillekes op de markt gebracht?
Welke risico analyse hebben ze gemaakt wanneer de pil op de markt gebracht werd ?
Of moeilijker plastic...In welke mate kan de combinatie van onschadelijke chemicaliën, schadelijk zijn? Ik moet zeggen Tavek, dat hebben jullie wetenschappers goed gerisico geanalyseerd...

Ik begrijp maar al te goed dat gewone mensen stilletjes aan argwaan krijgen bij 'wetenschappelijk' onderzoek. De wetenschap is het idyllische humanisme al lang ontgroeit hoor.

Zo lijkt het mij een goede vraag wat de LHC van geld kan opbrengen en voor welke industrie. Ik kan niet geloven dat er zoveel geïnvesteerd wordt omwille van theoretische doeleinden. Meestal wanneer er massaal veel geld geïnvesteerd wordt in wetenschap heeft het een militair reukje.

Wetenschap levert heel wat op, maar niet elke ontdekking draagt bij aan het welzijn van de mens.

[Sante]

Yup, de zoektocht naar de big bang slik ik ook niet. Ze waren perfect gelukkig met het spuien van allerlei theorieën. De pro- en antiboeken verkopen te goed.

Als ik als volslagen leek en niet-wetenschapper even de doeleinden van dit experiment bekijk, denk ik dat ze op zoek zijn naar een nieuwe vorm van kernernergie.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Sante

Als ik als volslagen leek en niet-wetenschapper even de doeleinden van dit experiment bekijk, denk ik dat ze op zoek zijn naar een nieuwe vorm van kernernergie.

Het is niet voor niets dat CERN het onderzoek doet.

[Sante]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het is niet voor niets dat CERN het onderzoek doet.

sorry, ben nog niet wakker, bedankt.

[maddox]

Als men de Higgs Boson kan bewijzen, is de kans groot dat dit de sleutel is tot zwaartekrachtmanipulatie.
Ikzelf zie daar dan direct een paar leuke trukken mee om het energieprobleem van een moderne beschaving op te lossen.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als men de Higgs Boson kan bewijzen, is de kans groot dat dit de sleutel is tot zwaartekrachtmanipulatie.
Ikzelf zie daar dan direct een paar leuke trukken mee om het energieprobleem van een moderne beschaving op te lossen.

Ik heb geen bezwaar tegen wat meer uitleg maddox

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik heb geen bezwaar tegen wat meer uitleg maddox

Most of the experimenters involved are looking for the ‘God particle’. The Times Online reported on April 8, “The mysterious boson postulated by Professor Higgs, of the University of Edinburgh, has become so fundamental to physics that it is often nicknamed the ‘God particle’. After more than 40 years of research, and billions of pounds, scientists have yet to prove that it is real. But Professor Higgs, 78, now believes the search is nearly over.”

The “God Particle” or Higgs boson was invented by Peter Higgs to explain why other particles exhibit mass. He starts with assuming the existence of a particle that has only mass and no other characteristics, such as charge. So the Higgs particle is like no other in our experience, since all normal matter is composed of electric charges that respond to electromagnetic influences. (Dark matter falls into the same category.) However, we observe that the mass of a charged subatomic particle is altered by the application of electromagnetic forces. At its simplest (and Nature is economical in our experience) it indicates that mass is related to the storage of energy within a system of electric charges inside the particle. That’s what E = mc2 is telling us. So how can a massive particle be constructed without electric charge? It shows the problem inherent in leaving physics to mathematicians — there is a disconnect between mathematical concepts and reality.

The notion that subatomic particles exhibit mass as a result of their interaction with imaginary Higgs particles occupying all of empty space like some form of treacle should have caused a sceptical uproar, if it weren’t for the appalling apathy of the public toward such nonsense. The ‘annihilation’ and ‘creation’ of matter is invoked when particles at particular points arise from ‘fields’ spread over space and time. Higgs found that parameters in the equations for the field associated with his hypothetical particle can be chosen in such a way that the lowest energy state of that field (empty space) is not zero. With the field energy non-zero in empty space, all particles that can interact with the Higgs particle gain mass from the interaction.

This explanation for the phenomenon of mass should have been stillborn if common sense was used. To begin, the annihilation and creation of matter is forbidden by a principle of physics. It is tantamount to magic. Second, field theory is a purely imaginary construct, which may or may not have physical significance. And third, it is not explained how the Higgs particle can have intrinsic mass but no charge and yet interact with normal matter, which has charge but is said to have no intrinsic mass. Rather than explain the phenomenon of mass, the theory serves to complicate and confuse the issue. The most amazing feature of this $6 billion experiment is the confused and illogical thinking behind it.

At the heart of the thinking behind the Higgs boson is quantum mechanics, which has a fundamental flaw — it allows effects without a cause. For example, radioactive decay is unpredictable. We do not know what causes an atom to ‘spontaneously’ decay. Nobel Prize winning physicist Richard Feynman wrote, “...I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics.” [The Character of Physical Law, 1965] Quantum mechanics is not physics, whose aim is understanding.

...

But it is the search for the “God Particle” to explain gravity that reveals the irrationality of the enterprise. The equation of gravity with “God” comes from the belief that gravity controls the universe. It is no more than that — a belief. Plasma cosmology shows the belief is mistaken. It is an Electric Universe, not a gravitational universe. Clearly, the scientists involved in the LHC experiment have no real idea of what they are doing. We are told by one of the participants with a fatuous grin, “science is what you do when you don’t know what you are doing.” The LHC is a mammoth engineering and technological undertaking that I predict will serve in future as a monument to human lunacy.

Bron